Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:Ф-ВУ
  • ВП:ВУ

Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правка
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
 
Строка 1: Строка 1:
<noinclude>{{/Шапка}}</noinclude>
{{/Шапка}} <!-- Пожалуйста, начинайте новую тему ниже этой строки -->


== Удаление информации про конфликт ==
== [[Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии]] ==
Обращаю внимание, что участник {{user|Bechamel}} по собственному желанию полностью, не оставив ни единого упоминания удалил информацию про известный конфликт по поводу музейных прав на «[[Дама в голубом (картина Гейнсборо)|Даму в голубом]]». По его мнению «Перипетии судебного разбирательства не относятся к теме статьи. [[ВП:ВЕС]] перекошено». Во-первых, юридический конфликт имеет непосредственное отношение к теме, а, во-вторых, для меня, например, это вообще единственная информация, которая представляет в статье хоть какой-то интерес. Полотен этих в музеях валом, а такой конфликт с крупным музеем довольно редкий. Собственно для того, чтобы освежить в памяти «перипетии судебного разбирательства», я и зашел в статью. К своему удивлению, я не нашел в ней ни слова про конфликт, потому что участник Bechamel почему-то посчитал, что его мнение важнее моего интереса. — [[У:Чаховіч Уладзіслаў|ChehVlad]] ([[ОУ:Чаховіч Уладзіслаў|обс.]]) 00:00, 1 января 2025 (UTC)


== С новым годом! ==
Я обещал подвести итог опроса, и не отказываюсь от своего обещания, однако я столкнулся с некоторой проблемой, которую хочу обсудить. Организатор опроса, [[User:Воскресенский Петр|Воскресенский Петр]], обратился к многим участникам (последние обращения были сегодня утром), которые, как он считает, помогут ему в POV-пушинге (он является агрессивным сторонником введения категорий), очевидно, тех, кто высказывался ранее за его точку зрения в обсуждениях, а также тех, кто на своей странице поставил шаблон интереса к LGBT-тематике. Большинство этих участников добросовестны, и многие (не все) приводят аргументы в защиту своей точки зрения. Многие аргументы, в частности, представленные участником [[User:Chronicler|Chronicler]], вполне разумны, и я собирался их анализировать. Любые аргументы противников существования категорий тут же подвергаются атаке организатора опроса. Среди участников были очевидные митпаппеты (так, митпаппет [[User:Alexandra LA|Alexandra LA]], очевидно, был зарегистрирован лишь для участия в опросе и создания массовости) и сокпаппеты (правки с открытых прокси). Участники опроса начали наполнение категории и продолжают его, несмотря на предупреждения. Организатор опроса агрессивно реагирует на замечания, в том числе на моё сегодняшнее, отвечая, что все, кто участвует в опросе, добросовестные участники, и о проталкивании точки зрения нет и речи. В этой обстановке я намерен закрыть опрос без подведения итога и удалить категорию. У меня есть подозрения, кто из известных участников на самом деле зарегистрировался в <s>декабре</s> январе 2009 под именем [[User:Воскресенский Петр|Воскресенский Петр]], но их я, пожалуй, оставлю при себе. Готов пока выслушать возражения.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:45, 13 февраля 2009 (UTC)
[[Файл:Почтовая открытка СССР "C Новым годом", худ. А. Исаков, 1982, лицевая сторона.png|200px|thumb|right]]
: Поддерживаю такое решение. [[:en:WP:CANVASS|Vote canvassing]] ещё никого до добра не доводило — и в этот раз не должно довести. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 12:55, 13 февраля 2009 (UTC)
: И чего мы этим добьемся? Если категория существует в 20 языковых версиях, то рано или поздно нам придётся формулировать некие критерии для того, в каких случаях разумно ее использовать, а в каких нет. Да, привлечение митпаппетов и элементы провоцирования имели место, но когда заведомо опытные участники вместо аргументов ограничиваются фразами "а я не понимаю, зачем", это тоже вызывает сожаление. Ярослав, я готов понять ваше смятение, но тогда я попрошу кого-то из арбитров или бюрократов. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 13:10, 13 февраля 2009 (UTC)
:: Мы этим добьёмся того, что будет организован нормальный опрос, без митпаппетов, без агрессии на реплики оппонентов. Понимаете, очень сложно анализировать аргументы сторон, когда на любую реплику одной из них в течении минуты следует ответ не менее, чем на абзац. Лично я бы в такой ситуации на всё плюнул и ушёл из опроса. Не может быть опроса, когда одна из сторон хочет протолкнуть свою точку зрения любой ценой, включая сгон сокпаппетов, а другой не то, что всё равно, но она любую цену платить не готова. Если бы Вас там в обсуждении не было, я бы опрос ещё утром закрыл. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:17, 13 февраля 2009 (UTC)
:: «Мама не разрешила, попробуем спросить у папы»? Извините, но мне кажется, что мнение арбитров или бюрократов не будет иметь здесь больше веса, чем мнение Ярослава. Я пока вижу значительное использование одной из сторон опроса технологий манипулирования, искажающих результат. Вследствие множественных нарушений [[:en:WP:CANVASS]] любой подведённый итог будет нелегитимным. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 13:21, 13 февраля 2009 (UTC)
::: Ну, так тоже не надо. Chronicler привел вполне серьёзные аргументы в защиту категории, которые в нормальной ситуации должны быть рассмотрены. И не его вина, что организатор опроса применил неподобающую тактику для проталкивания той же самой точки зрения. Я думаю, надо просто сейчас этот вопрос закрыть, а через несколько месяцев поднять его снова. Это, например, может сделать то же Chronicler, и, дав ссылку на этот опрос, уже без всякого канвассинга, спокойно обсудить вопрос. Пусть там даже будут те же аргументы, но мы будем знать, что обе стороны получили возможность в спокойной обстановке их высказать и обсудить, без надрывов и провокаций.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:33, 13 февраля 2009 (UTC)
:::: Понимаете, если сейчас вы закроете вопрос и удалите категорию, фактически это будет означать, что из всех высказанных аргументов вы сочли весомым ''только один'': о том, что категория порождает конфликты. Очевидно, что так и есть, но в каком отношении находятся те или иные позиции сторон с базовыми целями проекта, так и останется неясным. Но такой итог - самый неудачный из возможных, к сожалению. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 14:11, 13 февраля 2009 (UTC)
::::: Я даже ешё не начинал анализировать аргументы, и у меня нет собственного мнения по поводу категории, так что, я думаю, меня вряд ли можно назвать предвзятым. Пока Вы мне не предложили подвести итог, я вообще не открывал этот опрос. Меня беспокоит ровно одна вещь: мне кажется, что из-за агрессивного поведения организатора его оппоненты не смогли или не захотели полностью привести свои аргументы, и уж тем более обстановка в опросе не способствует поиску компромиссов и компромиссных формулировок, которая, собственно, и должна являться целью опроса. Это моё единственное возражение, так, мне, собственно, всё рабно, сколько человек там участвует, всё равно не голоса считать, а аргументы анализировать.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:31, 13 февраля 2009 (UTC)
::: "''значительное использование одной из сторон опроса технологий манипулирования, искажающих результат''" - во-первых, это не голосование, во-вторых, сторон там, к счастью, не две, а побольше, и спор не сводится к ''разрешить/запретить'', в-третьих, на ''технологии'' это не тянет, если считать, что целью использовавших их была защита категории, если же целью было что-то иное, то кто знает. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 13:41, 13 февраля 2009 (UTC)
:::: Нарушение [[:en:WP:CANVASS]] и деструктивное поведение налицо. Что вопрос можно будет через несколько месяцев поднять снова и спокойно его обсудить — согласен, я и не предлагал вообще отказаться от попыток провести опрос. Надо просто временно вернуть статус-кво. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 13:58, 13 февраля 2009 (UTC)
::::: Ну да. Если от [[Участник:Grebenkov|опытного администратора]] мы видим при обсуждении выражения: "''Не съезжайте на переписывание истории''", "''Так что уж чья бы корова мычала...''", "''Прэлестно''", то чего мы ждем от остальных участников. И вы полагаете, что через несколько месяцев накал страстей спадет? Хотелось бы верить. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 14:07, 13 февраля 2009 (UTC)
:::::: В данном случае тон опроса с самого начала был задан его организаторами. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 14:20, 13 февраля 2009 (UTC)
* Даже если опрос проведен с нарушениями, консенсуса за удаление категории, очевидно, нет. Неправомерные или неэтичные действия одних участников не могут отменять значимости мнения других участников. В противном случае данный опрос сможет стать плохим прецедентом - фактически, если неэтичные или неправомерные действия одного из участников могут привести к решению, противоположному мнению этого участника, то в будущем мы сможем столкнуться с практикой сознательно провокационного поведения с целью воздействия на подведение итога. Поэтому в сложившейся ситуации, я полагаю стоит сохранить статус-кво. То есть итог опроса не подводить, а категорию оставить. После этого можно начать опрос заново.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 13:39, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Это не статус-кво. Категория создана и заполнена инициатором опроса. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:55, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Статус-кво — это отсутствие категории. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 13:58, 13 февраля 2009 (UTC)
::* Ну почему же? Создать любую категорию имеет право любой участник. Удалена она может быть лишь на основании консенсуса за удаление. Создание категории никакие правила не нарушало и поэтому статус кво имеет смысл рассматривать применительно к той ситуации, когда возникли сомнения — а именно с проведения опроса. В противном случае, повторяю, возникает абсурдная ситуация — действия одного участника могут быть основанием для игнорирования мнения других участников. Это недопустимо, мне кажется.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 14:08, 13 февраля 2009 (UTC)
:::* Интересно, а почему Вы предлагаете в таком случае проигнорировать мнение противников категории? Единственный объективный итог, который можно подвести по данному опросу — это то, что в сообществе существует значительное число противников категоризации по такому признаку. Проанализировать аргументы сторон не представляется возможным в виду использования нечестных методов обсуждения. В такой ситуации категорию оставлять нельзя. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 14:20, 13 февраля 2009 (UTC)
** В данном случае провокационное поведение имело место со стороны организаторов опроса. Категория была ''создана'' в обход консенсуса также организатором опроса по его собственной частной инициативе. Аннулирование данного опроса и удаление категории если и может стать прецедентом, то только положительным. Показывающим, что что подобное давление на сообщество не проходит. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 14:02, 13 февраля 2009 (UTC)
**: В обход какого консенсуса? [[ВП:Правьте смело]] - по общему принципу для создания категории не требуется спрашивать каких бы то ни было разрешений. А особенности применения общих правил как раз и обсуждались. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 14:07, 13 февраля 2009 (UTC)
::*Никакого консенсуса против категории не было. (Если бы он был, то и опрос не имел бы никакого смысла). Даже если участник Петр Воскресенский занимался давлением (что, кстати, пока не выяснено - ибо afaik правила в руВП пока в этом вопросе не установлены), это не означает, что и остальные участники, высказывавшие свое мнение занимались тем же. На каком основании можно игнорировать их мнение?--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 14:12, 13 февраля 2009 (UTC)
::*: Их мнение не нужно игнорировать. Нужно убедиться, что их оппоненты получили возможность без давления выразить свою точку зрения. Я пока этого не вижу. Как альтернатива, можно было бы запретить организатору вопроса дальнейшие реплики в опросе, вычёркивать новые мнения всех митпаппетов, и подождать ешё две недели. Но это настолько нарушает любые правила, что я на это не пойду. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:26, 13 февраля 2009 (UTC)
**: И что же получится за прецедент? Участник сам создал спорную категорию, сам открыл вокруг нее опрос, сам со своими соратниками задавил обсуждение, а в итоге - вопрос отложен на несколько месяцев с сохранением подобного "статуса кво"? Замечательно, ничего не скажешь. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 14:14, 13 февраля 2009 (UTC)
*Я считаю, опрос нужно как минимум заморозить, пока не решим вопрос, кто чей митпаппет и кто чья прокси-кукла. В противном случае нам грозит новый этап «гомовойн». [[User:Cvz1|Cvz1]] 14:21, 13 февраля 2009 (UTC)
* У меня состоялся разговор по аське с одним известным участником, так вот, он считает, что появление этой категории в ру-вики было откровенной провокацией. Жаль только, что он сам там не высказался, его мнеие для многих было бы неожиданным.--[[User:Torin|Torin]] 14:23, 13 февраля 2009 (UTC)
:: Ясно, что вопрос о введении категории с 20 интервики рано или поздно встанет. Кто и как вводил и с какими целями, бесспорно сказать сложно, но поясните - с провокацией чего? Да, выявление мнений участников состоялось и показало напряженность тематики, чего и следовало ожидать. Но какие еще цели преследовались? --[[User:Chronicler|Chronicler]] 14:48, 13 февраля 2009 (UTC)
:: И вот еще: [[:uk:Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2009#Категорія:ЛГБТ-Персоналії]], хотя это только подтверждает тезисы. Интересно бы знать, как обстоят дела у наших арабских коллег. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 15:21, 13 февраля 2009 (UTC)
::: Это скорее подтверждает мои тезисы. Участник [[Участник:Andrijko Z.|Andrijko Z.]] вчера вечером высказался там за оставление категории, и сразу после этого получил приглашение [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13751216&oldid=12860270] от организатора опроса пойти и высказаться. Это после всех его заявлений, что давно всё просрочено, что пора подводить итоги и т.д. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 15:31, 13 февраля 2009 (UTC)
*Масшаб, конечно, далеко не тот, но при организации флеш-моба в обсуждениии кандидатов в избранные или при агрессивном поведении номинотора в обсуждении я снимаю подобную статью с голосования. Если организаторы опроса были согласны на подведение итога [[Участник:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] , они должны быть готовы и к закрытию опроса. Работать в таких условиях было бы поддаться на шантаж, и создало бы очень плохой прецедент. Безусловно, закрытие опроса и удаление категории может привести к иску, но в данном случае я считаю это оправданным риском.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 14:29, 13 февраля 2009 (UTC)
* Мне всё-таки хотелось бы увидеть итог с анализом аргументов, а не голосов. С голосами всё ясно - как ни крути, нет консенсуса ни за удаление, ни за оставление. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:51, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Мне тоже, но хотелось бы быть уверенным, что обе стороны имели возможность высказать свои аргументы без оказанного на них давления, а также по возможности обсудить аргументы противоположной стороны. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:59, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Хорошо, вот это форум Вниманию участников, пусть же кто-нибудь признается, что он ''хотел'' высказать свое компетентное мнение в данном опросе, но не смог это сделать из-за оказанного давления. Интересно услышать, так что можно и подождать. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 15:21, 13 февраля 2009 (UTC)
*IMHO, «неугодную» категорию просто «давят», в качестве предлога используя аргумент о конфликтности. На мой взгляд, агрессивен был не Воскресенский (который, по сути, лишь один раз [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Опросы/О_Категории:ЛГБТ-персоналии&diff=13462986&oldid=13462664 сорвался]), а как раз пресловутые оппоненты, отнюдь не затруднявшие себя поиском разумных аргументов: [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13623013&oldid=13621835], например. А вопрос о митпаппетстве вообще имеет нулевую значимость, ибо опрос - не голосование. --[[User:Koordinator.09|Koordinator.09]] 15:15, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Автор реплики бессрочно заблокирован, как новый участник с провокационным вкладом. Думаю, к сторонникам категории он никакого отношения не имеет, а просто так развлекается.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 15:19, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Мда, вот и координатор появился. Ждем заведующего сектором, а там и председателя заговора ;)))) --[[User:Chronicler|Chronicler]] 15:21, 13 февраля 2009 (UTC)


С новым годом всех коллег, редакторов, уважаемых админов!
== Сроки реализации итога по объединению ==
Дано. Имеется статья [[Полупанов, Игорь Павлович]]. Имеется [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=13441130&oldid=13351092 решение администратора] по итогам ВП:КУ, что самостоятельной значимости герой статьи не имеет, и статья должна быть объединена с другой статьёй. Оное решение вынесено 28 января, а нынче на дворе 13 февраля. Спрашивается, сколько ещё следует ждать и что делать со статьёй, если её авторы так и не займутся переносом? [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 10:57, 13 февраля 2009 (UTC)
* В принципе, обьединить может кто угодно. Я бы мог это сделать сам, но у меня нет на это ни времени, ни квалификации. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:48, 13 февраля 2009 (UTC)


Всем мира, добра, здоровья!
== Тайвань и КНР ==
В статье [[Тайбэй]] в графе «страна» указано Тайвань/Китайская Народная Республика, т.к. КНР претендует на территорию Тайваня. Однако, например, в статье [[Харбин]] в аналогичной графе стоит просто "КНР", несмотря на то, что Тайвань (ака Китайская Республика) претендует на территорию КНР. Как это соотносится с [[ВП:НТЗ]]? [[User:Elmor|Elmor]] 02:49, 13 февраля 2009 (UTC)
* Выкинуть КНР, не вижу тут вопросов.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:47, 13 февраля 2009 (UTC)
*: {{Сделано}}. [[User:Elmor|Elmor]] 13:20, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Гм. Это нормально, что настолько спорные правки фактически реализуются на базе реплик двух участников в течение 10 часов в форуме, который для этого в принципе не предназначен (это форум для обсуждения конфликтов), при том, что второй участник своё мнение не аргументировал в принципе, а лишь по сути «проголосовал» за мнение другого участника? Мне кажется, что даже если бы обсуждение находилось на своём месте, то одной реплики и одного неаргументированного ответа на неё через 10 часов всё равно было бы недостаточно для констатации консенсуса. Это не означает, что правки обязательно некорректно: не совсем изящна форма их предварительно обсуждения и скорость, с которой после обсуждения правки были реализованы. [[User:Dinamik|Dinamik]] 18:33, 13 февраля 2009 (UTC)
*:«Выкинуть КНР, не вижу тут вопросов.» - раз Вы имеете мнение по данному вопросу, то, пожалуйста, выскажитесь [[Википедия:Опросы/Понятия страна и государство|здесь]]. Итог ещё не опубликован, поэтому изменения в него при появлении новых аргументов внести сумею. [[User:Dinamik|Dinamik]] 18:33, 13 февраля 2009 (UTC)
*: Тогда вопрос у меня. Почему в аналогичных случаях в статьях [[Цхинвал]], [[Сухум]] и [[Тирасполь]] в шаблоне указаны бывшие метрополии? --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 14:44, 13 февраля 2009 (UTC)
*:: Настоятельно прошу вас воздержаться от подобных правок, в википеедии уже месяц как провиодится опрос и итог будет подведен в самое ближайшое время. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 16:23, 13 февраля 2009 (UTC)
*::: От каких правок? --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 17:55, 13 февраля 2009 (UTC)
* По сути вопроса: если в статье А нечто сделано образом 1, а в статье Б - образом 2, это, вообще говоря, не означает, что нужно привести нечто в статье Б к образу 1. Это может означать также и то, что нужно нечто в статье А привести к образу 2. В данном случае видна асимметрия в статьях [[Тайбэй]] и [[Харбин]]. Это не означает, что нужно статью [[Тайбэй]] привести к виду статьи [[Харбин]]. Возможно, нужно, наоборот, статью [[Харбин]] привести к виду статьи [[Тайбэй]].
* По технической процедуре: как я уже указал выше, обсуждение было проведено не совсем там, где нужно, причём очень быстро. Правки спорные (это не означает, что они неправильные!) - поэтому я их отменю, дав ссылку на это обсуждение. Это не означает, что я считаю старые версии статей единственно верными (хотя фактически к виду до обсуждаемых правок статьи были приведены мной). Я предлагаю организовать в каком-нибудь месте (можно, например, [[Обсуждение Википедии:Проект:Территории с нечётким правовым статусом|здесь]]) обсуждение и проставить туда ссылку из обсуждения статей. По мере приведения аргументации несколькими участниками в течение разумного времени посмотрим на достигаемый на тот момент постоянный или временный консенсус. Прошу не рассматривать мои действия как [[ВП:ВОЙ|войну правок]]: [[ВП:Консенсус]], фактически, не возбраняет проведение одного отката, т. к. это заложено в алгоритм поиска консенсуса. Если участники ещё все и [[Википедия:Опросы/Понятия страна и государство|здесь]] выскажутся, тоже буду очень благодарен. [[User:Dinamik|Dinamik]] 18:33, 13 февраля 2009 (UTC)


С уважением, — [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 17:25, 31 декабря 2024 (UTC)
== Взгляд на WW II ==
* Всех с новым годом, коллеги! Рад, что мы все продолжаем нашу работу по расширению нашей свободной энциклопедии! <span style="background:#DEFFC6;border:solid 1px;border-radius:7px;">&nbsp;&nbsp;'''[[U:Jack Jackie Pomi|JJP]]'''&nbsp;&#124;'''[[UT:Jack Jackie Pomi|@]]'''&nbsp;</span> 18:57, 31 декабря 2024 (UTC)
Я что-то засомневался - [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4&action=history правильно ли я делаю]? И как объяснить анониму, помогите. [[User:Infovarius|infovarius]] 21:31, 12 февраля 2009 (UTC)
* Заканчивается первая четверть 21 века. И уже через 2 недели, 15 января 2025 года, эта энциклопедия отметит 24-летие... Думаю, те, кто присоединились в 2000-х, и подумать не могли, что это всё просуществует так воистину долго. С праздником! [[Special:Contributions/5.228.112.124|5.228.112.124]] 19:44, 31 декабря 2024 (UTC)
* Я бы предложил такие формулировки: "оккупирован немецкими войсками" (город в России) "занят РККА" (ибо НТЗ), включен в состав [[РСФСР]] (как я понимаю, де-факто не входил), Вторая мировая\Великая Отечественная - сойдет и то, и то, и, наконец, от нацистов, ибо фашисты - в Италии. [[User:Elmor|Elmor]] 03:23, 13 февраля 2009 (UTC)
* С наступающим! Похоже, у меня в уходящем году был рекорд по годовому количеству правок за все время участия <small>(правда, во многом это из-за того, что было неожиданно много дискуссий, причем настолько сложных, что до этого я такого опять же не припоминаю, но благодаря этому я неплохо подтянул свои знания гуманитарных наук)</small>. [[У:Finstergeist|Finstergeist]] ([[ОУ:Finstergeist|обс.]]) 20:43, 31 декабря 2024 (UTC)
* Согласен с [[User:Elmor|Elmor]], только «город освобожден от нацистов» -- тоже не очень. Нацисты -- обозначение представителей определенной партии/идеологии (ср. «город освобожден от коммунистов» -- звучит публицистично), лучше просто от немцев, немецких войск (посмотрите, хотя бы, как это пишется в ст. [[Великая Отечественная война]]) [[User:Trycatch|Trycatch]] 03:45, 13 февраля 2009 (UTC)
* С Новым годом, коллеги! [[У:Алексей Густов|Алексей Густов]] ([[ОУ:Алексей Густов|обс.]]) 23:38, 31 декабря 2024 (UTC)
* Есть устойчивое сочетание [[немецко-фашистский]], которое само по себе заслуживает статью в Викисловаре, ибо представляет интересный пример неологизма более чем 60-летней давности, который до сих пор пытаются выпихнуть из русского языка — [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 08:20, 13 февраля 2009 (UTC)


== Заливка незначимых персон ==
== [[Еврейские погромы во время Гражданской войны в России]] ==
[[Участник:Egor Shustoff]] ежедневно заливает несколько десятков статей о заведомо незначимых советских чиновниках и военных, хотя его СО уже трещит от уведомлений о вынесении его творчества на КУ. Всё в порядке, пусть продолжает? — [[Special:Contributions/92.243.181.51|92.243.181.51]] 05:55, 31 декабря 2024 (UTC)
Хочу привлечь внимание заинтересованных участников к обсуждению и редактированию указанной статьи. Статья, находившаяся в состоянии НТЗ (консенсус на странице обсуждения 30 октября 2008), подверглась правкам участника EL-259, которые, на мой взгляд, статью от НТЗ значительно удалили, были исковерканы цитаты, искажен их смысл. Эти правки были мною откачены... Пришедший разруливать процесс админ, как я считаю, не прав в своих действиях. --[[User:MPowerDrive|MPowerDrive]] 20:00, 12 февраля 2009 (UTC)
* Как минимум напомнить участнику о необходимости архивации старых тем на личной СО. — [[У:Mike Somerset|Mike Somerset]] ([[ОУ:Mike Somerset|обс.]]) 06:03, 31 декабря 2024 (UTC)
[[ВП:Консенсус]]<blockquote>Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными, поскольку ни один участник и ни одна ограниченная группа участников не могут в одностороннем порядке заявлять о наличии определённого консенсуса сообщества — или о его изменении.</blockquote>
** Иными словами, замести проблему под ковёр. Отличное предложение, без него эта тема никак бы не обошлась. [[Special:Contributions/92.243.181.51|92.243.181.51]] 06:06, 31 декабря 2024 (UTC)
*Зря вы сразу на форум, нужно обсуждать по пунктам, возможно, против одного абзаца как раз возражений нет. Однако интересно, что скажут здесь. Неправый админ [[User:Mstislavl|Victoria]] 21:09, 12 февраля 2009 (UTC)
*** Ну так и проблема обозначена достаточно размыто. Я посмотрел последние номинации: по части из них, действительно, удалены статьи, часть оставлены, часть находятся на обсуждении. Количественный анализ не проводил, но видно, что удаляется отнюдь не 100% вклада, как можно подумать из первого сообщения. — [[У:Mike Somerset|Mike Somerset]] ([[ОУ:Mike Somerset|обс.]]) 06:20, 31 декабря 2024 (UTC)
*** Заведомая незначимость - это ложь. Военные, которых я заливаю, получили [[ВП:ВНГ#Польша|высшую награду Польши]], дающую им значимость. Советские деятели либо возглавляли административные единицы с населением более 100 тысяч жителей, либо являлись Героями Социалистического Труда, либо посмертно отмечены в значимых биобиблиографических источниках, что дает значимость по тем или иным критериям. Невнимательность к деталям, эмоционально окрашенная, не красит топикстартера. {{Unsigned|Egor Shustoff|14:01, 31 декабря 2024 (UTC)}}
* Мне скорее не нравится, что при массовом создании этих статей участник никак не правит связанные с ними страницы значений по фамилиям, хотя это дело двух минут для подобных стабов. Большая просьба @[[У:Egor Shustoff|Egor Shustoff]] это начать делать. [[user:stjn|stjn]] 14:04, 31 декабря 2024 (UTC)
* У многих выполняется [[ВП:ВНГ]] - однозначно значимы. [[У:VladimirPF|VladimirPF]] [[ОУ:VladimirPF|💙💛]] 15:16, 31 декабря 2024 (UTC)
* Товарищ пишет статьи. Это не запрещено, даже если они удалятся. Часть точно не удалятся. А которые удалятся - появятся в вики-клонах. Это перманентный процесс. — [[У:GennadyL|Gennady]] ([[ОУ:GennadyL|обс.]]) 16:13, 31 декабря 2024 (UTC)
** Он не пишет, а заливает статьи. Только за сегодня примерно 22 статьи. Из них примерно половина, если не больше, кандидаты на удаление. Кто их будет дорабатывать? - [[У:Saidaziz|Saidaziz]] ([[ОУ:Saidaziz|обс.]]) 16:48, 31 декабря 2024 (UTC)
* А открыть тему, залогинившись в свою учётную запись, топикстартеру слабо́? — [[У:Postoronniy-13|Postoronniy-13]] ([[ОУ:Postoronniy-13|обс.]]) 23:39, 31 декабря 2024 (UTC)


== Простановка ref-ссылок на статьи ВП ==
== Неотпатрулированные статьи о музыкальных группах ==
Добрый вечер! В статьях регулярно [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?search=insource%3A%2F%5C%3Cref%5C%3E%5C%7B%5C%7B%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%5C%7C%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%5C%3Dhttps%5C%3A%5C%2F%5C%2Fru%5C.wikipedia%5C.org%2F&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&searchToken=dhx0seges0rbj4bznisxbubnz появляются] сноски со ссылками, ведущими на статьи самой русскоязычной Википедии. Поскольку они все оформлены идентично до последнего знака, а авторы правок разные, делаю вывод, что сноски оформляются неким автоматизированным образом (викификатором для «новых» авторов?). А зачем это происходит? Ведь ВП сама для себя [[ВП:ВПНЕАИ|не может быть АИ]]. [[Special:Contributions/77.108.74.114|77.108.74.114]] 18:06, 29 декабря 2024 (UTC)
[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:UnreviewedPages&category=Музыкальные+коллективы+по+алфавиту Здесь], как мне кажется, можно найти кандидатов на [[ВП:КУ]]. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 17:35, 12 февраля 2009 (UTC)


* Точно не так: в авторах анреги есть. [[У:Vulpo|Vulpo]] ([[ОУ:Vulpo|обс.]]) 18:18, 29 декабря 2024 (UTC)
== Trueanswer без причин удаляет текст ==
* ''<А зачем это происходит?>'' — точнее почему это происходит? А происходит это по одной простой причине — начинающие редакторы и анреги не читают руководства, такие как [[ВП:АИ]] и считают, что раз уж в какой-то статье Википедии о чём то написано, то это истина в первой инстанции и значит на это можно ссылаться. Будем бороться (и боремся), но силы неравны — начинающих пока что больше. С уважением, [[У:Valmin|Valmin]] ([[ОУ:Valmin|обс.]]) 19:41, 29 декабря 2024 (UTC)
В обсуждении статьи "Amway" сейчас идет подготовка раздела "критика".
* Это чаще всего результат работы автоматического заполнения источников через визуальный редактор. Новички просто ставят источником URL страницы, на которой они увидели информацию, и так это попадает в код страниц. На каком-то уровне удивительно, что никто годами не исправляет эту проблему на уровне движка с целью запрета таких «псевдопримечаний». Возможно, на эту тему есть таск на Фабрикаторе, но я не нашёл. [[user:stjn|stjn]] 20:59, 29 декабря 2024 (UTC)
Участник Trueanswer без всяких объективных причин удаляет фрагмент текста о Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма». Ссылки приведены. Его действия в чистом виде вандализм. Прошу принять к нему меры, что бы дать мне возможность закончить подготовку раздела.
* А нельзя это фильтром правок запретить, по крайней мере, неапатам? [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:04, 29 декабря 2024 (UTC)
:UPD
** Это технически возможно. Можно сделать фильтр, который запрещает вносить подобные ссылки или фильтр, который выдаёт предупреждение, но потом всё-таки позволяет внести правку. Проблема в том, что если сделать «мягкий» фильтр, то люди будут тупо нажимать на кнопочку, пока правка не пройдёт, а если сделать запрещающий фильтр, то поднимут вой, что мол идиотские фильтры не дают жить несчастным анонимам. К сожалению, люди в принципе не читают сообщения от фильтров / предупреждения от движка. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 09:03, 30 декабря 2024 (UTC)
А сейчас он вообще удалил практически весь подготовленный мной текст с ссылками, цифрами и т.п.
*** А можно сделать скрытую категорию, что бы мониторить [[У:VladimirPF|VladimirPF]] [[ОУ:VladimirPF|💙💛]] 17:08, 30 декабря 2024 (UTC)
*** Ну на [[Участник:EyeBot|вашего бота]] воют постоянно, но я думаю он не впадает от этого в депрессию {{smile}}. Так и тут — воем больше, воем меньше — как нибудь стерпим, зато польза будет. С уважением, [[У:Valmin|Valmin]] ([[ОУ:Valmin|обс.]]) 17:42, 30 декабря 2024 (UTC)
**** Скажем так, боту это всё равно, а меня демотивирует. Особенно учитывая тот факт, что этот функционал (откат по оценкам «нейросети» ORES) в Википедии существует с 2017 года и мой бот перенял его только после того, как Рейма перестала это делать. За автоматические откаты вандализма Рейма получила несколько орденов, а в меня только летят шишки, хотя у моего бота количество ложных срабатываний существенно ниже, так как дополнительно к чистому ORES он использует собственные алгоритмы. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 18:09, 30 декабря 2024 (UTC)
***** В меня шишки тоже летели. Просто я человек, совершенно не демотивирующийся от чужих отзывов (в ситуации, когда эти отзывы не угрожают моим правам на ресурсе) - помню как несколько лет назад в диалоге с Гуроном я с удивлением открыл для себя, что существуют люди, чья мотивация зависит от внешних источников, от отзывов внешних людей, а не исходит (как у меня) из собственного же сознания. Ну и рейма не блокировала людей за две корректные правки, как того чела несколько недель назад. И не защищала страницы за однократную корректную анонимную правку с обоснованием "множественные некорректные правки". Эти модули как-то сильнее триггерят людей, мне кажется. [[u:MBH|从乃廾]] 19:30, 30 декабря 2024 (UTC)
***** @[[У:Q-bit array|Q-bit array]] И Рейма не [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=ЦУМ&action=history защищала] каждый божий день статьи на вандальной версии, это тоже как-то зрителей сего процесса демотивирует. [[u:MBH|从乃廾]] 16:07, 31 декабря 2024 (UTC)
****** Да, это проблема, когда защита устанавливается на отвандаленной версии, которую не смог обнаружить бот. Когда перенесу модуль защиты с QBA-bot на EyeBot и объединю с антивандальным ботом, ситуация улучшится. Но и при ручном просмотре и откате правок подобное случается достаточно часто, как например в статье [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Сельцо_(город)&action=history Сельцо (город)], где бот Железный капут аж два раза подряд откатывал к вандальной версии, несмотря на то, что действовал по команде человека. -- [[У:Q-bit array|Q-bit array]] ([[ОУ:Q-bit array|обс.]]) 17:06, 31 декабря 2024 (UTC)
*** Пусть поднимают. Лучше объяснить ДО того, как это будет понаставлено везде. А где уже понаставлено, надо не просто ботом вытереть, а вместо таких сносок воткнуть запрос вида - <nowiki>{{подст:АИ}}</nowiki> [[У:Schekinov Alexey Victorovich|''<span style="text-shadow:#404040 0.2em 0.2em 0.4em; color:black">© SAV</span>'']] → [[ut:Schekinov Alexey Victorovich|✉️]] 18:24, 30 декабря 2024 (UTC)


== Использование арабско-русской транскрипции в противоречие имеющимся источникам ==
:--[[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] 16:22, 12 февраля 2009 (UTC)
Всем привет, уважаемые коллеги. Возникла тут такая ситуация в статье [[Аль-Наслаа]]: участник {{u|Alessin}} продвигает в статье название «Эн-Насла», которое абсолютно отсутствует в русскоязычных и близких к ним источниках, ссылаясь на правила [[Арабско-русская практическая транскрипция|Арабско-русской практической транскрипции]]; при этом название «Аль-Наслаа» используется повсеместно как в русскоязычных источниках, так и в исходных для них англоязычных и в других родственных языках (например, в [https://www.national-geographic.pl/traveler/kierunki/al-naslaa-to-najdziwniejsza-skala-na-swiecie-jej-ksztalt-tlumacza-rozne-niektore-dziwne-teorie/ польском]). В результате наших с коллегой разногласий преамбула статьи [[Аль-Наслаа]] сейчас выглядит весьма экзотически. Я исхожу из того, что названия, на которые нет источников, вообще не стоит упоминать в статье; коллега не согласен. [[Обсуждение участника:Alessin#Возврат отменённой правки в статье Аль-Наслаа|Здесь]] мы с ним это обсуждали. Это вообще нормально транскрибировать в Википедии что-то в противоречие устоявшемуся в источниках названию на основании взятых откуда-то правил транскрипции, пока эти правила не приняты в Википедии как стандарт? — [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 20:12, 28 декабря 2024 (UTC)
::к Trueanswer давно пора принять меры, товарищ является сотрудником Amway и удаляет любую критику компании.--[[User:Jeka3000|jeka3000]] 16:49, 12 февраля 2009 (UTC)
* Я полагаю, что привести официальную транскрипцию можно, хорошо бы ещё и с МФА, а вот пассаж про развлекательные ресурсы — ориссный, его не надо. Примеры оформления статей в случае, когда устоялся неточный вариант, есть, и их много. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:31, 28 декабря 2024 (UTC)
Как обычно, [[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] кривит душой. Удалены фрагменты, подтвердить которые он отказался.
* Сорри, что такое "названия, на которые нет источников"? Вы имеете в виду, что нет источников на русском языке? Но на русском языке свет клином не сошелся, мы пишем всемирную энциклопедию на основе источников, авторитетность которых не зависит от их языка. И если слово не встречается в источниках на русском (или встречается, но в разных вариантах), то правила транскрипции - это единственное, что у нас есть. Другое дело - что в классическом арабском языке нет звуков Э и О, поэтому странно, что они откуда-то появляются якобы в соответствии с правилами транскрипции. Я сейчас посмотрел [[Арабско-русская практическая транскрипция|эти правила]], там нет ни одного случая, чтобы при передаче на русский безвариантно требовалось Э. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 20:36, 28 декабря 2024 (UTC)
[[User:Jeka3000|jeka3000]], попрошу без опрометчивых заявлений. Критику, которая подтверждена ссылками на АИ, я не трогаю. [[User:Trueanswer|Trueanswer]] 16:58, 12 февраля 2009 (UTC)
** Под «названиями, на которые нет источников», здесь я подразумеваю, что нет источников, которые бы подтверждали произношение «Эн-Насла». При этом есть источники на Аль-Наслаа — возможно, не первой авторитетности, но хоть какие-то. Плюс, допустим, в польском языке Al Naslaa (которое точно так и транскрибировалось бы на русский язык) упоминается на [[National Geographic]]. [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 20:52, 28 декабря 2024 (UTC)
*** В любом случае не упоминать их - это не вариант, если они требуются для раскрытия темы. Насчет замены Л на Н перед Н - могу поверить, что так произносится в оригинале. Но насчет Э - не могу поверить, что это требуется по правилам транскрипции. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 21:01, 28 декабря 2024 (UTC)
** Ваше предположение о неточности предлагаемого коллегой варианта я (как не владеющий арабским) считаю очень важным свидетельством, что разные участники могут иметь разные мнения по тому, как правильно. Это означает, что мы должны основываться на имеющихся источниках, чтобы в статье не было постоянных конфликтов. В имеющихся источниках единственный вариант — «Аль-Наслаа». [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 20:57, 28 декабря 2024 (UTC)
*** Если это действительно единственный вариант, то хорошо. Но вообще правила транскрипции во многих случаях спасают, только они для этого должны быть более однозначными. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 21:01, 28 декабря 2024 (UTC)
*** Коллега, создавая какую-либо статью про Саудовскую Аравию, не стоит игнорировать (пусть и не зная арабского) такие всем (не знающим арабского) известные слова русского языка, как Эр-Рияд, Эн-Наджаф, Эль-Аюн, Эс-Сувейда, Эд-Дуруз, БахрЕйн - звук "э" традиционен для аравийского и заливного произношения. Если инструмент ВП:ВУ предусмотрен для поиска мнения более компетентных в узких вопросах участников, чем авторы объявлений, то прошу высказываться по вопросу транскрипции арабских топонимов действительно тех, кто уверен в обсуждаемом вопросе, без предположений. Коллеги выше отмечали, что оформить статью при наличии разночтений и наличии некачественных источников на русском вполне возможно, не удаляя вариантов. Именование самой статьи - дело в ру:Википедии становящееся предметом ломания копий, настаивать не буду, времени на это нет. Просто советую при написании статей на арабскую тематику не транскрибировать с английского языка, как явно сделано здесь. Всё же английский и арабский языки различны. Если коллеги, ссылаясь на специально кем-то созданную в ВП статью о транскрипции предлагают уточнения в ложную английскую транскрипцию арабского топонима, предлагаю прислушиваться.[[У:Alessin|Ales]] ([[ОУ:Alessin|обс.]]) 23:45, 28 декабря 2024 (UTC)
**** В правилах транскрипции должно быть сказано, в каких случаях (при каком написании в оригинале и в каких диалектах) по-русски надо писать Э/Е. Нет проблемы, когда речь о конкретном названии, которое распространено в источниках на русском языке и всегда в них пишется одинаково. Есть проблема, когда приходится прибегать к правилам транскрипции. [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 08:18, 29 декабря 2024 (UTC)
* Вы правы, конечно, что статьи надо именовать по АИ, а не по правилам транскрипции. Но три заметки в неавторитетных газетах - так себе АИ. Тем более что есть столь же малоавторитетные упоминания этого камня под названием Ан-Насла. [[Special:Contributions/85.172.76.95|85.172.76.95]] 22:16, 28 декабря 2024 (UTC)
** Ан-Насла не видел нигде, кроме немецкой вики, у которой авторитетность для нас нулевая, в то время как я бы поспорил с полным отсутствием авторитетности широкого массива источников на русском языке (который целиком в виде сносок в статье не поставишь, я привёл лишь самые заметные). Издания, которые обладают хотя бы частью характеристик полноценного АИ (такими как наличие нормальной редакции, которая публикует статьи под своими именем и фамилией (Maxim, Hi-News.ru), либо отношение к известным СМИ (украинский 5-й канал)), лучше, чем полное отсутствие каких-либо АИ и ориссный вывод участников Википедии. [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 22:51, 28 декабря 2024 (UTC)
*** Коллеги, возможно, меня поправят, но транскрибирование не ОРИСС. Оно не требует высокой квалификации, для него есть практические справочные статьи в википедии. [[У:Alessin|Ales]] ([[ОУ:Alessin|обс.]]) 23:48, 28 декабря 2024 (UTC)
**** Проблема в том, что справочные статьи в Википедии сами по себе могут иметь проблемы с точностью и правильностью, с источниками. Для использования в качестве руководства для написания статей такая информация должна пройти обсуждение в сообществе и быть закреплённой в виде справочной страницы (как, например, это сделано [[ВП:Я|с японским языком]]). Применительно к арабскому языку я подобного не видел. А статью может отредактировать любой участник, и если за статьёй специально не следят, не факт, что неконструктивные изменения будут обнаружены и отменены. По сложности транскрипции с того или иного языка теоретически тоже могут быть вопросы: если слишком сложно, значит ОРИСС. [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 00:22, 29 декабря 2024 (UTC)
*** Издания, где журналисты вообще не подписываются, конечно, авторитетными считаться не могут. Но из самого факта, что в какой-то развлекательной макулатуре журналист подписался, не следует его авторитетность. Прохожий с улицы в общем случае не станет авторитетом, предъявив паспорт. Например, автор упомянутой вами статьи в "Максиме" - [https://www.maximonline.ru/authors/oleg-apelsin-bocharov/ гарантированный неавторитет]. Либо он имеет какое-то образование и/или регалии, но юродствует, тогда веры его словам нет. Либо он пишет про себя правду, и тогда большинство прохожих действительно авторитетнее, чем он. Что мы знаем точно, так это то, что не очень грамотен в вопросах русской орфографии и очень несерьезен в своих текстах. Пробежимся по второму источнику, который вы, видимо, в шутку назвали АИ. Из нее мы узнаём про француза с фантастическим именем Шарль Хубер. Автор [https://hi-news.ru/author/thehalo относится к себе] с большей серьезностью, чем предыдущий, но авторитетности у него опять-таки не больше, чем у 100% википедистов: "Я - автор комментов и постов". Прошёл курсы компьютерного дизайна. Ладно, раз уж на то пошло, откроем третий источник. Ага, анонимная русскоязычная статья на сайте в целом украиноязычного раздела "Дивогляд" интернет-издания "5.уа". В статье, например, имена собственные написаны со строчной буквы. Вы отобрали три самых авторитетных источника? [[Special:Contributions/85.172.76.95|85.172.76.95]] 23:50, 28 декабря 2024 (UTC)
**** Вы ошибаетесь, допуская хоть какую-то ненулевую авторитетность википедистов. Википедисты обезличенно пишут статьи, ссылаясь на источники вне Википедии, и поле, в котором они могут действовать вне этих источников, ограничено [[ВП:КННИ]]. В этой ситуации совокупное мнение изданий, у редакций которых указан адрес, регистрационное удостоверение, имена и фамилии, либо есть кнопка в телевизоре, по моему личному мнению, может занять информационный вакуум в таких случаях, как именование статей (когда нельзя просто написать «безымянная статья», а нужно хоть какое-то русскоязычное название). Да, до стандарта авторитетного источника они не дотягивают, ну так а у вас есть другие предложения? [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 00:15, 29 декабря 2024 (UTC)
***** Нет, это неверно. В таком случае редакторы могли бы тащить в ВП любой ОРИСС, просто предварительно разместив его на каком-то сайте, используя настоящие или вымышленные имя и адрес. «Регистрационное удостоверение» и «кнопка» тоже не являются признаком авторитетности — у российского государства нет мандата на признание источников авторитетными для Википедии. Авторитетность источников оценивают именно что сами википедисты, часто даже если такой оценки нет во вторичных АИ. Так что тут ошибочно скорее ''ваше'' мнение, в котором википедист представляется безропотным транслятором чужих мыслей. -- [[У:Klientos|Klientos]] ([[ОУ:Klientos|обс.]]) 05:57, 29 декабря 2024 (UTC)
****** Не безропотным транслятором чужих мыслей. Я лишь имею в виду, что википедист не должен являться источником информации сам по себе для любых неочевидных случаев, он лишь систематизирует имеющиеся источники и оценивает их, как Вы верно сказали. [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 09:59, 29 декабря 2024 (UTC)
* Я не знаю, как правильно передавать это название с арабского, но приведённые 3 источника явно попадают под [[ВП:ОЛА]]. [[ВП:Гугл-тест]] не аргумент — например, в Гуглопоиске 3 миллиона раз встречается слово «карова» (через а). Следовательно: а) или желающий сохранить текущее название доказывает, что авторы приведённых источников соответствуют [[ВП:ЭКСПЕРТ]] в области арабской транскрипции, б) или желающий сохранить текущее название находит академические источники с текущим названием, в) или следует переименовать по транскрипции. [[User:Leokand|𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱]] 05:45, 29 декабря 2024 (UTC)
* По ситуации. Например, в моей тематике даже в серьёзных советских книгах можно найти не только вариативность, но и полностью нелепые названия. В данном случае, источников три — точно развлекательный полуюмористический «Максим», развлекательный hi-news.ru (публикация в разделе «Это интересно»), и серьёзный 5.ua (но не в основном разделе, а в развлекательном «Дивогляде» с подразделами ЛАПКИ / ТРЕШ / SHOWBIZ). В общем случае, транскрипция заслуживает рассмотрения. В данном случае, когда источники развлекательные и их мало (признавать название «устоявшимся» и «повсеместно используемым» пока рано), и берут информацию непонятно откуда (как бы не из Википедии) — вариант с транскрипцией будет лучше, если в ней есть уверенность. В статье [[Арабско-русская практическая транскрипция]] есть источники, но вы называете правила «взятыми откуда-то». Можете, пожалуйста, подробнее описать свои сомнения в корректности предложенной транскрипции, помимо А/Э? -- [[У:Klientos|Klientos]] ([[ОУ:Klientos|обс.]]) 05:48, 29 декабря 2024 (UTC)
** Я руководствуюсь общим принципом, что написание одной статьи, рассматривая другую статью (случайную, не имеющую каких-либо статусов, невыверенную) в качестве источника, несёт в себе угрозу возможных ошибок. В статье [[Арабско-русская практическая транскрипция]] кое-где есть источники, кое-где нет, есть шаблоны о проблемах с источниками в статье, нет уверенности в полноте статьи (вдруг в арабском есть какие-то исключения?). Даже в этом обсуждении участники, лучше знающие предмет, чем я, вместо того, чтобы открыть эту статью и сразу чётко увидеть, как правильно, спорят о правильном варианте транскрипции. Мы можем в итоге принять решение о том, какая транскрипция правильная, на основании мнений участников, и внести результат в статью, но для будущих читателей и редакторов это может быть слабым основанием для того, чтобы не менять транскрипцию на свой вкус. [[U:Skorp24|SkorP]]<sup>[[UT:Skorp24|24]]</sup> 09:45, 29 декабря 2024 (UTC)
* [[Солнечные и лунные буквы]]. До дефиса правилен только вариант Ан-. [[u:MBH|从乃廾]] 06:32, 29 декабря 2024 (UTC)
* Замечу, что «Ан-Насла» и «Ан-Наслаа» в некоторых источниках на русском используются, но ещё более слабых, чем приведённые. «Эн», надо полагать, быть не должно, из транскрипции напрямую не следует. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 10:41, 29 декабря 2024 (UTC)
* Арабско-русская практическая транскрипция не устоялась. Советская инструкция ГУГК 1979 года предлагает писать топонимы по-египетски, передавая артикль как «эль-» с ассимиляцией (Эн-Насла), той же точки зрения придерживается Сердюченко. Я не уверен, что согласен с ними в части выбора гласного звука, но меня особо и не спрашивает никто.{{pb}}Долгий «а» ни одна из инструкций не предлагает передавать как «аа».{{pb}}Вместе с тем нельзя не упомянуть, что многие русские транскрипции гораздо лучше английских именно тем, что значительно точнее отражают фонетические явления, происходящие в языках. Английская (и польская) передача, игнорирующая ассимиляцию, это плохо, а не хорошо, потому что во всех, абсолютно всех (!) разновидностях арабского, включая даже [[мальтийский язык]], эта ассимиляция присутствует. Никто не говорит «[[Ан-Ниса|Аль-Ниса]]» и, к счастью, не пишет тоже.{{pb}}Латинская передача аргументом быть не может не только потому что мы пользуемся кириллицей, но и потому что латинские транскрипции гораздо менее фонетичны в принципе. Я считаю, что, учитывая небольшое количество источников, нужно использовать вариант практической транскрипции (Эн-Насла). [[ОУ:Le Loy|—]] [[У:Le Loy|Le Loy]] 10:34, 30 декабря 2024 (UTC)


== Абатуров и Коробкова ==
:[[User:Trueanswer|Trueanswer]], просмотрев историю правок легко увидеть что Вы удалил всё что Вам не понравилось.
Я просто оставлю это здесь [https://www.bbc.com/russian/articles/cx2n4ydne2jo] --[[У:Wanderer777|wanderer]] ([[ОУ:Wanderer777|обс.]]) 08:27, 26 декабря 2024 (UTC)
::Снова, мягко говоря, введение читателей этой секции в заблуждение. Нравится или не нравится - никому не интересно. В течение недели нет ответа на просьбы дать авторитетные источники. Вместо ответа сыплются оскорбления. Данные сей редактор подтвердить не может, так как, возможно, он раскошелился и купил доступ к результатам теста, но правила Википедии запрещают такие ссылки использовать и вымогать у своих читателей деньги, рекламируя бизнес тестирования. Естественно, все фрагменты, не подтвержденные в соответствии с Правилами Википедии, буду удалять. По диффам любой участник сможет это оценить. [[User:Trueanswer|Trueanswer]] 21:03, 12 февраля 2009 (UTC)
* Прекрасно, просто прекрасно. Я напомню про [[Википедия:Проверка участников/Иван Абатуров]], когда были все основания утверждать, что участник с ником «Иван Абатуров» с помощью учетки Смолин86 добавлял в Википедию сведения из книги «Солонарь В. А. Очищение нации», а уже реальный Иван Абатуров писал донос в российскую генпрокуратуру на книгу «Солонарь В. А. Очищение нации» с обвинениями этой книги в «публичном распространении ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». {{pb}}Тогда ЧЮ так и не смогли подвести содержательный итог по теме. Но оказывается, что Иван Абатуров злоупотреблял и другими учетками опять таки в связи с жалобами в генпрокуратуру. Абсолютно уникальная ситуация, явное нарушение духа Укок, необходима бессрочка. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 08:37, 26 декабря 2024 (UTC)
** Ну как минимум бессрочка за нарушение условий использования. [[Special:Contributions/5.228.115.46|5.228.115.46]] 09:19, 26 декабря 2024 (UTC)
А началось всё с этого фрагмента:
* Хотя учетка @[[У:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] прекратила свою деятельность в марте 2023 года (а еще в феврале 2023 эта учетная запись комментировала [[Википедия:Проверка участников/Иван Абатуров|проверку о себе]]), но уже в апреле 2023 года появляется новая учетка ― [[У:Аркадий2023|Аркадий2023]], написавшая в октябре 2024 года статью [[Коробкова, Анна Васильевна]], то есть вероятно о себе самом. Если с этой перспективы перечитать данную статью, то помимо явного [[ВП:Конфликт интересов]] (уже во втором кейсе, первый был с Солонковым выше), тут еще и специфическая [[ВП:НЕТРИБУНА]] вместе с личным пиаром. Цитаты из [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Коробкова,_Анна_Васильевна&oldid=140601092 статьи]:
* с обвинениями Амвэй в сектанстве
:* «''Никакой снисходительности Коробковой не было проявлено и к родственникам погибших российских военнослужащих''»
:* «''Особую неприязнь у Коробковой вызвали отставные российские военнослужащие, которые выступили против боевых действий на Украине''»
:* «''Украина рассматривалась этим лицом как отсталое государство''».
: [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 08:54, 26 декабря 2024 (UTC)
* Возвращайтесь, wanderer! Очень вас не хватает. [[Special:Contributions/5.228.115.46|5.228.115.46]] 09:02, 26 декабря 2024 (UTC)
* Чтобы не получилось "поговорили и разошлись" открыл тему [[Википедия:Форум администраторов#Иван Абатуров: необходимость бессрочки]]. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 11:09, 26 декабря 2024 (UTC)
* Я очень давно здесь не был, но случай совершенно возмутительный. Есть ли шансы на бессрочную блокировку не только этой учетки (он не правит с 2023 г.), но и всех его сокпаппетов (вероятность ненулевая, что они есть)? [[У:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] ([[ОУ:Alexei Kouprianov|обс.]]) 11:19, 26 декабря 2024 (UTC)
** Все что знал его учётки заблокировал. [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:58, 26 декабря 2024 (UTC)
*** Спасибо! — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 13:49, 26 декабря 2024 (UTC)
* "[[Абатуров, Иван Николаевич#Мотивы деятельности|Мой интерес сугубо материален. ... Это значит, что мне придется намного больше работать, чем сегодня, намного хуже питаться. ...]]" — ну что можно сказать? Удалось! Молодец! Единственное противно, что персонаж мог, гипотетически, называть меня "коллегой" в какой-то из дискуссий. — [[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 14:20, 26 декабря 2024 (UTC)
** Главное что больше не назовет. [[У:Грустный кофеин|Грустный кофеин]] ([[ОУ:Грустный кофеин|обс.]]) 14:25, 26 декабря 2024 (UTC)
* Помню-помню. Этот кадр ещё охотился за табличками Последнего адреса, срывал их и гадил в статью об этом проекте... Жалко что тогда админкорпус смотрел на последнее сквозь пальцы [[У:Воскресенский Петр|Воскресенский Петр]] ([[ОУ:Воскресенский Петр|обс.]]) 15:56, 26 декабря 2024 (UTC)
* Про это 27 декабря расскажут в эфире [[Плющев, Александр Владимирович|Плющева]]. [https://www.youtube.com/watch?v=ZIcBVpRJ9go] [[У:BilboBeggins|BilboBeggins]] ([[ОУ:BilboBeggins|обс.]]) 01:07, 27 декабря 2024 (UTC)
[[File:Викивстреча в Екатеринбурге.jpg|right|300px]]
Интересное фото. 3/4 уже в бессрочке (двое в глобалке, один скоро будет). Как-то Екб (в отличие от Казани, например) не везёт с википедистами: кого активного оттуда не вспомню - чел или в бессрочке, или в мета-тб в рувики. [[u:MBH|从乃廾]] 22:40, 26 декабря 2024 (UTC)


* Ну всякие у нас в Екб люди бывают - иногда даже некоторых можно около себя потерпеть минут 5. Но не больше! :) -- [[У:Алексей Густов|Алексей Густов]] ([[ОУ:Алексей Густов|обс.]]) 02:22, 27 декабря 2024 (UTC)
В период 9-11 декабря 2002 г., в г. Екатеринбург прошла Международная научно-практическая конференция «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма». Конференция прошла под эгидой Полномочного Представителя Президента РФ в Уральском Федеральном Округе П.М. Латышева. В ней принимали участие религиоведы, психологи, психиатры, юристы, богословы, сотрудники МВД РФ, Министерства Здравоохранения РФ, Министерства Образования, Министерства Юстиции, других государственных учреждений, ВУЗов, общественных организаций, центров информирования о деструктивных культах и служители традиционных религий — граждане разных стран, люди разных национальностей, убеждений и вероисповеданий. В итоговом документе участники конференции констатировали "угрозу, нависшую над некоторыми странами Восточной Европы, и Россией, в частности, угрозу правам человека и демократическим свободам, одним из главных источников которой являются тоталитарные секты (деструктивные культы)."[12] В числе прочих наиболее известных деструктивных тоталитарных сект и групп, обладающие значительным числом признаков таковых, действующих в Российской Федерации была упомянута Amway (Эмвэй)[12]
* Похоже, что на единственного не заблокированного Абатуров писал донос. По крайней мере на Вик новостях он написал репортаж из залы суда. [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 06:57, 27 декабря 2024 (UTC)
: Давненько я в статью не заглядывал... [[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 17:27, 12 февраля 2009 (UTC)
** Небезосновательное предположение, у ББС аналогичная схема была описана в случае с Сергеем Зыковым. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 07:08, 27 декабря 2024 (UTC)
::*Неплохо также заглянуть и в статьи Википедии, посвященные терминам [[Тоталитарные секты ]]([[Деструктивные культы]]), которые используются в качестве пропагандистских штампов для шельмования компании, которая на момент сего "мотивационного семинара" даже не была представлена в России, а рассказ о судебном процессе по доменам amway.ru, artisrty.ru, nutrilite.ru ничем не подтверждает наличие деятельности компании Amway на территории России. Домен в зоне .ru может быть зарегистрирован где угодно и кем угодно.
** Собственно, в статье ББС заскринили [https://ru.wikinews.org/ruwiki/w/index.php?title=Главного_редактора_СМИ_оштрафовали_за_неудаление_дискредитирующего_плаката&action=history вот это]. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 07:32, 27 декабря 2024 (UTC)
::*В качестве авторитетных источников [[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] представил не конкретные ссылки на страницы с результатами тестов, которые он хочет использовать в качестве источников, а в каждом случае - ссылки на главные сайты компаний-тестеров (это выглядит прямой насмешкой над читателем), намекая читателю, что если он желает убедиться в достоверности - он может это сделать... за умеренную плату. [[User:Trueanswer|Trueanswer]] 21:03, 12 февраля 2009 (UTC)
*** Пинг [[У:Vyacheslav84|Vyacheslav84]]: Абатуров до сих пор активен в Викиновостях по меньшей мере с учётки [https://ru.wikinews.org/wiki/Служебная:Вклад/Аркадий2023 Аркадий2023], не могли бы администраторы заблокировать, пока ТиС глобалку не расчехлит? [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 07:50, 27 декабря 2024 (UTC)
Я что-то не понял, [[User:Pessimist2006|Pessimist2006]], что это за обвинения? Не было никакого оскорбления, попрошу без наветов. Раз это Вам не нравится - удалил. [[Special:Contributions/85.141.114.22|85.141.114.22]] 20:22, 13 февраля 2009 (UTC)
**** Написал на их [https://ru.wikinews.org/ruwiki/w/index.php?title=Викиновости:Форум/Общий&diff=prev&oldid=16739850 форуме] про это. [[Участник:Rampion|Rampion]] 07:53, 27 декабря 2024 (UTC)
***** Мда, вместо блокировки аккаунтов DonSimon просто защитил страницы. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 07:06, 30 декабря 2024 (UTC)
***** <blockquote>В проекте с этих учётных записей формальных нарушений не выявлено, поэтому пока нет причин блокировать. Сам их вклад по статьям почти не пересекается, а пользоваться учётными записями могли действительно с общего wi-fi. Блокировать всех участников, чьё поведение нам не нравиться, не самый верный путь, пускай таким ТиС занимается. DonSimon (обсуждение) 02:13, 31 декабря 2024 (UTC)</blockquote> [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 13:41, 31 декабря 2024 (UTC)
**** [[:n:Участник:Иван Абатуров|ЛС в ВН у него]] интересная, конечно:{{pb}}{{цс|1=О себе. Я журналист зарегистрированного в России СМИ. Соответственно имею все права журналиста. Решил написать эту страницу, так как меня стали '''ошибочно''' принимать граждане и представители власти за правозащитника и общественного активиста. Это было бы забавно, если бы не имело ряд последствий. Граждане обманываются и потом обижаются, что я не отстоял их интересов. Например, в знак протеста против действий судьи все вскочили и убежали из зала суда, а я остался. Непонимание - почему не побежал с активистами.|inline=1}}{{pb}}Теперь, гражданам достаточно будет прочесть о нём [[Иван Абатуров|статью]], чтобы не «обманываться» и не «обижаться».<br>Интересно, в каком именно зарегистрированном СМИ он журналист, хорошо бы добавить об этом в статью, если про это есть в источниках. [[Участник:Rampion|Rampion]] 08:17, 27 декабря 2024 (UTC)
***** "''Интересно, в каком именно зарегистрированном СМИ он журналист''" — [[:File:Ответ Аппарата федерального детского омбудсмена об отсутствии жалоб на нарушение прав ЛГБТ в России.pdf|В 2017 такое было]]. Само издание прикрылось в 2022, далеко не факт, что он там отработал аж до закрытия. (UPD) [https://ru.wikinews.org/wiki/Гражданские_журналисты_получат_удостоверения_«Частного_Корреспондента» Ага, замечательно], то есть Абатуров действительно использовал статус журналиста, полученный через Викиновости по программе сотрудничества с "Частным Корреспондентом", для охоты за жертвами. Хоть сейчас в T&S пиши. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 15:35, 27 декабря 2024 (UTC)
**** Надо разбираться, я админил в основном на уровне местного КУ и проверки новостей. — [[У:Vyacheslav84|Vyacheslav84]] ([[ОУ:Vyacheslav84|обс.]]) 12:27, 27 декабря 2024 (UTC)
* Интересная гипотеза про географию. [[У:Vyacheslav Bukharov|Vyacheslav Bukharov]] ([[ОУ:Vyacheslav Bukharov|обс.]]) 07:24, 27 декабря 2024 (UTC)
** Только сейчас из вашей ЛС узнал, что и вы оттуда, имел в виду других участников. <small>Но как же вы тогда, при активной фотодеятельности для Склада, за столько лет не зафотографировали для него Поросёнков лог?</small> [[u:MBH|从乃廾]] 08:10, 27 декабря 2024 (UTC)
*** Я, разумеется, понял, о чём Вы. Но звучит вызывающе прям. И, как уже очевидно, не только для меня лично. А вот упрёк про Поросёнков лог как будто принимается, благодарен Вам за Ваши снимки. Но, справедливости ради, Вы тоже не нашли время перефотографировать здание красноярского Дома Советов :) [[У:Vyacheslav Bukharov|Vyacheslav Bukharov]] ([[ОУ:Vyacheslav Bukharov|обс.]]) 10:08, 27 декабря 2024 (UTC)
**** {{block-small|1=Пойду сфотографирую в Королёве какую ни будь улицу Ленина, тем более, что их у нас штуки три, пока меня не упрекнули в этом [[У:VladimirPF|VladimirPF]] [[ОУ:VladimirPF|💙💛]] 10:12, 27 декабря 2024 (UTC)}}
**** {{block-small|1=Ну, прямо сейчас и в ближайшие годы перефотографировать его с той же точки будет нереально, т.к. на том месте здоровенная стройплощадка станции метро - но это лишь означает, что стоит сфотографировать её для [[commons:Category:Construction of Revolution Square (Krasnoyarsk Metro station)]]. [[u:MBH|从乃廾]] 11:08, 27 декабря 2024 (UTC)}}
* Я понимаю ваши эмоции, но прошу не обобщать. [[У:VladimirPF|VladimirPF]] [[ОУ:VladimirPF|💙💛]] 09:34, 27 декабря 2024 (UTC)
[[File:Просьба Ивана Абатурова о разблокировке в Википедии.jpg|200px|thumb|right|Просьба Ивана Абатурова от лица одного из своих [[сокпаппет]]ов в Википедии о разблокировке 26 декабря 2024 года. В этом тексте Абатуров впервые публично делает признание от своего лица о своём доносительстве и идентифицирует себя с «Анной Коробковой»]]
* Как кажется, удаление из статьи этой иллюстрации ошибочно: [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%90%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%2C_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&oldid=prev&diff=142336770]. [[У:Андрей Бабуров|Андрей Бабуров]] ([[ОУ:Андрей Бабуров|обс.]]) 10:52, 27 декабря 2024 (UTC)
** Нет. Для добавления этой иллюстрации необходим вторичный АИ, который упомянул бы просьбу о разблокировке. [[У:Siradan|Siradan]] ([[ОУ:Siradan|обс.]]) 10:55, 27 декабря 2024 (UTC)
*** Он есть[https://www.youtube.com/watch?v=ZIcBVpRJ9go]. [[У:BilboBeggins|BilboBeggins]] ([[ОУ:BilboBeggins|обс.]]) 11:02, 27 декабря 2024 (UTC)
**** Посмотрел, убедительно, спасибо за ссылку. Упоминается и имя сокпаппета Абатурова Аркадий2023, и большими фрагментами цитируется и комментируется этот самый текст. [[У:Андрей Бабуров|Андрей Бабуров]] ([[ОУ:Андрей Бабуров|обс.]]) 12:45, 27 декабря 2024 (UTC)
**** Вернул иллюстрацию с уточнённой подписью и вторичным АИ в тело статьи. [[У:Андрей Бабуров|Андрей Бабуров]] ([[ОУ:Андрей Бабуров|обс.]]) 12:57, 27 декабря 2024 (UTC)


== Проблемы со статьёй [[Инфоцыгане]] ==
=="Практика показывает, что" всё просто... Грустно.(См. выделенное жирным шрифтом)==
Приветствую уважаемое сообщество!
Спасибо, [[Участник:Andrei G Kustov]] ! Оперативно!
В ноябре прошлого года я создал указанную статью. В течение времени в статью было внесено порядка 100 правок другими участниками, в т.ч. имеющих флаг патрулирующих. В августе 2024 года к редактированию статьи подключился участник {{ping|Leksey}}. Его [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=prev&oldid=139591111 первая правка] касалась удаления термина "инфоцыган" из блока с описанием деяний Шабутдинова. [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=next&oldid=139591111 Следующей правкой] участник поставил шаблон о нарушении стиля. [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=next&oldid=139591391 Третьей правкой] из блока о возникновении термина участник удалил упоминание Шабутдинова с комментарием о том, что якобы в источнике нет такой информации. Хотя в источнике указано: "Я же в своей жизни первый раз услышал этот термин применительно к когда-то популярному явлению «Бизнес-молодость», а потом и к Аязу, который шел примерно по тому же пути".
А как же: "...Не следует удалять '''недавно созданные статьи''', [[ВП:СТАБ|'''заготовки статей''']] и статьи, состоящие из одного словарного определения." А также: "'''Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно — некоторые авторы создают статьи в несколько этапов, периодически сохраняя текущую версию. В момент пометки статьи к быстрому удалению работа над ней может ещё вестись, и такая пометка может отпугнуть автора, особенно начинающего'''"? Особенно мне нравится слово отпугнуть ха-ха! <br />[[User:Acbest|Acbest]] 17:50, 10 февраля 2009 (UTC)
Далее участник "подправил стиль", сделал запросы источников, а после этого [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=next&oldid=139679822 удалил большой раздел], над которым работало несколько человек. В разделе шла речь о персоналиях инфоцыган. Причём все перечисленные в тех или иных СМИ или научных публикациях именовались именно так - инфоцыгане. Позже участник предложил переименовать статью несмотря на то, что правила не позволяют переименовывать статьи, выставленные на удаление.
: '''В статье кроме названия ничего не было, тут даже понятие «статья» непременимо.''' Практика показывает, что большинство подобных начинай в таком виде и остаются, удаление страницы, состоящей из её дублированного названия, автору, находящемуся в процессе написания, вряд ли как-то помешать может. Рекомендую в дальнейшем либо ставить на находящиеся в работе статьи шаблон '''<nowiki>{{подст:L}}</nowiki>''', либо писать в статью сразу информацию объёма, достаточного для «заготовки», либо писать её в личном пространстве. [[User:Andrei G Kustov|Андрей Кустов]] 23:16, 10 февраля 2009 (UTC)
[[Special:Contributions/212.220.223.218|212.220.223.218]] 15:35, 12 февраля 2009 (UTC)


Сегодня я вернул удалённый блок, после чего участник Leksey написал мне о том, что я должен найти с ним консенсус, хотя сам без всякого консенсуса удалил существенный кусок текста, раскрывающий личности инфоцыган.
== Википедия:Кандидаты на работу недели ==
В данный момент участниками проекта обсуждается изменение шаблона {{tl|НГ}}, всех желающих принять участие прошу к обсуждению [[Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели#НГ]]. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 09:05, 12 февраля 2009 (UTC)


В такой ситуации я оказался впервые. Полагаю, спорный блок текста должен остаться, т.к. каждый из списка называется в авторитетных источниках инфоцыганом, а их уголовное преследование связано именно с этим. Прошу помощи в разрешении данной ситуации. Заранее всем спасибо! С уважением, — [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 22:25, 16 декабря 2024 (UTC)
== Прошу до переводить ==
В статье [[Triple DES]] есть много не допереведенного текста, кто сможет сделайте хотя бы красиво. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 08:56, 12 февраля 2009 (UTC)


* Всю эту статью надо чистить, убрав список примеров - такие списки (тем более открытые!) без вторичного АИ нарушение, независимо от того, как кого АИ называют персонально. Чистить и защищать, чтобы не была вешалкой. Это статья о термине, а не публицистика для борьбы с явлением или его освещения. [[У:Vulpo|Vulpo]] ([[ОУ:Vulpo|обс.]]) 03:35, 17 декабря 2024 (UTC)
== [[Водяной знак]] ==
** Уточню, что чистить надо раздел «Уголовные дела в отношении инфоцыган», это произвольно составленный список, не очень сочетающийся с ВЕС и СОВР. И, возможно, «Борьба с инфоцыганством» по ВЕС и СИОТ. «История» в целом нормальная, за исключением абзаца «В 2023 году СМИ сообщили об интересе правоохранительных органов…» — там всё-таки речь шла о налогах, а не о характере деятельности. -- [[У:Klientos|Klientos]] ([[ОУ:Klientos|обс.]]) 04:09, 17 декабря 2024 (UTC)
Анонимный спамер ведет [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA&curid=795430&action=history войну] правок, прошу охладить его пыл. [[Википедия:Защита страниц#Водяной знак|Запрос о защите страницы]] сделан, но пока остается без ответа. :( --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 06:56, 11 февраля 2009 (UTC)
*** {{цитата|1=В исследовании технологической компании АО «Крибрум» сказано, что самыми популярными продуктами инфоцыганства в соцсетях стали «Марафон желаний» Елены Блиновской, «Денежный марафон» Валерии Чекалиной, «Стратегии на миллион» Оксаны Самойловой, «Мышление миллионера» Гусейна Гасанова и «Я выбираю тебя» Надин Серовской|источник={{статья|автор=Олефирова А. В., Рокутова Е. А.|заглавие=ИНФОЦЫГАНСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ|издание=Вестник науки|год=2022|ссылка=https://cyberleninka.ru/article/n/infotsyganstvo-kak-yavlenie-v-internet-prostranstve|номер=6 (51)}}}}
: Ну, не унимается товарищ! --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 07:30, 11 февраля 2009 (UTC)
*** Проходил мимо, поискал источник, вроде нашёл. ·[[UT:Carn|Carn]] 06:04, 17 декабря 2024 (UTC)
:: Значить банить скорее --[[User:RusRec13|RusRec13]] 08:58, 12 февраля 2009 (UTC)
**** Да, в статье по филологии, а именно такова обсуждаемая, возможен абзац с примерами. И цитата - хороший вариант такого абзаца. По ВП:ВЕС проходит, и именно этому посвящена работа, то есть ВП:ПРИМЕРЫ не нарушает. [[У:Vulpo|Vulpo]] ([[ОУ:Vulpo|обс.]]) 08:56, 17 декабря 2024 (UTC)

*** Это не произвольно составленный список. Список составлен по источникам, которые инфоцыганами называют указанных персон. Вот выше коллега дал выдержку из научной статьи. Вот ещё: [https://www.moscowtimes.ru/2023/11/03/glavnogo-infotsigana-rossii-zaderzhala-fsb-a112271 раз], [https://www.moscowtimes.ru/2023/11/03/glavnogo-infotsigana-rossii-zaderzhala-fsb-a112271 два]. Там везде есть вторичные АИ. По каждой персоне. [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 06:49, 17 декабря 2024 (UTC)
== [[Культура России]] - ориссы и копивио? ==
**** Каждая персона из списка называется во вторичных источниках инфоцыганом.

**** [https://www.kirov.kp.ru/daily/27558/4882253/ «Королева инфоцыган» уже в СИЗО: новости по делу Блиновской]
Я тут сейчас [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Культура_России&diff=13699627&oldid=13688628 откатил] ориссный (без источников) фрагмент, но сдаётся мне, что и вся статья довольно сильно наполнена ориссом. Например, как насчёт утверждений типа "''Культуру Древней Руси принято называть средневековой или традиционной. Для неё характерны следующие черты:''" без источников? Но есть и более простой вопрос - не является ли вот [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Культура_России&diff=13195462&oldid=13082161 этот фрагмент] копивио? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 15:18, 10 февраля 2009 (UTC)
**** [https://iz.ru/1701031/ivan-chernousov/kouchi-seti-dokhody-blogerov-i-infotcygan-za-god-sokratilis-na-35-mlrd Коучьи сети: доходы блогеров и инфоцыган за год сократились на 3,5 млрд] Здесь речь о Митрошиной, Чекалиной, Шабутдинове

**** [https://trends.rbc.ru/trends/social/64ae5d079a794759d8f28a60 Инфоцыгане: кто это и как распознать псевдотренеров по красивой жизни] В статье РБК речь о Блиновской, Косырине, Бизнес молодости.
== Изменение порядка избрания на ВП:РН ==
**** [https://cyberleninka.ru/article/n/infotsyganstvo-kak-yavlenie-v-internet-prostranstve/viewer ИНФОЦЫГАНСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ]. Статья в научном журнале. Здесь к инфоцыганам отнесены: Байгужин, Пудов и другие.
Просьба всех интересующихся проектом [[ВП:РН|работа недели]] обратить внимание на [[Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели#Голосование|«голосование»]] по изменению сроков нахождения статей на странице выдвижения. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:38, 10 февраля 2009 (UTC)
**** [https://www.moscowtimes.ru/2023/11/03/glavnogo-infotsigana-rossii-zaderzhala-fsb-a112271 Главного инфоцыгана России задержала ФСБ]

**** И так далее. Каждая персона из списка квалифицирована СМИ как инфоцыгане. Потому полагаю список должен остаться. Кроме того, без внимания участников остаются вопрос удаления участником Шабутдинова из статьи. [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 07:42, 17 декабря 2024 (UTC)
== [[Unified SCC]] ==
***** Так не имеет значения, как описана '''каждая отдельная''' персона. У нас есть [[ВП:ПРИМЕРЫ]] - да, эссе, но оно лишь отражает практику, в рамках которой из статей уже удалили сотни всевозможных ''открытых'' списков. Например - от "выдающихся уроженцев" до "достопримечательностей" и разделов "в культуре". [[У:Vulpo|Vulpo]] ([[ОУ:Vulpo|обс.]]) 08:49, 17 декабря 2024 (UTC)
просьба проверить мою статью на соответствие правилам
****** Многие персоны объединены одним источником. В большинстве статей говорится о нескольких персонах из списка. [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 09:13, 17 декабря 2024 (UTC)
[[Special:Contributions/89.251.107.29|89.251.107.29]] 03:06, 10 февраля 2009 (UTC)
***** А вот вопрос с интересом товарища к Шабутдинову гораздо интереснее, и с состоянием обсуждаемой статьи не связан. Смотрим вклад: там активный [[Википедия:К восстановлению/11 декабря 2024|интерес на ВУС]], на страницах других редакторов, и даже непонятное [[Обсуждение:Шабутдинов, Аяз Рифатович|восстановление СО удаленной статьи]]! Да и другие моменты во вкладе интересны. [[У:Vulpo|Vulpo]] ([[ОУ:Vulpo|обс.]]) 09:12, 17 декабря 2024 (UTC)
: Нет [[ВП:АИ|сторонних источников]], которые бы показывали [[ВП:СОФТ|энциклопедическую значимость]]. Для оформления желательно использовать шаблон {{tl|Карточка_программы}}. А так в принципе нормально [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 11:05, 10 февраля 2009 (UTC)
****** Именно! [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 09:14, 17 декабря 2024 (UTC)

****** Но показателен момент с удалением Шабутдинова из этой статьи. Из первой части, где рассказывается об истории термина. [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 09:16, 17 декабря 2024 (UTC)
== Стабы о телефонах ==
****** У меня нет никакого интереса, кроме того что считаю, что статью об имяреке надо иметь. Но не комплиментарную либо хулительную, а качественную.{{pb}}Поэтому инициировал вот это обсуждение [[Википедия:К восстановлению/11 декабря 2024#Шабутдинов, Аяз Рифатович]]. Но итог дискуссии (в самом продуктивном варианте) - что надо обсуждать черновик. Которого нет.{{pb}}Восстановление СО у удаленной статьи ничего не нарушает, мне кажется. Но можно удалить - погоды не делает.{{pb}}Помимо удаления списка (что обсуждается явно в этом треде), я точно считаю, что вот так [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=prev&oldid=139591111 писать] в Проекте нельзя. Безотносительно персоны. Но поскольку эти правки не откатывались, то обсуждать их нет смысла. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 17:13, 17 декабря 2024 (UTC)
[[Nokia 9290]] — а они всё плодятся да плодятся… У нас таки было какое-нибудь глобальное решение на эту тему? --[[User:Peni|Peni]] 00:30, 10 февраля 2009 (UTC)
******* А нет, эту инвективу вернули в статью. Ну тогда выскажитесь, пожалуйста. Уместно ли там писать в проекте. Сейчас предложение выглядит вот так:{{pb}}{{цс|1=В октябре 2023 года был арестован инфоцыган[53][54] Аяз Шабутдинов по ч. 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере). |inline=1}}<br>{{pb}}Мне кажется, как минимум, тут надо переформулировать. Но я бы просто убрал слово "инфорцыган" из этого предложения. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 17:33, 17 декабря 2024 (UTC)
: Насчёт глобального не знаю. Есть {{tl|db-empty}} — нетривиальной информации в статье нет. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 13:48, 10 февраля 2009 (UTC)
*** Да, я про эти два раздела. После чего статья останется в более менее приличном виде. [[У:Vulpo|Vulpo]] ([[ОУ:Vulpo|обс.]]) 08:42, 17 декабря 2024 (UTC)
:: Ну, это нарушение [[ВП:НИП]], я боюсь - очевидно же, что информация в cтатье есть, и тривиальной она не является (тривиальная - это "Воронеж - это город в России"). [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 08:06, 11 февраля 2009 (UTC)
* Спасибо что инициировали обсуждение. Я участвовать не планирую в нем, так как уже высказался многократно по поводу этого списка и привел аргументы вот на этих страницах. И в любом случае - нужно "не еще одно мое мнение".
::: Значит у нас с вами разный взгляд на тривиальность. Таблица с характеристиками, которая есть на сайте любого магазина — имхо это оно и есть. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 11:58, 11 февраля 2009 (UTC)
:* [[Обсуждение:Инфоцыгане]]
::: Технические характеристики есть у всех приборов на свете. Этого разве достаточно для существования статей о них? --[[User:Peni|Peni]] 17:35, 11 февраля 2009 (UTC)
:* [[Википедия:К_переименованию/20_августа_2024#Инфоцыгане_→_Инфоцыганство]]
:::: Это другой вопрос. Просто под быстрое удаление такие статьи не подходят. Хорошо бы устроить общее обсуждение на эту тему. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:41, 11 февраля 2009 (UTC)
:* [[Википедия:К_удалению/30_января_2024#Инфоцыгане]]
::::: Согласен. Ты мне поможешь с [[Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах]]? Ну там, формулировки проверить и т.д. --[[User:Peni|Peni]] 02:51, 12 февраля 2009 (UTC)
: [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 16:42, 17 декабря 2024 (UTC)
:::::: Надо шире взглянуть на проблему. Есть недостаб правил [[Википедия:Критерии значимости технического устройства|Критерии значимости технического устройства]]. То есть любые устройства : от атомных реакторов до скрепок. То что имеет самостоятельный статус девайса и товара на рынке описанный в АИ. Там может быть частный случай - современные гаджеты: видеокамеры, мобильные телефоны, опять таки ноутбуки. Давайте напишем? [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 08:44, 12 февраля 2009 (UTC)
* {{цс|1=Хотя в источнике указано: "Я же в своей жизни первый раз услышал этот термин применительно к когда-то популярному явлению «Бизнес-молодость», а потом и к Аязу, который шел примерно по тому же пути".|inline=1}}<br>Коли вы подняли этот вопрос. У меня претензии к этой ссылке, потому что:{{pb}}
::::::: В принципе в этом нет необходимости. Мне кажется, что обычные требования ПРОВ и АИ покрывают все необходимые вопросы, всё правло свдилось бы к этим двум столпам. Опрос нужен для того, чтобы решить, что делать с уже написанными статьями. Если результатом будет требование ввести исключения, можно будет задуматься о том, где и как их перечислить. --[[User:Peni|Peni]] 13:31, 12 февраля 2009 (UTC)
:#Но там же не говорится о происхождении - автор этого текста пишет "я услышал". Мне это не кажется описанием этимологии.
*а чем [[Nokia 9290]] отличается от [[Nokia 9210i]]? Может их слить в одну?--[[user_talk:Sk|sk]] 14:26, 12 февраля 2009 (UTC)
:#В том же источнике упоминается про книгу о хакерах. Вот тут правка моя [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%86%D1%8B%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B5&diff=139712773&oldid=139712681про это]

:#И сегодня я заметил, что это даже не самостоятельная публикация издания, а пост в телеграме некого "аналитика". Т.е. газета просто перепечатала его. В принципе это наверное придало ему значимости, но главные претензии - к качеству этого источника. Одно упоминание книги, где про это ничего не говорится не внушает доверия к нему.
==Sensei Sekai и Омото==
: {{pb}}Предлагаю его убрать из статьи вовсе (источник от [https://newizv.ru/news/2023-05-04/ostorozhno-infotsyganstvo-eto-yavlenie-zrimo-otrazhaet-stepen-degradatsii-obschestva-406389 "аналитик Роман Алехин"]). Да и про масло сомнительно, честно говоря. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 17:27, 17 декабря 2024 (UTC)
Участник {{userlinks|Sensei Sekai}} в разных статьях проталкивает религиозную организацию [[Омото]] вставляя маргинальный текст и ссылки на свой сайт. Типа статьи [[Стивен Сигал]], [[Добро]], [[Зло]]. Как АИ использует журнал(?) религиозной общины омото в Белоруссии ([[Участник:Sensei Sekai/Буяк, Валерий Францевич]]). Прошу оценить других участников, возможно у меня предвзятая оценка. [[User:Rambalac|Rambalac]] 00:18, 10 февраля 2009 (UTC)
:* Есть научная статья в которой связывается термин и с деятельностью лайк-центра Шабутдинова. Аналитик Алёхин существенно ни на что не влияет. Я лишь заострил внимание на том, что вы удалили информацию о Шабутдинове вместе с источником.
*Согласно [[ВП:МАРГ]] в "Добро" и "Зло" должны быть только мировые религии. --[[User:Mitrius|Mitrius]] 06:17, 10 февраля 2009 (UTC)
:* Цитата по научной статье: "Начало инфоцыганства связывают обычно с проектом «БизнесМолодость», созданным в 2010 г. Петром Осиповым и Михаилом Дашкиевым, поскольку именно они поставили обучающий онлайнбизнес в виде краткосрочных курсов на поток и вовлекли в свое сообщество большое число таких же молодых людей, как и они сами. Помимо данного проекта получили известность организации типа «Like Центра» и клуба «Трансформаторов», из которых выходят профессиональные мошенники." [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 13:45, 19 декабря 2024 (UTC)

:** Ок. Но при чем тут происхождение термина и Айз и конкретный АИ? Надо показать связь Аяза и возникновения термина. {{pb}}Но самое главное, источник плохой - его надо удалять. Согласны? Или он плохой, как минимум, для утверждения что Аяй как-то причастен к термину (и надо его убрать в том месте). По-моему, Аяз тогда еще кофе продавал или у отца на заводе работал. {{pb}}Я не собираюсь выяснять что вы сделали или я сделал, давайте текущее состояние обсуждать. По возврату списка вы вопрос подняли - обсуждение идет. Теперь про остальное что вы откатили из моих правок. А, походу, вы откатили все. Но не через откаты. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 15:29, 19 декабря 2024 (UTC)
== Насколько ценна эта ссылка? ==
:*** Я все аргументы привёл. Диффы ваших действий также. Полагаю, что список должен остаться. Никого из нескольких редакторов данной статьи этот список не смутил. А после её создания мной там было сделано порядка сотни правок. И никто из опытных участников этот список не удалял. Потом пришли вы, удалили слово инфоцыган в характеристике Шабутдинова, потом вообще удалили абзац, в котором речь шла о нём в контексте возникновения термина. А потом снесли список по надуманным основаниям. Потом в нарушение правил и предупреждения решили переименовать статью. Потом вы написали десятки сообщений в разных темах и разным людям с инициативой о создании статьи. Мне вам сказать нечего кроме сказанного. Подождём, что скажут коллеги и опытные участники. С уважением, [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 15:51, 19 декабря 2024 (UTC)
[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3&diff=13663691&oldid=13644675 Ссылка] в статье о киберсквоттинге ведёт на радиопередачу об этом явлении. Насколько это значимо и авторитетно с точки зрения участников?[[User:Rlu|rlu]] 20:57, 9 февраля 2009 (UTC)
:**** Давайте общаться по конкретным случаям. Может со стороны выглядит как-то странно, но проще решить вопросы, чем выяснять, как и что выглядит со стороны. Но надо сказать, вы избавились от моих правок молча, в том числе вернули список. Я же удаление списка комментировал и обосновывал. Мне тоже неприятно что пропадает чужой труд, но при всем уважении к нему, список такой не может быть в Проекте.{{pb}}Аргумента "правили сто раз другие участники" я никогда ранее не слышал. Лично как я ощущаю, да хоть миллион правок. Если есть что-то что не должно быть в Проекте, оно должно быт удалено из статьи.{{pb}}Правило по переименованию я не нарушал. Я не переименовывал статью. Я вынес на переименование. Это не нарушает правила.{{pb}}Вопросы по статье можно выделить следующие и предлагаю на них сосредоточиться забыв кто кому чего и куда сделал:

:::::# Аяз какое-то отношение имеет к происхождение термина "...в контексте возникновения термина...". Я не понимаю, почему в абзаце про первого инфомошенника упомянут Аяз? Вроде он далеко не первый?
== helpscool.info ==
:::::# Список - по нему идет сейчас обсуждение и там уже мое мнение высказано

:::::# Правка с текстом "инфоцыган Аяз". Ну такое явное обозначение, выглядящая как инвектива. (Если кого-то также именуют в статье, то и их сюда приплюсовать). В научной статье мне тоже встретился такой же оборот, но мне кажется он неприемлемым ("...Все эти манипуляции уже давно придуманы, их подробно
{{userlinks|Enikov}} массово добавляет ссылки на helpscool.info статьи о русских литераторах. Я добавление этих ссылок откатывал, а тут засомневался - может, я не прав? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 19:24, 9 февраля 2009 (UTC)
::::: описал известный американский писатель, предприниматель, бизнестренер, коуч и инфоцыган – Тони Роббинс..."). Может быть какой-то эвфемизм применим, типа "инфомошенник"? Прям вот режет слух неимоверно такое как какое-то панибратство, когда пишут "инфоцыган такой-то". Не могу обосновать полноценно, но так не пишут в Википедии. Пловец такой-то, политик такой-то - да. Но проститутка Мария Петровка Пупкина как-то не встречал - хотя есть статья про проституцию и даже Мария Петровна возможно самая известная проститутка 21 столетия.
: Весь вклад — простановка ссылок, да ещё правки помечает как малые. Те же стихи можно найти у Мошкова, или ещё в какой известной библиотеке. Думаю вы правы. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 19:37, 9 февраля 2009 (UTC)
:::::# Вопрос с маслом сомнительный. Кажется красивой, но притянутой за уши историей. Источник - одна статья, из которой нельзя сделать такой вывод, но масло там аллегорически упоминается.

::::: {{pb}}Я бы предложил следующее:
== Потворство нарушителю Правил ==
:::::# Переформулировать абзац про возникновение инфоцыганства в России и убрал бы оттуда Аяза. В источнике кстати про Аяза ни слова. А работа эта стоит в источниках. А если вы против хотя бы в сторону убрать эту фразу чтобы не путать. Так сейчас Аяз в отцы инфомошенничества записан, хотя наверняка он не был пионером этого вида обмана в России.
В обсуждении раздела "Принципы бизнеса" статьи [[Amway]] участник Trueanswer предложил внести в текст статьи следующее предложение:
:::::# По обсуждению установить какой-то дедлайн. Чтобы подвести итог по его достижению. Можете предложить сами его.
:::''Бизнес Amway состоит в создании компанией сети торговых центров или складов и сети партнеров компании''
:::::# Уйти от явных обозначения в стиле "инфоцыган Имярек", заменив на "инфомошенник" либо переформулировав, "...в СМИ называется инфоцыганом...". Саму статью мы переименовать не можем - термин устоялся, но в внутри статьи вполне допустимо и без него вовсе.
:после моих многочисленных требований подтвердить справедливость своего утверждения им была поставлена ссылка[http://www.amway.ru/cms/Amway_in_Russia/Physical_presence], ведущую на сайт Амвей и содержащей следующий текст:
:::::# Ссылку на статью масло добавить в См. также, но пассаж "История происхождения такого явления...." убрать или переформулировать. Какая связь нынешних инфобизнесменов с мошенниками прошлого с их змеиным маслом?

::::: [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 17:06, 19 декабря 2024 (UTC)
::Все более возрастающий спрос на продукцию Amway, рост числа НПА и уровня экономического развития страны привели к необходимости физического присутствия Компании не только в столице, но и в различных регионах России. В этой связи компания Amway приняла решение открывать там свои Торговые центры, в которых Независимые Предприниматели Амвэй могут приобретать высококачественную продукцию, проводить бизнес-встречи, посещать тренинги Компании и получать всю необходимую информацию от сотрудников в своем регионе. Торговые центры уже успели стать любимым местом встреч, общения и работы для большинства НПА.
::::* По пункту 3 возможный аргумент. Статья о маньяке [[Чикатило, Андрей Романович]] в тексте отсутствует слово маньяк. В видимо в силу его просторечивости или ярко выраженной оценки. Хотя очевидно это маньяк. Думаю, нужно пойти по тому же пути и именовать "инфомошенником" или просто мошенником, если без этого нельзя упоминать тех или иных "инфоцыган" в тексте статьи. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 18:55, 19 декабря 2024 (UTC)

:*** "Я не собираюсь выяснять что вы сделали или я сделал", - но вы обсуждаете мои и свои действия. Без этого никак не обойтись в данном случае. [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 15:52, 19 декабря 2024 (UTC)
Также в январе 2008 года в центральном офисе компании Amway состоялось торжественное открытие Тренинг-центра Amway. Здесь проходят тренинги для Независимых Предпринимателей Amway (НПА), мероприятия для СМИ и другие деловые встречи.
* Вопрос к вам как к инициатору. Чтобы не забылось. <br>Когда будем подводить итог обсуждения? [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 20:18, 25 декабря 2024 (UTC)
----
* Кстати, заметил, у вас вот такую [https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%91%D0%BE%D0%BD%D1%8F,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=prev&oldid=142306526 правку]. Мне кажется, Википедия не место сведения счета с инфомошенниками. {{pb}}Ну а если место (не хочу про это спорить), то хоть давайте термин менее вульгарный будем использовать. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 20:33, 25 декабря 2024 (UTC)
::Я не смог увидеть в тексте ссылки подтверждения спорному высказыванию, на что неоднократно указывал Trueanswer и [[User:Mstislavl|Victoria]].
** Первое. У меня никаких счетов нет к инфоцыганам. Аноним подменили слово инфоцыгане в статье о Боне словосочетанием информационные мошенники, которое выдумали вы и продвигаете это сочетание в статье Инфоцыгане. Ни в одном из источников такого сочетания нет.
Однако [[User:Mstislavl|Victoria]] проигнорировала нарушение Trueanswer Правил Википедии, а именно и
** Второе. Также попрошу вас личные измышления и придуманный вами термин (информационные мошенники) не вставлять в статьи и не заменять им понятие, которое раскрыто в источниках. [[У:Znatokgoroda77|ZnatokMsc]] ([[ОУ:Znatokgoroda77|обс.]]) 09:21, 26 декабря 2024 (UTC)
*[[ВП:Проверяемость]]
*** Я понял. Я же видел правку. Просто меня смутило это и я написал про это. Хорошо, если я ошибся. {{pb}}Про второе я не понял, в какие статьи я вставлял такой термин? Я вообще ничего не трогаю. {{pb}}У меня был вопрос к вам. Повторюсь. Когда будем подводить итог обсуждения по списку? [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 00:16, 28 декабря 2024 (UTC)
*[[ВП:Недопустимость_оригинальных_исследований]]
** Если так человека определяют АИ, то и нам следует тоже; это, думаю, понятно. Тут интересно другое — «инфоцыган» вы называете вульгаризмом и сведением счетов, как будто коллега использовал слишком жёсткое и агрессивное определение. Но на самом деле «инфоцыганство» ''мягче'', чем «информационное мошенничество», поскольку не имеет в себе уголовного преступления. В разрезе СОВР «мошенничество» требует ссылок не на дни.ру и «Комсомолку», а на решение уголовного суда. -- [[У:Klientos|Klientos]] ([[ОУ:Klientos|обс.]]) 12:39, 26 декабря 2024 (UTC)
В результате в тексте одного из важных разделов статьи появился орисс.
*** Может, оно и мягче, но оно неполиткорректно по отношению к цыганам. Пытаюсь представить термин "инфочукча" или "инфоеврей". [[У:Vcohen|Vcohen]] ([[ОУ:Vcohen|обс.]]) 15:32, 26 декабря 2024 (UTC)
Прошу
**** Но вроде как Википедии пофиг на политкорректность - если так их называют, то должны и мы в проекте должны называть. С другой стороны, чем плохо называть статью Инфомошенничество, например, а там упомянуть что еще называют инфоцыганами. Никто же не пострадает от этого. Но правильно ли так делать - я не знаю. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 00:18, 28 декабря 2024 (UTC)
*объяснить[[User:Mstislavl|Victoria]] недопустимость включение такого высказывания в статью
*** Вы смешали два моих посыла - использование этого вульгарного термина в целом и предположительную борьбу некого участника с инфоцыганами. <br>Может быть вы и правы, но чем больше смотрю на этот термин, тем более вульгарным и неполиткорректным он мне кажется. Конечно, если он обязательно нужен в виде статьи, то надо иметь. Тут я не знаю точно. Википедия же отражает мир только, но не улучшает или ухудшает его.<br>И с этим термином я воздержусь, чтобы самому не превратиться в "борца" за идеалы. [[У:Leksey|Leksey]] ([[ОУ:Leksey|обс.]]) 00:10, 28 декабря 2024 (UTC)
:или
*объяснить мне что именно в тексте с сайта Амвей (о России) подтверждает спорное утверждение Trueanswer
--[[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] 15:58, 9 февраля 2009 (UTC)
*: Интересно, что до сих пор Trueanswer жаловался на необъективность Виктории, а Вас ситуация, видимо, устраивала. Я не смотрел в статью, но я вижу, что по обеим Вашим ссылкам речь идёт об открытии торговых центров. Так что проблема мне пока не совсем понятна.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 16:07, 9 февраля 2009 (UTC)
:*До этого момента мне были понятны причины изменений.
:*Trueanswer так же аргументировал: здесь торговый центр и там торговый центр, здесь открытие и там открытие, а то что смысл текста разный, так это не важно. Буду знать как предоставлять ссылки :) [[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] 18:11, 9 февраля 2009 (UTC)
:*: Теперь понятнее. Хорошо, я попозже посмотрю.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:31, 9 февраля 2009 (UTC)
:::Ural Anonymouse, по обыкновению, вместо цитирования или предоставления диффов предлагает собственную интерпретацию чужих текстов и формулировок, чем неоднократно вводил в заблуждение оперирующего администратора Victoria, практически манипулируя ее правами в собственных интересах. Увы, написанное им, что я-де "...так же аргументировал..." не соответствует действительности, в чем легко можно убедиться по цитатам:
:::Моя формулировка:
<blockquote>
Бизнес Amway состоит в создании компанией сети торговых центров или складов и сети партнеров компании
</blockquote>
:::Текст источника:
<blockquote>
Все более возрастающий спрос на продукцию Amway, рост числа НПА и уровня экономического развития страны привели к необходимости физического присутствия Компании не только в столице, но и в различных регионах России. В этой связи компания Amway приняла решение открывать там свои Торговые центры...
</blockquote>
:::Моя формулировка комментирует обычную практику, принцип: есть спрос - расширяется сеть партнеров и сеть торговых центров, чтобы облегчить их деятельность. Эта формулировка необходима для логического перехода к описанию реализации технологии прямых продаж. Ранее участником Ural Anonymouse использовалась следующая тактика: сначала выдвигались требования доводить тексты в статье до копирования из источника (как и текущий пример его заявления вниманию участников), и как только его требования выполнялись - он сразу же требовал удалить внесенную информацию, так как она заимствована со страницы сайта, защищенной-де знаком исключительного права, вольно интепретируя при этом пользовательское соглашение, опубликованное на сайте, а также правила Википедии, регламентирующие заимствования и, заодно, ГК РФ ч.4.
:::Я предупреждал Victoria, что ее способ разрешения спора о сфере деятельности компании, когда она, вопреки собственному определению компании, ссылке на монографию Котлера, подтверждению из последней версии (4) классификатора ООН, внесла значение "торговля", а не "прямые продажи" (что есть системное заблуждение, торговля - альтернатива прямым продажам в силу объекта продаж - обезличенного, а не персонифицированного покупателя), проявит себя - вот и проявил. [[User:Trueanswer|Trueanswer]] 13:55, 10 февраля 2009 (UTC)
----
А совсем недавно Trueanswer говорил противоположное - уверял, что строительство торговых центров рождает спрос:
:::"в абзаце описан принцип запуска механизма распространения бизнеса и продукции в любой стране, в которой открывается филиал компании"
--[[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] 04:02, 11 февраля 2009 (UTC)
: Каждый может поменять своё мнение.--[[User:Камень|Камень]] 20:25, 10 февраля 2009 (UTC)
::Тогда объясните как описание причин увеличения физического присутствия компании в России (так кстати называется раздел сайта Амвей)подтверждает что это и есть принцип бизнеса? Я не понимаю...--[[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] 20:30, 10 февраля 2009 (UTC)
::: Я в этой теме не разбираюсь. Требуйте источников (через запрос шаблоном editprotected), удаляйте сомнительное если хорошо разбираетесь в этой теме.--[[User:Камень|Камень]] 20:51, 10 февраля 2009 (UTC)
Я вот не знаю, кто может добиться, чтобы [[User:Ural Anonymous|Ural Anonymous]] не врал, приписывая оппоненту свои домыслы. В теме он не разбирается, разбирается в клеветнических измышлениях по теме. Я никогда не употреблял термин "строительство торговых центров", но он постоянно всем рассказывает, что я якобы так писал. И некоторые поддавались его лжи, в том числе администратор Victoria, которая вносила по его ложным сообщениям несогласованные неконсенсусные правки, потом неделями приходилось добиваться исправления. [[User:Trueanswer|Trueanswer]] 07:49, 11 февраля 2009 (UTC)

== [[Новосибирск]] ==
Я полагаю, что [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA&diff=11189696&oldid=11186810 эта] правка является копивио. Отсюда же появилась статья [[История Новосибирска]]. Ранее там был викифицированный раздел с иллюстрациями. Что с ними делать? --[[User:Peni|Peni]] 15:11, 9 февраля 2009 (UTC)

=="Директор" Викимедии-Ру Др. Баг организует встречу фонда на квартире у вандалотролля ГСБ ==
{{перенесено с|ВП:ФА}}
Я, если честно, прочитав [[Википедия:Заявки на арбитраж/Трактовка ВП:НУВ и действия участника Lvova/Дискуссия арбитров|дебаты арбитров по иску o десисопе Львовой]], немного в шоке от информации, что Др.Баг, в миру Владимир Медейко, додумался до организации встречи соучредителей организации, которая по идее должна представлять собой «лицо» Википедии, на квартире у одиозного вандала и социального экспериментатора ГСБ. Какие отношения связывают Бага и ГСБ? Как такое своеобразное «сотрудничество» Бага с ГСБ согласуется с интересами Википедии? Все ли соучредители были в курсе этой встречи? Имеет ли сообщество РуВП какой-то контроль над деятельностью этой организации? Хотелось бы узнать ответы на эти вопросы. [[User:ID burn|ID burn]] 21:01, 8 февраля 2009 (UTC)
:Да пусть встречаются где угодно и с кем угодно, какая разница? --[[user_talk:Sk|sk]] 21:46, 8 февраля 2009 (UTC)

* ''Какие отношения связывают Бага и ГСБ'' - по законам бразильской мыльной оперы, он ему окажется Хосе Луис Альб... то есть дядей или племянником, а то и отцом. Типа, в детстве ГСБ украли цыгане и они научили его плохому - вандализму и кукловодству - однако он искал своих родителей, и найти их (Бага) ему помог медальон, который ему родители оставили. И теперь семья воссоединяется, а счастливый отец пытается наставить непутёвого блудного сына на путь истнный. PS: Простите ради бога, не удержался. :) -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 21:51, 8 февраля 2009 (UTC)
*:Все бы было так смешно, кабы не было так грустно. В прошлом, например ГСБ "договорился" по личной переписке с Др.Багом о передаче учетной записи ГСА своему некому другу-чеченцу. Максимакс заблокировал ее как общую учетную запись.--[[User:ID burn|ID burn]] 22:04, 8 февраля 2009 (UTC)

* А что за встреча-то? Если для обсуждения проблем этичного поведения, то, может быть, подбор собеседников не так плох... [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 22:03, 8 февраля 2009 (UTC)
*:Так, дело в том, что речь идет о встрече соучредитлей фонда Викимедиа.Ру, ответственного за принятие крайне важных для русской Википедии решений. Кроме того, как я уже написал выше этот фонд представляет собой "лицо" русской Википедии. --[[User:ID burn|ID burn]] 22:08, 8 февраля 2009 (UTC)
*::Ну и что? Кого послать на такую важную встречу? Новичка, что ли? — [[User:Obersachse|Obersachse]] 22:21, 8 февраля 2009 (UTC)
*::: Ну уж наверное не ГСБ, нет? :) [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] 18:06, 10 февраля 2009 (UTC)
* Мне кажется, что не следует драматизировать ситуацию. Викимедия-Ру никак не влияет ни на содержание статей, ни на деятельность сообщества. Эта организация в будущем будет заведовать распределением финансовых ресурсов, полученных от выпуска печатной копии Википедии или благотворительных пожертвований из пределов Российской Федерации. Эти средства должны идти на хостинг, на организацию различных конференц мероприятий. Здесь нет ничего такого, чем обычно злоупотряблял ГСБ. Встреча эта, по-видимому, там произошла случайно, а вопросы Викимедия-Ру в принципе не связаны уже с сообществом напрямую, ДрБаг подчинается учредителям этой организации, которые являются уважаемыми членами сообщества. Поэтому, наверное, здесь этот вопрос обсуждать особого смысла нет. [[User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] 22:21, 8 февраля 2009 (UTC)
* А кто нибудь видел в лицо этого ГСБ? Нет. Пусть пришлют его фотографию тогда сюда, страна должна знать своих героев. [[User:Arben|Arben]] 22:26, 8 февраля 2009 (UTC)
*: Я думаю, что смысла популяризировать вандалов нет. Фотография у меня есть, есть и личные данные, но выложить это сюда мешают правила РуВП. [[User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] 22:30, 8 февраля 2009 (UTC)
* ВМ-РУ, вообще говоря, никакого прямого отношения к сообществу не имеет — это просто юридическое лицо, основанное несколькими физическими лицами, которые по совместительству являются участниками Википедии, для того, чтобы помогать Википедии (и другим проектам) в решении некоторых формальных проблем (например, организации конференций и т. д.) Штука полезная, но не влияющая на собственно работу Википедии по сути никак. Поэтому мне кажется, что страсти тут неуместны: право дело, давайте уже закроем эту тему — мне кажется, ситуация не заслуживает того внимания, которое к ней привлекается. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 22:33, 8 февраля 2009 (UTC)
*::А Вы не подумали, что могло бы произойти, ели все соучредители во главе с Др.Багом, оставили бы свои компьютеры на столе и пошли бы, извините за подробности, принимать душ (@ Wulfson)? :-))) [[User:Neon|неон]] 22:43, 8 февраля 2009 (UTC)
*::: :))) [[User:JukoFF|JukoFF]] 00:51, 9 февраля 2009 (UTC)
*:: Ну, может быть, дать ссылку на страницу, где подробно рассказывается об этом юрлице, перечислены те самые "несколько физических лиц", приведены уставные документы ВМ-РУ, обозначен круг задач и источники финансирования. А также куда могли бы выкладываться отчеты о проделанной работе. В конце концов, на ВМ-РУ возложена связь нашего раздела с внешним миром, и участники вправе знать о деятельности этого органа. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 22:44, 8 февраля 2009 (UTC)
*::: [[meta:Wikimedia Russia]]. Еще раз хочу уточнить: никто на ВМ-РУ никаких задач не возлагал. Чтобы выполнять какую-то работу в вики-проектах, не нужно спрашивать разрешений. И здесь то же самое: чтобы заниматься организационной работой, не нужно, чтобы сообщество «возложило задачу». В свое время это подробно проговаривалось. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 22:49, 8 февраля 2009 (UTC)
*:::: ОК, спасибо. Наверное, действительно, можно закрывать тему, по ссылке все достаточно подробно расписано. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 23:09, 8 февраля 2009 (UTC)
* ИМХО это немного нарушает КДИ на использование логотипов Викимедии.//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>09:20, 9 февраля 2009 (UTC)</small>
*: Не больше, чем логотип Википедии, который находится в верхнем левом углу этой страницы :) <small>А по-просту говоря, не нарушает. </small> [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 11:41, 9 февраля 2009 (UTC)
*:: Есть разница. Фонд Викимедия не просто так раздаёт право использования её логотипов и тм, а с дополнительными условиями. Если основной фонд Викимедия посчитает, что условия использования нарушены , например, дискредитацией тм "Википедия", то права на использование этих вещей могут быть отозваны.//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>14:05, 9 февраля 2009 (UTC)</small>
* Коллеги, я прекрасно понимаю ваше желание не раздувать очередной конфликт, однако в моей голове все-таки не укладывается одна вещь – неужели во всей Москве не нашлось другого места для встречи соучредитлей фонда, кроме квартиры ГСБ? --[[User:ID burn|ID burn]] 11:56, 9 февраля 2009 (UTC)

:* Там вообще-то квартира не только ГСБ. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 16:02, 9 февраля 2009 (UTC)
*:: Не имеет значения, кто ещё там живёт или не живёт. Вопрос стоял о том, зачем и почему надо проводить заседание фонда с обсуждением вопроса о регистрации торговой марки на квартире у ГСБ. И почему организатор этого заседания, Dr.Bug, заранее прекрасно зная о том, '''куда''' и '''к кому''' он предлагает идти заседать соучредителям, не сообщил им этого сразу же, до заседания, представив всё дело так, что словно бы они идут заседать на квартире у Львовой, и соучредители, уже придя на место, оказались поставлены перед фактом, что заседание проводится на квартире у ГСБ? [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] 19:33, 9 февраля 2009 (UTC)
*:::А смысл этой дискуссии какой? Прилюдно опозорить кого-то, лишить кого-то флагов или что? Ну встретились, попили чайку, что дальше? Все равно ВМ-РУ пока существует лишь на бумаге.--[[user_talk:Sk|sk]] 19:58, 9 февраля 2009 (UTC)
*:::: Во-первых, смысл данной дискуссии не в том, чтобы кого-то "опозорить" или "лишить флагов" (тем более что лишать флагов у нас тут нет полномочий), а в том, чтобы сообщество было в курсе происходящего за его спиной, а также в том, чтобы выяснить, наконец, мотивы и намерения, и причины такого решения Бага. Во-вторых, они там не "попить чайку" собрались, а решать весьма важный вопрос о регистрации торговой марки. И в-третьих, Викимедиа-Ру существует далеко не только на бумаге: юридическое лицо у организации уже есть, государственная регистрация есть, OTRS есть. Причём, кстати, к конфиденциальной информации OTRS ГСБ потенциально может получить доступ, так как доступ в OTRS, в отличие от админских прав, у Львовой никто не забирал. Всецело веря в добрые намерения Львовой, я не могу верить в таковые у ГСБ. Точка. [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] 20:34, 9 февраля 2009 (UTC)

::::* +100. Действительно, ID burn, какова цель публичного вопрошания? Если вы хотели получить ответы о намерениях Др.бага и его отношениях с третьими лицами, то вам надо было задавать вопросы ему, а не здесь. Вопрошание же здесь на такие темы - всего лишь провоцирование бессмысленного чёрно-пиарного скандала без намёка хоть на какой-то конструктивизм. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 20:11, 9 февраля 2009 (UTC)
::::::*У сообщества должен быть контроль за этой организацией. А её нынешний директор должен отдавать себе в этом отчёт. Мне '''активно''' не нравятся заигрывания с ГСБ за спиной у сообщества. Кстати, в разгар своего вандализма и троллинга ГСБ пытался стать соучредителем Викимедия-РУ, причём в список кандидатов он был внесён не кем-нибудь, а именно Багом, и даже, со слов Бага, предоставил все требуемые документы. Но другие соучредители воспротивились. Значит, он рвется в Викимедия-Ру целенаправленно. Кстати, мне кажется, что контроль сообщества должен быть не только со стороны наиболее пострадавших от деятельности ГСБ, а от всего сообщества. [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] 20:19, 9 февраля 2009 (UTC)
::::::*: Тут (по поводу контроля) достаточно сложный момент, поскольку на точно такой же контроль (по идее) могут претендовать и остальные русские Викимедиа-проекты, и даже, например, чувашский Вики-учебник. Заметьте, при этом я ещё "игнорирую" диаспору. По поводу же Владимира - у меня сложилось впечатление, что его понимание [[ВП:ПДН]] несколько расходится с пониманием оного у многих других (я не берусь решать, кто тут правее), от чего и происходит некоторые взаимное недопонимание. --[[User:VPliousnine|VPliousnine]] 09:57, 13 февраля 2009 (UTC)
:В накрывшейся сейчас Викиславии была статья про Зукагого. Мне удалось восстановить её через Яндекс, там висела фотография, на которой, если верить надписи, стоят ГСБ, Астрономер и Зукагой. Это действительно они? [http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.ru.volgota.com%2Findex.php%2F%25D0%2597%25D1%2583%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25B3%25D0%25BE%25D0%25B9&text=%C7%F3%EA%E0%E3%EE%E9&qtree=uCf%2FqXaPv0TzRenHGhaiYHSBa6eEVYLJANZQufZM0QxgE4ZrqJiMZ8wZMaWwk7eEDwoilaAP%2B5BdqYVAb%2BRHJqgCaTaBOvq1UsmQtsV%2F1xW5b9Sgy7Y9ONtvPBlP2cjqf9Qsyb22H3p6qx6KGr1z0huUNUb7WuYI Вот ссылка] [[User:Arben|Arben]] 04:29, 10 февраля 2009 (UTC)
::Во-первых, всё перечисленное -- учётные записи, созданные одним и тем же человеком, во-вторых, нет. [[User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] 04:49, 10 февраля 2009 (UTC)
:::Кажется, я слышал, что настоящий ГСБ — слева, с фотоаппаратом. [[User:Cvz1|Cvz1]] 07:39, 13 февраля 2009 (UTC)
* Стесняюсь спросить: а у Владимира поинтересоваться причинами этого никто не пробовал? --[[User:VPliousnine|VPliousnine]] 04:34, 10 февраля 2009 (UTC)
*: Пробовали. Ничего вразумительного не было услышано. [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] 17:56, 10 февраля 2009 (UTC)
** +1. Вообще дело представляется довольно простым. DrBug из Питера, встреча была в Москве. Встречу организовал DrBug. Возможно, это был вообще единственный московский адрес, куда он мог кого-то привести. Возможно, он даже остановился у них, на время своего нахождения в Москве. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 04:40, 10 февраля 2009 (UTC)
*::: А что, в Москве отменили кафе, бары и рестораны? Обязательно устраивать встречу на квартире? Да и остановиться можно как в гостинице, так и у десятков других участников Википедии из Москвы. Кроме того, вопрос даже не в этом. Пусть в Москве '''одновременно''' закрылись все бары, все кафе и все рестораны, и Багу абсолютно некуда было привести участников заседания, кроме как на квартиру ГСБ. Но почему, в таком случае, он а) не пригласил на заседание '''всех''' соучредителей, и б) знал, но не сказал им заранее, что заседание будет ("придётся проводить", по Вашей версии) на квартире у ГСБ, а представил дело так, словно бы они идут на квартиру к Львовой? Это не дало соучредителям ни времени, ни возможности поразмыслить над тем, хотят ли они проводить встречу в таких условиях, или нет. Они оказались '''поставлены перед фактом'''. [[Участник:Роман Беккер|Роман Беккер]] 17:55, 10 февраля 2009 (UTC)

== [[Пенза#Ссылки]] ==
Раздел требует чистки от спама. Кто-нибудь возьмется? <small>Это также относится к статьям о других больших городах.</small> Заранее благодарю! --[[User:Peni|Peni]] 22:20, 7 февраля 2009 (UTC)
: Я почистил. Оставил ссылки на официальный сайт и 3 крупнейших информационно-новостных сайта Пензы и области. [[User:Geoalex|Geoalex]] 14:07, 8 февраля 2009 (UTC)

== Ссылки на labyrinth.ru ==
Я обнаружил, что во многих статьях есть ссылки на этот сайт. [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:LinkSearch&target=http%3A%2F%2Fwww.labyrinth.ru]. Просмотрел 5-6 ссылок, все они ведут на какие-то куцые заметки из 3-4 предложений. Предлагаю все ссылки на этот сайт удалить. --[[User:ID burn|ID burn]] 16:49, 7 февраля 2009 (UTC)
: Это платный ресурс. Полные биографии доступны только для купивших подписку. Так что всё удалить и добавить в спам-лист. — [[User:Monedula|Monedula]] 17:23, 7 февраля 2009 (UTC)
::Тогда все понятно. Я заметил, что [[Участник:Arben]] активно проставляет ссылки на этот ресурс, уж не корысти ли ради?--[[User:ID burn|ID burn]] 17:38, 7 февраля 2009 (UTC)
:::Какой ещё корысти? У меня у самого нет доступа к полной версии. Если где есть такая база выложена или есть она у вас, то дайте ссылку. [[User:Arben|Arben]] 18:25, 7 февраля 2009 (UTC)
::::Так, зачем массово проставляете ссылки? Не видно их качество (3-4 предложения)? Не видно, что база доступна за плату? --[[User:ID burn|ID burn]] 18:30, 7 февраля 2009 (UTC)
=== Итог ===
Добавлен в спам-лист. простановка ссылки на этот сайт противоречит [[ВП:ВС]] — в открытом доступе 2 предложения, подписка платная. Сейчас почищу в статьях. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 16:16, 8 февраля 2009 (UTC)
: Почти всё убрал. Вот только статья [[Латынина,_Юлия_Леонидовна]] чуть менее, чем полностью написана по материалам лабиринта. Что с этим делать я не знаю. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 16:22, 8 февраля 2009 (UTC)
:: Откуда вы знаете, что именно по материалам "Лабиринта"? Кстати, моя статья про [[Зотин, Владислав Максимович|Владислава Зотина]] тоже частью взята оттуда, что касается образования и трудовой деятельности. [[User:Arben|Arben]] 22:19, 8 февраля 2009 (UTC)
::: С статье куча рефов на лабиринт. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 10:27, 9 февраля 2009 (UTC)
* Стоп-стоп-стоп, [[ВП:ВС]] (пока, к счастью, непринятое) касается '''только''' внешних ссылок, т.е. различной лабуды «для дальнейшего чтения», а никак не ссылок на источники информации, на которых основана статья. Это выделено '''жирным шрифтом''' еще в преамбуле правила. Для источников есть [[ВП:ПРОВ]] и [[ВП:АИ]]. А вот действия ID Burn в статье [[Латынина]] близки к вандализму -- под предлогом борьбы со «спамом» он срезал ссылки на источники для конкретных утверждений в статье: [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0,_%D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=13651770&oldid=13126913]. Основания для занесения лабиринта в спам-лист тоже не вполне ясны. [[User:Trycatch|Trycatch]] 22:28, 8 февраля 2009 (UTC)
*: А это вообще АИ? Или очередной compromat.ru? --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 22:40, 8 февраля 2009 (UTC)
*:: Похож на АИ (доступа к платной версии у меня нет, естественно). Обычные сухие биографии без какой-либо желтухи -- родился, учился и т.д. [[User:Trycatch|Trycatch]] 01:19, 9 февраля 2009 (UTC)
*:::Походить на АИ нельзя, он либо Авторитетный, либо нет. И это никаким образом не зависит от содержимого, только от авторитетности среди специалистов. [[User:Rambalac|Rambalac]] 01:45, 9 февраля 2009 (UTC)
*::::Ну, в таком случае, лабиринт -- это АИ. Т.к. специалисты с Ленты.ру (например) этот источник [http://lenta.ru/search?sort=1&rubric=0&query=%CB%E0%E1%E8%F0%E8%ED%F2+%28%CF%E0%ED%EE%F0%E0%EC%E0%29&start_month=9&start_year=1999&end_month=2&end_year=2009&limit=25 используют]. [[User:Trycatch|Trycatch]] 02:21, 9 февраля 2009 (UTC)
* Ведь бывает что даже первые бесплатные строчки биографии нужны. Может ещё Nature.com в спам-лист вобьём?! Бред!//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>09:36, 9 февраля 2009 (UTC)</small>
*: Первые строчки биографии обычно опубликованы в других АИ. И как вы прикажете проверять информацию в лабиринте, если только и слышно «''доступа к платной версии у меня нет''» [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 10:27, 9 февраля 2009 (UTC)
*:: Понимаете-ли, не всё в мире бесплатно. Есть АИ в виде книг, которых нет в гос.библиотеках. Есть очень авторитетные журналы, типа "nature". Безусловно, если есть бесплатный АИ такого же уровня, то мы быстро заменяем платный АИ. Проблема в уровне АИ и его доступности.//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>10:59, 9 февраля 2009 (UTC)</small>
*::: Пока только в статье о Латыниной я увидел, что ссылки на лабиринт необходимы. Всё остальное вполне заменяемо, см. например первую дискуссию на [[ВП:СЛ]] [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 11:19, 9 февраля 2009 (UTC)
*:::: И? Причём тут спам-лист?//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>13:27, 9 февраля 2009 (UTC)</small>
*::::: Да, вы правы. Я погорячился. Сейчас уберу. Только всё равно советую искать подтверждение фактов из Лабиринта в других источниках и использовать их. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 16:15, 10 февраля 2009 (UTC)
*:: Все информация, взятая в статьи из лабиринта, взята из ''общедоступной'' его части (проверил несколько статей). Это и естественно, т.к., скорее всего, ни у кого из активных участников ВП нет доступа к платной версии -- он стоит какие-то ненулевые деньги. Так что проверять очень просто -- кликаете и проверяете, так же как и с любой другой интернет-ссылкой. Что касается заменяемости, то найти-то замену можно (в большинстве случаев), потратив некоторое количество усилий, но неясно зачем это вообще нужно -- менять шило на мыло, заменять одни АИ на другие, равноценные им АИ. В отличие от внешних ссылок «Для дальнейшего чтения», роль источника сугуба техническая -- он должен подкреплять то или иное утверждение в статье. Если АИ с этой задачей справляется, то нет никакой острой необходимости в его замене. И уж тем более нет никакой необходимости в ковровой срезке в десятках статей сносок с этими АИ с заменой их на шаблон {источник}. [[User:Trycatch|Trycatch]] 11:31, 9 февраля 2009 (UTC)

==Статья Список производителей ветрогенераторов==
В статье [[Список производителей ветрогенераторов]] некто ежедневно с различных IP адресов вставляет рекламу ООО "Мельников". Ранее для этого автор правок удалял чужие ссылки, заменяя их своей. Требуется частичная блокировка. [[User:Кузнецов|Кузнецов]] 07:56, 7 февраля 2009 (UTC)
*Сделано, но вообще с такими запросами на [[ВП:ЗС]]. [[User:Mstislavl|Victoria]] 08:12, 7 февраля 2009 (UTC)

== Упячка ==
Почему постоянно удаляется [[Упячка]]? Разве нельзя написать нормальную статью об этом термине? Это уже стало крупным мемом рунета, сравнимым по масштабности с медведом. Вроде бы здесь "свободная энциклопедия", но, на самом деле, некоторые админы словили "Звёздочку" и манию величия - в результате, считают этот ресурс за свой личный хоумпейдж. Википедия уже не та. [[Special:Contributions/78.106.236.125|78.106.236.125]] 21:53, 6 февраля 2009 (UTC)
: Обычно при блокировках имён мы делаем так: [[Упячка/Temp]]. Если Томас сочтёт попытку удачной, имя будет разблокировано и статью можно будет переименовать. Можете попытаться пока дополнять, но будьте очень осторожны, ищите максимально авторитетные источники и помните, что Википедия — источник вторичный. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 23:34, 6 февраля 2009 (UTC)
:: Вроде бы [[User:Obersachse|Obersachse]] уже не администратор, так что его не нужно убеждать в удачности попытки. Кстати, сейчас статья уже нормальный стаб, можно разблокировать. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 21:23, 9 февраля 2009 (UTC)
::: Томас отказался от принятия решения, сославшись на то, что не является специалистом в интернет-мемах. Думаю, тот факт, что он по недоразумению не является администратором, не остановил бы сообщество от учёта его мнения, если бы таковое имелось. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 21:41, 9 февраля 2009 (UTC)
*Удаляется, потому что, статья обычно имеет следующее содержимое:«СВОБОДА РАВЕНСТВО УПЯЧКА!11111ОНОТОЛЕ КАКБЕ БЛАГОСЛОВЛЯЕ...» Хотя согласен, об этом явлении статья нужна.--[[User:№231-567|Аффтар №231-567]] 11:04, 7 февраля 2009 (UTC)
Спасибо, что наконец включили. Только может быть сделаете это и со страницей обсуждения? [[Special:Contributions/93.80.45.69|93.80.45.69]] 18:24, 12 февраля 2009 (UTC)

== [[Портрет]] — НТЗ? ==
[[Участник:Shakko]] разместила в статье [[Портрет]] иллюстрацию с комментарием: «Если человек не умеет
рисовать, он не сможет изобразить лицо правдоподобно и привлекательно». Считаю, что это нарушает правило НТЗ —
это её '''личная субъективная''' точка зрения. Ненейтральная.
То, что автор по причине незнания русского языка не сумеет прочесть столь нелестный отзыв о своей работе в ruwiki, не служит убедительным аргументом для размещения таких комментариев. Попробуйте представить, что вашу работу поместят на всеобщее обозрение в Википедии с подобной эмоциональной критикой. После изменения данного комментария на «Начинающие художники ещё не обладают достаточными навыками в рисунке и знанием анатомии, но настроение модели автору удалось передать», она сделала откат.
Следуя [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Consensus_new_and_old_russ.svg рекомендациям] по
поиску консенсуса и пытаясь обсудить возникший конфликт, я обратилась к ней на её [[Обсуждение участника:Shakko|страницу обсуждения]], но она даже не считает нужным отвечать.
Считаю, что данную иллюстрацию нужно либо удалить вообще, либо изменить комментарий к ней. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 18:10, 6 февраля 2009 (UTC)
: Авторское начало можно изжить из энциклопедии только вместе с авторами. Известно, чем обернулась хвалёная беспристрастность БСЭ, англо-саксонским энциклопедиям вовсе не свойственная. Shakko превратила говностаб в нечто весьма достойное и внушающее уважение к Википедии. Предлагаю вам последовать её премьеру вместо того, чтобы заниматься буквоедством. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 18:20, 6 февраля 2009 (UTC)
::Если вы успели заметить, то я никоим образом не умаляю заслуг Shakko в улучшении Википедии. Я, со своей стороны, занимаюсь тем же (по мере возможности). --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 18:39, 6 февраля 2009 (UTC)
::Я не против авторства, я против подобной негативной субъективной оценки. Кроме того, как художник я вполне в состоянии оценить уровень данной представленной работы. Но своё мнение я оставляю при себе и стараюсь дать нейтральный комментарий. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 18:59, 6 февраля 2009 (UTC)
:Что именно не НТЗ? То что человек не умеет рисовать? Ради интереса я посмотрел и другие работы автора на commons и могу сказать точно, да, не умеет :) Я, конечно, не художественный критик, но тут не надо иметь искусствоведческое или художественное образование, чтоб отметить очевидное. Кстати, [[Участник:Shakko]] дипломированный историк искусства и имеет квалификацию для оценки художественных произведений. Да и с чего Вы думаете, что это негативная оценка? Ну не умеет человек что то делать, все мы что то делать не умеем, вполне распространённая ситуация. Не придирайтесь по пустякам. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 19:27, 6 февраля 2009 (UTC)
::Между прочим, я тоже посмотрела. И хочу вас попросить — пожалуйста, не надо в меня тыкать чужим дипломом и чужой квалификацией. С чего вы взяли, что я недостаточно хорошо знакома с этим предметом? Откуда вам это может быть известно? Размещать или не размещать информацию о себе - это сугубо моё личное дело. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 19:37, 6 февраля 2009 (UTC)
::Что касается вашего утверждения "не умеет рисовать", то для начала посмотрите хотя бы рисунки и живопись [[Матисс]]а. Чтобы было с чем сравнивать. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 19:47, 6 февраля 2009 (UTC)
::: Это явно не Матисс, но лучше не использовать этот рисунок в таком контексте. Человек явно не за тем его загружал, чтобы проиллюстрировать неумение рисовать и может обидеться. Подобный рисунок можно откуда угодно взять - попросить знакомого без комплексов, например. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 19:53, 6 февраля 2009 (UTC)
:::: Когда обидется, тогда и уберём. Хотя учитывая, что он русский вряд ли знает, то это маловероятно. Рискну даже предположить, судя по массовой заливке своих рисунков, что автор будет в некоторой степени польщён, не смотря на критический комментарий. Человек загружая свои произведения на commons со свободной лицензией должен быть готов, что их будут использовать как угодно. Собственно он на это уже согласился принимая условия лицензии. Напоследок, если уж [[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] настолько переживает за чувства художника, то могу с ним сконтактироваться, что выяснить его мнение насчёт помещения его картины к нам в Википедию и соответствующего комментария к картине. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 21:20, 6 февраля 2009 (UTC)
:::::Ну что ж, давайте спросим у самого автора работы, что он думает об этом, и согласен ли он на '''такое''' использование его работы. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 21:45, 6 февраля 2009 (UTC)
:::::А вы и вправду полагаете, что если человек не понимает, '''что''' о нём говорят, то и слава богу… значит, можно позволить себе?… --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 21:57, 6 февраля 2009 (UTC)
::: Что то Вы сорвались на совсем неприемлимый тон. Никто Вас никуда не тыкал и никто не говорил, что Вы недостаточно знакомы с предметом. Не удивлён, что с Вами отказываются дискутировать. Я тоже со своей стороны воздержусь от дальнейшего общения. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 21:10, 6 февраля 2009 (UTC)
::::RedAndr, я не срывалась, отнюдь. Я была предельно вежлива. Но я не спрашивала у вас умеет ли этот человек рисовать и какова художественная ценность его работ. Я сама прекрасно могу в этом разобраться. К вашему сведению, тема была не об этом. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 21:45, 6 февраля 2009 (UTC)
* Давайте немного подождём, думаю, она ответит.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 22:01, 6 февраля 2009 (UTC)
* эээ, стоило только отвлечься, и меня уже выносят на ВУ... Пункт первый: человек, загружая [[:Файл:Woman face.JPG|такую красотень]] на викисклад, сам соглашается на использование своей работы. Пункт второй: никаким другим (положительным) образом эту работу использовать нельзя, я вообще не понимаю, почему её не удалили с коммонс. Дальше: участник Kot P. весьма эмоционально обрушился на мою личную страницу с обвинениями в ориссе, что меня немного напрягло. На мой взгляд, внесенные участником изменения типа «но настроение модели автору удалось передать» [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82&diff=13614927&oldid=13614712] является намного большим ориссом, чем мое «если человек не умеет рисовать». Если участник Kot P., как утверждает, является художником, он должен знать, что умение рисовать лицо достигается через штудирование натуры, мускулатуры и т.п. - автор этого рисунка явно рисовать не учился, и матисс тут как в киеве дядька. И наконец, почему я не стала отвечать сразу, занявшись своими делами: у меня странные ощущения по поводу этого участника, несмотря на ПДН. Возникает даже впечатление, что он имеет что-то ко мне личное, а дата регистрации 24 февраля 2008 потом за год 7 правок, а затем с начала этого года - оч. активная деятельность[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions&offset=20090120005356&target=Kot+Pafnuty], с отличным пониманием таких штук, как НТЗ и пресловутый орисс, заставляет меня испытывать смутные чувства, что возможно мы имеем речь с чьей-то реинкарнацией.--[[User:Shakko|Shakko]] 22:54, 6 февраля 2009 (UTC)
::Во-первых, мы обсуждаем тут не мою скромную персону. Но я отвечу: вы можете меня проверять сколько вам будет угодно и каким угодно способом — ничьей реинкарнацией Kot Pafnuty не является. Далее: в указанный период мною делались правки без представления системе — когда будете проверять, то сможете это заметить. Кстати, чем именно я занималась в это время вас совершенно не касается. Дискуссия не об этом. Ничего личного у меня к вам нет, всё просто и незатейливо: сферы наших интересов пересекаются — это искусство и история искусства. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 23:16, 6 февраля 2009 (UTC)
::Ежели припомните, то окончание фразы про настроение я вам сама предложила убрать. Еще вчера утром. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 23:18, 6 февраля 2009 (UTC)
:ух как жалко, что они пересекаются. С таким темпераментом, судя по всему, вам будет нелегко со мной общаться. Картинку нарисую и вставлю свою, как пд-селф. Очень жалко, что из-за вашей не знаю уж чего мне придется тратить на это время.--[[User:Shakko|Shakko]] 23:42, 6 февраля 2009 (UTC)
:::Чем спорить, чей орисс орисснее, может, изменить комментарий просто на "рисунок начинающего художника", или удалить это чудо нафиг - всё равно рецезии в АИ на него не найдётся... --<span class="Illythr">[[user:Illythr|Illythr]] <font>([[user_talk:Illythr|Толк?]])</font></span> 23:29, 6 февраля 2009 (UTC)
::::я написала статью [[портрет]]. Там идет параграф про то, что чтобы портрет был похож, художник должен уметь рисовать и знать анатомию. Моя концепция статьи в том, чтобы этот параграф был проиллюстрирован картинкой, и я не понимаю, почему теперь от меня хотят, чтобы я в этом оправдывалась. Бред.--[[User:Shakko|Shakko]] 23:42, 6 февраля 2009 (UTC)
:::::Shakko, вы даже не соизволили обратить своё благосклонное внимание на тот факт, что я не стала делать откат вашего отката, а предпочла выяснить этот спорный вопрос на вашей странице обсуждения. Да, я считаю ваш комментарий неэтичным. Хотите проиллюстрировать — выкладывайте свою работу или своих знакомых, которые на это согласятся. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 23:47, 6 февраля 2009 (UTC)
:::::"Я написала статью портрет" - т.е. вы застолбили эту статью? У вас на неё права?
:::::PS. И — опять же — кстати, я, в отличие от вас, не позволяю себе высказываться по поводу '''вашего''' темперамента и иных качеств. Чего и вам желаю. --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 23:51, 6 февраля 2009 (UTC)
:::::: Коллеги, если кому-то нужен человек, заведомо не умеющий рисовать, и готовый изобразить плохой портрет для иллюстрации этой статьи — почту за честь предоставить свои услуги и разрешить тем самым этот конфликт :) [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 22:46, 8 февраля 2009 (UTC)
:::::::Илья, спасибо за предложение ;) я уже нашла и заменила [[:Файл:He Believes Everything.png|рисунком]], который был нарисован в 1932. Но тот, который меня заставили снять, все же был ''восхитительней'' )) --[[User:Shakko|Shakko]] 16:43, 9 февраля 2009 (UTC)
::::::::Уважаемая [[User:Shakko|Shakko]], разрешите и мне вставить свое "мнение". Если речь идет об этом портрете: [http:/upwiki/wikipedia/commons/1/12/He_Believes_Everything.png Файл:He Believes Everything.png], под которым стоит комментарий "Если человек не учился рисовать...", то смею заметить, что тут видна рука профессионального художника. Даже в технике исполнения, деталях, штрихе. "Анатомия" подана согласно стилю, жанру (это ведь не фотография) хорошо выражен характер, настроение. Себя большим экспертом не считаю, диплома искусствоведа у меня нет, но в свое время я неплохо сдавал экзамены по портрету в худ.ин-те. Наверняка в Ру:Вики найдутся специалисты уровнем повыше./ С неизменным уважением и симпатией к вашему Вики-вкладу. А фраза про "...не учился рисовать" все-таки попахивает ОРИССом :)), не сердитесь.--[[User:Wanderer1|Wanderer1]] 18:29, 9 февраля 2009 (UTC)
::::::::: Автор He Believes Everythg - Caroline Durieux. Художница с очень [http://images.google.ru/images?hl=ru&q=Caroline%20Durieux&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi своеобразной манерой], но явно профссиональная. [[User:Netrat|Netrat]] 16:15, 10 февраля 2009 (UTC)
------
Меня больше всего потрясло, что это, [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=**&diff=13614927&oldid=13614712 оказывается] — Woman&nbsp;face.jpg. Был уверен, что это на зоне некий зэк своего подельника изобразил. Ошибся. Добрейшая [[User:Kot Pafnuty]] называет иносказательно «начинающий художник». С уважением к любому мнению, — <span style="font-family: ParkAvenue BT; font-size: large">[[User:Iurius|'''I'''urius]]</span> <span style="font-family: Palatino Linotype">([[User talk:Iurius|talk]])</span>, 04:45, 10 февраля 2009 (UTC).

== Этика от Андрея Романенко ==
{{closed}}
Здравствуйте, коллеги!

А прокомментируйте мне, пожалуйста, я отстал от жизни и [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Drbug&diff=13621272&oldid=13621114 такое вот] передёргивание действительно считается этичным?

<blockquote>
Просто коллега Медейко полагает, что остальные должны соблюдать ВП:ЭП (причём в его собственной, специфической трактовке), а он сам (и некоторые дамы, заслуживающие особенного джентльменского отношения) - отнюдь нет. Что же в этом такого удивительного? Андрей Романенко 15:51, 6 февраля 2009 (UTC)
</blockquote>

Спасибо! [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 16:52, 6 февраля 2009 (UTC)

:: Контекст, да, представляется существенным. Сперва коллега Медейко на моей странице обсуждения долго и упорно добивается от меня признания, что мое выражение "недобросовестный администратор", употребленное на странице иска по Львовой, есть нарушение ВП:ЭП, потом на странице обсуждения Львовой называет решение АК "позорным" - а потом удивляется, что его взгляды на ВП:ЭП я называю двойным стандартом. А удивляться-то нечему. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 17:53, 6 февраля 2009 (UTC)
::: Владимир, Андрей, вам не стоит конфликтовать. Вы же опытные администраторы, сами знаете, что на одну и туже ситуацию может быть два взгляда, но из-за того, что у вас они противоположны, не стоит убеждать собеседника, что он не прав. Лучше мирно занять дело. Для Википедии лучше. --[[User:Amarhgil|Amarhgil]] 21:07, 6 февраля 2009 (UTC)
* Владимр, без учёта (хотя я краешком представляю, о чём речь) и без изучения контекста вокруг данной реплики, мне кажется, что процитированную фразу можно назвать невежливой или даже грубой, но стоит ли она того, чтобы начинать вокруг неё публичную войну? Я сам далеко не всегда проявляю достаточно политеса (при том, что у меня и в мыслях нет кого-либо оскорбить или задеть), так что мне кажется, что вы несколько излишне болезненно реагируете на данную реплику. Мне кажется, что если здесь (ещё) есть возможность остановить раскрутку конфликта и забить гвоздь на недостаточность политеса - то это стоит сделать. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:37, 6 февраля 2009 (UTC)
* [[ВП:НО]]. Оба. ''Обсуждайте не авторов, а содержание статей.'' --[[User:DR|DR]] 17:39, 6 февраля 2009 (UTC)
* Мы все участвовали в выборах АК. Да, АК принял сложное решение, а с учётом того, что некоторыми участниками Lvova воспринимается едва ли как не святая, — вдвойне сложное. Но это решение, принятое органом, который мы сами выбрали. Википедия — самоуправляемое сообщество, поэтому предлагаю прекратить дальнейшие споры, связанные с этим решением. Понимаю, что кого-то оно может не устраивать, но суть любого самоуправления как раз в том, что органы, наделённые консенсусом сообщества какими-либо полномочиями, осуществляют эти полномочия от имени сообщества. Не нравится решение АК — изберите на следующих выборах тот состав, который будет полностью удовлетворять вашим чаяниям. А после драки кулаками не машут.--[[User:Archishenok|Archishenok]] 18:26, 6 февраля 2009 (UTC)
*:Мне кажется, что здесь речь не сколько про решение АК, сколько про связанную с этим решением ситуацию, которую два участника, резко поговорив друг с другом, перевели в плоскость трактовок ВП:ЭП. :) [[User:EvgenyGenkin|EvgenyGenkin]] 19:52, 6 февраля 2009 (UTC)

Спасибо, коллеги! Я понял, что был прав - и реплика Андрея действительно неэтичная. Жаль, что и в этом обсуждении он не удержался от передёргивания в мой адрес. Своё нарушение ВП:ЭП я признал сразу и явно. В отличие от Андрея. Я умею отвечать за то, что делаю. На этом заканчиваю. Кому надо, пусть сами делают такие выводы, какие хотят. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 21:18, 6 февраля 2009 (UTC)
{{ecs}}

==Сдохли длинные==
[[Википедия:Длинные статьи]] померли и при том уже давно. Кто-нибудь что-нибудь может сделать в этой связи? --[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 16:37, 6 февраля 2009 (UTC)
:[[Special:Longpages]]. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 16:56, 6 февраля 2009 (UTC)
::Ну хотя бы удалить [[Википедия:Длинные статьи]] можно? --[[User:RedAndr|RedAndr]] 19:30, 6 февраля 2009 (UTC)
:::Ужо стоит на удалении. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:58, 6 февраля 2009 (UTC)
::::Да, я это ещё раньше видел, но что то никто не чешется, хотя ситуация очевидная. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 21:24, 6 февраля 2009 (UTC)
:::::Ну редко у нас ходят админы в незавершённые обсуждения на КУ, что поделать. Да от того, что страница полежит ещё недельку, ничего страшного не случится, раз шестой год лежит ;) [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:31, 6 февраля 2009 (UTC)

== [[Аза Лихитченко]] ==
Собственно, сабж. В статье и [[Список умерших в 2009 году|списке]] указана дата смерти. В новостях, сколько не искал, не нашёл. Может быть нехорошо получиться. :(У руВики и так проблем полно… Кстати, «умерла» она в один день с другой ведущей, [[Бодрова, Нонна Викторовна|Нонной Бодровой]] (подозрительно). --[[User:Pauk|Pauk]] 06:47, 6 февраля 2009 (UTC)
* Я от греха подальше снёс. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 08:02, 6 февраля 2009 (UTC)
*: Правильно сделал. Она жива и с этим миром расставаться не спешит.--[[User:Torin|Torin]] 08:36, 6 февраля 2009 (UTC)
*:: Очень рад. Эту тётеньку я с ранней молодости помню. :) А что с вандалом делать? Он же чуть проект под монастырь не подвёл. --[[User:Pauk|Pauk]] 09:01, 6 февраля 2009 (UTC)
*::: А вандалу надо накастовать черенок от лопаты в одно место. [[User:Snch|snch]] 16:36, 6 февраля 2009 (UTC)

== Улицы Кирова ==

Уже довольно давно я замечаю следующее. Статьи о лицах, в честь которых в СССР массово назывались улицы, регулярно пополняются информацией типа: Именем Кирова названы улицы в (добавил аноним из Бреста) Бресте, (добавил аноним из Самарканда) Самарканде, Жиздре, посёлке Светлый Путь, Кировский район есть в Самаре, Павлодаре, Омске и т. п….. Именем Розы Люксембург (всё то же самое)… Именем Пушкина (всё то же самое)…. Практически вся история правок состоит из этого.

Мне кажется такая информация малорелевантной. Именами Ленина, Кирова, Маяковского, Пушкина, Гагарина назывались улицы практически во всех городах и многих сёлах СССР. Например, [http://feofanov.fizteh.ru/toall/street.html вот тут] (там смешное название страницы, немосквичи, простите наивного составителя) учтены 3594 улицы Гагарина и 2276 улиц Пушкина, а это данные только по РФ, воозможно, неполные (отдельно посчитаны Пушкинская, Гагаринская и т. п.). Районы городов вообще назывались везде только из весьма жёстко ограниченного набора названий — «Советский-Ленинский-Октябрьский-Дзержинский» и т. п. Подобные списки, реально имеющиеся сейчас в статьях, не являются ни полными (из какого города кто наткнулся, то и добавляет; полный список должен содержать несколько тысяч названий, что как-то не вяжется с пропорциональностью изложения в ВП — лучше бы на этих страницах рассказали, кем был Киров), ни упорядоченными по величине городов или алфавиту (каждый запихивает свой город в начало или конец). Может, имеет смысл вносить указания на такие наименования только:

* Если персоналия не носит всесоюзного характера массового именования. Например, в Ростове-на-Дону (и, может быть, ещё в паре городов области) улица названа в честь какого-то локального революционера или писателя, известного только в Ростове-на-Дону. Или, например, Амилкара Кабрала какого-нибудь увековечили только в Москве.
* Именем Кирова и т. п. названа важная историческая магистраль в городе-миллионнике :) Ну и указать, конечно, что наименование в его честь было массовым, поэтому давать список всех улиц смысла не имеет. --[[User:Mitrius|Mitrius]] 05:13, 6 февраля 2009 (UTC)
*: Я совершенно согласен с написанным выше.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 07:55, 6 февраля 2009 (UTC)
*: Это уменьшает энциклопедичность. Это уже какая-то цензура.--[[User:Безымянный Ответ|Безымянный ответ]] 12:15, 6 февраля 2009 (UTC)
* Я думаю, надо включать здравый смысл. Если названий многие тысячи, упоминать только Москву, Питер, Киев, Минск (и, возможно, другие столицы), если поменьше - города-миллионеры, если ещё меньше - областные центры. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:19, 6 февраля 2009 (UTC)
*: Можно ещё создавать списки и давать на них ссылку из основной статьи. Но статью про Ленина с десятью тысячами ссылок на улицы Ленина мы себе позволить не можем.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 12:39, 6 февраля 2009 (UTC)
*:: А стоит ли добавлять такую информацию в статьи о менее распространённых [[эпоним]]ах, не живших в СССР, но удостоившихся чести дать своё имя табличке на доме? Например,в Ростове-на-Дону есть два рядом стоящих переулка, один назван в честь [[Анри Барбюс]]а, другой — в честь [[Готвальд]]а. Ну и локальный революционер тоже имеется. --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 15:42, 6 февраля 2009 (UTC)
*::: Барбюс и Готвальд не попадают в первую тысячу по тому списку, и интуитивно это так и есть (то есть это примерно как улица Жака Дюкло в Петербурге), так что указание как минимум областных городов с их улицами оправдано. Вот Маркса (+ К. Маркса и Карла Маркса, почему-то отдельно посчитано; за тысячу) и Люксембург (минимум 169) уже перечислять не имеет смысла. --[[User:Mitrius|Mitrius]] 15:57, 6 февраля 2009 (UTC)
*:::: Не знаю, не знаю... Улицы Барбюса обнаруживаются в Челябинске, Перми, Донецке, Киеве, Екатеринбурге, Волгограде, Астрахани, Брянске, Харькове, Ереване, переулки - в том же Брянске, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону. Имхо, многовато. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 16:12, 6 февраля 2009 (UTC)

* О, не я один заметил [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=1_мая&diff=13562674&oldid=13523286 такие вот штуки]! Адекватным решением было бы создать список типа [[Список мест, названных в честь Первомая|такого]] и дать на него ссылку в статье о персоналии (или [[Праздник весны и труда|событии]]). А уж в списке пусть хоть все 10000 связанных объектов укажут - на то он и список. --<span class="Illythr">[[user:Illythr|Illythr]] <font>([[user_talk:Illythr|Толк?]])</font></span> 16:03, 6 февраля 2009 (UTC)
*: Да, вот это разумно. Либо действительно кто-то берётся за полный список (ср. список памятников Сталину и т. п.), либо в статье приводится общая информация о массовом назывании в честь человека, даты или объекта (напр., улицы Коминтерна и т. п.), но без перечня городов. --[[User:Mitrius|Mitrius]] 16:06, 6 февраля 2009 (UTC)

Худшее в Википедии — это те кучи мусора, не несущего энциклопедической нагрузки, которые сваливают в конце статей и к которым добавляют анонимы по принципу «и я тоже напишу на этом заборе». Результат, как правило, плачевен. В Ярославле — памятнике Всемирного наследия — центральная пешеходная улица носит имя того же Кирова, но это не повод трубить об этом в статье о ленинградском градоначальнике, ибо к нему она не имеет ровно никакого отношения. Остальные, думаю, ещё менее значимы. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 16:19, 6 февраля 2009 (UTC)

* Может будет лучше вместо каких бы то ни было списков просто создать категорию {{cl|Люди, в честь которых названы улицы|0}}? И факт отмечен, и место не занимает, и [[:Категория:Люди, в честь которых названы объекты|предпосылки]] имеются.--[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 16:31, 6 февраля 2009 (UTC)
*:Это только частично решит дело - во-первых, в честь того же Кирова чего только не называли, а во-вторых - кто-нибудь обязательно упрётся рогом, и разведет тонну флуда на тему что вот именно этот астероид достаточно значим чтобы висеть в статье на самом видном месте, а не в "каком-то там могильнике". А со списком ответ один - список есть, пишите там. Проблема только, что создавать такой список с начала - геморрой ещё тот... --<span class="Illythr">[[user:Illythr|Illythr]] <font>([[user_talk:Illythr|Толк?]])</font></span> 16:48, 6 февраля 2009 (UTC)
*:: Вообще по категориям "люди на астероидах", "люди на монетах" и "люди на марках" тоже верёвка плачет. Особенно если учесть, что на монеты попадали все римские и византийские императоры, а за ними и все европейские короли последних лет 500, а на марки тоже все монархи со времён Чёрного пенни. Но это уже на КУ. --[[User:Mitrius|Mitrius]] 17:54, 6 февраля 2009 (UTC)

== чистка ссылок ==

Я сейчас (рекурсивно) прошёлся по вкладам некоторого количества анонимов и почистил некоторое количество ссылок в некотором количестве статей. Вопрос в том, что в такой массе я мог удалить какие-то полезнуе ссылки. И, наоборот, поскольку я не чистил страницы целенаправленно, а, в основном, через анализ вклада анонимов - я краем глаза видел, что во многих статьях остаётся до такой-то матери ссылок. Прошу проверить мои отмены правок анонимов в нижеследующих статьях, а также посмотреть, нет ли в них лишних ссылок:

* {{pagelinks|Hard trance}}
* {{pagelinks|Hardstyle}}
* {{pagelinks|Progressive trance}}
* {{pagelinks|Techno-trance}}
* {{pagelinks|Алиса (группа)}}
* {{pagelinks|Аплифтинг Транс}}
* {{pagelinks|Внешнеэкономическая деятельность}}
* {{pagelinks|Гарант (программа)}}
* {{pagelinks|Гоа-транс}}
* {{pagelinks|Городок (телепередача)}}
* {{pagelinks|Диджей}}
* {{pagelinks|Ералаш}}
* {{pagelinks|Информационная безопасность}}
* {{pagelinks|Киноискусство}}
* {{pagelinks|Клуб Весёлых и Находчивых}}
* {{pagelinks|Мониторинг}}
* {{pagelinks|Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова}}
* {{pagelinks|Музыка}}
* {{pagelinks|Музыкальные жанры и стили}}
* {{pagelinks|Музыкальный клип}}
* {{pagelinks|Неукротимая Хильда (телесериал)}}
* {{pagelinks|Новости}}
* {{pagelinks|Орейро, Наталия}}
* {{pagelinks|Политика}}
* {{pagelinks|Психоделический транс}}
* {{pagelinks|Рабыня Изаура (телесериал)}}
* {{pagelinks|Радиовещание}}
* {{pagelinks|Реклама}}
* {{pagelinks|Системный подход}}
* {{pagelinks|Списки музыкантов и музыкальных коллективов}}
* {{pagelinks|Спорт}}
* {{pagelinks|Средства массовой информации}}
* {{pagelinks|Студент}}
* {{pagelinks|Таможня}}
* {{pagelinks|Телевидение}}
* {{pagelinks|Телесериал}}
* {{pagelinks|Транс (музыкальный жанр)}}
* {{pagelinks|Федеральная служба по техническому и экспортному контролю}}
* {{pagelinks|Федеральный закон (Россия)}}
* {{pagelinks|Фишер, Вера}}
* {{pagelinks|Фулл-он}}
* {{pagelinks|Чил-аут}}
* {{pagelinks|Экономика}}
* {{pagelinks|Электро-хаус}}
* {{pagelinks|Юриспруденция}}
-- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 03:47, 6 февраля 2009 (UTC)

Вот ещё статьи с массой ссылок, часть из которых, вероятно, можно было бы почистить (сам не берусь за этот сизифов труд):

* {{pagelinks|Русский бильярд}}
* {{pagelinks|Бильярд}}
* {{pagelinks|E-learning}}
* {{pagelinks|Дистанционное обучение}}
* {{pagelinks|Пчеловодство}}
* {{pagelinks|Московский Кремль}}
-- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 12:32, 6 февраля 2009 (UTC)

=== спам? ===

Вклад некоторых анонимов и участников заключается в массовой простановке ссылок на какой-то сайт. В частности, {{userlinks|Schloss}} проставляет ссылки на страницы на cinematique.ru - не спам ли это? Посмотрите, кто лучше понимает критерии [[ВП:ВС]] - не следует ли откатить весь вклад этого участника? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:14, 6 февраля 2009 (UTC)

{{userlinks|213.234.24.1}} - массовый спамер, по крайней мере весь последний вклад со вставкой ссылок для раскрутки рок-группки я сейчас откатываю. Но там ранее есть вставка ссылок на pritci.ru и, возможно, ранее есть ещё что-то - посмотрите пожалуйста, не следует ли откатить? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:36, 6 февраля 2009 (UTC)

Нормальны ли ссылки на rugrad.eu (см. вклад {{userlinks|78.155.173.102}})? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 14:45, 6 февраля 2009 (UTC)
: Новостное агенство с Google PR = 3. Слабовато, если честно. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 17:42, 8 февраля 2009 (UTC)

:* И? Бум откатывать соответствующий вклад или не бум? PS: Боюсь, я сейчас этого сделать не могу, у меня последние два часа вики тормозит не па-деццки. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 19:44, 8 февраля 2009 (UTC)
::* Сейчас откачу то, что надо. Судя по всему проблемы с серверами — весь остальной интернет работает нормально, только Вики тормозит. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 19:54, 8 февраля 2009 (UTC)
::* Мг. там много чего добавлялось другими участниками. Часть откатил, больше оставил. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 20:03, 8 февраля 2009 (UTC)

==Снова новые этнографы==

[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13605701&oldid=7615805]. Кто помнит, мы смогли установить, что они загружают лицензионно чистый текст?--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:30, 5 февраля 2009 (UTC)

== Счетчик правок ==
Где сейчас можно посмотреть истинное количество своих правок? Счетчик, ссылка на который имеется на странице «Мой вклад», уже минимум месяц показывает одни и те же цифры (у меня, по крайней мере). [[User:Snch|snch]] 18:14, 5 февраля 2009 (UTC)

* ''Где'' - в будущем. Этот вопрос уже поднимался не раз, ответ [[ВП:Форум/Технический#Остановился счётчик правок|тут]]. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 18:38, 5 февраля 2009 (UTC)
*Закладка ''Настройки'' / ''Личные данные'' / ''Количество правок''. Цифра всегда актуальна, но учитывает только общий вклад. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 00:45, 6 февраля 2009 (UTC)

== Марийский патриот ==
Заходит в ру-ВП некто {{userlink|Azimbaj}} очень ярый марийский патриот. Столкнулся я с ним, когда обнаружил его запись в статье [[Васильсурск]], в которой тот назывался Шурдынгом, мол это марийское название. Причём, он дал ссылки на пару сайтов на русском и марийском языках на которых утверждалос, что это именно исконное название города. Ситуация в том, что никаких документов, которые бы могли это подтвердить не существует. Местные жители, в том числе и марийцы вообще про такое название не слышали. Я его предупредил, что если он ещё будет вставлять это название, не приведя авторитетных источников, то я буду расценивать это как вандализм. Просматривая статью [[Воротынский район Нижегородской области]] я обнаружил, что этот участник рядом с названием Васильсуск опять вставил так называемое марийское Шурдынг. Просматривая вклад участника я обнаружил, что он создал категорию История марийского края и усиленно вставляет ее в статьи о районах Нижегородской и Кировской областей, а также утверждение, что древнейшми жителями района являются марийцы. И что теперь с ним делать?--[[User:Torin|Torin]] 15:19, 5 февраля 2009 (UTC)
: Первый источник — блог, второй — сайт с непонятной авторитетностью. Если такое название действительно было — то о нём должны знать историки. Если не будет нормальных АИ по названию и жителям — думаю с ним надо поступать как со всеми ориссоисателями. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 15:44, 5 февраля 2009 (UTC)
*У некоторых Википедий на языках народов России есть одна такая фишка - географические названия, используемые там, являются плодом народного творчества и сильно отличаются от официально утвержденных и используемых в законах, газетах и т.д. В частности, этим страдает марийская вики (на инкубаторе). Это, в конце концов, их дело. Но вот теперь тяга к "народным" названиям добралась и до ру-вики. Вот, например, как официально называются район Марий Эл по-марийски: [http://www.mari-el.name/2008/05/05/nazvanija_uchrezhdenijj_pravitelstva.html], а вот "народное творчество": [http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wp/mhr/Марий_Эл]. В русской Википедии такое надо сразу исправлять [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%BB&diff=13602988&oldid=12286159]. [[User:Geoalex|Geoalex]] 17:08, 5 февраля 2009 (UTC)
* Да, это тот случай, когда излишний творческий порыв участника идёт не во благо проекту. Все утверждения, сделанные без ссылок на АИ, следует откатить.--[[User:Archishenok|Archishenok]] 17:14, 5 февраля 2009 (UTC)
* Сталкивался с этим участником на странице про [[Звенигово]], в обсуждении мы вроде пришли к консенсусу по тому вопросу. Но сейчас, посмотрев его вклад, прихожу к выводу, что он слишком много ориссных промарийских утверждений пишет в проект. Это явно не на пользу, с этим явно надо что-то делать. P.S. Утверждения о "марийских по природе районах" более, чем спорны. И ещё мы "воруем родину и историю", с чем я тоже не согласен. Надо что-то делать.. [[User:Smolin|Smolin]] 17:44, 5 февраля 2009 (UTC)
* Тут вот ещё в чём проблема: участник совершенно не учитывает того, что в глубокой древности на этой территории обитали народы, которые до сих пор не имеют своего названия. Возле Василя есть мето, которое называется Чёртово городище (кстати, весьма распространённое название по отношению к местам поселения древних людей). Так вот, археологи при раскопках говорят не о народности или племени, они говорят о такой-то культуре. Как я помню, где-то на Кавказе при раскопках нашли обломок зуба первобытного человека. Было это ещё в 60-х годах прошлого века. И с тех пор представители того народа бегают с утверждениями, что именно их предки первыми заселили Кавказ. Уж не буду упоминать, представители какой национальности это утверждают. За многие века истории человечества, за великими кочевьями мы не можем утверждать какой народ был древнейшим на той или иной территории. И последнее, по марийски Шурдынг означает Устье Суры, но это не название населённого пункта, а название местности. Но дело в том, что за 500 лет место слияния Волги и Суры неоднократно менялось. К примеру, в 60-х годах устье Суры находилось в 3-х км от Василя возле посёлка Лысая Гора, чтобы добраться туда надо было пройти через огромную пойму. В конце 60-х, Сура прорвала перемычку между Ввасилём и этой поймой и это было на моей памяти: пршлось тогда на своём горбу вытаскивать ребятишек, которые оказались отрезанными при этом прорыве на маленьком клочке земли, а уж тех кто оказался на этой пойме, ночью вытаскивали вертолётом, хотя, кое-кто сумел спастись сам, перебежав прямо по ледоходу. А на левобережье Волги, да и Суры тоже сохранились следы протекания там этих рек. Сейчас это достаточно трудно в силу появления Чебоксаского водохранилища, но это можно увидеть, на некоторых спутниковых снимках какие-то детали видно. А уж за 500 лет место слияния менялось не раз. В-общем, с моей точки зрения, то что делает этот участник — это чистейший ОРИСС.--[[User:Torin|Torin]] 04:31, 6 февраля 2009 (UTC)
::Уважаемый Torin, спасибо Вам, что назвали патриотом, а не националистом. Всё-таки есть у Вас объективность :-)! То, что древнейшими жителями некоторых районов нынешних Нижегородской и Кировской областей являются марийцы - это объективная реальность. Странно, что Вы этого не знаете. Например, Тонкинский, Шарангский, Тоншаевский и др. районы вашей Нижегородской области изначально были населены марийцами. Они и сейчас там живут, для них даже свой термин в науке существует "северо-западные мари", и говорят они на "северо-западном диалекте" марийского языка. На северо-западном диалекте марийского имеются учебники, есть научные работы типа "Фонетика тоншаевского говора марийского языка" и пр. Если мне память не изменяет, Яндекс в качестве поисковика научной инфы Вас очень устраивает. Не поленитесь, попробуйте задать поиск, и Вы найдёте массу информации о марийцах в Нижегородской области. Вот, например, информация на сайте Васильсурска: [http://vasylsursk.narod.ru/tur/kruzhka.htm Этнографы выделяют сейчас среди марийцев четыре, как принято их терминологически точно называть, субэтноса. Луговые (это Йошкар-Ола, центр современной Марий Эл), горные (запад республики, окрестности Козьмодемьянска), восточные (отошедшие три века назад на земли нынешних Татарстана, Удмуртии, Башкортостана, Пермской и свердловской областей) и северо-западные (север Нижегородской и юг Кировской областей).] Вы спрашиваете, что с этим делать. А что с этим сделаешь? Это история. Поэтому и категория называется ''История Марийского края''. Что касается Шурдынга, Бог с Вами, я уже давно забыл об этом и не собираюсь с Вами спорить по этому поводу. Если для Вас Ваше личное мнение важнее, чем мнение Валерия Аликова и Климентия Юадарова, деятелей культуры Горномарийского района - людей, которых каждый горномариец знает и уважает, то мне вообще нет смысла что-то говорить.
::Уважаемый Geoalex, я не буду говорить за другие национальные Вики, т.к. не знаю, а в марийской Вике отражены '''реальные''' марийские названия и районов, и населённых пунктов. И это не новодел, и не выдумки, как Вы ошибочно представляете. Приведённая Вами ссылка на официальные названия безусловно источник. Но, если вы не в курсе, в Марий Эл с приходом президента Маркелова началась волна подавления марийского языка и культуры, и авторы брошюры, на которую вы сослались, даже оставив русские названия и много русскоязычной терминологии в марийском варианте данного справочника по делопроизводству, были вызваны на ковёр для воспитательной процедуры на тему "марийских слов слишком много". Оригинальные марийские названия в марийской Википедии подтверждаются научными работами: Топонимика Республики Марий Эл (историко-этимологический анализ, изданный МарНИИЯЛИ им. Васильева Министерства образования РФ 2002; Горномарийско-русский словарь географических названий, Васикова Л.П. Йошкар-Ола, 2003; Словарь марийских топонимов низовья Камы и Вятки, Вершинин В.И. 2005; Журнал "Вопросы Марийской Ономастики", статья "Названия физико-географических объектов Марийской АССР (с комментариями)" А.Н. Куклин, 1985. Уважаемый Smolin, это и для Вас информация, чтоб Вы не говорили, что этот вопрос "более чем спорный".
::Меня удивляет Ваше коллективное неприятие добавляемой мной информации, которое основано не на научных источниках с объективной доказанной информацией, а на собственном желании видеть ситуацию так или иначе. Кто из нас админ, в конце концов? Если у Вас появляются какие-либо вопросы к моей работе, обращайтесь напрямую, я ни от кого не прячусь и готов отстаивать объективность вносимой информации. Если я случайно где-то оказался не прав, выяснять отношения и спорить я не буду. Цивилизованные отношения мне больше по душе. Если кого-то обидел своими словами, прошу великодушно простить. Готов ответить на Ваши вопросы и к конструктивному диалогу. С уважением, [[User:Azimbaj|Azimbaj]] 07:57, 13 февраля 2009 (UTC)

== Шаблоны {{tl|к удалению}} и подобные ==
Интересно, почему шаблон {{tl|к удалению}} сделан так удобно: сразу ставится дата и есть ссылка для добавления секции обсуждения, а шаблоны для объединения, разделения и переименования — более «сырые»? На то есть причина или просто это еще не доделано? Может, подать заявку на форум по скриптам или еще куда?--С уважением, <font color="DarkRed">[[user:Outside flo|Outside Flo (fem)]]</font><font color="Salmon"><sup>[[Обсуждение участника:Outside flo|обс]]</sup></font> 12:43, 5 февраля 2009 (UTC)
: В шаблонах объединения, разделения и переименования кроме даты, которую можно сгенерировать, есть названия статей, которые надо вводить руками. Технически можно сделать шаблон с подстановкой, вот только эти шаблоны используются реже чем {{tl|к удалению}}, и вроде никому это не надо [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 17:54, 5 февраля 2009 (UTC)
Сделал {{tl|Слить}} {{tl|Разлить}} {{tl|Перелить}} использовать только с подст: или subst: (можете написать это в документации, или я потом напишу)<br />[[User:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[User talk:Carn|!?]] 19:15, 5 февраля 2009 (UTC)
:Не хватает только {{tl|Закусить}}. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:10, 6 февраля 2009 (UTC)

== Википедия как Французская революция ==

Википедия подчиняется законам развития человеческого общества, последние события напоминают Великую Французскую революцию. Всякая великая революция пожирает своих детей. Один из наиболее активных борцов с врагами революции вандалами администратор {{userlinks|Obersachse}} изгнан из своих рядов Конвентом (правда не казнен как [[Дантон]]). Яркий и активный администратор {{userlinks|Lvova}} обвинена в заговоре против государства (Википедии) и подобно [[Корде, Шарлотта|Шарлотте Корде]] приговорена к гильотине (блокировка учётной записи). Однако возмущение народных масс заставило Конвент отменить смертный приговор.

А в целом Википедия показывает успешный пример народного самоуправления.--[[User:Vissarion|Vissarion]] 04:37, 5 февраля 2009 (UTC)
:: А кто Людовик и Робеспьер? :) --[[User:Pauk|Pauk]] 10:39, 5 февраля 2009 (UTC)
::: А для меня зарезервируйте место Наполеона :) --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 10:50, 5 февраля 2009 (UTC)
::::{{done}} ([[Эльба (остров)]]) ;-) — [[User:Obersachse|Obersachse]] 11:09, 5 февраля 2009 (UTC)
::::: Тоже [[Наполеон (торт)|неплохое местечко]]. [[Участник:Николай Путин|Капитан Блад]] 12:05, 5 февраля 2009 (UTC)
Не обязательно обращаться к истории цивилизации, можно к истории Википедии обращаться… Это отголоски не принятых когда-то решений. Во время Оно талантливая жена ныне отошедшего от дел администратора Волохонского очень хотела участвовать в Википедии, но, собственно говоря, пришлось выбирать кому писать статьи. Кстати, в тех обсуждениях много интересного...--[[User:Jannikol|Jannikol]] 14:36, 5 февраля 2009 (UTC)
: Не дадите ссылку, мне было бы интересно посмотреть.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:55, 5 февраля 2009 (UTC)
: Еще можно вспомнить советскую историю...сначала выгоняем инакомыслящих, потом чистим свои ряды. ))--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 15:00, 5 февраля 2009 (UTC)
:: Посмотрите старые версии [[Википедия:Критика Википедии (эссе)|Википедия:Критика Википедии]], там отдельные участники и не такие аналогии проводили. Только смысл какой? --[[User:Blacklake|Blacklake]] 18:10, 5 февраля 2009 (UTC)

===Короткий комментарий===

Не уверен, что он наиболее уместен тут, правильнее всего было бы отправить его в Викикурьер, который, надеюсь, в ближайшее время у нас заработает. Мое мнение по сути событий всем известно, я был истцом в двух из трёх недавних исках, и моё мнение по принципиальным вопросам после высказанных мнений внутри и вне Википедии не изменилось. Я немного о другом. Я вчера вечером обсудил ситуацию со своей супругой, которая в проекте не участвует, знать о нём ничего не знает, и проект её интересует только поскольку отнимает у меня время, которое я мог бы потратить на что-либо более полезное. Я ей, собственно, пытался обьяснить, что именно произошло такого, что требовало моего полного внимания в течение двух дней. Я так и не смог это обьяснить. Я ей что-то говорил про конфликты, на что она резонно отвечала, что не надо заниматься любовью на работе. Если проект существует для того, чтобы писать статьи, надо писать статьи. Если кто-то приходит в проект не для того, чтобы писать статьи, а для других целей - создать круг общения, потренироваться в управлении людьми, получить недостающее в реальной жизни внимание, или с какими-то другими целями - эта деятельность должна жёстко пресекаться и, если уж всё это так необходимо, бесследно выноситься за пределы проекта. Любые дискуссии внутри проекта должны рассматриваться в контексте того, имеют ли они отношение к содержанию статей. Мы разговаривали на эту тему довольно долго, и, в общем, даже смогли дойти до того, что иногда возникают споры касательно содержания статей, связанные с авторитетностью источников, и не далее того. Вот вам взгляд со стороны. --[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 15:16, 5 февраля 2009 (UTC)
:: Присоединяюсь к мнению, что причина упадка английской Википедии и многих новейших конфликтов в русской — в том, что энциклопедию путают с социальной сетью по интересам. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 16:25, 6 февраля 2009 (UTC)
: По поводу снятия флагов. Господа, вы хотели [[:en:WP:NBD]]? Вы его получили. Получить флаг — no big deal. Снять флаг — no big deal. И не надо по этому поводу криков. Виртуальные вики-конфликты — no big deal. Да и сама Википедия — no big deal. --[[User:Grebenkov|Grebenkov]] 19:28, 5 февраля 2009 (UTC)

== Является ли перевод табличной информации в графический вид ориссом? ==
Возник спор вокруг такого вопроса. Например, есть таблица с зависимостью некого параметра от года. На основании этой таблицы строится график (самый простой вариант - в excel Insert Chart -> next -> next). Будет ли это ориссом? [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 16:13, 4 февраля 2009 (UTC)
: Когда у пристрастных оппонентов не находится аргументов, они заявляют что всё что вы пишете - это орисс, и каждая запятая должна быть подтверждена авторитетными источниками. Таких оппонентов надо банить к чёрту за доведение до абсурда.--[[Special:Contributions/83.237.45.91|83.237.45.91]] 16:33, 4 февраля 2009 (UTC)
:: Перевод можно осуществлять по разному. Можно так построить график, что он будет ориссом, такие случаи бывали. [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PiratesVsTemp.svg Мой любимый пример]. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 16:38, 4 февраля 2009 (UTC)
::: Есть ложь, есть наглая ложь, а есть СТАТИСТИКА. :)--[[Special:Contributions/83.237.45.91|83.237.45.91]] 16:45, 4 февраля 2009 (UTC)
::: Вы меня неправильно поняли. В моём случае '''уже есть''' АИ, который анализирует и проводит парралели. А [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PiratesVsTemp.svg ваш любимый пример] — классическая ориссная '''компиляция''' АИ. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 16:53, 4 февраля 2009 (UTC)
:::Уточню, что хочет сказать [[User:Track13|Track13]] - согласно статистике/экономике представление информации в графическом виде - есть анализ (вот учебник по этому www.chitalka.su/2008/11/24/graficheskijj-analiz-statisticheskikh.html). Личный анализ вроде как в ВП запрещен. Относительно же конкретного случая (а не подхода в целом) имело место полное несоотвествие таблицы и полученного якобы на ее основе графика - вот собсвенно поэтому и ОРИСС [[User:Jo0doe|Jo0doe]] 17:16, 4 февраля 2009 (UTC)
:::: По поводу несоответстия я уже писал Сергею, жду ответа. Надеюсь, он или обьяснится, или поправит. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 17:21, 4 февраля 2009 (UTC)
:::::Ну так был ОРИСС и мистификация или нет? График (но мой взгляд не несущий никаого смысла) все таки никак не отвечает тому что указано в таблице[[User:Jo0doe|Jo0doe]] 19:03, 4 февраля 2009 (UTC)
::*Проблема не только в том, что практически любые графики зависимостей весьма относительны, но и в том, что их можно трактовать по разному. Например, в Вашем любимом примере можно изменить название графика – '''«Влияние среднегодовой температуры на количество зарегистрированных случаев пиратской активности»'''. Ну или попросту '''«Влияние среднегодовой температуры на количество пиратов»'''. И график воспринимается уже совсем под другим соусом, и выводы следуют аппсалютно другие.
:::На мой взгляд, в Википедии графики «для наглядности» самостоятельно делать не надо. Единственное исключение – для совсем простых случаев, например, секторная диаграмма долей чего-то. Все остальные случаи – оставлять на уровне таблиц, не строя графиков. Ибо '''построение графика – элемент анализа''', то есть в терминах Википедии – ОрИсс. Да даже для секторной диаграммы можно найти возражения: плохое расположение, не тот цвет, не тот шрифт и тп. То есть, способ подачи информации становится вариативным и один участник может обвинить другого в предвзятости и проталкивании ПОВ: «А чё это ты Эстонию в чОрный/серый/красный цвет покрасил?» или «А почему именно это название такими мелкими буквами? Ты чо фашЫст/либералист/коммунист?» А тот может и не подозревал о таком варианте восприятия. Так что лучче табличками, да в алфавитном порядке. А в качестве удобств можно сортировку по возрастанию/убыванию использовать.
:::Впрочем, если есть желание открыть ещё один фронт борьбы за НТЗ – вперёд. Самодельный график – это те же формулировки пересказа своими словами, требующие приведения к НТЗ и энциклопедическому стилю. // [[User:Wilder|wilder]] 17:58, 4 февраля 2009 (UTC)
::::Ну, на вышесказанное могу ответить только тремя буквами: НДА. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 19:21, 4 февраля 2009 (UTC)
:Вероятно, если данный тип графиков общепринят (как диаграмма среднемесячной температуры в течение года), то не будет ориссом (это будет неоригинальное не-совсем-исследование). [[User:Qwertic|Qwertic]] 09:35, 5 февраля 2009 (UTC)
Если в графике не устанавливается казуальная связь (вместо влияния идёт речь о Корреляции) и наглядные выводы, которые из него следуют, подтверждаются АИ - то это '''оформление''' а не исследование.<br />[[User:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[User talk:Carn|!?]] 11:08, 5 февраля 2009 (UTC)
:Каментов не читал, но если так приспичило, сделайте в виде гистограммы, вернее будет. — [[Участник:Yrogirg|Yrogirg]][[Обсуждение участника:Yrogirg|<sup>talk</sup>]] 17:58, 5 февраля 2009 (UTC)
* Вообще нет. Изменение ''формы'' представления информации никак не орисс по определению. Но возможны всякие нюансы, посему давайте ссылку — бум разбираться. [[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 18:12, 7 февраля 2009 (UTC)
:Вот тут есть ссылки на текст [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Track13#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B4.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D1.91.D1.80.D1.81.D1.82.D0.BA.D0.B0] [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Track13#.D0.9E.D1.87.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B1.D0.B5.D0.B7.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.9E.D0.A0.D0.98.D0.A1.D0.A1] - а это [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Khlz_prodr.jpg] [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Khzp_1915-1918.jpg] "художества" [[User:Jo0doe|Jo0doe]] 17:11, 8 февраля 2009 (UTC)

== [[887 год]] ==

Обратите внимание на [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=887_год&diff=prev&oldid=13367908 эту правку] - аноним сделал правильное замечание, хотя не там. Надо бы поправить - тому, кто в теме. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:00, 4 февраля 2009 (UTC)
: Убрал, явно записали информацию не в тот год. А [[Иоанн Златоуст]] умер действительно в 407 году, это можно проверить по любой энциклопедии.--[[User:Vladimir Solovjev|volodimer]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 17:03, 4 февраля 2009 (UTC)
::Ровно на 500 лет ошиблись, он ее в 387 году между Пасхой и Вознесением произнес. --[[User:Testus|Testus]] 17:09, 4 февраля 2009 (UTC)
Попутно обратите внимание на [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Борис_I&diff=prev&oldid=13400072 эту правку] - у нас написано, что [[Властимир]] умер ок.860 года, а в [[:sr:Властимир|сербской вики]] дана дата - ок.851 года. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:12, 4 февраля 2009 (UTC)
: Здесь немного сложнее. Точная дата смерти неизвестна, лежит в пределах от 850 до 863 года. Во французской Вики 863, в немецкой — 860, в английской — 850. Соответственно здесь нужно лазить по источникам и сопоставлять.--[[User:Vladimir Solovjev|volodimer]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 17:03, 4 февраля 2009 (UTC)

== [[Большевизм]] ==
Война правок. --[[User:Dunno|Dunno]] 07:52, 4 февраля 2009 (UTC)

== [[Мухи (род)]] ==
Думаю, за этой статьёй требуется наблюдение.[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B8_(%D1%80%D0%BE%D0%B4)&diff=13541534&oldid=12914639] — [[Участник:Redmond Barry|redmond barry]] 06:18, 4 февраля 2009 (UTC)

==Реклама сайта?==
[[Форум исследования шизофрении]]--[[User:Pantzer|Pantzer]] 03:56, 4 февраля 2009 (UTC)
:Сайт значимый - исследовательский портал, финансируемый крупными институтами, с генетической базой данных по шизофрении, место общения виднейших учёных. --<font color="000066">[[Участник:CopperKettle|<b>C</b><font color="CC3300">opper</font><b>K</b><font color="CC0000">ettle</font>]]</font> 04:44, 4 февраля 2009 (UTC)
Проверьте кто-нибудь - [[Википедия:Критерии значимости веб-сайтов]].--[[User:Pantzer|Pantzer]] 04:55, 4 февраля 2009 (UTC)
::Сайт удалён, несмотря на полное соответствие критериям значимости. Очень жаль. --<font color="000066">[[Участник:CopperKettle|<b>C</b><font color="CC3300">opper</font><b>K</b><font color="CC0000">ettle</font>]]</font> 05:28, 4 февраля 2009 (UTC)
:::Критерии прописаны весьма и весьма конкретно. Если статья им не соответствует, то это это либо проблема предмета статьи, либо автора, но держать такую в вики никто не будет. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 05:41, 4 февраля 2009 (UTC)
::::"Держать в вики" статью о [http://www.schizophreniaforum.org/ крупнейшем научном портале] по шизофрении? Статья соответствовала критериям полностью - вот [[Обсуждение:Форум исследования шизофрении|страница обсуждения]]. Также [[Википедия:К восстановлению/4 февраля 2009|выставил к восстановлению]]. --<font color="000066">[[Участник:CopperKettle|<b>C</b><font color="CC3300">opper</font><b>K</b><font color="CC0000">ettle</font>]]</font> 05:46, 4 февраля 2009 (UTC)
::::Сайт schizophreniaforum.org, в частности, его генетическая база '''SZGene''', [http://scholar.google.com/scholar?q=SZGene&hl=en&lr=&btnG=Search упоминается в ряде научных публикаций]. Вот одна из недавних --- {{cite journal |author=Bertram L |title=Genetic research in schizophrenia: new tools and future perspectives |journal=[[Schizophr Bull]] |volume=34 |issue=5 |pages=806–12 |year=2008 |month=September |pmid=18644854 |doi=10.1093/schbul/sbn079 |url=http://schizophreniabulletin.oxfordjournals.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=18644854}}
Еще ссылки:
Еще ссылки, из [[:en:Schizophrenia Research Forum]]:
*{{Cite journal
| author = [[Nicole C. Allen]], [[Sachin Bagade]], [[Matthew B. McQueen]], [[John P. A. Ioannidis]], [[Fotini K. Kavvoura]], [[Muin J. Khoury]], [[Rudolph E. Tanzi]] & [[Lars Bertram]]
| title = Systematic meta-analyses and field synopsis of genetic association studies in schizophrenia: the SzGene database
| journal = [[Nature Genetics]]
| volume = 40
| issue = 7
| pages = 827–824
| year = 2008
| month = July
| doi = 10.1038/ng.171
| pmid = 18583979
}}
*{{Cite news
| title = Research Forum
| work = [[Psychiatric News]]
| publisher = [[American Psychiatric Association]]
| volume = 40
| issue = 23
| pages 14
| date = 2005-12-02
| url = http://pn.psychiatryonline.org/cgi/content/full/40/23/14-a
}}
*{{Cite web
| url = http://www.schizophreniaforum.org/abo/hist/default.asp
| title = History
| publisher = Schizophrenia Research Forum
| accessdate = 2008-06-17
}}
*{{Cite conference
| author = Nicole C. Allen, et al.
| title = The SchizophreniaGene Database: A comprehensive online field synopsis and meta-analysis resource
| conference = HuGENet Workshop, January 24-25, 2008, Atlanta, GA
| year = 2008
| month = January
| url = http://www.cdc.gov/genomics/hugenet/file/print/2008_HuGEwkshp_Bertram.pdf
}}--<font color="000066">[[Участник:CopperKettle|<b>C</b><font color="CC3300">opper</font><b>K</b><font color="CC0000">ettle</font>]]</font> 06:38, 4 февраля 2009 (UTC)
*Совсем незначимо, не правда ли? Можно было взять и быстро удалить по запросу противника психиатрии, без обсуждения? --<font color="000066">[[Участник:CopperKettle|<b>C</b><font color="CC3300">opper</font><b>K</b><font color="CC0000">ettle</font>]]</font> 06:40, 4 февраля 2009 (UTC)

== Помогите втолковать ==
Помогите втолковать участнику [[User:Gilev|Gilev]], который удаляет из статьи [[СДВГ]] критику, что при написании статей надо придерживаться [[ВП:НТЗ]]. Вот что он пишет: «опять правки антипсихиатров, пишите статьи „антиСДВГ“», "откат 2, антимедицина не пройдет!" и т.п.--[[User:Pantzer|Pantzer]] 23:14, 3 февраля 2009 (UTC)
:Не нашёл таких реплик участника. Давайте диффы. Он, со своей стороны, упирает на [[ВП:АИ]].<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 07:17, 4 февраля 2009 (UTC)
:: Историю посмотрите. [[User:Kontur|'''K'''''o'''''NT'''''u'''''R''']] 07:20, 4 февраля 2009 (UTC)
::Вот как раз он не напирает на АИ. Вот диффы [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&diff=13569530&oldid=13569476], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&diff=prev&oldid=13569376], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&diff=prev&oldid=13526578].--[[User:Pantzer|Pantzer]] 10:28, 4 февраля 2009 (UTC)

:: Да, он громко «кричит» про АИ. Но для него АИ — это только те источники, с которыми он согласен, а не те, которые соответствуют [[ВП:АИ]]. Продолжает вандалить.--[[User:Pantzer|Pantzer]] 20:05, 4 февраля 2009 (UTC)

==Оккультная история Третьего рейха==
[[Участник:Knyf]] переписывает статьи по поводу «оккультной истории» Третьего рейха. Так, напр., в статье [[Чёрное солнце (оккультный символ)]] появилось много новой информации и концовка с ссылкой на сообщество «Белые Традиции». Я попытался обсудить с ним авторитетность его источников (см. [[Википедия:К оценке источников#Нацистский оккультизм и проч.]]), в ответ же получил обвинения в «проталкивании своей точки зрения» (см. [[Обсуждение:Чёрное солнце (оккультный символ)]]). Поскольку точка зрения на предмет у меня и вправду есть, прошу помочь организовать цивилизованную дискуссию. Было бы просто замечательно, если бы кто-то из администраторов взял на себя функции посредника.--[[User:Bkmd|Bkmd]] 14:30, 3 февраля 2009 (UTC)
* Извините за беспокойство. Я все понял. --[[User:Bkmd|Bkmd]] 19:22, 5 февраля 2009 (UTC)

== [[Лок, Сондра|Сондра Лок]] ==
В процессе работы над этой статьёй столкнулся с неприятным фактом. на сайте peoples.ru есть такая статья [http://www.peoples.ru/art/cinema/actor/sondra_locke/ о ней], но она представляет из себя чистейший перевод из англо-вики [[:en:Sondra Locke]]. При этом скромно указывается имя автора Алексей Булатов и никаких ссылок на ен-вики. Что будем делать?--[[User:Torin|Torin]] 14:25, 3 февраля 2009 (UTC)
: Думаю стоит писать (в порядке результативности): автору, администрации сайта, хостеру. Пускай добавляют ссылку на источник, лицензию и авторов. Вообще мне кажется такими вопросами должен заниматся созданное отделение фонда. Вот только когда я написал про использование trademark википедии на каком-то левом коммерческом сайте — никто даже не пошевелился. Сайт живёт до сих пор. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 14:37, 3 февраля 2009 (UTC)
:: Завтра я напишу Ёжику в ен-вики, пусть занимаются.--[[User:Torin|Torin]] 15:02, 3 февраля 2009 (UTC)
::: А кто такой Ёжик? [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 15:25, 3 февраля 2009 (UTC)
:::: А это один из админов в ен-вики. Русский язык его родной.--[[User:Torin|Torin]] 04:06, 4 февраля 2009 (UTC)

== [[Чёрное солнце (оккультный символ)]] ==

Прошу посмотреть статью на предмет соответствия ВП:МАРГ. В последнее время страница была изрядно расширена, и с даже с добавлением каких-то источников, но всё равно новая редакция производит странное впечатление: «Примордиальные гиперборейцы были сверхсексуальны, а потому воспроизводились с помощью духовной проекции… Непосвященные люди, которые видели „Чёрное Солце“ становились безумными…» и т. д. и т. п. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 14:17, 3 февраля 2009 (UTC)
:Ужас, а не статья. Впрочем, [[Новая Швабия]] и [[Нацистский оккультизм]] не лучше. Про новые источники я написал на КОИ. Пока сочинял "политкорректную" заявку [[#Оккультная история Третьего рейха]], Вы меня опередили.--[[User:Bkmd|Bkmd]] 14:41, 3 февраля 2009 (UTC)

==[[Аллилуева, Надежда Сергеевна]]==
* Война правок - [[User:Vald|Vald]] 07:27, 3 февраля 2009 (UTC)

:* Кажется, у меня крыша едет. Vald, вы же админ - кому ещё, как не вам, разруливать войны правок? Ваш вопрос про сообщение об ошибке об отсутствующем &lt;references меня тоже поставил в тупик. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 09:57, 3 февраля 2009 (UTC)

== Спор по революции 1905 года==
Возник спор по ряду статей на тему революции 1905 года. [[Участник:EL-259]] поместил ряд созданных им статей ([[Гурийская республика]], [[Шулявская республика]], [[Новороссийская республика]] и т.д., полный список в созданном им же шаблоне [[:Шаблон:Самоуправление во время Первой русской революции]]) в категорию [[:Категория:Исторические государства]].
* Я считаю что некорректно обозначать как государства различные советы рабочих депутатов и другие революционные органы власти, просуществовавшие зачастую всего несколько недель или дней. Даже в советской литературе термин республика по отношению к этим образованиям обычно используется в кавычках. Тут же утверждается, что, мол был целый десяток самоуправляемых государств.
* Употребление термина "самоуправление" по отношению к этим революционным властям неверно, так как это были социалистические диктатуры партийных комитетов.
[[Участник:EL-259]] мои правки откатывает.
Приглашаю участников высказаться по этой теме.[[User:DonaldDuck|DonaldDuck]] 10:11, 2 февраля 2009 (UTC)

** Разумеется, не было никаких "государств". Абсурд какой-то. Ваш оппонент [[Участник:EL-259]] известен своей склонностью к силовому проталкиванию своих версий и отсутствием желания решать спорные моменты путем нормальной дискуссии. Судя по многочисленным войнам правок, в которых он участвует, на разумные аргументы и доводы реагирует с большим трудом. [[User:MPowerDrive|MPowerDrive]] 20:39, 2 февраля 2009 (UTC)
*** Нет необходимости мне приписывать ваши заслуги. Я прекрасно понимаю, что раз великий-и-не-превзойденный генерал деникин не написал в своих мумуарах про революцию 1905 г., то ее и не было. Самоуправление было? — Было. Подчинение центральному правительству было? — Не было. Свое правительство, законы и армия были? — Были. Чего еще не хватает?--[[User:EL-259|EL-259]] 13:13, 4 февраля 2009 (UTC)
*Конечно, государствами они не были. Термин "самоуправление" вполне подходит. [[User:Geoalex|Geoalex]] 05:59, 3 февраля 2009 (UTC)

== [[CMS-Builder]] ==

Прошу тех, кто понимает, о чём статья, проставить категории, а также раскрыть неоднозначность ссылки на CMS в первом абзаце. Спасибо.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 08:26, 2 февраля 2009 (UTC)
: Любопытная статья. Из нее не понять, что СMS-Builder - это, в первую очередь, программный продукт (CMS - система управления сайтом). Такое ощущение, что статья переведена с какой-то технической документации на продукт.-- [[User:Vladimir Solovjev|volodimer]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 08:41, 2 февраля 2009 (UTC)
:: Ну, тут я не знаю. Я на неё попал из списка непатрулированных статей. Мне показалось, что содержание статьи осмысленно, котя, конечно, я могу и ошибаться.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 08:54, 2 февраля 2009 (UTC)
:: В существующем виде это ОРИСС и подлежит удалению. --[[User:Gruznov|Gruznov]] 09:27, 2 февраля 2009 (UTC)
::: Ну, вынесите тогда. Я же там ни слова ни понимаю.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 09:38, 2 февраля 2009 (UTC)
:Статья не по CMS, а по методологии программирования — построению надстройки над CMS, для их упрощенного разворачивания. Собственно ОРИСС и совершенно не характерный термин. В литературе он не используется, в широком распространении также не замечен. Я поставлю флаг на удаление — нужно либо удалять, либо объединять с [[Система управления содержимым|CMS]].--[[Участник:Cheops|Cheops]] 11:27, 2 февраля 2009 (UTC)

== Восстановление удаленных страниц ==
[[Участник:Aleхаndеr]] постоянно восстанавливает удаленные страницы-перенаправления [[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Log&type=delete&user=&page=Чему+на+самом+деле+учит+Библия%3F&year=&month=-1]], [[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:Log&type=delete&user=&page=Чему+учит+Библия%3F&year=&month=-1]]. Понятие "Чему учит Библия" пытается перенаправить на статью о книге Свидетелей Иеговы "[[Чему на самом деле учит Библия?]]". Мне кажется название книги имеет более узкий смысл, нежели исходное значение понятия. [[User:MrRusSel|MrRusSel]] 22:37, 1 февраля 2009 (UTC)

== Нарушение [[ВП:ЭП]] на личной странице участника ==
[[Участник:Amarhgil]] на своей ЛС разместил такой пассаж: ''Приди на мою страницу, и покажи мне какой ты о***тельный :)'', что я считаю элементарным неуважением к остальным участникам. У нас есть правила, которые ограничивают подобное "творчество?"--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 16:18, 1 февраля 2009 (UTC)
:То что ты не обратился лично ко мне по поводу этой записи, а сразу понёс его на ВУ, это, видимо, элементарное уважение. Правда? --[[User:Amarhgil|Amarhgil]] 18:19, 1 февраля 2009 (UTC)
:: Я бы попросил не "тыкать". Читая фразочки в быдло-стиле нет ни какого желания обращаться лично.--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 18:37, 1 февраля 2009 (UTC)
::: Даже категорическое несогласие можно выразить в нормальной и необидной форме, тебе это видимо [[Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии|не знакомо]]. печально. --[[User:Amarhgil|Amarhgil]] 21:34, 1 февраля 2009 (UTC)
:::: Аналогично.--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 21:42, 1 февраля 2009 (UTC)
: [[ВП:ЭП]] и ограничивает :) Ибо это по сути, явная провокация. Или слижком уж близко к этому.. [[User:Samal|Samal]] 16:38, 1 февраля 2009 (UTC)
:: Где же здесь провокация? Вы спровоцировались? Ну так наверное вы ради сами по себе провоцироваться. --[[User:Amarhgil|Amarhgil]] 17:09, 1 февраля 2009 (UTC)
:::Согласно [[ВП:ИСК394]] прошу Вас удалить этот текст. [[User:Mstislavl|Victoria]] 22:53, 1 февраля 2009 (UTC)
* В конце концов, участник сам себе могилу роет. Мы можем лишь ему в этом помочь. --[[User:Gruznov|Gruznov]] 19:14, 1 февраля 2009 (UTC)
* Мне кажется, что сначала стоило попытаться уладить этот вопрос с самим участником. --[[User:Claymore|Claymore]] 21:40, 1 февраля 2009 (UTC)

== [[Система поддержки принятия решений]] ==

А не копивио-ли сия статья? Как-то не хочется тратить усилия на оформление статьи, которая в конце концов может быть удалена. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 15:16, 1 февраля 2009 (UTC)
* Не знаю, кто у кого воровал, но вот [http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/86241] [http://www.nbuv.gov.ua/articles/crimea/2006/107.pdf] [http://www.refany.ru/catalogue/2/216/06efdedb49096c40d428031ab9da3c48/] сходны. Но даже если это и не отсюда, то походит на содранное из какой-то книги. Если что, pdf говорит, что создан 7 мая 2006, статья тогда выгядела [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Система_поддержки_принятия_решений&oldid=1094562 так] --[[User:WindEwriX|WindEwriX]] 18:58, 1 февраля 2009 (UTC)

== Оформление таблиц и чисел ==
В статье [[Версальский мирный договор (1919)]] приведена таблица, по оформлению коей у меня с участником [[user:AVB|AVB]] вышли разногласия. В [[Обсуждение:Версальский мирный договор (1919)#"аншлюс" и разбиение чисел|обсуждении статьи]] была сделана попытка договориться. Поскольку вопрос касается не единичного случая, а общего правила [[ВП:ОС#Числа]], предлагаю обсудить. Для наглядности привожу оба варианта. Первая таблица – мой вариант.
{| class="standard" style="align:left; text-align:right"
!align="left"|Государства-<br />приобретатели||Площадь,<br />км²||Население,<br />тыс. чел.
|-
|align="left"| [[Польша]] || 43 600 || 2 950
|-
|align="left"| [[Франция]] || 14 520 || 1 820
|-
|align="left"| [[Дания]] || 3 900 || 160
|-
|align="left"| [[Литва]] || 2 400 || 140
|-
|align="left"| [[Данциг]] || 1 900 || 325
|-
|align="left"| [[Бельгия]] || 990 || 65
|-
|align="left"| [[Чехословакия]] || 320 || 40
|-
! Всего || 67 630 || 5 500
|}
<br />
{| class="standard" style="text-align:right"
!align="left"|Государства-приобретатели||Площадь, км²||Население, тыс. чел.
|-
|align="left"| [[Польша]] || 43&nbsp;600 || 2950
|-
|align="left"| [[Франция]] || 14&nbsp;520 || 1820
|-
|align="left"| [[Дания]] || 3900 || 160
|-
|align="left"| [[Литва]] || 2400 || 140
|-
|align="left"| [[Данциг]] || 1900 || 325
|-
|align="left"| [[Бельгия]] || 990 || 65
|-
|align="left"| [[Чехословакия]] || 320 || 40
|-
! Всего || 67&nbsp;630 || 5500
|}

Конфликт разгорелся из-за:
#Обязательность вставки неразрывного пробела '''&nbsр;'''
#Неразрывность четырёхзначного числа – '''5500''' или '''5 500'''
#Двухстрочность заголовка столбца – '''<nowiki>Площадь,<br />км²</nowiki>''' или {{nobr|'''Площадь, км²'''}}
Проблема в том, что участник [[user:AVB|AVB]] аппелирует к правилу [[ВП:ОС#Числа]] в коем, на мой взгляд, присутствует несоответствие типографским правилам, в соответствии с коими в заголовке столбца единицу измерения предпочтительно разместить с новой строки, а числа всегда разделять по 3 разряда. // [[User:Wilder|wilder]] 12:49, 1 февраля 2009 (UTC)

* <s>''разгорелся из-за'' - обсуждение шло вокруг аншлюса и пробелов, про две строки заголовка речи вроде не было</s> '''[edit:''' я тогда, пока отвечал на первую часть вашей реплики, про часть о заголовках забыл, сорри.''']'''. Но ответ ясен: вариант искусственного зауживания таблицы за счёт дву-строчных заголовков в данном случае мне не нравится, но и тот, и другой варианты - дело вкуса. ''правилу [[ВП:ОС#Числа]] ... несоответствие типографским правилам'' - в таком случае, вы должны иницировать обсуждение поправок к этим правилам. А это делается не в этом форуме. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 13:23, 1 февраля 2009 (UTC)

В качестве исторической ретроспективы, вот как таблица выглядела изначально:

{| align="center" class="standard"
|+
! |Государства-приобретатели
! |Площадь
! |Население
|-----
| [[Польша]]
| 43 600 км²
| 2 950 000
|-----
| [[Франция]]
| 14 520 км²
| 1 820 000
|-----
| [[Дания]]
| 3 900 км²
| 160 000
|-----
| [[Литва]]
| 2 400 км²
| 140 000
|-----
| [[Данциг]]
| 1 900 км²
| 325 000
|-----
| [[Бельгия]]
| 990 км²
| 65 000
|-----
| [[Чехословакия]]
| 320 км²
| 40 000
|-----
| '''Всего'''
| 67 630 км²
| 5 500 000
|+
|}

и вот как она стала выглядеть после моей [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Версальский_мирный_договор_(1919)&diff=12514717&oldid=12418481 правки]:

{| align="center" class="standard"
!Государства-приобретатели ||Площадь (км²) ||Население (тыс. чел.)
|-
| [[Польша]] ||align="right"| 43&nbsp;600 ||align="right"| 2950
|-
| [[Франция]] ||align="right"| 14&nbsp;520 ||align="right"| 1820
|-
| [[Дания]] ||align="right"| 3900 ||align="right"| 160
|-
| [[Литва]] ||align="right"| 2400 ||align="right"| 140
|-
| [[Данциг]] ||align="right"| 1900 ||align="right"| 325
|-
| [[Бельгия]] ||align="right"| 990 ||align="right"| 65
|-
| [[Чехословакия]] ||align="right"| 320 ||align="right"| 40
|-
| '''Всего''' ||align="right"| 67&nbsp;630 ||align="right"| 5500
|}

Именно эту редакцию и решил поменять wilder. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 13:35, 1 февраля 2009 (UTC)
* Вариант [[User:Wilder|wilder]] выглядит более удачно. Компактность и сбалансированность в заголовках позволяет усвоить одним взглядом больше информации. Насчет разделения цифр: ради единообразия имеет смысл следовать Вики-правилам, тем более что разницы особой лично я не чувствую.--[[User:Vissarion|Vissarion]] 15:35, 1 февраля 2009 (UTC)
* вариант [[User:Wilder|участника wilder]] выглядит совершенно не удачно. Никому не нужно одним взглядом охватывать всю таблицу, в ней ищут необходимые данные, т.е. какую-либо одну строку или ячейку, и эту необходимую строку или ячейку будет легче найти, если таблица не скомкана до предела и не зажата в угол. — <span style="font-size: 14.5pt; font-family: 'Georgia'">[[User:ערפד|<font color="black">ערפד</font>]]</span>.
*: Ну, кто-то смотрит широко, а кому-то и одной ячейки достаточно. Suum cuique.--[[User:Vissarion|Vissarion]] 18:12, 1 февраля 2009 (UTC)
* У́же — лучше. [[User:Snch|snch]] 19:52, 1 февраля 2009 (UTC)

:* Может быть и лучше, но здесь обширное белое пустое пространство справа от таблицы становится ещё обширнее, что очень плохо. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 20:25, 1 февраля 2009 (UTC)
::: Статья еще будет дополняться; разрешения мониторов у всех разные; наконец, кому-то, может, и нравятся пустые пространства... Если бы речь шла и печатном издании, тогда да, а сейчас, по большому счету, все это не сильно важно. [[User:Snch|snch]] 00:17, 2 февраля 2009 (UTC)

Вообще-то я поднимал вопрос не о том ужее аль шырее делать таблицу, а о том, что в правилах Википедии по оформлению чисел [[ВП:ОС#Числа]] присутствуют несоответствия типографским правилам и простой логике.
#Обязательность вставки неразрывного пробела '''&nbsр;'''<br />Зачем вставлять если переноса на новую строку не произойдёт в любом случае?
#Неразрывность четырёхзначного числа – '''5500''' или '''5 500'''<br />Даже если такое число расположено в тексте, то восприятие его будет легче в варианте с пробелом. А уж в случае с таблицей, где числа идут в столбец одно под другим, на числах без пробела глаз спотыкается.
#Двухстрочность заголовка столбца – '''<nowiki>Площадь,<br />км²</nowiki>''' или {{nobr|'''Площадь, км²'''}} <br />А этот вопрос просто до кучи. Если хочется сделать широкую таблицу – можно использовать параметр width, но единицу измерения предпочтительно размещать с новой строки.
ЗЫ Специально для участника [[user:AVB|AVB]]. Зачем Вы меняете в моём тексте '''&nbsр;''' на '''&amр;nbsр;'''? Если Вы не заметили – я заменил латинскую '''p''' на русскую '''р''' и у меня всё нормально отображается. У Вас возникают какие-то проблемы? // [[User:Wilder|wilder]] 01:42, 2 февраля 2009 (UTC)

* ''Зачем Вы меняете'' - затем, что если вы хотите показать знак амперсанда, то его лучше закодировать ("от греха подальше"), чтобы потом не происходило разных "мистических" неясностей. Вы же кодируете знаки апострофов и фигурные скобки (с помощью &lt;nowiki&gt;), чтобы показать их. А насчёт подмены одной из букв - во-первых, нет никаких гарантий, что боты не начнут исправлять смесь кириллицы с латиницей (cyrlat) не только в статьях (как это сейчас и делается), но и на всех остальных страницах - тем более, что эта страница не в пространстве talk. Как программист вам говорю: всегда выражайте свои мысли явно, без трюкачества, которого могут не понять другие (или же вы сами несколько позднее), и не пользуйтесь неявными трюками там, где можно без них обойтись. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 05:57, 2 февраля 2009 (UTC)

== [[Национальные общества Красного Креста и Красного Полумесяца]] ==
Энциклопедическая часть часть статьи представляет собой пресс-релиз, а таблица со списком — каталог ссылок. Участники, создавшие и продолжающие редактировать этот шедевр с действительно добрыми намерениями, на мой взгляд, просто не понимают правил... --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 09:47, 1 февраля 2009 (UTC)
: Мне кажется, тут уместно [[Википедия:Не доводите до абсурда|ВП:НДО]]: ''«Игра с правилами» — это попытка подорвать нормальную деятельность Википедии, используя пробелы в правилах <u>или чрезмерно буквальную трактовку отдельных положений</u>.'' Я к тому, что "Вики - не каталог ссылок" можно довести до того что "внешних ссылок не должно быть вообще"... Короче, в _данном_ случае ссылки на национальные сайты считаю вполне уместными. Что касается остального, то, думаю, надо выносить не сюда, а либо в раздел "[[Википедия:К улучшению]]", либо, если у вас наметился конфликт, то "[[Википедия:К посредничеству ]]". [[User:Samal|Samal]] 10:47, 1 февраля 2009 (UTC)
:: Не приписывайте мне тезисов, которые я не декларировал. Ссылки на сайты организации может стоять в статье об организации. И более нигде. Этот пункт [[ВП:ВС]] до сих пор никто не оспаривал. Буквально пару считанных внешних ссылок осталось в статье [[Экономика Эстонии]] — остальные коллеги потребовали убрать. А ссылки в этой статье на сайт организации, про которую есть отдельная статья в Википедии — это действительно полное [[ВП:НДА]]. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 15:01, 1 февраля 2009 (UTC)
::: ''Ссылки на сайты организации может стоять в статье об организации. И более нигде.'' - Сори, не нашел такого в правилах.. Можно цитату, если не затруднит?.. ''Буквально пару считанных внешних ссылок осталось в статье [[Экономика Эстонии]] — остальные коллеги потребовали убрать.'' - рискну предположить что дело именно в этом, но не буду настаивать.. [[User:Samal|Samal]] 16:09, 1 февраля 2009 (UTC)
:Как один из редакторов таблицы утверждаю, что ссылки на официальные сайты здесь допустимы. Дискуссия в обсуждении статьи.--[[User:Gosh|Gosh]] 15:42, 1 февраля 2009 (UTC)

* «В задачи Википедии не входит представление исчерпывающего перечня внешних ссылок по той или иной теме, поэтому включение в статью '''каждой внешней ссылки''' должно быть хорошо обосновано».
* «Внешние ссылки обычно '''не следует использовать в тексте статьи''' (это требование касается, в частности, и '''статей-списков'''). Необходимые внешние ссылки следует размещать '''исключительно в специальном разделе в конце статьи''' и/или внутри информационных и навигационных шаблонов.»
* «Количество внешних ссылок должно сводиться '''к минимуму'''. Отсутствие или незначительное количество внешних ссылок в статье '''не является поводом''' для того, чтобы их непременно добавлять.»

Фактически все аргументы в пользу оставления этих ссылок прямо противоречат всем вышеуказанным пунктам и общему принципу - [[ВП:ЧНЯВ]]: '''Википедия — не каталог ссылок'''. Данный список - именно каталог ссылок и есть. «В статью, по теме которой существует множество сайтов, лучше добавить ссылку '''на один крупный сайт'''»
В данном случае. [http://www.dmoz.org/Society/Philanthropy/Organizations/Red_Cross_and_Red_Crescent/ Red Cross and Red Crescent]
[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 17:01, 1 февраля 2009 (UTC)
:Не совсем так. Будьте объективны, излагая аргументы оппонента. Сыылки приводятся только на официальные сайты, что по правилам, считаю, допустимо даже в такой общей статье. --[[User:Gosh|Gosh]] 17:48, 1 февраля 2009 (UTC)
:: Вы видите в приведённых цитатах какое-либо указание на официальность или неофициальность сайтов? Каталог ссылок на официальные сайты остаётся каталогом ссылок. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 19:12, 1 февраля 2009 (UTC)
:::Будьте, наконец, объективны - Вы знаете, что есть и другие цитаты.--[[User:Gosh|Gosh]] 13:43, 2 февраля 2009 (UTC)
* Если брать мое мнение, то «Внешние ссылки '''обычно''' не следует использовать в тексте статьи (это требование касается, в частности, и статей-списков). Необходимые внешние ссылки следует размещать '''исключительно в специальном разделе в конце статьи''' и/или внутри информационных и навигационных шаблонов.». Но в вашем случае, похоже, прямая дорога либо в [[Википедия:К посредничеству ]], с просьбой к более опытным участникам, либо, что более вероятно [[Википедия:Заявки на арбитраж]] - за толкованием правила. Тут, в этом разделе IMHO вы ничего не добьетесь, не тот раздел.. [[User:Samal|Samal]] 21:00, 1 февраля 2009 (UTC)
: Однозначно, основываясь на правиле ВП:ЧНЯВ "Википедия не каталог ссылок", эти ссылки здесь неуместны, это типичный пример массовой расстановки ссылок только по принципу "пусть будут". Английское наименование здесь, в таблице, также выглядит совершенно ненужным - почему именно английский? А если другие участники допишут сюда названия на немецком, на украинском, на хинди, во что превратится статья? Здесь у нас раздел на русском языке. --[[User:Lite|lite]] 13:09, 7 февраля 2009 (UTC)

== Год до н. э. ==
Что случилось со статьями "год до н. э.", было лучше. Шаблон растянулся и портит статью. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 21:39, 31 января 2009 (UTC)
: Там в шаблоне что-то сломалось, который включается в него. Я дошёл до [[Шаблон:Навигация для десятилетия]], но почему он работает неправильно понять не могу, нужно, чтобы глянул кто-то более технически подкованный.--[[User:Vladimir Solovjev|volodimer]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 11:12, 1 февраля 2009 (UTC)

:* Сейчас должно заработать. Тут всё просто было: Lunarian, видимо, нажал в шаблоне кнопочку викификации, из-за чего пробел и знак минуса в выражении заменились на неразрывный пробел и тире. Тире потом заменили обратно на минус, а пробел не исправили. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 11:25, 1 февраля 2009 (UTC)

== Кремы ==
Есть две статьи: [[Крем для лица]] и [[Защитный крем]]. Вторая, когда я нашла ее, была не викифицирована, очень похожа на орисс или рекламу. Копивио не выявлено. Викифицировала, проставила категории, решила пока перенести в статью [[Крем для лица]], а там уже либо искать источники, либо чистить от ориссов. Параллельно выставила на переименование [[Крем для лица]] в [[Крем (косметика)]], так как содержимое статьи, по-моему, в равной степени относится к косметическим кремам вообще, и это понятно, так как кремы для лица не имеют принципиальных отличий от кремов для, скажем, ног. Теперь меня [[Википедия:К переименованию/28 января 2009#Крем для лица → Крем (косметика)|обвиняют]] в том, что я пытаюсь что-то «протащить» (интересно, для чего мне это?). Называется — не делай людям добра… Не хотелось удалять сразу ориссную информацию, так как тема косметики в Википедии и без того неполна, еще нужно очень много работы (стоит только посмотреть на шаблон {{tl|Косметика}} до моего вмешательства — там было меньше десятка наименований, и это при существующем изобилии косметических средств, как декоративных, так и уходовых!)--С уважением, <font color="DarkRed">[[user:Outside flo|Outside Flo (fem)]]</font><font color="Salmon"><sup>[[Обсуждение участника:Outside flo|обс]]</sup></font> 19:49, 31 января 2009 (UTC)
* Я полностью тебя поддерживаю. Чем я могу помочь? — <span style="font-size: 14.5pt; font-family: 'Georgia'">[[User:ערפד|<font color="black">ערפד</font></span>]].
*Не совсем понял, в чём проблема. В том, что кто-то не то сказал? Статья про косметический крем нужна, помогу по мере своих возможностей. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 14:07, 1 февраля 2009 (UTC)

== Прошу помочь ==
Помогите разобраться в проблеме: [[Авторское_право#Помогите - лицензия картинок|Лицензия изображений]]. --[[User:RusRec13|RusRec13]] 18:43, 31 января 2009 (UTC)
* А по существу вопроса? С чем именно помочь? --[[User:Gruznov|Gruznov]] 23:09, 31 января 2009 (UTC)

== [[Библиотека украинской литературы в Москве]] ==
Не многовато ли ссылок? [[Special:Contributions/89.109.58.232|89.109.58.232]] 06:26, 31 января 2009 (UTC)
: Многовато. Но все эти ссылки можно переработать в рефы к истории библиотеки. Вот только раздела такого пока нет. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 12:04, 31 января 2009 (UTC)

== [[Манипуляция сознанием (книга)]] ==
В раздел сюжет 2 участника упорно вносят "Среди цитируемых авторов: " и дальше стоят около '''80''' имён. Собственно, это перечисление - половина раздела ''Сюжет''. Аргументы, что такого не должно быть в энциклопедической статье на них не действуют. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 21:15, 30 января 2009 (UTC)
: Поставил шаблон {{tl|чистить}}, может, заставит задуматься. --[[User:Kor!An|Kor!An]] 23:52, 30 января 2009 (UTC)
:: А какие шаблоны есть чтобы задумались мои оппоненты?--[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 09:16, 31 января 2009 (UTC)
::: В чем, по-вашему, ценность этого списка? [[User:Snch|snch]] 16:24, 31 января 2009 (UTC)
:::: Видимо эти имена — самое ценное, что есть в содержании книги.--[[User:Vissarion|Vissarion]] 15:39, 1 февраля 2009 (UTC)

== Какой из Млечина АИ ==
Является ли профессиональный пропагандист [[млечин]] авторитетом в вопросах истории. (Представлен как АИ в «хорошей» статье [[Похищение Эйхмана]]‎.) Кто как думает?--[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 19:09, 30 января 2009 (UTC)
: Нет смысла затевать обсуждение на пустом месте - там уже стоит мнение аргентинского историка в [[Дейли Телеграф]], статья в известной итальянской газете и книга участника событий [[Харель, Иссер|Иссера Хареля]]. Если Млечин думает так же как все эти источники - не вижу никаких проблем. В отсутствие ''любых'' альтернативных мнений. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 20:43, 30 января 2009 (UTC)
::Моя идея - оставить упоминание других Ваших источников - а Млечина, как неуместного в ВП пропагандиста удалить и более не воспринимать как АИ.--[[User:Игорь Н. Иванов|Игорь]] 09:15, 31 января 2009 (UTC)
::: Давайте начнём с удаления [[Мухин, Юрий Игнатьевич|Мухина]]. По сравнению с ним Млечин - объективнейший из смертных. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 09:19, 1 февраля 2009 (UTC)
* Допускаю, что Млечин может быть неприятен (как, например, многим неприятен [[Радзинский]]), но отказаться от его книг как от АИ - это вы загнули немного (вы его случайно с [[Доренко]] не путаете? на всякий случай спрашиваю). Если он пропагандист, то скажите, какого толка? Среди его [http://www.ozon.ru/context/detail/id/260326/?type=308#308 книг] биографии из серии ЖЗЛ: Примакова, Брежнева, скоро выйдет Шелепин. Отказываться использовать их в качестве АИ крайне неразумно, альтернативы просто нет. Книги у него очень разные, в том числе и по качеству (на мой субъективный взгляд), конечно, их нужно рассматривать критически (как и любой источник, впрочем), а не бездумно переписывать. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 20:25, 31 января 2009 (UTC)

== ВИКИ! Поздравляю! Вас уже плагиатят. ==

Эта статья была помещена на Википедии [[Психологическое заключение]]

и параллельно на моем сайте http://leo-chuprov.narod.ru/pageswiki5.html#4 . Недавно, просматривая Яндекс, я обнаружил ее уже под грифом: "Международная ассоциация профессионалов развития личности" Психологос. Энциклопедия практической психологии. Естественно, ни о том, что она заимствована с "Вики" или с моего сайта там нет ничего, но зато есть знак © «Психологос», 2009.

Психологическое заключение — Психологос В отдельных случаях (на индивидуальном приеме, в школьной психологической службе, при судебно...
1. Переслени Л.И., Мастюкова Е.М., Чупров Л.Ф. Психодиагностический комплекс методик для...· www.psychologos.ru/index.php/Психологическое_заключение · 24 КБ · Сохраненная копия ·

Та же участь постигла и две другие мои статьи
http://www.psychologos.ru/index.php/Практическая_психология
http://www.psychologos.ru/index.php/Патопсихология

С одной стороны приятно. Не воруют только то, что не представляет ценности, но с другой...
Короче. Проверьте, кого еще "плагиатнули". LeoChpr 17:55, 30 января 2009 (UTC) {{unsigned|LeoChpr}}

: Такая новость не заряжает оптимизмом.--[[User:Камень|Камень]] 09:13, 31 января 2009 (UTC)

:: Судя по содержимому статьи на вики (нет викификации, сокращения в заголовке) - она сама - копипаста из какого-то словаря. А вообще - [[Википедия:Список сайтов, использующих материалы Википедии|ничто не ново под Луной]]. --<span class="Illythr">[[user:Illythr|Illythr]] <font>([[user_talk:Illythr|Толк?]])</font></span> 12:42, 31 января 2009 (UTC)
*Энциклонги никуда не деваются, они просто перегруппировываются. Наш материал распространяется свободно, так что нарушения закона в этом нет. Знак своего копирайта они, конечно, ставить не имеют права, но ничего с того не имеют. [[User:Beaumain|Beaumain]] 13:55, 31 января 2009 (UTC)
::Не свободно, а на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License, которая хотя и называется свободной но содержит целый ряд серьезных ограничений. Так что просто так скопировать статью из вики - абсолютно незаконно. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 17:32, 31 января 2009 (UTC)

== Журнал «Белоречье» ==
Участница {{userlinks|Наталья Кондратюк}} вносит много исправлений в разные статьи — это хорошо. Но практически в каждом абзаце встречается: <br />
[[Белорецк ]] «Исторические поиски коллектива журнала «Белоречье» установили, что в период пугачевского мятежа… » <br />
[[Катав-Ивановск]]« По информации журнала «Белоречье», в 1909 году было начато строительство…» <br />
[[Бакал]] « рассказы в глянцевых журналах Валиулина М. Т.«Московские куранты», «Белоречье», сайты www.moskuranty.narod.ru; www.belzurnal.narod.ru) » и так далее. <br />
Загруженные фотографии представляют собой сканированные страницы журнала «Белоречье» (можно просмотреть через страницу вклада).
Я просил правильно оформлять статьи и ссылки на источники, участник [[User:DR|DR]] вынес предупреждение за спам ссылками.
Необходимо что-то предпринять. [[User:SADless|SADless]] 14:23, 30 января 2009 (UTC)
* Это надо на [[ВП:ЗКА]]. Очевидный спам и [[ВП:Конфликт интересов]]. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 20:46, 30 января 2009 (UTC)

== Переименования ==
Участник {{userlinks|Кирюха}} переименовал множество статей о исторических областях Японии в провинции вида "Провинция ХХХ". Это как минимум не верно и вводит в заблуждение. Каким образом можно эту кипу переименовать обратно? Кроме того, понаблюдав историю его страницы обсуждения, я понял, что это не единичный случай. К нему уже обращались с подобным, но он удаляет все обсуждения. --[[User:Rambalac|Rambalac]] 08:45, 30 января 2009 (UTC)
:Участнику неплохо бы выписать пару предупреждений. Первое по сути. Второе о том, что удалять предупреждение он права не имеет. Как нарушит - админам сообщить, может и последует реакция. [[Special:Contributions/88.147.204.213|88.147.204.213]] 09:29, 30 января 2009 (UTC)
: Я переименовал, где было можно. Правда, я тоже использовал слово «провинция», ИМХО, оно всё-таки распространённей «области» (См. ссылку в журнале [[Провинции Японии]]). Если не согласен или есть другие аргументы, то можно будет обсудить в проекте :-) --[[User:Claymore|Claymore]] 10:45, 30 января 2009 (UTC)

== [[Иванов, Порфирий Корнеевич]] ==
Я так понимаю, участники не могут даже определиться с тем, пишут ли они статью о Иванове, или о его движении. И не уверен, что сойдутся во мнении о том, кто у них должен быть посредником. Статье явно не помешает парочка свежих взглядов. [[User:Zero Children|Zero Children]] 06:05, 30 января 2009 (UTC)

== Оригами ==
Статья [[Оригами]] нуждается в чистке ссылок, их там более 15. --[[User:Rambalac|Rambalac]] 08:03, 29 января 2009 (UTC)
: Почистил --[[User:Lite|lite]] 13:03, 30 января 2009 (UTC)
:: Спасибо. --[[User:Rambalac|Rambalac]] 16:27, 30 января 2009 (UTC)

== [[Литература]] ==

Подозреваю, что статья - неформат, а раздел "Интерпретация" - весьма вероятно является копивио соответствующего сайта (как об этом было сказано до моей последней правки - "взаято с такого-то сайта") и, скорее всего, этот раздел вообще для другой статьи. Посмотрите, кто тут считает себя более близким к филологии. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 06:31, 29 января 2009 (UTC)
:Статья с такой структурой (довольно грамотной для обзорной статьи) сложилась уже в 2005 году (и с учётом [[Художественная литература]]) более-менее. А указанный кусок - копивио, еле нашёл на указанном сайте. Быстро удаляется (а если б и не копивио, то этой статбье как седло корове). Спасибо за бдительность.--[[User:Alma Pater|Alma Pater]] 19:04, 30 января 2009 (UTC)

== АИ ==
* Официальный сайт компании можно считать АИ или нет? --[[User:Apatzi|Apatzi]] 14:40, 28 января 2009 (UTC)
*: Нет, как я понимаю, нужны независимые АИ.--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 16:04, 28 января 2009 (UTC)
*:: Ну, например, для названия компании — АИ, а для подтверждения того, что она вся из себя такая самая лучшая — нет. [[User:Koterpillar|Koterpillar]] 16:06, 28 января 2009 (UTC)
*::: Для фактической информации (вроде того, какие продукты компания выпускает, какая выручка, кто генеральный директор, где расположены предприятия) - вполне АИ, а для информации типа "компания ХХХ - ведущий игрок на рынке...", как справедливо замечено выше, нужно искать другие источники --[[User:Lite|lite]] 13:09, 30 января 2009 (UTC)

== [[Самооборона (Эстония)]] ==
Возникла дискуссия по поводу [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?&diff=13411679&oldid=13328487&rcid=13763391 этой правки]. Аноним меняет название раздела с «Репресси против членов Омакайтсе» на «Преступления Омакайтсе». Я ему разъяснил, что прежнее название отражает логику изложения и соответствует НТЗ. О преступлениях речь идёт в разделе с нейтральным названием «Деятельность». В разделе «Репрессии» идёт речь о преследовании участников Омакайтсе советскими государственными органами. Цитаты из показаний задержанных участников, подвергшихся репрессиям, лишь иллюстрируют его содержание, объясняя причины репрессий. Аноним скрупулезно провёл механический подсчёт числа букв в разделе и заявил, что раз в цитатах из признательных показаний (где говорится о преступлениях репрессированных) букв больше, то и раздел должен называться «Преступления». -- [[User:Esp|Esp]] 13:41, 28 января 2009 (UTC)

Аноним упорно откатывает прежнее название, предположительно может иметь некое отношение к участнику {{userlinks|Эстонокитаец}}. На странице обсуждения принялся читать мораль: «когда эстонцы опять поубивают всех евреев, в этом отчасти будут виноваты Википедия и вы лично, г-н Есп» ([[Обсуждение:Самооборона (Эстония)]]). -- [[User:Esp|Esp]] 13:41, 28 января 2009 (UTC)

Приглашаю нейтральных участников высказаться, объяснив анониму его неправоту. -- [[User:Esp|Esp]] 13:41, 28 января 2009 (UTC)

== О опросах ==

О опросе [[Википедия:Опросы/Понятия страна и государство]], в нем приняли участие в основном участники проекта Азербайджан, которые голосовали исключительно со своей точки зрения, обсловленной Нагорно Карабаской проблемой. В основном они мобилизовали участников на голосование в графе считать ли Нагорный Карабах страной, Нагорно-Карабахскую республику государством и.т.д, но теперь они проголосовали и за то, что Абхазия, Южная Осетия не страна и не государство. Я думаю многим участнам будет интересно узнать, что судя по всему, скоро Сухуми в Шаблоне населенный пункт будет изображаться, как исключительно город в Грузии. Мне кажется, что подобный опрос фальсифицирован, он не репрезентативен. Призываю участников либо голосовать в опросе, чтобы нивелировать такую потытку повлиять на проект, либо высказаться, что делать. [[User:Grag|Grag]] 13:21, 28 января 2009 (UTC)

== Правка своей страницы обсуждения ==
Я заметил, что участник [[User:Wilder|wilder]] злоупотребляет удалением со своей страницы обсуждения сообщений от других участников [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wilder&diff=prev&oldid=13409053], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wilder&diff=prev&oldid=13407281], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wilder&diff=prev&oldid=13382989], [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Wilder&diff=prev&oldid=13069283]. Это нормально?--[[User:Pantzer|Pantzer]] 22:45, 27 января 2009 (UTC)
* вообще-то не очень, особенно последний diff, т.к. он является предупреждением о copivio. Однако остальные были видимо только привлечением внимания; чтож, внимание они привлекли. — <span style="font-size: 14.5pt; font-family: 'Georgia'">[[User:ערפד|<font color="black">ערפד</font>]]</span>.
::Может меры надо какие принять?--[[User:Pantzer|Pantzer]] 14:18, 29 января 2009 (UTC)
:::[[Википедия:Предупреждение|Предупреждения не рекомендуется удалять и перемещать со страницы обсуждения участника]]; предупредить в очередной раз.--[[User:Alma Pater|Alma Pater]] 09:22, 30 января 2009 (UTC)
::::Уважаемый [[User:Alma Pater|Alma Pater]], прежде чем предлагать оное – следует посмотреть не только приведённые диффы, но и текущее состояние страницы, а также ознакомиться с моим ответом на повторное выставление предупреждения, обратив внимание на дату постов. Кроме этого, прошу обратить внимание на поведение участника [[User:Pantzer|Pantzer]]. Использование термина «злоупотребляет» заставляет усомниться в предполагаемых добрых намерениях. // [[User:Wilder|wilder]] 00:30, 31 января 2009 (UTC)

== [[Египетские пирамиды]] ==
В статью залита туча несвободных изображений. Прошу разобраться тех, у кого есть время, опыт и желание. Был сигнал на [[ВП:Сообщения об ошибках]]. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 20:31, 27 января 2009 (UTC)
: Изображения [[Википедия:К удалению/28 января 2009#Несвободные изображения из статьи Египетские пирамиды|выставлены на удаление]] --[[User:Butko|Butko]] 11:09, 28 января 2009 (UTC)

== [[Википедия:Опросы/О Категории:ЛГБТ-персоналии]] ==
Опрос запущен. --[[Special:Contributions/89.110.1.155|89.110.1.155]] 14:53, 27 января 2009 (UTC)

== [[Акупунктура]] ==
Цитата из статьи:
<blockquote>
Считается, что механизм акупунктуры представляет собой регуляцию расстройств внешней энергетической системы. Однако подобная регулировка совершенно не связана со строением нервной системы, вен, артерий, лимфатических узлов и сосудов, что было проверено и тщательно задокументировано учеными во многих медицинских центрах мира. Эта практика не основывается на анатомии человеческого тела, она аналогична индуистской практике лечения посредством ауры. (см. гл. 5) Теория акупунктуры основана на том, что в теле человека существует два энергетических потока – Инь и Янь – составляющие общей энергии Чи, то есть жизненной силы
</blockquote>
Посмотрите, пожалуйста, не требует ли эта статья шаблона типа «Неакадемические направления исследований»? --[[User:Dodonov|Dodonov]] 12:17, 27 января 2009 (UTC)
: Конечно, требует, ибо являет собою феерическую лабуду. [[User:Snch|snch]] 17:48, 27 января 2009 (UTC)
: Проставила шаблон, но цитируемой фразы не нашла. Еще отметила цитаты как следует — теперь видно, что статья почти полностью состоит из цитат. Хорошо бы ее переработать как-то, чтобы такого не было… Шаблоны насчет доработки тоже стоят.--С уважением, <font color="DarkRed">[[user:Outside flo|Outside Flo (fem)]]</font><font color="Salmon"><sup>[[Обсуждение участника:Outside flo|обс]]</sup></font> 19:32, 27 января 2009 (UTC)
: С этой статьёй вообще беда. Жуткое нагромождение цитат кого угодно. Нет ни НТЗ, ни нормальной критики, ни хоть какого то внятного объяснения с нейтральной позиции. В англвики на эту тему отличная статья. У нас же просто кошмар какой то. Сам я не специалист в этой области, на доработку статьи не возьмусь. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 15:32, 6 февраля 2009 (UTC)

== [[Ливанов, Василий Борисович]] ==
Такая ситуация. Я [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13381900&oldid=13069845 добавил] факт о сыне актера в раздел "семья", снабдил это дело ссылкой на авторитетный источник, а мою правку [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13382179&oldid=13382138 откатили] с комментарием "напишите статью о сыне, здесь же эта информация не уместна". Вопрос: почему этот факт не уместен в данной статье в данном разделе? Нужно ли писать статью о сыне актёра, если ничем, кроме этого обвинения в убийстве, он не примечателен?--[[Special:Contributions/80.73.201.153|80.73.201.153]] 11:24, 26 января 2009 (UTC)
* Чувства откатившего вашу правку можно понять, но, полагаю, в таком кратком нейтральном виде и снабженная источником, информация уместна в статье. Отдельная статья о сыне не прошла бы по ВП:БИО. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 11:28, 26 января 2009 (UTC)
* Отдельную статью писать нельзя. Информация о сыне вполне уместна, однако рекомендую как-то её переформулировать и может быть немного дополнить при этом соблюдая принцип [[ВП:НТЗ]]. [[Участник:g00gle|g00gle]] <small><span style="color:Gray">([[Обсуждение участника:g00gle|<span style="color:Gray">обс</span>]])</span></small> 11:40, 26 января 2009 (UTC)
*:Перечитал [[ВП:НТЗ]], но так и не понял, как "как-то" надо переформулировать этот факт. Кроме того, участник Сдобников Андрей на странице обсуждения статьи мне не отвечает, а на его страницу обсуждения мне не написать. А откатывать третий раз я не хочу, ибо [[ВП:3О]]. Поможете решить проблему?--[[Special:Contributions/80.73.201.153|80.73.201.153]] 11:49, 26 января 2009 (UTC)
*::Ваша правка вполне нейтральна. Просто она не очень органично выглядит в этом разделе. Но это уже иная проблема. Участника [[Участник:Сдобников Андрей|Сдобников Андрей]] я уже [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Сдобников_Андрей&diff=13382775&oldid=13334031 известил] об этом обсуждении. Давайте подождём его комментариев. Отношение, к добавлению вот таких вот "''скандальных''" фактов, в сообществе, крайне не однозначное. Косвенно об этом говорит опрос: [[Википедия:Опросы/О базовом критерии значимости|О базовом критерии значимости]]. [[Участник:g00gle|g00gle]] <small><span style="color:Gray">([[Обсуждение участника:g00gle|<span style="color:Gray">обс</span>]])</span></small> 11:58, 26 января 2009 (UTC)
* Коллеги, прежде чем добавлять скандальную информацию о сыне Василия Ливанова в статью о Василие Ливанове, даже подтверждённую авторитетными источниками, задайте, пожалуйста, себе вопрос: Имеет ли эта информация какое-либо отношение к актёру Василию Ливанову, повлияло ли это событие на его карьеру, на его биографию или репутацию? Поймите, что статья не о сыне, а о самом Василии Ливанове, у которого не один сын, а несколько детей, внуки, о них тоже будем скандальную информацию собирать? Википедия, на мой взгляд, не сборник сенсаций из жизни звёзд, а энциклопедия, в которой представлена информация о конкретной персоне, но не о всех её родственниках (за исключением, конечно, если родственники также знамениты и подходят под критерии значимости). [[User:Сдобников Андрей|Сдобников Андрей]] 13:04, 26 января 2009 (UTC)

*По-большому счету, каким образом эта явно негативно окрашенная информация улучшает статью? Она не показывает значимость персоны. В то же время, я не настаиваю категорически, пускай некрасивая история про сына будет. Но давайте лучше подождем решение суда, и тогда уже добавим это. Ведь человек может оказаться не виновным.--[[User:Agent001|Agent001]] 13:06, 26 января 2009 (UTC)
*Можно обтекаемо сформулировать "известен инцидент, о котором написала пресса" и дать ссылки. Подробности мне кажется писать не обязательно, особенно если они не подтверждены. [[User:X-romix|X-romix]] 09:12, 27 января 2009 (UTC)
* Мне кажется, если бы сын был уже осужден судом за убийство, то эта информация заслуживала упоминания. А подозрение в убийстве в контексте данной статьи несущественно --[[User:Lite|lite]] 13:12, 30 января 2009 (UTC)

* Абсолютно согласен с Андреем Сдобниковым. Размещать информацию о случившемся с Борисом 1 января в статье о его отце, по меньшей мере, преждевременно. Идет следствие, будет суд. К биографии Ливанова-актера, Ливанова-писателя этот трагический факт никакого отношения не имеет. А публикация сведений, характеризующих Ливанова-отца - это не компетенция энциклопедической статьи. (Dondanillo) {{unsigned2|10:47, 2 февраля 2009|Dondanillo}}

*Уважая Ливанова как актёра, режисёра и т.д., да и просто как личность, всё же отмечу, что информация о его близких в статье присутствовать должна, даже если она такого неприятного характера. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 15:39, 6 февраля 2009 (UTC)

== Имя [[Абрам]] ==
К сожалению, с участником [[User:Ariely|Ariely]] я не смог найти взаимопонимания. Поскольку вопрос относится не только к отдельной статье, прошу высказать мнение.

Причина конфликта – в этом [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Абрам&diff=next&oldid=13302795 диффе]. На странице обсуждения – [[Обсуждение:Абрам]] – подробности.

Вкратце: я предлагаю определение [[Семитские языки|семитское]] имя, участник [[User:Ariely|Ariely]] – то [[Древнееврейский язык|древнееврейское]], то библейское. // [[User:Wilder|wilder]] 02:27, 26 января 2009 (UTC)
:Рад, что Вы воспользовались моим советом. Прежде всего, изначально Вы настаивали на арамейском происхождении, позже согласились на семитское, лишь бы не еврейское или библейское. Как я уже Вам говорил, в соответствии с [[Википедия:ПРОВ#Бремя доказательства]] Вы обязаны представить соответствующие АИ о том, что это имя НЕ библейское или древнееврейское. --[[User:Ariely|ariely]] 08:38, 26 января 2009 (UTC)
::И не японское. ^_^ А если серьёзно, Вы как то странно интерпретируете [[Википедия:ПРОВ#Бремя доказательства|ВП:ПРОВ: Бремя доказательства]]. Там сказано, что достоверность предоставляемых сведений должно подтверждаться АИ. Другими словами если участник [[User:Ariely|Ariely]] говорит что имя "''[[Семитские языки|семитское]]''", он должен предоставить соответствующие АИ. Если Вы говорите, что имя "''[[Древнееврейский язык|древнееврейское]]''", то соответственно ВЫ и должны предоставить АИ на эту тему. [[Участник:g00gle|g00gle]] <small><span style="color:Gray">([[Обсуждение участника:g00gle|<span style="color:Gray">обс</span>]])</span></small> 10:44, 26 января 2009 (UTC)
:::То, что имя есть в Библии или в иврите - это тривиальный факт, не нуждающийся в АИ. Так или иначе, думаю, что последний предложенный мною вариант [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Абрам&diff=13379537&oldid=13303195] должен устроить [[User:Wilder|wilder]]. --[[User:Ariely|ariely]] 10:55, 26 января 2009 (UTC)

#«Рад, что Вы воспользовались моим советом» – это был не совет, а [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?diff=13303206&oldid=13283200 угроза] со стороны участника [[User:Ariely|Ariely]]: «Ещё один откат без источников и будем разбираться на ВП:ВУ».
#Комментарий участника [[User:Ariely|Ariely]] к [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Абрам&diff=13379537&oldid=13303195 этой] правке – «так уж и быть, помогу Вам с источником» – неприкрытое хамство, ничем неспровацированное с моей стороны. Я был предельно вежлив. Я участнику [[User:Ariely|Ariely]] ничем не обязан и делать мне ''одолжение'' не надо.
#«лишь бы не еврейское или библейское» – почти неприкрытое обвинение в [[антисемитизм]]е, основанное на нелепых и надуманных фантазиях.
Теперь по существу вопроса. Цитирую добавленный участником [[User:Ariely|Ariely]] [http://www.biblicalstudies.ru/Books/Wright2.html источник]:{{начало цитаты}}На руинах древнего Ура, на месте производившихся Леонардом Вулли в 1920-х гг. раскопок, туристам до сих пор показывают место, где предположительно стоял дом Авраама. Вулли нашел здесь клинописную табличку с именем " Абрам" (как звали Авраама до того, как Бог изменил его имя). " Абрам" - семитское имя, довольно распространенное в древности, поэтому особых оснований связывать эту находку именно с библейским Авраамом не имеется. Еще одна глиняная табличка с упоминанием " Абрама Египтянина" была найдена в Угарите{{конец цитаты}}Анализ этой цитаты:
#«Абрам» – семитское имя.
#Имя «Абрам» существовало до Библии.
#Имя «Авраам» – производная форма от имени «Абрам».
Таким образом, являются ложными утверждения в статье [[Абрам]]:
#Абрам – Усечённая форма древнееврейского имени Авраам.
#Происходит от древнесемитского имени Аврам.
Да, сначала я предложил определение «арамейское имя», ибо [[арамейский язык]] был [[лингва-франка]] и был распространён на большей территории нежели семитские языки. Однако, если говорить о первоначальном происхождении имени «Абрам», то таки да, правильнее использовать определение «семитское имя».

И последнее. Меня не беспокоит «[[еврейский вопрос]]». В рамках энциклопедии мне абсолютно безразличны какие бы то ни было «вопросы». Мне нужна достоверная информация, а не национальные перекосы. Видимо участника [[User:Ariely|Ariely]] этот «вопрос» беспокоит и он всё, что можно и нельзя, сводит к нему.

ЗЫ Посмотрел статью «[[еврейский вопрос]]» и порадовался: «Еврейский вопрос существует исключительно в странах где население исповедует религию производную от иудаизма, причем, в большей степени в христианских странах. […] еврейский вопрос имеет чисто религиозную природу и связан с претензией христианства на то, что оно является истинным иудаизмом». // [[User:Wilder|wilder]] 10:23, 27 января 2009 (UTC)
:Во всех до единой интеpвики происхождение имени указывается как древнееврейское: может Вам начать борьбу против несправедливости такого этимологического факта на одном из братских проектов?--[[User:Simulacrum|Simulacrum]] 18:06, 28 января 2009 (UTC)
::Википедия сама по себе не АИ. А начинать, как Вы выразились, «борьбу», мне абсолютно не интересно. Что они там делают – это не мои проблемы. Повторяю ещё раз. Мне нужна достоверная информация, а не национальные перекосы. Самое забавное в том, что в добавленном участником [[User:Ariely|Ariely]] источнике сказано одно, а он пишет иное. // [[User:Wilder|wilder]] 12:08, 1 февраля 2009 (UTC)

== Википедия:шаблоны ==

Какое отношение [[Участник:Concorde]] имеет к страницам '''категории:шаблоны''' — Статусы участников Википедии, Убеждения, Аккаунты, Компьютерная графика, Интересы участников?

Это самореклама? --[[User:Kot Pafnuty|Kot P.]] 22:58, 25 января 2009 (UTC)

== [[Мобильная игра]] ==
Обратите внимание на это [[эссе]] в 35 кб без единого источника, но зато с 18 ссылками на производителей. --[[User:Peni|Peni]] 22:00, 25 января 2009 (UTC)
*Почистил. Вынес сомнительные на удаление. [[User:Rambalac|Rambalac]] 02:44, 26 января 2009 (UTC)

== Удаление ссылок в статье [[Соционика]] ==

Пользователь в группе администраторов Track13 удаляет важную информацию в статье [[Соционика]] - ссылки. Считаю наличие ссылок на все значимые ресурсы по теме оптимальным вариантом, так как не существует ниодного общеуважаемого практика в теме (и их авторские теории также не относятся к общепризнанным), это является следствием плохого экспериментального обоснования теорий и низких сходимостей результатов определения типа разными практиками в условиях неосведомлённости о версиях других (см. эксперимент СРТ-99, списки типов знаменитостей, и пр.). Единственные авторитеты (и то лишь в базовой теории) относительно всеми признающиеся в соционике - Аугустинавичюте и Юнг. Поэтому либо ссылки следует давать на все значимые и конкурирующие ресурсы, либо только на работы этих 2-х авторов (хотя только на них давать не совсем верно, так как те кто сейчас осуществляет деятельность под вывеской "соционика" строго их взглядов не придерживается). Оставляемые по мнению пользователя Track13 ссылки не имеют доминирующего приоритета над им удаляемыми аналогичными, поэтому мною восстанавливались. Его аргументом было "слишком много ссылок", но максимальное количество ссылок в правилах не указано и сомневаюсь что он сохранил число ссылок аккурат под гипотетическое количество. Пользователь Track13, руководствуясь своим предвзятым и некомпетентным мнением вёл войны правок и назначил мне наказание по этому обвинению. Если вы считаете мои действия верными, а пользователя Track13 нарушившим правила Википедии - прошу помочь в решении вопроса - восстановлении сылок и наказании пользователя Track13 за превышение полномочий.

P.S. Если через неделю важная информация в статье не будет восстановлена, я отказываюсь в дальнейшем поддерживать этот проект по теме "Соционика", так как считаю неправильным поощрять вводящие в заблуждение и вредительские правки статей. [[User:User8080|User8080]] 13:39, 25 января 2009 (UTC)
: Информация для размышления: [[ВП:ВУ#Соционика]], [[Обсуждение участника:User8080#Соционика]]. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 13:42, 25 января 2009 (UTC)
: Все правильно. Не надо было спамить в статье.--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 13:45, 25 января 2009 (UTC)
: Вообще вопрос, по-видимому, имеет смысл. Речь здесь не идет о спаме, потому что участник [[User:User8080|User8080]] не продвигает какой-то свой собственный, конкретный ресурс - он заливает в статью ссылки на чуть не сотню разных ресурсов, явно конкурирующих между собой. То есть я бы сказал, что добрые намерения участника, в целом, налицо. Но, конечно, иметь в статье список внешних ссылок такого объема - совершенно немыслимо: пользователю Википедии понадобился бы год жизни на то, чтобы в них разобраться. Эмпирически представляется, что мера необходимости этих ссылок всё же не одинаковая. А коли так - на участника, добавляющего ссылки, ложится бремя разъяснений: отчего и для чего необходима именно эта. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 20:38, 25 января 2009 (UTC)
:: Я ему сказал тоже самое — что каждую ссылку надо аргументировать, а восстановление всех скопом будет откатываться. В спаме я его даже не думал обвинять. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 09:57, 26 января 2009 (UTC)

== [[Медитация]] ==
Прошу ограничить возможность редактирования статьи. Иначе вычистить всю околонаучную ахинею в дальнейшем не представится возможным. --[[User:Maqs|maqs]] 13:05, 25 января 2009 (UTC)
: Неделя полузащиты. Мыслям русского пробужденного мастера Снежко в энциклопедической статье явно не место. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 13:21, 25 января 2009 (UTC)

== Офигеть! (Измение правил в тихаря) ==
<blockquote>[[Википедия:К удалению/15 января 2009#Шаблон:Обложка]] сию претензию можно описать следующим образом. Ранее между FU-сторонниками и FU-противниками (в разной степени полярности) был достигнут некоторый компромисс на духовно-ментально-паранормальном-или-т.п. уровне (ака молчаливое согласие или непротивление), теперь явным образом он (компромисс) одну из сторон (FU-противников) не устраивает и образно говоря, они сказали "Мы готовы обсудить варианты изменения ситуация, но если наша претензия не будет как-либо учтена, и ситуация не изменится, мы воспользуемся буквой КДИ и поставим {{subst:dfuf|10в}} везде, где это только возможно"</blockquote>
нечто глобальное и важное пытаются решить в тихаря без оповещения всего сообщества :-( [[User:Idot|Idot]] 11:47, 25 января 2009 (UTC)
: Правила вроде там менять и не собирались. Что касается замены\исправления шаблонов, которые лепят на FU, но которые не содержат обоснования — имхо товарищи идут в правильном направлении. [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 12:22, 25 января 2009 (UTC)
: Дорогой Idot, в очередной раз убеждаюсь, что вы не удосуживаетесь читать то, что написано в реальности, схватывая лишь заголовок. Где в данной цитате попытка изменить правила? '''ГДЕ?!''' Здесь написано, что отдельные участники устали закрывать глаза на явные нарушения правил другими участниками, и просто будут действовать по правилам. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 08:30, 26 января 2009 (UTC)

== Небольшая война правок в [[Keane]] ==
Один участник вставляет внешние ссылки, а я их откатываю. Прошу прийти поддержать меня, ибо ВП — не каталог ссылок.&nbsp;[[User:Sergei|Sergei]] 21:46, 24 января 2009 (UTC)
* Мне вопрос не представляется тривиальным. В каких-то случаях такие ссылки могут стоять, в каких-то нет. Думаю, надо не вести войну правок, а продолжить уже начатое обсуждение на соответствующей странице.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 23:35, 24 января 2009 (UTC)

== {{userlinks|Алый Король}} и {{userlinks|Orfei}} ==
Постоянно натыкаюсь на статьи Алого Короля, выставленные к удалению Орфеем. То ли первый пишет статьи на незначимые темы, то ли второй преследует первого, то ли всё вместе - прошу обратить внимание. [[User:Dinamik|Dinamik]] 21:29, 24 января 2009 (UTC)
* Легко ответить - сказано, не выставляйте к быстрому удалению статьи, имеюшие интервики - [[User:Vald|Vald]] 21:34, 24 января 2009 (UTC)
*Второе: смотрите на ЗКА запрос на Орфея по поводу необоснованного ФЮ. После чего Орфей стал преследовать Алого Короля.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 21:58, 24 января 2009 (UTC)

== vgd.ru ==
В ряд статей [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Служебная:LinkSearch&target=*.vgd.ru] участником [[u|Mariluna]] происходит сливка списков людей без доказанной значимости и простановка ссылок на vgd.ru. Некотарая выборка не позволила найти других участников проставляющих те же ссылки. У меня сильные сомнения в том, что это АИ, а если не АИ, то зачем участнику нужна эта ссылка. --[[User:Rambalac|Rambalac]] 13:43, 24 января 2009 (UTC)
: Сам по себе сайт ВГД (Всероссийское генеалогическое дерево) довольно известен среди тех, кто занимается генеалогией российской знати (и не только). Информация на нём достаточно релевантна (я сам в своё время проверял по разным источникам). Если она подтверждена другими источниками, то такие ссылки могут быть полезны.--[[User:Vladimir Solovjev|volodimer]] ([[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]) 16:21, 24 января 2009 (UTC)
::В том числе на именных и фамильных страницах-списках? --[[User:Rambalac|Rambalac]] 17:13, 24 января 2009 (UTC)
* А по-моему, этот сайт ни при какой погоде не АИ, потому что информацию на него может добавлять любой желающий. То есть степень авторитетности этого сайта не отличается от любого форума. Лично я полагаю, что ссылок на него быть не должно. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 22:39, 25 января 2009 (UTC)
**Я вот тоже увидев, что "открытая база", и ссылки добавляются одним участником, засомневался в целях простановки ссылок. [[User:Rambalac|Rambalac]] 23:54, 25 января 2009 (UTC)

== Obersachse ==
{{closed}}
[[Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Obersachse 2|Вот здесь]] сейчас решается судьба одного из старейших, уважаемых и достойных участников Русской Википедии [[User:Obersachse|Obersachse]], давно уже доказавшего свою пользу для общего дела и верность базовым принципам ВП. К сожалению, личные неприязненные отношения, сложившимися между Томасом и провокаторами, которых не устраивает его неуступчивая позиция по уничтожению разжигающих рознь скандальных политических юзербоксов, могут привести к несправедливому наказанию принципиального и мужественного администратора. Многие из тех, кто создаёт и вешает провокационные шаблоны, делают это с целью провокации и умышленно ищут конфликт. Обсуждать с ними что-либо — бессмысленно! — говорит [[User:Obersachse|Obersachse]]. Если у вас есть что сказать, [[Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Obersachse 2|скажите это]], пока не свершилось непоправимое и с него не сняли флаг за [[Википедия:Заявки на арбитраж/Obersachse 2|небольшое случайное нарушение правил]] РВП. [[User:Nickpo|Nickpo]] 12:46, 24 января 2009 (UTC)
:О, столько хвалебных слов из ваших уст! — [[User:Obersachse|Obersachse]] 12:52, 24 января 2009 (UTC)
:: Возможно, там сказано всего уже больше, чем надо бы. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 12:56, 24 января 2009 (UTC)
: Николай, ну вот зачем было писать этот текст?! Отвратительно же. От вашей «тонкой» иронии меня передёрнуло. Даже если это и искренняя похвала, то всё равно выглядит плохо и неуместно. Ребята, давайте жить дружно.--[[Обсуждение_участника:Аурелиано_Буэндиа|<font face="Rage Italic" size="2" style="color:#000000;color:black"><i>А.Б.</i></font>]] 13:01, 24 января 2009 (UTC)
: А где сама суть проблемы, без ярлыков провокаторов и т. д.?--[[User:Aab|Aab]] 15:57, 24 января 2009 (UTC)
::[[Википедия:Заявки на арбитраж/Obersachse 2|Здесь]]. [[User:Nickpo|Nickpo]] 16:01, 24 января 2009 (UTC)
:::Неплохая проверка Википедии на жизнеспособность, я посмотрю. (*потянулся за попкорнзаменителем*) --<span class="Illythr">[[user:Illythr|Illythr]] <font>([[user_talk:Illythr|Толк?]])</font></span> 16:08, 24 января 2009 (UTC)
* Может пора статьи писать, а не обсуждать сраные шаблоны? [[User:Snch|snch]] 17:20, 24 января 2009 (UTC)
*:Сегодня они пришли за армянами, но мы же не армяне... [[User:Nickpo|Nickpo]] 17:22, 24 января 2009 (UTC)
{{ecs}}
===Итог===

Я, пожалуй, закрою тему. Своё назначение она уже выполнила: страница предназначена для привлечения внимания к действиям участников, если кто-то ранее не обратил внимание, то уж сейчас точно обратили. Обсудить все действия можно в обсуждении заявки на арбитраж, а страсти в этом обсуждении тоже накаляются, что ни к чему хорошему привести не может.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 17:33, 24 января 2009 (UTC)
: Логично. Спасибо. [[User:Nickpo|Nickpo]] 17:40, 24 января 2009 (UTC)

== Айкидо ==
Кто-нибудь, помогите почистить этот гигантский каталог ссылок в статье [[Айкидо]]. --[[User:Rambalac|Rambalac]] 07:54, 24 января 2009 (UTC)
* Ох и дойдут у меня руки до этого рассадника…--[[User:Claymore|Claymore]] 16:05, 24 января 2009 (UTC)
** Многие темы о боевых искусствах содержат подобные каталоги ссылок. Все лепят себя с надписями "Федерация" и без сто грамм не разберёшься, что это какой-то зал гдето в Бобруйске. Где могу понять удаляю ссылки на подобные залы. Надо как-то обсудить нужны ли ссылки на какие-то отдельные ответвления и различные течения или центры в различных регионах, а то я сам в этом не разбираюсь. --[[User:Rambalac|Rambalac]] 16:17, 24 января 2009 (UTC)
Поменял ссылки на материалы, расположенные на этих сайтов. Где материалов не было - те сайты удалил, как бесполезные для читателя.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 16:54, 24 января 2009 (UTC)

== {{userlinks|62.182.93.97}} ==
Участник [[Служебная:Contributions/62.182.93.97|проставляет ссылки в статьях]]. Ссылки все на разные статьи сайтов http://spbpartrodi.ru и http://princessdasha.ru. В статье [[Грудное вскармливание]] они были не к месту (вся информация, доступная по этим ссылкам, также доступна и на сайтах авторитетных организаций, которые в статье уже есть), я их удалила. Участник вернул их, я удалила снова. Каждый раз в описании правки писала причину, в первый раз проставила в статье шаблон {{tl|не надо ссылок}}, во второй — также шаблон на странице участника {{tl|спам}}. В других статьях я не вижу такой же однозначности: ссылки по теме, явной коммерческой направленности я не вижу, о том, какое отношение имеет участник к сайту, тоже судить не могу. Короче, формально придраться вроде не к чему, но есть четкое ощущение, что участник — спамер. Тем более, что в истории правок — только простановка ссылок. Разрешите мои сомнения, пожалуйста. Что делать с этим анонимом? Боюсь, что если оставить как есть, то я еще долго буду откатывать ненужные ссылки в наблюдаемой мной статье [[Грудное вскармливание]].--[[User:Outside flo|Outside Flo (fem)]] 15:58, 23 января 2009 (UTC)
: После ваше предупреждения никаких нарушений не было. --[[User:DR|DR]] 17:28, 23 января 2009 (UTC)

== Забавные картинки на викискладе ==
Я заглянул на викисклад в категорию [http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Heroes_of_the_Soviet_Union?uselang=ru Герои Советского Союза] и малость обалдел. Обнаружив что некоторые изображения весьма напоминают каких-то Фантомасов. Это относится к изображениям Доронина, Кантария, и особенно Мерецкова, который на одной из картинок изображён в каком-то чепчике, не побоюсь сказать. К слову картинка с Дорониным размещена в английской, немецкой и испанской вике, Мерецков - в испанской. При проверке выяснилось, что на викисклад эти картинки загрузил участник из Испанию. Он также некоторое время был активен и в Ру-вики. И как вам это?--[[User:Torin|Torin]] 14:52, 23 января 2009 (UTC)
* [[File:Ivan Doronin.svg|150px]] [[File:Kiril Meretskov.svg|150px]] [[File:Meliton Kantaria.svg|150px]] Да уж) --[[User:ВиКо|ВиКо]] 15:32, 23 января 2009 (UTC)
* Ну, а что они не настоящие?--[[User:Aab|Aab]] 17:23, 23 января 2009 (UTC)
* Похоже на попытки обойти запреты авторского права - берётся фотография и поверх неё рисуется иллюстрация. --[[User:Allocer|Allocer]] 17:41, 23 января 2009 (UTC)
*Прям фоторобот какой-то:)--[[User:№231-567|Аффтар №231-567]] 19:07, 23 января 2009 (UTC)
* Мда, душераздирающее зрелище (=. Если уж рисовать, то как-то так:
* [[Файл:Coluche portrait.png|200px]] --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 19:15, 23 января 2009 (UTC)
* У этого участника ещё много таких изображений: [[:File:Putna Vitov.png]], [[:File:Moisey Rujimovich.png]], [[:File:Vladimir Ivanov.svg]] и т. д. ''[[user:altes|alex_at]]'' 14:28, 24 января 2009 (UTC)
: Похоже на самопальные свободные аналоги несвободных изображений. Их создание вполне объясняется испанским происхождением участника, ведь в испанкипедии fair-use вообще запрещён. Вот и выкручиваются. --[[User:Rave|Rave]] 14:52, 24 января 2009 (UTC)
:: Да, я тоже прежде всего вспомнил о запрете на загрузку изображений в esWiki. ''[[user:altes|alex_at]]'' 17:43, 25 января 2009 (UTC)
:Смеялся. Разместить что ли на ВИФе... [[User:X-romix|X-romix]] 09:24, 26 января 2009 (UTC)
* Вот вам еще забавная картинка:

[[Файл:Stalin Hitler.png]]

В англопедии [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Files_for_deletion/2009_January_20#Stalin_Hitler_photomontage.png здесь] обсуждается её (или аналога) удаление. [[User:X-romix|X-romix]] 09:09, 26 января 2009 (UTC)

== Профессия - юморист ==

В связи с [[Галыгин,_Вадим_Павлович|этой статьёй]] у меня возник вопрос, является ли "юморист" профессией? --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 13:11, 23 января 2009 (UTC)
: В реестре профессий вполне может встретиться. Там столько чудного... [[User:Track13|Track13]] <sup>[[Обсуждение участника:Track13|обс]] </sup> 13:19, 23 января 2009 (UTC)

== [[Брокгауз (энциклопедия)]] ==
Сначала думал написать отдельным участникам, но потом решил спросить у всего сообщества. Как вы считаете, насколько обоснованным является требование отразить в статье про немецкую универсальную энциклопедию Брокгауз следующее:
{{начало цитаты}}
Насчет полноты. 1)Нет раздела "Критика и отзывы". 2)Нет раздела "Культурное значение" (где используется, кто копипастит, как вообще на культуре отразилась энциклопедия). 3)Нет раздела "Редакторы". 4)нет информации о финансировании и авторских правах. Всезнайка 14:35, 21 января 2009 (UTC)
{{конец цитаты}}
В противном случае она может быть [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Брокгауз (энциклопедия)|лишена звания хорошей]]. При этом некоторая информация о редакторах и влиянии на культуру уже имеется, плюс буквально десять минут назад дописал новости за этот год. ''Хочу заметить, что невозможно найти материалов в любом иноязычном разделе Википедии, равно как и сведений на русском языке, сверх тех, что уже отражены в статье.'' [[User:Snch|snch]] 23:26, 22 января 2009 (UTC)
* Вообще говоря, с разделом [[Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса]] творится что то неладное. Такое впечатление, что его окупировали пара-тройка участников недавно попавших в Википедию и решивших вместо написания своих статей выставлять чужие хорошие статьи на лишение статуса. Диагноз выставляется стандартный: "Не раскрыта тема, нет АИ, нет внешних ссылок". На несколько реплик я ответил, может быть даже несколько резко, так как претензии явно надуманные. Проблема в том, что данный раздел посещают не так много реально работающих участников и дилетанты-новички могут вполне свершить свой суд, быстрый и несправедливый. --[[User:RedAndr|RedAndr]] 15:47, 6 февраля 2009 (UTC)
: Ваша реплика нарушает правила [[ВП:ПДН]], [[ВП:РАВНЫ]] и [[ВП:ЭП]]. Пожалуйста, воздержитесь от публикации ваших «впечатлений» о том, что ''страницу захватили новички, которые вместо написания своих статей, выставляют к лишению статуса - чужие''. Это не соотвествует действительности, а стиль вашей реплики выходит за рамки приличия.--[[User:Skydrinker|skydrinker]] 18:33, 12 февраля 2009 (UTC)
: Я не собираюсь меряться стажем и опытом, однако высказанные к статьям претензии действительно стандартные. И если статья этим стандартом не соответствует, то она должна быть либо доработана, либо лишена статуса. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 18:28, 12 февраля 2009 (UTC)

== Копивио или нет? ==
{{перенесено в|Википедия:Форум/Авторское право}}

== "Неграмотные" АИ против грамотных редакторов ==
Участник Андрей Романенко решил переименовать статью о [[Бродски-квартет]]е в [[Квартет имени Бродского]]; тем не менее, "неграмотные АИ" упорно противоречат мнению Андрея ("квартета имени Бродского" в АИ не нашлось, в отличие от распространённого "Бродски-квартета"). Андрей, фактически, настаивает на том, что "неграмотную" действительность следует менять именно таким образом. Предлагаю высказаться в соответствующем обсуждении к переименованию, а то обсуждение преимущественно представляет собой довольно однообразный диалог. [[User:Zhoe|Zhoe]] 18:55, 22 января 2009 (UTC)
: Расскажите ему о существовании [[Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/12#Итог 2|итога]] обсуждения этого вопроса. --[[User:Ariely|ariely]] 19:16, 22 января 2009 (UTC)
:: Если бы были документы о регистрации квартета имени Бродского на русском языке, обсуждать было бы нечего.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:21, 22 января 2009 (UTC)
::: Для зарубежных организаций достаточно доказать распространённость названия в СМИ. --[[User:Ariely|ariely]] 19:50, 22 января 2009 (UTC)
:::: С интересом изучаю [[Википедия:К переименованию/3 января 2009]] с историей про Музей Холокоста, в рамках которой бессмысленным дебатам о том, что́ и почему и в каких СМИ встречается, был подведён итог с точки зрения логики, здравого смысла и языковой нормы, то есть именно так, как я и предлагаю. И Вы, коллега, отчего-то не возражали. Вообще же идея о том, что правильность чего бы то ни было доказывается распространенностью этого в СМИ, представляется мне довольно сомнительной. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 10:51, 23 января 2009 (UTC)
:::::В том случае в СМИ не было устойчивого названия, но слово Холокост все СМИ в названии писали с большой буквы. В конце концов, речь идёт о том, что Википедия отражает устоявшиеся нормы, а не устанавливает их. --[[User:Ariely|ariely]] 18:00, 24 января 2009 (UTC)
::::::Ариель, будет лучше, если Вы выскажетесь на странице обсуждения переименования. Итог будет подводиться там, а не на ВП:ВУ. [[User:Zhoe|Zhoe]] 19:04, 24 января 2009 (UTC)

== Очередной довесок к работе недели ==
* [http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Шаблон:Работа_недели&diff=prev&oldid=13000167 Это ещё что за новости]? --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 16:32, 22 января 2009 (UTC)
** Почему бы не спросить об этом самого участника? --[[User:DR|DR]] 19:07, 22 января 2009 (UTC)
* Прошу простить участника добавившего этот шаблон, и не предполагать [[ВП:ПДН|недобрых намерений]], хотя сам удивлён, что включение [[ВП:П:ТНРРМ]] на заглавную произошло именно таким образом. Полагал, что была достигнута договорённость с [[ВП:РН]]… — [[User:А.Крымов|А.Крымов]] 22:53, 22 января 2009 (UTC)
*Прошу меня простить, не думал, что это может вызвать какую-то передрягу. Я думал, что если возникнут какие-то вопросы по этому поводу, то я узнаю об этом вскоре. Но с 9-го по 22-е число никто ничего не высказал.--[[Участник:Мазур Володя|<span style='color:Olive'>'''''Алматинец'''''</span>]] 03:05, 23 января 2009 (UTC)
** До 19-го там была Нидерландская неделя. А 20-го сообщество с изумлением узнало о проведении Казахстанской. Стахановство нон-стоп. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 06:01, 23 января 2009 (UTC)

== Спам в статье [[Пряжа]] ==
[http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Пряжа&curid=455251&diff=13274712&oldid=11798232&rcid=13622848]. Прошу забанить участника и частично защитить статью.--[[User:Outside flo|Outside Flo (fem)]] 16:27, 22 января 2009 (UTC)
: Во-первыйх, с такими запросами - на [[ВП:ЗКА]]. Во-вторых, участника стоит сначала хотя-бы предупредить - я думаю, что он нарушает правила скорее по незнанию, чем умышленно. --[[User:DR|DR]] 19:09, 22 января 2009 (UTC)
:: Спасибо, обращусь туда. Для таких случаев характерна простановка ссылок в раздел "Ссылки". А этот участник пихает ссылки куда попало, видимо, надеясь, что их не сразу обнаружат. Судя по [[Служебная:Contributions/Laytlas|вкладу]], он спамит не только данную статью.--[[User:Outside flo|Outside Flo (fem)]] 20:13, 22 января 2009 (UTC)
::: В данном случае я его уже предупредил. --[[User:DR|DR]] 20:22, 22 января 2009 (UTC)

Текущая версия от 00:00, 1 января 2025

Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-ВУ · ВП:ВУ
Форум — Вниманию участников
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел форума для привлечения внимания к конфликтам, нарушениям правил или действиям участников.
Темы, к которым вы хотите привлечь внимание по другой причине, размещайте на соответствующих форумах.
Не пишите сюда, если вы ещё не пытались обсудить проблему с заинтересованными участниками лично либо конфликт уже рассматривается в Арбитражном комитете или имеет посредника.
При явных нарушениях правил оставьте запрос администраторам на отдельной странице.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Обсуждения форума правил
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаг ПИ
Заявки на флаг ПФ
Заявки на статус борца с вандализмом
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Удаление информации про конфликт

[править код]

Обращаю внимание, что участник Bechamel (обс. · вклад) по собственному желанию полностью, не оставив ни единого упоминания удалил информацию про известный конфликт по поводу музейных прав на «Даму в голубом». По его мнению «Перипетии судебного разбирательства не относятся к теме статьи. ВП:ВЕС перекошено». Во-первых, юридический конфликт имеет непосредственное отношение к теме, а, во-вторых, для меня, например, это вообще единственная информация, которая представляет в статье хоть какой-то интерес. Полотен этих в музеях валом, а такой конфликт с крупным музеем довольно редкий. Собственно для того, чтобы освежить в памяти «перипетии судебного разбирательства», я и зашел в статью. К своему удивлению, я не нашел в ней ни слова про конфликт, потому что участник Bechamel почему-то посчитал, что его мнение важнее моего интереса. — ChehVlad (обс.) 00:00, 1 января 2025 (UTC)[ответить]

С новым годом!

[править код]

С новым годом всех коллег, редакторов, уважаемых админов!

Всем мира, добра, здоровья!

С уважением, — ZnatokMsc (обс.) 17:25, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Всех с новым годом, коллеги! Рад, что мы все продолжаем нашу работу по расширению нашей свободной энциклопедии!   JJP |@  18:57, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Заканчивается первая четверть 21 века. И уже через 2 недели, 15 января 2025 года, эта энциклопедия отметит 24-летие... Думаю, те, кто присоединились в 2000-х, и подумать не могли, что это всё просуществует так воистину долго. С праздником! 5.228.112.124 19:44, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • С наступающим! Похоже, у меня в уходящем году был рекорд по годовому количеству правок за все время участия (правда, во многом это из-за того, что было неожиданно много дискуссий, причем настолько сложных, что до этого я такого опять же не припоминаю, но благодаря этому я неплохо подтянул свои знания гуманитарных наук). Finstergeist (обс.) 20:43, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • С Новым годом, коллеги! Алексей Густов (обс.) 23:38, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Заливка незначимых персон

[править код]

Участник:Egor Shustoff ежедневно заливает несколько десятков статей о заведомо незначимых советских чиновниках и военных, хотя его СО уже трещит от уведомлений о вынесении его творчества на КУ. Всё в порядке, пусть продолжает? — 92.243.181.51 05:55, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Как минимум напомнить участнику о необходимости архивации старых тем на личной СО. — Mike Somerset (обс.) 06:03, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Иными словами, замести проблему под ковёр. Отличное предложение, без него эта тема никак бы не обошлась. 92.243.181.51 06:06, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну так и проблема обозначена достаточно размыто. Я посмотрел последние номинации: по части из них, действительно, удалены статьи, часть оставлены, часть находятся на обсуждении. Количественный анализ не проводил, но видно, что удаляется отнюдь не 100% вклада, как можно подумать из первого сообщения. — Mike Somerset (обс.) 06:20, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Заведомая незначимость - это ложь. Военные, которых я заливаю, получили высшую награду Польши, дающую им значимость. Советские деятели либо возглавляли административные единицы с населением более 100 тысяч жителей, либо являлись Героями Социалистического Труда, либо посмертно отмечены в значимых биобиблиографических источниках, что дает значимость по тем или иным критериям. Невнимательность к деталям, эмоционально окрашенная, не красит топикстартера. — Эта реплика добавлена участником Egor Shustoff (о • в) 14:01, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Мне скорее не нравится, что при массовом создании этих статей участник никак не правит связанные с ними страницы значений по фамилиям, хотя это дело двух минут для подобных стабов. Большая просьба @Egor Shustoff это начать делать. stjn 14:04, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • У многих выполняется ВП:ВНГ - однозначно значимы. VladimirPF 💙💛 15:16, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Товарищ пишет статьи. Это не запрещено, даже если они удалятся. Часть точно не удалятся. А которые удалятся - появятся в вики-клонах. Это перманентный процесс. — Gennady (обс.) 16:13, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Он не пишет, а заливает статьи. Только за сегодня примерно 22 статьи. Из них примерно половина, если не больше, кандидаты на удаление. Кто их будет дорабатывать? - Saidaziz (обс.) 16:48, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • А открыть тему, залогинившись в свою учётную запись, топикстартеру слабо́? — Postoronniy-13 (обс.) 23:39, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Простановка ref-ссылок на статьи ВП

[править код]

Добрый вечер! В статьях регулярно появляются сноски со ссылками, ведущими на статьи самой русскоязычной Википедии. Поскольку они все оформлены идентично до последнего знака, а авторы правок разные, делаю вывод, что сноски оформляются неким автоматизированным образом (викификатором для «новых» авторов?). А зачем это происходит? Ведь ВП сама для себя не может быть АИ. 77.108.74.114 18:06, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Точно не так: в авторах анреги есть. Vulpo (обс.) 18:18, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • <А зачем это происходит?> — точнее почему это происходит? А происходит это по одной простой причине — начинающие редакторы и анреги не читают руководства, такие как ВП:АИ и считают, что раз уж в какой-то статье Википедии о чём то написано, то это истина в первой инстанции и значит на это можно ссылаться. Будем бороться (и боремся), но силы неравны — начинающих пока что больше. С уважением, Valmin (обс.) 19:41, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Это чаще всего результат работы автоматического заполнения источников через визуальный редактор. Новички просто ставят источником URL страницы, на которой они увидели информацию, и так это попадает в код страниц. На каком-то уровне удивительно, что никто годами не исправляет эту проблему на уровне движка с целью запрета таких «псевдопримечаний». Возможно, на эту тему есть таск на Фабрикаторе, но я не нашёл. stjn 20:59, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • А нельзя это фильтром правок запретить, по крайней мере, неапатам? AndyVolykhov ↔ 23:04, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Это технически возможно. Можно сделать фильтр, который запрещает вносить подобные ссылки или фильтр, который выдаёт предупреждение, но потом всё-таки позволяет внести правку. Проблема в том, что если сделать «мягкий» фильтр, то люди будут тупо нажимать на кнопочку, пока правка не пройдёт, а если сделать запрещающий фильтр, то поднимут вой, что мол идиотские фильтры не дают жить несчастным анонимам. К сожалению, люди в принципе не читают сообщения от фильтров / предупреждения от движка. -- Q-bit array (обс.) 09:03, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • А можно сделать скрытую категорию, что бы мониторить VladimirPF 💙💛 17:08, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну на вашего бота воют постоянно, но я думаю он не впадает от этого в депрессию :-). Так и тут — воем больше, воем меньше — как нибудь стерпим, зато польза будет. С уважением, Valmin (обс.) 17:42, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Скажем так, боту это всё равно, а меня демотивирует. Особенно учитывая тот факт, что этот функционал (откат по оценкам «нейросети» ORES) в Википедии существует с 2017 года и мой бот перенял его только после того, как Рейма перестала это делать. За автоматические откаты вандализма Рейма получила несколько орденов, а в меня только летят шишки, хотя у моего бота количество ложных срабатываний существенно ниже, так как дополнительно к чистому ORES он использует собственные алгоритмы. -- Q-bit array (обс.) 18:09, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • В меня шишки тоже летели. Просто я человек, совершенно не демотивирующийся от чужих отзывов (в ситуации, когда эти отзывы не угрожают моим правам на ресурсе) - помню как несколько лет назад в диалоге с Гуроном я с удивлением открыл для себя, что существуют люди, чья мотивация зависит от внешних источников, от отзывов внешних людей, а не исходит (как у меня) из собственного же сознания. Ну и рейма не блокировала людей за две корректные правки, как того чела несколько недель назад. И не защищала страницы за однократную корректную анонимную правку с обоснованием "множественные некорректные правки". Эти модули как-то сильнее триггерят людей, мне кажется. 从乃廾 19:30, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • @Q-bit array И Рейма не защищала каждый божий день статьи на вандальной версии, это тоже как-то зрителей сего процесса демотивирует. 从乃廾 16:07, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Да, это проблема, когда защита устанавливается на отвандаленной версии, которую не смог обнаружить бот. Когда перенесу модуль защиты с QBA-bot на EyeBot и объединю с антивандальным ботом, ситуация улучшится. Но и при ручном просмотре и откате правок подобное случается достаточно часто, как например в статье Сельцо (город), где бот Железный капут аж два раза подряд откатывал к вандальной версии, несмотря на то, что действовал по команде человека. -- Q-bit array (обс.) 17:06, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Пусть поднимают. Лучше объяснить ДО того, как это будет понаставлено везде. А где уже понаставлено, надо не просто ботом вытереть, а вместо таких сносок воткнуть запрос вида - {{подст:АИ}} © SAV → ✉️ 18:24, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Использование арабско-русской транскрипции в противоречие имеющимся источникам

[править код]

Всем привет, уважаемые коллеги. Возникла тут такая ситуация в статье Аль-Наслаа: участник Alessin продвигает в статье название «Эн-Насла», которое абсолютно отсутствует в русскоязычных и близких к ним источниках, ссылаясь на правила Арабско-русской практической транскрипции; при этом название «Аль-Наслаа» используется повсеместно как в русскоязычных источниках, так и в исходных для них англоязычных и в других родственных языках (например, в польском). В результате наших с коллегой разногласий преамбула статьи Аль-Наслаа сейчас выглядит весьма экзотически. Я исхожу из того, что названия, на которые нет источников, вообще не стоит упоминать в статье; коллега не согласен. Здесь мы с ним это обсуждали. Это вообще нормально транскрибировать в Википедии что-то в противоречие устоявшемуся в источниках названию на основании взятых откуда-то правил транскрипции, пока эти правила не приняты в Википедии как стандарт? — SkorP24 20:12, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Я полагаю, что привести официальную транскрипцию можно, хорошо бы ещё и с МФА, а вот пассаж про развлекательные ресурсы — ориссный, его не надо. Примеры оформления статей в случае, когда устоялся неточный вариант, есть, и их много. AndyVolykhov ↔ 20:31, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Сорри, что такое "названия, на которые нет источников"? Вы имеете в виду, что нет источников на русском языке? Но на русском языке свет клином не сошелся, мы пишем всемирную энциклопедию на основе источников, авторитетность которых не зависит от их языка. И если слово не встречается в источниках на русском (или встречается, но в разных вариантах), то правила транскрипции - это единственное, что у нас есть. Другое дело - что в классическом арабском языке нет звуков Э и О, поэтому странно, что они откуда-то появляются якобы в соответствии с правилами транскрипции. Я сейчас посмотрел эти правила, там нет ни одного случая, чтобы при передаче на русский безвариантно требовалось Э. Vcohen (обс.) 20:36, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Под «названиями, на которые нет источников», здесь я подразумеваю, что нет источников, которые бы подтверждали произношение «Эн-Насла». При этом есть источники на Аль-Наслаа — возможно, не первой авторитетности, но хоть какие-то. Плюс, допустим, в польском языке Al Naslaa (которое точно так и транскрибировалось бы на русский язык) упоминается на National Geographic. SkorP24 20:52, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • В любом случае не упоминать их - это не вариант, если они требуются для раскрытия темы. Насчет замены Л на Н перед Н - могу поверить, что так произносится в оригинале. Но насчет Э - не могу поверить, что это требуется по правилам транскрипции. Vcohen (обс.) 21:01, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Ваше предположение о неточности предлагаемого коллегой варианта я (как не владеющий арабским) считаю очень важным свидетельством, что разные участники могут иметь разные мнения по тому, как правильно. Это означает, что мы должны основываться на имеющихся источниках, чтобы в статье не было постоянных конфликтов. В имеющихся источниках единственный вариант — «Аль-Наслаа». SkorP24 20:57, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Если это действительно единственный вариант, то хорошо. Но вообще правила транскрипции во многих случаях спасают, только они для этого должны быть более однозначными. Vcohen (обс.) 21:01, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Коллега, создавая какую-либо статью про Саудовскую Аравию, не стоит игнорировать (пусть и не зная арабского) такие всем (не знающим арабского) известные слова русского языка, как Эр-Рияд, Эн-Наджаф, Эль-Аюн, Эс-Сувейда, Эд-Дуруз, БахрЕйн - звук "э" традиционен для аравийского и заливного произношения. Если инструмент ВП:ВУ предусмотрен для поиска мнения более компетентных в узких вопросах участников, чем авторы объявлений, то прошу высказываться по вопросу транскрипции арабских топонимов действительно тех, кто уверен в обсуждаемом вопросе, без предположений. Коллеги выше отмечали, что оформить статью при наличии разночтений и наличии некачественных источников на русском вполне возможно, не удаляя вариантов. Именование самой статьи - дело в ру:Википедии становящееся предметом ломания копий, настаивать не буду, времени на это нет. Просто советую при написании статей на арабскую тематику не транскрибировать с английского языка, как явно сделано здесь. Всё же английский и арабский языки различны. Если коллеги, ссылаясь на специально кем-то созданную в ВП статью о транскрипции предлагают уточнения в ложную английскую транскрипцию арабского топонима, предлагаю прислушиваться.Ales (обс.) 23:45, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • В правилах транскрипции должно быть сказано, в каких случаях (при каком написании в оригинале и в каких диалектах) по-русски надо писать Э/Е. Нет проблемы, когда речь о конкретном названии, которое распространено в источниках на русском языке и всегда в них пишется одинаково. Есть проблема, когда приходится прибегать к правилам транскрипции. Vcohen (обс.) 08:18, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Вы правы, конечно, что статьи надо именовать по АИ, а не по правилам транскрипции. Но три заметки в неавторитетных газетах - так себе АИ. Тем более что есть столь же малоавторитетные упоминания этого камня под названием Ан-Насла. 85.172.76.95 22:16, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Ан-Насла не видел нигде, кроме немецкой вики, у которой авторитетность для нас нулевая, в то время как я бы поспорил с полным отсутствием авторитетности широкого массива источников на русском языке (который целиком в виде сносок в статье не поставишь, я привёл лишь самые заметные). Издания, которые обладают хотя бы частью характеристик полноценного АИ (такими как наличие нормальной редакции, которая публикует статьи под своими именем и фамилией (Maxim, Hi-News.ru), либо отношение к известным СМИ (украинский 5-й канал)), лучше, чем полное отсутствие каких-либо АИ и ориссный вывод участников Википедии. SkorP24 22:51, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Коллеги, возможно, меня поправят, но транскрибирование не ОРИСС. Оно не требует высокой квалификации, для него есть практические справочные статьи в википедии. Ales (обс.) 23:48, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Проблема в том, что справочные статьи в Википедии сами по себе могут иметь проблемы с точностью и правильностью, с источниками. Для использования в качестве руководства для написания статей такая информация должна пройти обсуждение в сообществе и быть закреплённой в виде справочной страницы (как, например, это сделано с японским языком). Применительно к арабскому языку я подобного не видел. А статью может отредактировать любой участник, и если за статьёй специально не следят, не факт, что неконструктивные изменения будут обнаружены и отменены. По сложности транскрипции с того или иного языка теоретически тоже могут быть вопросы: если слишком сложно, значит ОРИСС. SkorP24 00:22, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Издания, где журналисты вообще не подписываются, конечно, авторитетными считаться не могут. Но из самого факта, что в какой-то развлекательной макулатуре журналист подписался, не следует его авторитетность. Прохожий с улицы в общем случае не станет авторитетом, предъявив паспорт. Например, автор упомянутой вами статьи в "Максиме" - гарантированный неавторитет. Либо он имеет какое-то образование и/или регалии, но юродствует, тогда веры его словам нет. Либо он пишет про себя правду, и тогда большинство прохожих действительно авторитетнее, чем он. Что мы знаем точно, так это то, что не очень грамотен в вопросах русской орфографии и очень несерьезен в своих текстах. Пробежимся по второму источнику, который вы, видимо, в шутку назвали АИ. Из нее мы узнаём про француза с фантастическим именем Шарль Хубер. Автор относится к себе с большей серьезностью, чем предыдущий, но авторитетности у него опять-таки не больше, чем у 100% википедистов: "Я - автор комментов и постов". Прошёл курсы компьютерного дизайна. Ладно, раз уж на то пошло, откроем третий источник. Ага, анонимная русскоязычная статья на сайте в целом украиноязычного раздела "Дивогляд" интернет-издания "5.уа". В статье, например, имена собственные написаны со строчной буквы. Вы отобрали три самых авторитетных источника? 85.172.76.95 23:50, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Вы ошибаетесь, допуская хоть какую-то ненулевую авторитетность википедистов. Википедисты обезличенно пишут статьи, ссылаясь на источники вне Википедии, и поле, в котором они могут действовать вне этих источников, ограничено ВП:КННИ. В этой ситуации совокупное мнение изданий, у редакций которых указан адрес, регистрационное удостоверение, имена и фамилии, либо есть кнопка в телевизоре, по моему личному мнению, может занять информационный вакуум в таких случаях, как именование статей (когда нельзя просто написать «безымянная статья», а нужно хоть какое-то русскоязычное название). Да, до стандарта авторитетного источника они не дотягивают, ну так а у вас есть другие предложения? SkorP24 00:15, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет, это неверно. В таком случае редакторы могли бы тащить в ВП любой ОРИСС, просто предварительно разместив его на каком-то сайте, используя настоящие или вымышленные имя и адрес. «Регистрационное удостоверение» и «кнопка» тоже не являются признаком авторитетности — у российского государства нет мандата на признание источников авторитетными для Википедии. Авторитетность источников оценивают именно что сами википедисты, часто даже если такой оценки нет во вторичных АИ. Так что тут ошибочно скорее ваше мнение, в котором википедист представляется безропотным транслятором чужих мыслей. -- Klientos (обс.) 05:57, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
            • Не безропотным транслятором чужих мыслей. Я лишь имею в виду, что википедист не должен являться источником информации сам по себе для любых неочевидных случаев, он лишь систематизирует имеющиеся источники и оценивает их, как Вы верно сказали. SkorP24 09:59, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Я не знаю, как правильно передавать это название с арабского, но приведённые 3 источника явно попадают под ВП:ОЛА. ВП:Гугл-тест не аргумент — например, в Гуглопоиске 3 миллиона раз встречается слово «карова» (через а). Следовательно: а) или желающий сохранить текущее название доказывает, что авторы приведённых источников соответствуют ВП:ЭКСПЕРТ в области арабской транскрипции, б) или желающий сохранить текущее название находит академические источники с текущим названием, в) или следует переименовать по транскрипции. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:45, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • По ситуации. Например, в моей тематике даже в серьёзных советских книгах можно найти не только вариативность, но и полностью нелепые названия. В данном случае, источников три — точно развлекательный полуюмористический «Максим», развлекательный hi-news.ru (публикация в разделе «Это интересно»), и серьёзный 5.ua (но не в основном разделе, а в развлекательном «Дивогляде» с подразделами ЛАПКИ / ТРЕШ / SHOWBIZ). В общем случае, транскрипция заслуживает рассмотрения. В данном случае, когда источники развлекательные и их мало (признавать название «устоявшимся» и «повсеместно используемым» пока рано), и берут информацию непонятно откуда (как бы не из Википедии) — вариант с транскрипцией будет лучше, если в ней есть уверенность. В статье Арабско-русская практическая транскрипция есть источники, но вы называете правила «взятыми откуда-то». Можете, пожалуйста, подробнее описать свои сомнения в корректности предложенной транскрипции, помимо А/Э? -- Klientos (обс.) 05:48, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Я руководствуюсь общим принципом, что написание одной статьи, рассматривая другую статью (случайную, не имеющую каких-либо статусов, невыверенную) в качестве источника, несёт в себе угрозу возможных ошибок. В статье Арабско-русская практическая транскрипция кое-где есть источники, кое-где нет, есть шаблоны о проблемах с источниками в статье, нет уверенности в полноте статьи (вдруг в арабском есть какие-то исключения?). Даже в этом обсуждении участники, лучше знающие предмет, чем я, вместо того, чтобы открыть эту статью и сразу чётко увидеть, как правильно, спорят о правильном варианте транскрипции. Мы можем в итоге принять решение о том, какая транскрипция правильная, на основании мнений участников, и внести результат в статью, но для будущих читателей и редакторов это может быть слабым основанием для того, чтобы не менять транскрипцию на свой вкус. SkorP24 09:45, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Солнечные и лунные буквы. До дефиса правилен только вариант Ан-. 从乃廾 06:32, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Замечу, что «Ан-Насла» и «Ан-Наслаа» в некоторых источниках на русском используются, но ещё более слабых, чем приведённые. «Эн», надо полагать, быть не должно, из транскрипции напрямую не следует. AndyVolykhov ↔ 10:41, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Арабско-русская практическая транскрипция не устоялась. Советская инструкция ГУГК 1979 года предлагает писать топонимы по-египетски, передавая артикль как «эль-» с ассимиляцией (Эн-Насла), той же точки зрения придерживается Сердюченко. Я не уверен, что согласен с ними в части выбора гласного звука, но меня особо и не спрашивает никто.
    Долгий «а» ни одна из инструкций не предлагает передавать как «аа».
    Вместе с тем нельзя не упомянуть, что многие русские транскрипции гораздо лучше английских именно тем, что значительно точнее отражают фонетические явления, происходящие в языках. Английская (и польская) передача, игнорирующая ассимиляцию, это плохо, а не хорошо, потому что во всех, абсолютно всех (!) разновидностях арабского, включая даже мальтийский язык, эта ассимиляция присутствует. Никто не говорит «Аль-Ниса» и, к счастью, не пишет тоже.
    Латинская передача аргументом быть не может не только потому что мы пользуемся кириллицей, но и потому что латинские транскрипции гораздо менее фонетичны в принципе. Я считаю, что, учитывая небольшое количество источников, нужно использовать вариант практической транскрипции (Эн-Насла). — Le Loy 10:34, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Абатуров и Коробкова

[править код]

Я просто оставлю это здесь [1] --wanderer (обс.) 08:27, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Прекрасно, просто прекрасно. Я напомню про Википедия:Проверка участников/Иван Абатуров, когда были все основания утверждать, что участник с ником «Иван Абатуров» с помощью учетки Смолин86 добавлял в Википедию сведения из книги «Солонарь В. А. Очищение нации», а уже реальный Иван Абатуров писал донос в российскую генпрокуратуру на книгу «Солонарь В. А. Очищение нации» с обвинениями этой книги в «публичном распространении ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны».
    Тогда ЧЮ так и не смогли подвести содержательный итог по теме. Но оказывается, что Иван Абатуров злоупотреблял и другими учетками опять таки в связи с жалобами в генпрокуратуру. Абсолютно уникальная ситуация, явное нарушение духа Укок, необходима бессрочка. Грустный кофеин (обс.) 08:37, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Хотя учетка @Иван Абатуров прекратила свою деятельность в марте 2023 года (а еще в феврале 2023 эта учетная запись комментировала проверку о себе), но уже в апреле 2023 года появляется новая учетка ― Аркадий2023, написавшая в октябре 2024 года статью Коробкова, Анна Васильевна, то есть вероятно о себе самом. Если с этой перспективы перечитать данную статью, то помимо явного ВП:Конфликт интересов (уже во втором кейсе, первый был с Солонковым выше), тут еще и специфическая ВП:НЕТРИБУНА вместе с личным пиаром. Цитаты из статьи:
  • «Никакой снисходительности Коробковой не было проявлено и к родственникам погибших российских военнослужащих»
  • «Особую неприязнь у Коробковой вызвали отставные российские военнослужащие, которые выступили против боевых действий на Украине»
  • «Украина рассматривалась этим лицом как отсталое государство».
Грустный кофеин (обс.) 08:54, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Интересное фото. 3/4 уже в бессрочке (двое в глобалке, один скоро будет). Как-то Екб (в отличие от Казани, например) не везёт с википедистами: кого активного оттуда не вспомню - чел или в бессрочке, или в мета-тб в рувики. 从乃廾 22:40, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Ну всякие у нас в Екб люди бывают - иногда даже некоторых можно около себя потерпеть минут 5. Но не больше! :) -- Алексей Густов (обс.) 02:22, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Похоже, что на единственного не заблокированного Абатуров писал донос. По крайней мере на Вик новостях он написал репортаж из залы суда. Venzz (обс.) 06:57, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Небезосновательное предположение, у ББС аналогичная схема была описана в случае с Сергеем Зыковым. Siradan (обс.) 07:08, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Собственно, в статье ББС заскринили вот это. Siradan (обс.) 07:32, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Пинг Vyacheslav84: Абатуров до сих пор активен в Викиновостях по меньшей мере с учётки Аркадий2023, не могли бы администраторы заблокировать, пока ТиС глобалку не расчехлит? Siradan (обс.) 07:50, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Написал на их форуме про это. Rampion 07:53, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Мда, вместо блокировки аккаунтов DonSimon просто защитил страницы. Siradan (обс.) 07:06, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

          • В проекте с этих учётных записей формальных нарушений не выявлено, поэтому пока нет причин блокировать. Сам их вклад по статьям почти не пересекается, а пользоваться учётными записями могли действительно с общего wi-fi. Блокировать всех участников, чьё поведение нам не нравиться, не самый верный путь, пускай таким ТиС занимается. DonSimon (обсуждение) 02:13, 31 декабря 2024 (UTC)

            Siradan (обс.) 13:41, 31 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • ЛС в ВН у него интересная, конечно:
          О себе. Я журналист зарегистрированного в России СМИ. Соответственно имею все права журналиста. Решил написать эту страницу, так как меня стали ошибочно принимать граждане и представители власти за правозащитника и общественного активиста. Это было бы забавно, если бы не имело ряд последствий. Граждане обманываются и потом обижаются, что я не отстоял их интересов. Например, в знак протеста против действий судьи все вскочили и убежали из зала суда, а я остался. Непонимание - почему не побежал с активистами.
          Теперь, гражданам достаточно будет прочесть о нём статью, чтобы не «обманываться» и не «обижаться».
          Интересно, в каком именно зарегистрированном СМИ он журналист, хорошо бы добавить об этом в статью, если про это есть в источниках. Rampion 08:17, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • "Интересно, в каком именно зарегистрированном СМИ он журналист" — В 2017 такое было. Само издание прикрылось в 2022, далеко не факт, что он там отработал аж до закрытия. (UPD) Ага, замечательно, то есть Абатуров действительно использовал статус журналиста, полученный через Викиновости по программе сотрудничества с "Частным Корреспондентом", для охоты за жертвами. Хоть сейчас в T&S пиши. Siradan (обс.) 15:35, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Надо разбираться, я админил в основном на уровне местного КУ и проверки новостей. — Vyacheslav84 (обс.) 12:27, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Интересная гипотеза про географию. Vyacheslav Bukharov (обс.) 07:24, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Только сейчас из вашей ЛС узнал, что и вы оттуда, имел в виду других участников. Но как же вы тогда, при активной фотодеятельности для Склада, за столько лет не зафотографировали для него Поросёнков лог? 从乃廾 08:10, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Я, разумеется, понял, о чём Вы. Но звучит вызывающе прям. И, как уже очевидно, не только для меня лично. А вот упрёк про Поросёнков лог как будто принимается, благодарен Вам за Ваши снимки. Но, справедливости ради, Вы тоже не нашли время перефотографировать здание красноярского Дома Советов :) Vyacheslav Bukharov (обс.) 10:08, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю ваши эмоции, но прошу не обобщать. VladimirPF 💙💛 09:34, 27 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Просьба Ивана Абатурова от лица одного из своих сокпаппетов в Википедии о разблокировке 26 декабря 2024 года. В этом тексте Абатуров впервые публично делает признание от своего лица о своём доносительстве и идентифицирует себя с «Анной Коробковой»

Проблемы со статьёй Инфоцыгане

[править код]

Приветствую уважаемое сообщество! В ноябре прошлого года я создал указанную статью. В течение времени в статью было внесено порядка 100 правок другими участниками, в т.ч. имеющих флаг патрулирующих. В августе 2024 года к редактированию статьи подключился участник @Leksey:. Его первая правка касалась удаления термина "инфоцыган" из блока с описанием деяний Шабутдинова. Следующей правкой участник поставил шаблон о нарушении стиля. Третьей правкой из блока о возникновении термина участник удалил упоминание Шабутдинова с комментарием о том, что якобы в источнике нет такой информации. Хотя в источнике указано: "Я же в своей жизни первый раз услышал этот термин применительно к когда-то популярному явлению «Бизнес-молодость», а потом и к Аязу, который шел примерно по тому же пути". Далее участник "подправил стиль", сделал запросы источников, а после этого удалил большой раздел, над которым работало несколько человек. В разделе шла речь о персоналиях инфоцыган. Причём все перечисленные в тех или иных СМИ или научных публикациях именовались именно так - инфоцыгане. Позже участник предложил переименовать статью несмотря на то, что правила не позволяют переименовывать статьи, выставленные на удаление.

Сегодня я вернул удалённый блок, после чего участник Leksey написал мне о том, что я должен найти с ним консенсус, хотя сам без всякого консенсуса удалил существенный кусок текста, раскрывающий личности инфоцыган.

В такой ситуации я оказался впервые. Полагаю, спорный блок текста должен остаться, т.к. каждый из списка называется в авторитетных источниках инфоцыганом, а их уголовное преследование связано именно с этим. Прошу помощи в разрешении данной ситуации. Заранее всем спасибо! С уважением, — ZnatokMsc (обс.) 22:25, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

  • Всю эту статью надо чистить, убрав список примеров - такие списки (тем более открытые!) без вторичного АИ нарушение, независимо от того, как кого АИ называют персонально. Чистить и защищать, чтобы не была вешалкой. Это статья о термине, а не публицистика для борьбы с явлением или его освещения. Vulpo (обс.) 03:35, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Уточню, что чистить надо раздел «Уголовные дела в отношении инфоцыган», это произвольно составленный список, не очень сочетающийся с ВЕС и СОВР. И, возможно, «Борьба с инфоцыганством» по ВЕС и СИОТ. «История» в целом нормальная, за исключением абзаца «В 2023 году СМИ сообщили об интересе правоохранительных органов…» — там всё-таки речь шла о налогах, а не о характере деятельности. -- Klientos (обс.) 04:09, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

      • В исследовании технологической компании АО «Крибрум» сказано, что самыми популярными продуктами инфоцыганства в соцсетях стали «Марафон желаний» Елены Блиновской, «Денежный марафон» Валерии Чекалиной, «Стратегии на миллион» Оксаны Самойловой, «Мышление миллионера» Гусейна Гасанова и «Я выбираю тебя» Надин СеровскойОлефирова А. В., Рокутова Е. А. ИНФОЦЫГАНСТВО КАК ЯВЛЕНИЕ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ // Вестник науки. — 2022. — № 6 (51).

      • Проходил мимо, поискал источник, вроде нашёл. ·Carn 06:04, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Да, в статье по филологии, а именно такова обсуждаемая, возможен абзац с примерами. И цитата - хороший вариант такого абзаца. По ВП:ВЕС проходит, и именно этому посвящена работа, то есть ВП:ПРИМЕРЫ не нарушает. Vulpo (обс.) 08:56, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Это не произвольно составленный список. Список составлен по источникам, которые инфоцыганами называют указанных персон. Вот выше коллега дал выдержку из научной статьи. Вот ещё: раз, два. Там везде есть вторичные АИ. По каждой персоне. ZnatokMsc (обс.) 06:49, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, я про эти два раздела. После чего статья останется в более менее приличном виде. Vulpo (обс.) 08:42, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо что инициировали обсуждение. Я участвовать не планирую в нем, так как уже высказался многократно по поводу этого списка и привел аргументы вот на этих страницах. И в любом случае - нужно "не еще одно мое мнение".
Leksey (обс.) 16:42, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Хотя в источнике указано: "Я же в своей жизни первый раз услышал этот термин применительно к когда-то популярному явлению «Бизнес-молодость», а потом и к Аязу, который шел примерно по тому же пути".
    Коли вы подняли этот вопрос. У меня претензии к этой ссылке, потому что:
  1. Но там же не говорится о происхождении - автор этого текста пишет "я услышал". Мне это не кажется описанием этимологии.
  2. В том же источнике упоминается про книгу о хакерах. Вот тут правка моя это
  3. И сегодня я заметил, что это даже не самостоятельная публикация издания, а пост в телеграме некого "аналитика". Т.е. газета просто перепечатала его. В принципе это наверное придало ему значимости, но главные претензии - к качеству этого источника. Одно упоминание книги, где про это ничего не говорится не внушает доверия к нему.
Предлагаю его убрать из статьи вовсе (источник от "аналитик Роман Алехин"). Да и про масло сомнительно, честно говоря. Leksey (обс.) 17:27, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Есть научная статья в которой связывается термин и с деятельностью лайк-центра Шабутдинова. Аналитик Алёхин существенно ни на что не влияет. Я лишь заострил внимание на том, что вы удалили информацию о Шабутдинове вместе с источником.
  • Цитата по научной статье: "Начало инфоцыганства связывают обычно с проектом «БизнесМолодость», созданным в 2010 г. Петром Осиповым и Михаилом Дашкиевым, поскольку именно они поставили обучающий онлайнбизнес в виде краткосрочных курсов на поток и вовлекли в свое сообщество большое число таких же молодых людей, как и они сами. Помимо данного проекта получили известность организации типа «Like Центра» и клуба «Трансформаторов», из которых выходят профессиональные мошенники." ZnatokMsc (обс.) 13:45, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Ок. Но при чем тут происхождение термина и Айз и конкретный АИ? Надо показать связь Аяза и возникновения термина.
      Но самое главное, источник плохой - его надо удалять. Согласны? Или он плохой, как минимум, для утверждения что Аяй как-то причастен к термину (и надо его убрать в том месте). По-моему, Аяз тогда еще кофе продавал или у отца на заводе работал.
      Я не собираюсь выяснять что вы сделали или я сделал, давайте текущее состояние обсуждать. По возврату списка вы вопрос подняли - обсуждение идет. Теперь про остальное что вы откатили из моих правок. А, походу, вы откатили все. Но не через откаты. Leksey (обс.) 15:29, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Я все аргументы привёл. Диффы ваших действий также. Полагаю, что список должен остаться. Никого из нескольких редакторов данной статьи этот список не смутил. А после её создания мной там было сделано порядка сотни правок. И никто из опытных участников этот список не удалял. Потом пришли вы, удалили слово инфоцыган в характеристике Шабутдинова, потом вообще удалили абзац, в котором речь шла о нём в контексте возникновения термина. А потом снесли список по надуманным основаниям. Потом в нарушение правил и предупреждения решили переименовать статью. Потом вы написали десятки сообщений в разных темах и разным людям с инициативой о создании статьи. Мне вам сказать нечего кроме сказанного. Подождём, что скажут коллеги и опытные участники. С уважением, ZnatokMsc (обс.) 15:51, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Давайте общаться по конкретным случаям. Может со стороны выглядит как-то странно, но проще решить вопросы, чем выяснять, как и что выглядит со стороны. Но надо сказать, вы избавились от моих правок молча, в том числе вернули список. Я же удаление списка комментировал и обосновывал. Мне тоже неприятно что пропадает чужой труд, но при всем уважении к нему, список такой не может быть в Проекте.
          Аргумента "правили сто раз другие участники" я никогда ранее не слышал. Лично как я ощущаю, да хоть миллион правок. Если есть что-то что не должно быть в Проекте, оно должно быт удалено из статьи.
          Правило по переименованию я не нарушал. Я не переименовывал статью. Я вынес на переименование. Это не нарушает правила.
          Вопросы по статье можно выделить следующие и предлагаю на них сосредоточиться забыв кто кому чего и куда сделал:
  1. Аяз какое-то отношение имеет к происхождение термина "...в контексте возникновения термина...". Я не понимаю, почему в абзаце про первого инфомошенника упомянут Аяз? Вроде он далеко не первый?
  2. Список - по нему идет сейчас обсуждение и там уже мое мнение высказано
  3. Правка с текстом "инфоцыган Аяз". Ну такое явное обозначение, выглядящая как инвектива. (Если кого-то также именуют в статье, то и их сюда приплюсовать). В научной статье мне тоже встретился такой же оборот, но мне кажется он неприемлемым ("...Все эти манипуляции уже давно придуманы, их подробно
описал известный американский писатель, предприниматель, бизнестренер, коуч и инфоцыган – Тони Роббинс..."). Может быть какой-то эвфемизм применим, типа "инфомошенник"? Прям вот режет слух неимоверно такое как какое-то панибратство, когда пишут "инфоцыган такой-то". Не могу обосновать полноценно, но так не пишут в Википедии. Пловец такой-то, политик такой-то - да. Но проститутка Мария Петровка Пупкина как-то не встречал - хотя есть статья про проституцию и даже Мария Петровна возможно самая известная проститутка 21 столетия.
  1. Вопрос с маслом сомнительный. Кажется красивой, но притянутой за уши историей. Источник - одна статья, из которой нельзя сделать такой вывод, но масло там аллегорически упоминается.
Я бы предложил следующее:
  1. Переформулировать абзац про возникновение инфоцыганства в России и убрал бы оттуда Аяза. В источнике кстати про Аяза ни слова. А работа эта стоит в источниках. А если вы против хотя бы в сторону убрать эту фразу чтобы не путать. Так сейчас Аяз в отцы инфомошенничества записан, хотя наверняка он не был пионером этого вида обмана в России.
  2. По обсуждению установить какой-то дедлайн. Чтобы подвести итог по его достижению. Можете предложить сами его.
  3. Уйти от явных обозначения в стиле "инфоцыган Имярек", заменив на "инфомошенник" либо переформулировав, "...в СМИ называется инфоцыганом...". Саму статью мы переименовать не можем - термин устоялся, но в внутри статьи вполне допустимо и без него вовсе.
  4. Ссылку на статью масло добавить в См. также, но пассаж "История происхождения такого явления...." убрать или переформулировать. Какая связь нынешних инфобизнесменов с мошенниками прошлого с их змеиным маслом?
Leksey (обс.) 17:06, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • По пункту 3 возможный аргумент. Статья о маньяке Чикатило, Андрей Романович в тексте отсутствует слово маньяк. В видимо в силу его просторечивости или ярко выраженной оценки. Хотя очевидно это маньяк. Думаю, нужно пойти по тому же пути и именовать "инфомошенником" или просто мошенником, если без этого нельзя упоминать тех или иных "инфоцыган" в тексте статьи. Leksey (обс.) 18:55, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Вопрос к вам как к инициатору. Чтобы не забылось.
    Когда будем подводить итог обсуждения? Leksey (обс.) 20:18, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Кстати, заметил, у вас вот такую правку. Мне кажется, Википедия не место сведения счета с инфомошенниками.
    Ну а если место (не хочу про это спорить), то хоть давайте термин менее вульгарный будем использовать. Leksey (обс.) 20:33, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Первое. У меня никаких счетов нет к инфоцыганам. Аноним подменили слово инфоцыгане в статье о Боне словосочетанием информационные мошенники, которое выдумали вы и продвигаете это сочетание в статье Инфоцыгане. Ни в одном из источников такого сочетания нет.
    • Второе. Также попрошу вас личные измышления и придуманный вами термин (информационные мошенники) не вставлять в статьи и не заменять им понятие, которое раскрыто в источниках. ZnatokMsc (обс.) 09:21, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Я понял. Я же видел правку. Просто меня смутило это и я написал про это. Хорошо, если я ошибся.
        Про второе я не понял, в какие статьи я вставлял такой термин? Я вообще ничего не трогаю.
        У меня был вопрос к вам. Повторюсь. Когда будем подводить итог обсуждения по списку? Leksey (обс.) 00:16, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Если так человека определяют АИ, то и нам следует тоже; это, думаю, понятно. Тут интересно другое — «инфоцыган» вы называете вульгаризмом и сведением счетов, как будто коллега использовал слишком жёсткое и агрессивное определение. Но на самом деле «инфоцыганство» мягче, чем «информационное мошенничество», поскольку не имеет в себе уголовного преступления. В разрезе СОВР «мошенничество» требует ссылок не на дни.ру и «Комсомолку», а на решение уголовного суда. -- Klientos (обс.) 12:39, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Может, оно и мягче, но оно неполиткорректно по отношению к цыганам. Пытаюсь представить термин "инфочукча" или "инфоеврей". Vcohen (обс.) 15:32, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • Но вроде как Википедии пофиг на политкорректность - если так их называют, то должны и мы в проекте должны называть. С другой стороны, чем плохо называть статью Инфомошенничество, например, а там упомянуть что еще называют инфоцыганами. Никто же не пострадает от этого. Но правильно ли так делать - я не знаю. Leksey (обс.) 00:18, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы смешали два моих посыла - использование этого вульгарного термина в целом и предположительную борьбу некого участника с инфоцыганами.
        Может быть вы и правы, но чем больше смотрю на этот термин, тем более вульгарным и неполиткорректным он мне кажется. Конечно, если он обязательно нужен в виде статьи, то надо иметь. Тут я не знаю точно. Википедия же отражает мир только, но не улучшает или ухудшает его.
        И с этим термином я воздержусь, чтобы самому не превратиться в "борца" за идеалы. Leksey (обс.) 00:10, 28 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&oldid=142414842