Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

БРЭ закрывают. Формальности

Постановление Правительства о закрытии БРЭ официально опубликовано. Срок - к 30 окт 2025.

Некоторые подробности тут и тут. Даже чтобы просто закрыться, БРЭ уже целый миллиард нужен... Alex Spade 15:53, 22 декабря 2024 (UTC)

• Энциклопедия только прикрытие. На самом деле они собираются править Галактикой. -- Fred (обс.) 16:06, 22 декабря 2024 (UTC)
• «Россия - Щедрая душа!» — Gennady (обс.) 16:08, 22 декабря 2024 (UTC)
• «Президент России Владимир Путин предложил заменить „Википедию“ Большой российской новой энциклопедией. Об этом он заявил на заседании совета по русскому языку во вторник 5 ноября 2019 года». Читайте подробнее. — Erokhin (обс.) 16:36, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Собираются ли по этому случаю Рувики переименовать в Большую российскую новую энциклопедию? Раз Путин велел заменять именно такой… Deinocheirus (обс.) 17:40, 22 декабря 2024 (UTC)
• А идея передать её в ОД их не посетила? Мы бы сами перетащили бесплатно. Или тут дело больше в миллиарде, который надо освоить? Не, правда, я хочу понять: зачем миллиард? Ладно миллиард, миллион. Что можно сделать на миллион, чтобы тупо закрыть сайт? © SAV → ✉️ 16:44, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Миллиард, чтобы закрыть долги, накопившиеся с начала года. Фирма не может просто так прекратить трудовой договор с работником. И плюс там прочие расходы были в долг. Вот за год на миллиард и набежало (с учётом процентов за задержку з/п и пеней за ком.услуги, налоги и т.п. - а они от ставки рефинансирования зависят).
    С АП там тоже ещё придёться разбираться...
    Детали см. в октябрьской теме Википедия:Форум/Архив/Новости/2024/10#БРЭ закрывают. Alex Spade 17:35, 22 декабря 2024 (UTC)
    • Деньги, кстати, авторам заплатили. Котик полосатый (обс.) 22:47, 22 декабря 2024 (UTC)
• Весной этого года я был на ВДНХ на пропагандистской выставке Россия (выставка-форум). В одном из её павильонов была размещена экспозиция об образовании в России: какой, типа, невообразимый ужас был в ельцинских учебниках, и как оно колосится теперь. Была там и реклама БСЭ. До выхода её критических проблем в паблик оставалось два месяца, а зарплату к тому моменту там уже 4 месяца не платили. Сокрытие сведений о проблемах может помочь продержаться, но в конечном итоге приводит лишь к тому, что крах оказывается абсолютно неожиданным (для не-экспертов). 从乃廾 16:49, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Путинские учебники прям образец корректности https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/2816669/pub_5fe653df0d0c7759acf41df3_5fe65583e5cdbc6a9631ec22/scale_2400 https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1716911/pub_5fe653df0d0c7759acf41df3_5fe6569ce5cdbc6a9632ff1b/scale_2400 У меня целая коллекция. Лес (Lesson) 18:05, 22 декабря 2024 (UTC)
    • Ну, насколько я помню и предполагаю из самых общих соображений, подобных ляпов полно в учебниках (и даже экзаменационных материалах - меньше, но есть) всех стран. Прошли те времена, когда учебники писали профильные учёные, сейчас их пишут специальные универсальные педагоги, чья компетентность в предмете учебника весьма условна, плюс редактура/корректура сократилась. Выпуск учебников сейчас это масштабный бизнес-проект, в который пускают только "свои фирмы", т.к. их миллионами закупают по госзакупкам. Так не во всех странах - но во многих, а в демократических странах есть свои тараканы типа "этноматематики". 从乃廾 19:51, 22 декабря 2024 (UTC)
  • Мат из реплики удалён на основании п. 8 ВП:ЭП/ТИП и примечания к нему («Использование обсценной лексики для усиления экспрессии, для эмоционального окрашивания реплик, в том числе использование для этих целей цитат с обсценной лексикой, строго запрещено и может пресекаться блокировками»). — Полиционер (обс.) 18:32, 22 декабря 2024 (UTC)
    • А можно ещё сюда глянуть по сходному вопросу? Википедия:Форум/Общий#c-176.59.174.149-20241219144000-VladimirPF-20241219064400 AndyVolykhov ^↔ 19:02, 22 декабря 2024 (UTC)
      • Нужно! — Полиционер (обс.) 19:08, 22 декабря 2024 (UTC)
• Алсо. Меня очень приятно удивил Форбс, который (кажется, впервые вижу такую степень вики-компетентности у журналюг) дал ссылку со слов "бага забанили" не на что-нибудь, а на лог на Мете. 从乃廾 16:51, 22 декабря 2024 (UTC)
  • А вот здесь интересна последняя фраза, о том, что "сотрудники БРЭ отказались работать в Рувики". Лес (Lesson) 18:17, 22 декабря 2024 (UTC)
    • Там это описано как слухи - реальных оснований под этим нет - это скорее выдумка или непонимание ситуации. Это два принципиально разных формата работы. Alex Spade 22:06, 22 декабря 2024 (UTC)

Новый год

За логотип будем голосовать? Я устроился на работу и прозевал регламент, а больше никто не напомнил. Ну, собственно, не настаиваю. Хотя еcли есть большое желание, сроки можно и сдвинуть. ВП:НГ. Лес (Lesson) 15:28, 17 декабря 2024 (UTC)

• Обязательно будем. А регламент тот давно пора скорректировать и сделать-таки нормальные сроки - на период новогодних каникул в стране преимущественного доступа. 从乃廾 17:00, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Только вот пока он не изменён, игнорировать его никто не позволит. stjn 17:03, 17 декабря 2024 (UTC)
• Как ShinePhantom'а-то не хватает на такие случаи. Два дня осталось на сбор вариантов. — Cantor (O) 17:44, 17 декабря 2024 (UTC)
  • А где делся этот парень из Тольятти? — Gennady (обс.) 18:49, 17 декабря 2024 (UTC)
• Ну я начну. Предлагаю традиционный вариант последних лет: File:Wikipedia-logo-v4-ru-xmas.png 从乃廾 20:01, 17 декабря 2024 (UTC)

• Можно ещё проще поступить — вынести на голосование все варианты, представленные на голосовании в прошлом году, это было бы логично. — Полиционер (обс.) 20:20, 17 декабря 2024 (UTC)
  • А я считаю, что не нужно выносить варианты, не предложенные в этом году - они лишь дадут ненужное распыление голосов. Достаточно нескольких, предложенных в этом году. 从乃廾 13:26, 20 декабря 2024 (UTC)

• • У меня предложение использовать хохломской вариант 2020 года. Я ещё сделал вторую версию, которую тоже можно использовать. — Эта реплика добавлена участником Готлиб XI (о • в) 11:31, 18 декабря 2024 (UTC)

• • Второй мне особенно понравился. VladimirPF 💙💛 09:29, 19 декабря 2024 (UTC)

• Народ, кто-нибудь может нарисовать новогодний шарик с птичкой, в качестве голубя мира? Пусть в новом году закончатся все войны! ~Fleur~ 20:34, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Рисовать не умею, но за идею. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 20:37, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Идея и правда хороша. Я бы этот лого навсегда поставил) © SAV → ✉️ 23:53, 17 декабря 2024 (UTC)
  • Вангую, что будет как с голосованием за траурный логотип и т. п. Наберёт много под рассказы "совсем неподдерживающих происходящее" о нетрибуне, но недостаточно. В результате ни шарика, ни настроения. Лишь выводы. Ibidem (обс.) 08:22, 18 декабря 2024 (UTC)
    • Без шарика настроения нет и не будет? Экая магия. Львова Анастасия (обс.) 08:53, 18 декабря 2024 (UTC)
      • Отсутствие шарика или его наличие, лично я, замечу не особо. А всю дискуссию — замечу. И именно она вкупе с суммарным результатом на настроение и повлияет. По моему все понятно. Но да ладно! Пусть сообщество решает. Нам своє робить. Ibidem (обс.) 08:58, 18 декабря 2024 (UTC)
  • Можно условную midjourney попросить. Rampion 09:00, 18 декабря 2024 (UTC)
    • А что по правовому полю касательно использования нейросетевых артов? Вряд ли кому-то будет дело, но все же ―желая счастья Мелкий ₩ 12:54, 19 декабря 2024 (UTC)
  • такого плана что ли: шарик снизу, шарик сверху. Или нужен на шарике? — Proeksad (обс.) 13:39, 19 декабря 2024 (UTC)
    • Шарик сверху без голубя смотрится ĵпривлекательно VladimirPF 💙💛 13:42, 19 декабря 2024 (UTC)
      • Можно и так, хоть уж много лет ничего не рисовал. Скучновато, имхо, лучше с голубем — Proeksad (обс.) 16:50, 19 декабря 2024 (UTC)
        • Есть ли опция сделать фон логотипа прозрачным?
          Иначе при использовании изображения на проде, выделяется фон самого изображения. Rampion 13:51, 20 декабря 2024 (UTC)
        • Я думал голубь будет типа снегиря, только с веточкой. А тут как-то фотоголубь + рисованый лого... Давно не рисовали? "Становится скучно и хочется движухи?" (с) Голубь системы снегирь. © SAV → ✉️ 16:08, 20 декабря 2024 (UTC)

Может просто возьмем логотип с предыдущего года и поставим? Чем каждый год опять одно и тоже обсуждать и отвлекать ресурсы сообщества? — Erokhin (обс.) 14:41, 18 декабря 2024 (UTC)

• Плюсую Bestalex (обс.) 05:51, 19 декабря 2024 (UTC)
• Ресурсы не отвлекаются, ибо те кому не надо - не участвуют ―желая счастья Мелкий ₩ 12:53, 19 декабря 2024 (UTC)
• Комментарий: В любом случае, пусть остальные участники проекта напишут свои мнения и предложения; время ещё есть. На мой взгляд, голосование следует обязательно провести. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:20, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Надо бы голосование провести, но только никто не организует, а сроки выходят. Аноним2018 (обс.) 04:27, 20 декабря 2024 (UTC)

• Голосование уже открыто. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:18, 21 декабря 2024 (UTC)

Итог

Project:Форум/Общий#Голосование за новогодний логотип. 从乃廾 13:34, 20 декабря 2024 (UTC)

Итоговая тематическая неделя европейских регионов

С 16 по 22 декабря будет проходить XIX итоговая неделя, посвящённая написанию и доработке статей по тематике 11 «европейских» недель, ранее проведённых в 2024 году (Швейцария, Валле-д’Аоста, Тамбовская область, Северо-Восточная Англия, II Донбасс, Бавария, Иль-де-Франс, Московская область, Чувашия, Гродненская область, Исландия). Vladimir Solovjev ^обс 08:30, 16 декабря 2024 (UTC)

Итоговая тематическая неделя городов

С 16 декабря по 25 декабря (по UTC) в Русской Википедии пройдёт Итоговая тематическая неделя городов, посвящённая 11 городам, по которым проводились недели в 2024 году: Марсель, Осло, Афины, Эль-Гиза, Кванджу, Филадельфия, Варна, Мешхед, Сантьяго, Веллингтон, Ижевск. Приглашаем всех принять участие в данной неделе! Sudzuki Erina ✉ 21:55, 15 декабря 2024 (UTC)

XII КУЛ должен быть очищен

Марафон КУЛ — теперь банановый!

Начинается двенадцатый марафон по очищению страницы ВП:К улучшению!

Правила просты: нужно найти статью, вынесенную на КУЛ до начала марафона, снять её с КУЛ, устранив указанные в номинации недостатки, и внести в Фонтан.

В этом году стараниями участника Rijikk будет проведён также отдельный подмарафон по актуализации статей о бывших текущих событиях. Называется он соответственно: Утёкшие события (Фонтан). Участвовать можно сразу в обоих, но каждую статью добавлять только в один из двух (максимальное количество баллов в них одинаковое — 5).

Троим лучшим будут выданы ордена, всем остальным — медали за участие. — Le Loy 23:17, 14 декабря 2024 (UTC)

• Удачи! Поддержал! — © SAV → ✉️ 21:17, 16 декабря 2024 (UTC)

Итог Месяца Азии 2024

01 декабря 2024 года закончился Месяц Азии 2024. Согласно данным из Фонтана, в этом году в написании статей для марафона приняли 29 участников, а всего было создано и дополнено 250 статей на тему Азии.

Таким образом, по результатам марафона, тройка призёров выглядит следующим образом:

1. Lvova (66 статей и 66 баллов);
2. A. C. Tatarinov (41 статья и 33 балла);
3. Зося Ложничевская (32 статьи и 20 баллов);

Жюри благодарит всех участников за проделанную работу и прощается с вами до следующего марафона! -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:59, 13 декабря 2024 (UTC)

• Благодарю всех причастных за участие! MocnyDuham (обс.) 11:17, 13 декабря 2024 (UTC)

• Молодцы, чо. — @ → SAV 19:56, 13 декабря 2024 (UTC)

Расширение "двузначных" страниц значений с интервиками

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Расширение "двузначных" страниц значений с интервиками. stjn 01:39, 15 декабря 2024 (UTC)

Для бота: 19:56, 13 декабря 2024 (UTC)

Временные учетные записи - презентация проекта

Уведомление о временной учетной записи после первой правки

Добрый день,

Фонд Викимедиа в настоящее время внедряет временные учетные записи для незарегистрированных (вышедших из системы) редакторов в некоторых вики-проектах. Сообщества, у которых мы внедрили функцию, имеют возможность протестировать и поделиться отзывами по улучшению этой функции, прежде чем она будет внедрена на всех сайтах Вики к середине 2025 года.

Временные учетные записи будут использоваться для описания новых правок, внесенных не вошедшими в систему пользователями, вместо IP-адресов. Однако, это не будет точной заменой. Во-первых, пользователи с временными учетными записями получат доступ к некоторым функциям, которые в настоящее время недоступны для не вошедших в систему редакторов (например, уведомления). Во-вторых, проекты Викимедиа будут продолжать использовать IP-адреса не вошедших в систему редакторов, и опытные члены сообщества смогут получить к ним доступ при необходимости. Это изменение особенно актуально для редакторов, не вошедших в систему, и всех, кто использует IP-адреса для блокировки пользователей и обеспечения безопасности вики. Старые IP-адреса, которые были записаны в истории правок до введения временных учетных записей в вики, не будут изменены.

Мы хотели бы пригласить вас ознакомиться с первой из серии публикаций, посвященных временным учетным записям. В ней дается обзор основных положений проекта, его влияния на различные группы пользователей и плана внедрения изменений во всех вики-проектах.

Мы сделаем все возможное, чтобы заблаговременно проинформировать всех, кого это коснется. Информация о временных учетных записях будет доступна в тех. новостях, на Diff и других блогах, и на различных вики-страницах, баннерах и т.д. На конференциях и встречах мы или наши коллеги от нашего имени, приглашаем участников поговорить с нами об этом проекте. Кроме того, мы связываемся с организациями Викимедиа для этого, осуществляющими программы поддержки сообщества.

Подпишитесь на наш новый вестник, чтобы всегда быть на связи. Чтобы узнать больше о проекте, ознакомьтесь с ЧаВо и последними обновлениями. Свяжитесь с нами на странице нашего проекта или вне вики.

Спасибо! — Mehman (WMF) (обс.) 22:51, 8 декабря 2024 (UTC) и SGrabarczuk (WMF)

• Правильно ли я понимаю, что теперь только участники имеющие доступ к IP смогут отследить вклад анрегов? Для остальных это будет всегда новый вклад нового участника.? VladimirPF 💙💛 12:44, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Это и будут те же самые анреги. А вот доступ к информации об IP могут получить не все: [1] -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:46, 9 декабря 2024 (UTC)
    • Что значит "те самые"? Если в статье две правки от 314Пи и от Пи314 - это один анрег или два разных? VladimirPF 💙💛 12:51, 9 декабря 2024 (UTC)
      • Не "те самые", а "те же самые". Если анрег не очищал куки своего браузера, то у него будет одна и та же временная учётка, например ~2024-123456. Если он очистил куки или совершил правку спустя более 90 дней от предыдущей, то ему создастся новая учётка, с другим номером. Узнать тот ли этот анрег или нет, можно только проверив IP-адрес обеих временных учёток. То же самое, если он зайдёт с другого устройства или браузера. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:55, 9 декабря 2024 (UTC)
        • То есть возможность расследования деятельности анрегов остаётся только у чекъюзеров? Это же катастрофа. UPD: Доступ будет иметь широкий круг пользователей. Siradan (обс.) 12:57, 9 декабря 2024 (UTC)
          • Я выше дала ссылку, посмотрите. Нет, не только у чекюзеров. Насколько я поняла, доступ будет у Стюардов, Обмудсменов, Глобал админов, Global rollbackers (не знаю как по-русски), ЧЮ (как глобальные так и локальные), локальные админы, бюрократы, ревизоры (?). У патрулирующих и других участников тоже может быть, но там описано при каких условиях. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:58, 9 декабря 2024 (UTC)
            • Ага, вижу, что опциально можно включить доступ админам. Не катастрофа, но всё ещё достаточно плохое решение, потому что если админов не много — это не сильно помогает. Не дочитал док до патрулирующих Siradan (обс.) 13:00, 9 декабря 2024 (UTC)
              • Не только админам. Ну вот вы патрулирующий, вам в теории тоже можно получить доступ.

                'Patrollers and other users'

                Users who are not a member of one of the above groups may nonetheless need access to the IP addresses of temporary accounts to assist in patrolling, sock puppet investigations, or other work to protect Wikimedia projects.

                To request access, these users must:

                1. Opt-in through Special:Preferences on the local project,
                2. Agree to use the IP addresses in accordance with these guidelines, solely for the investigation or prevention of vandalism, abuse, or other violations of Wikimedia Foundation or community policies,
                3. Meet all of the following general requirements:^{[Note 1]}
                   1. User account is a minimum of 6 months old, and
                   2. User account has made a minimum of 300 edits to the local project.

                After opt-in, access is automatically granted to users who meet the requirements. In order to maintain access to the IP addresses of temporary accounts, users in this category must edit or take a logged action to the local project at least once within a 365-day period.

                -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:01, 9 декабря 2024 (UTC)
                • Да, опять не дочитал. Если я правильно понял, такое решение выбрано в первую очередь для сохранения конфиденциальности персональной информации, но если доступ будут иметь учётки с флагом патрулирующего, выполнившие несложные формальные критерии — как-то не особо в этом и смысл есть, потому что персональная информация всё ещё раскрывается широкому кругу лиц. Siradan (обс.) 13:08, 9 декабря 2024 (UTC)
                  • В целом да. Стаж 6 месяцев и 300+ правок, а также минимум 1 правка каждые 365 дней чтобы не отобрали доступ. Забавно, что в Note 1 написано «Эти общие требования адаптированы из требований, традиционно используемых для определения права голоса на выборах в Совет». Почему именно такие условия — не понятно. Можно было бы привязать к какому-то флагу, хоть тот же патрулирующий, например. А так и флаги никакие не нужны по сути. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:12, 9 декабря 2024 (UTC)
                    • Единственный смысл, который так сохраняется — это формальное перекладывание ответственности за раскрытие персональной информации на сливающих её юзеров, но при этом вычислить сливающего практически невозможно, если он сам не признается. Ну и чушь. Siradan (обс.) 13:16, 9 декабря 2024 (UTC)
                      • Именно так. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:17, 9 декабря 2024 (UTC)
                  • Обладать флагом патрулирующего не нужно. Достаточно набить батискафу эти критерии — и будет право. Iluvatar ^обс 15:43, 9 декабря 2024 (UTC)

              • 

                Скриншот меню настройки

                У меня, например, в настройках во вкладке "Личные данные" есть галочка для включения. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:05, 9 декабря 2024 (UTC)
          • В рувики мало админов, так что это действительно катастрофа. BilboBeggins (обс.) 13:10, 9 декабря 2024 (UTC)
            • Не, это я невнимательный, там ещё и патрулирующих вписали. Siradan (обс.) 13:12, 9 декабря 2024 (UTC)
              • И не только патрулирующих. Там в условиях вообще привязки к флагу нет. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:13, 9 декабря 2024 (UTC)
            • Нет, не катастрофа. Доступ по сути может получить вообще любой. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:12, 9 декабря 2024 (UTC)
• Короче, судя по условиям предоставления доступа к возможности посмотреть IP адрес временных учёток (стаж 6 месяцев и 300+ правок, а также минимум 1 правка каждые 365 дней чтобы не отобрали доступ) никакого толка в этом нет. Даже флаг никакой не нужен для этого, вообще никакой. Так любой может набить себе правок и подождать полгода, а потом сидеть и глядеть IP. В чём конфиденциальность тогда... -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:16, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Один момент всё же есть — доступ к айпи сохраняется 90 дней. Сомневаюсь, что это сильно поможет с конфиденциальностью, зато без блокнота с айпишниками определённые трудности с вычислением серийных вандалов возникнуть могут. Ещё из дока я не пойму сохраняется ли хоть какой-то инструмент отслеживания вклада именно с айпи, а не просто его раскрытие в истории изменений конкретной страницы. Siradan (обс.) 13:35, 9 декабря 2024 (UTC)
    • Написано как-то так: «Пользователи, удовлетворяющие требованиям, будут иметь возможность узнать IP-адреса временных пользователей и видеть все правки, внесенные при помощи временных учётных записей с конкретного IP-адреса или диапазона адресов. Они также будут иметь доступ к полезной информации об IP-адресах благодаря функциональности IP Info.»
      видеть все правки, внесенные при помощи временных учётных записей с конкретного IP-адреса
      Видимо это оно, и видимо да. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:40, 9 декабря 2024 (UTC)
    • "доступ к айпи сохраняется 90 дней" - значит лу это, что лог блокировок вандала со статическим IP будет обнуляться через 90 дней? Шуфель (обс.) 15:17, 9 декабря 2024 (UTC)
      • Лог блокировок адресов не обнулится, обнулится лишь связь с конкретными учётками и возможность просмотра вклада. На meta:Special:GlobalContributions тоже указано, что лишь 90 дней. Iluvatar ^обс 16:00, 9 декабря 2024 (UTC)
        • Угу, и получается, что для сохранения информации о вандализме айпи нужно блокировать независимо от того, насколько давно были внесены вандальные правки, иначе серийника будет нереально прихлопнуть. Причём, если я правильно понимаю, с 3 месяцами даже чекъюзер уже не поможет. Siradan (обс.) 07:54, 10 декабря 2024 (UTC)
          • Вопрос в том, как всё это будет выглядеть с технической точки зрения. Как будет отображаться вклад у IP. Может у ЧЮ будет возможность смотреть и подольше, чем 90 дней. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:57, 10 декабря 2024 (UTC)
            • У меня есть подозрение, что этот лог айпи — это и есть тот лог, к которому до этого доступ имели только чекъюзеры, либо его кусок. Siradan (обс.) 08:05, 10 декабря 2024 (UTC)
              • Разница только в том, что ЧЮ видят все IP адреса конкретной зарегистрированной учётной записи (так же как и все учётки, что заходили с конкретного IP), а тут временные. Вот и всё. И нафига это, конечно. Такой себе какой-то «флаг» недочекюзера получается. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:07, 10 декабря 2024 (UTC)
                • Ну, судя по тому, как эту систему описывают, временные учётки — это обыкновенные учётки, а разница, помимо технических флагов, лишь в том, что они создаются автоматически, и в силу этого они умеют протухать. В общем да — недофлаг недочекъюзеров всем желающим достойным. Siradan (обс.) 08:10, 10 декабря 2024 (UTC)
                  • Если кто не в курсе, флаг просмотрщика называется… checkuser-temporary-account-viewer. [2] Iluvatar ^обс 18:57, 10 декабря 2024 (UTC)
            • Может у ЧЮ будет возможность смотреть и подольше, чем 90 дней: нет. Iluvatar ^обс 18:55, 10 декабря 2024 (UTC)
            • Как отображаются временные учётки вы можете посмотреть уже сейчас в куче проектов или на тествики. Как отображается протухший через 90 дней адрес после нажатия Show IP? Вот так. Iluvatar ^обс 19:01, 10 декабря 2024 (UTC)
    • Нет, не 90 дней для анонимов. Где вы это прочли? UPD: нашел. Iluvatar ^обс 15:44, 9 декабря 2024 (UTC)
• Говорят, кстати, что например в англовики запустят уже в мае 2025. mw:Talk:Trust and Safety Product/Temporary Accounts#c-SGrabarczuk_(WMF)-20241204150500-Bunnypranav-20241204144800 -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:29, 9 декабря 2024 (UTC)
• Мне там показалось непонятным одно место. С одной стороны, «[в]ременная учётная запись уникальным образом связана с устройством», а с другой — «[е]сли вы используете временную учётную запись для редактирования из разных мест в течение последних 90 дней (например, дома и в кофейне), история правок и IP-адреса всех ваших мест будут ассоциированы с одной временной учётной записью». А если «дома и в кофейне» я использую разные устройства — это две разных временных учётки или я получаю с учёткой пароль на 90 дней, который могу вводить хоть с утюга? — Deinocheirus (обс.) 15:40, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Никакой пароль вы не получаете. Система должна работать по кукам. Но по факту она вообще непонятно как работает, ибо при тестах месяца 3 назад результаты были непредскаемыми. Сейчас мб и пофиксили. Iluvatar ^обс 15:46, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Два разных устройства - две разные учётки.Да даже и устройств двух не надо, два разных браузера и уже тоже две учётки будут. -- Megitsune-chan (ОБС.) 03:25, 10 декабря 2024 (UTC)
• И да. Учтите, что все ваши нажатия на кнопки Show IP и IP Info логируются в журналах, каждое нажатие могут потребовать объяснить. При этом, список валидных для нажатия причин очень узок и не подразумевает расширительного толкования. Там нет «просто посмотреть». Iluvatar ^обс 15:48, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Если журнал логирования в журналах тоже общедоступен, то воможно… а если только для узкого круга — так узкий круг и так широко озадачен. Retired electrician (обс.) 06:35, 10 декабря 2024 (UTC)
  • "При этом, список валидных для нажатия причин очень узок и не подразумевает расширительного толкования. Там нет «просто посмотреть»." —

    IP-адреса временных учётных записей используются исключительно для расследования случаев вандализма, злоупотреблений, спама, домогательств, деструктивного поведения и других нарушений политик Фонда Викимедиа или сообщества. Доступ к IP-адресам временных учётных записей должен осуществляться по мере необходимости и в соответствии с настоящими руководящими принципами, Политикой конфиденциальности и более строгими местными политиками, применимыми к соответствующему проекту.

    Нет, тут очень широкий список причин и очень узкий список ограничений, любое раскрытие можно объяснить "расследованием злоупотреблений или деструктивного поведения". Siradan (обс.) 08:47, 10 декабря 2024 (UTC)
    • Трудно будет объяснить, что вы расследовали у случайного анонима с корректной правкой. Iluvatar ^обс 18:59, 10 декабря 2024 (UTC)
      • Ничего трудного: проверял, не правит ли известный вандальщик/обходиме, потому что показалось, что может быть он. Условий вроде рыбной ловли не поставили. Siradan (обс.) 23:44, 10 декабря 2024 (UTC)
        • Здравый смысл никто не отменял, к счастью. Если кому-то будет слишком часто "казаться", то ПДН в его отношении ослабеет. 5.165.141.33 16:26, 12 декабря 2024 (UTC)
• Интересная какая-то статистика. Менее 300 анонимных правок в англовики... mw:Talk:Trust and Safety Product/Temporary Accounts#c-SGrabarczuk_(WMF)-20241209220900-Megitsune-chan-20241209135100. -- Megitsune-chan (ОБС.) 03:23, 10 декабря 2024 (UTC)
  • @Megitsune-chan ты его не так поняла. Он пишет: 99% анвичных зарегов не имеют 300 правок, а потому не получат право смотреть айпи, даже если его запросят. Хотя это конечно совсем никакая защита от атак типа пультовцев - те в ПИ косяками шли. 从乃廾 05:22, 10 декабря 2024 (UTC)
    • Ну тогда ладно. В остальном конечно да, защиты по сути никакой. Да, придётся подождать полгода, но в итоге можно будет получить доступ кому угодно. Даже если все эти запросы IP для врем. учёток будуг логироваться, никто не помешает насоздавать кучу учётных записей, наклепать 300 правок, а через полгода злоупотреблять просмотром IP адресов. Не то чтобы сейчас это было лучше, так как IP в целом видны всем, но сам факт. Да даже и если привязать к какому-то флагу, конечно тоже можно относительно легко его получить, но в таких же объёмах, как с предложенными требованиями. -- Megitsune-chan (ОБС.) 07:54, 10 декабря 2024 (UTC)
      • "Не то чтобы сейчас это было лучше, так как IP в целом видны всем, но сам факт." — Без понятия, позволяет ли это движок, но как раз для скрытия куда эффективнее была бы простая замена айпи на рандомный никнейм, то есть все инструменты просмотра вклада анрегов остаются те же, и диапазоны можно смотреть, но вместо адреса, позволяющего получить персональную информацию, пользователи без соответствующих прав видят такой себе плейсхолдер, и тогда этой чуши с раздачей доступа к айпи не понадобилось бы в силу того, что информация о геолокации нужна реально узкому кругу лиц. Siradan (обс.) 08:00, 10 декабря 2024 (UTC)
• Типичный театр безопасности — никакой пользы для конфиденциальности, зато всем неудобно. Викизавр (обс.) 11:29, 11 декабря 2024 (UTC)
  • Польза есть - в современном мире, увы, слишком много развелось желающих заниматься фингерпринтингом. Свой цифровой след приходится минимизировать. Да, это не замена полноценной учётке, которая намного лучше скрывает IP-адрес. Но новички про эти нюансы не знают. Таким образом их данные (а IP в современном мире это уже достаточно важные данные) будут получше защищены, чем сейчас. А там уже новичок, втянувшись, и полноценную учётку замутит. Да, решение не идеальное и не обеспечивает прям вау-зашиту, но лучше какая-то защита, чем вообще голяк. 5.165.141.33 16:23, 12 декабря 2024 (UTC)
    • По-моему, лучше, когда вы явным образом видите, что ваш айпишник публичен, и исходите из этого, чем когда у вас создаётся иллюзия его конфиденциальности, а на самом деле любой желающий написать на вас донос ваш айпишник может увидеть. Викизавр (обс.) 21:04, 12 декабря 2024 (UTC)

Ковальчук обвинил «Википедию» в «обмане» о месте смерти ученого Велихова

• Друг Путина и президент «Курчатовского института» Михаил Ковальчук нашел повод пригрозить Википедии и вспомнить РКН [3]. Дело в том, что в статье о Велихове со ссылкой на Радио Свобода местом ученого, физика-ядерщика была указана Турция, что странно. Ковальчук сказал, что это не так, ну и сделал далеко идущие выводы. И это уже не первый замах на Википедию за недавнее время. Что думаете по этому поводу? BilboBeggins (обс.) 21:23, 6 декабря 2024 (UTC)
  • Когда адепты теорий заговора начинают руководить наукой и определять кому что читать и как жить будет беда. Что собственно и наблюдаем. Ibidem (обс.) 22:50, 6 декабря 2024 (UTC)
    • Причём прямо тут наблюдаем. --FITY (обс.) 02:11, 7 декабря 2024 (UTC)
  • А что тут думать? Радио Свобода, в отличие от Ковальчука - авторитетный источник, разве не так? Сказали в Турции, значит в Турции. И отдельное спасибо участнику MBH за откаты. Vicpeters (обс.) 00:43, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Лично я о кончине персонажа узнал из этого сообщения. В статье на тот момент была только «турецкая» версия, и она была защищена после нескольких попыток эту версию удалить. Стояло две ссылки, причём в одной из них о месте смерти вообще ничего не говорилось, а вторая — то самое «Радио Свобода». Мне некогда было этим заниматься, но про себя я отметил, что форма сообщения «Радио Свобода» такова, что к нему следует относиться с осторожностью (удалённость источника от эпицентра плюс неясность, какую значимость автор придаёт данному факту и, следовательно, насколько тщательно факт был проверен). Разумеется, наведение тени на плетень со стороны российских инстанций тоже не удивит. Странна ли «турецкая» версия, я не знаю — не следил ни за судьбой покойного в постгорбачёвский период, ни за судьбой этой электростанции. P. S. Аналогичные примеры без признаков политического подтекста: раз (висит по сей день), два (кто-то потом поменял утверждение в Викиданных на противоположное). --FITY (обс.) 01:31, 7 декабря 2024 (UTC)
  • А почему учётка пресс-службы Speeespec не заблокирована? Siradan (обс.) 12:52, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Пусть Ковальчук приходит и сам правит. Источники будет подписывать «Клянус чесслово» В комментарии к правкам. Xcite (обс.) 00:10, 9 декабря 2024 (UTC)
• Пресс-службе Курчатовского института: Обсуждение участника:Speeespec#Велихов. Лес (Lesson) 03:50, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Вообще, весь сыр-бор разгорелся именно из-за неадекватной реакции Ковальчука. "Мне неприятно, что про моего друга в Википедии написана неправильная информация. Ну, там опытные люди посмотрят и разберутся." Вот такая была бы адекватной. А тут началось: иноагент, РКН, запугивание и агрессия (а в адрес Правмира не было агрессии?). Вот именно такая реакция и родила все подозрения. И желание разобраться в причинах. Лес (Lesson) 16:14, 8 декабря 2024 (UTC)
• Я реагировал на удаление источников, причём РС я даже не видел, в видимом диффе в стриме была только РИА. Полагаю нужным вернуть в местое смерти в преамбуле и в карточке Турцию - РС авторитетнее Ковальчука. 从乃廾 05:58, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Вообще, да, тут какая-то странная история. Все источники на данный момент как-то подозрительно умалчивают о месте смерти. Вот про рождение пишут: родился 2 февраля 1935 года в Москве https://www.kommersant.ru/doc/7349692 https://ria.ru/20241205/velikhov-1987622048.html Про место смерти не пишет никто, даже ТАСС https://tass.ru/obschestvo/22590759 То есть информация про Москву происходит только от одного источника - Ковальчука, у которого могут быть свои причины так говорить, отсюда и агрессия. Лес (Lesson) 06:41, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Мне даже интересно - зачем скрывать смерть в Турции? Он не на ядерных объектах Ирана погиб, где мог бы помогать иранцам создавать бомбу; Аккую - публичный проект, зачем скрывать факт наличия там российского специалиста? 从乃廾 07:08, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Ну так а как же так, гражданин РФ, вместо того, чтобы храбро и мужественно умереть на родине, умирает где-то там во вражеской стране НАТО! Непорядок! А если серьёзно - зачем вообще это обсуждать здесь, зачем обсуждать здесь слова людей, которые ни о Википедии, ни о принципах её работы не знают буквально ничего? Сказал это уличный бомж или (аж) Ковальчук - не вижу никакой разницы. James Tensky (talk) 07:33, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Не «во вражеской стране НАТО», а «в дружественной стране, которая, не оглядываясь на окрики из-за океана, продолжает развивать взаимовыгодное сотрудничество с Россией».:) Я, хоть и не в курсе деятельности академика, рискну предположить, что по научной части 89-летнему академику там нечего делать. Его присутствие там могло быть связано только с каким-то намечавшимся церемониальным мероприятием (возможно, как раз торжественным пуском электростанции), и если действительно так, то его смерть там — сродни не скажу что подводной лодке «Курск», но неудачным попыткам Путина посетить Афон точно. --FITY (обс.) 08:44, 7 декабря 2024 (UTC)
          • Мерсин "известен своими прибрежными бульварами с пальмами, парками, отелями европейского типа, торговыми центрами и зоной свободной торговли". Есть ещё вариант проживания академика в собственной вилле в курортном городе на побережье Средиземного моря. В принципе, ничего крамольного в этом нет. Но, возможно, в понимании Ковальчука есть. Возможно, академик в силу допуска к государственной тайне не имел права ... В общем теоретизировать можно долго, но для Ковальчука это почему-то показалось не-комильфо. А дальше эффект Стрейзанд. Ну, исключать того, что академик действительно умер в Москве нельзя. Но даже если и так, то ничего крамольного в этой "ошибке" у Радио Свобода, которая сослалась на РБК нет. Ibidem (обс.) 09:48, 7 декабря 2024 (UTC)
          • К тому же он, судя по всему, уже был на пенсии. Последняя новость о нём, если отбросить сообщения о смерти, которую я нашёл -- поздравление с 85-летием в 2020 году. Было ещё поздравление 2024 года, но там лишь официальная телеграмма опубликованная на сайте президента. За последующие с 2020-го 4 года он никак и нигде не фигурировал. Ibidem (обс.) 10:04, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Экс-глава Курчатовского института умер в стране НАТО — это будет плохо выглядеть в статье о нем.
      • Тем более если он там было неофициально или это скрывалось, или огласки этого факта хотели избежать. И вероятно руководству института не хотелось бы афишировать, что он участвовал в строительстве АЭС в стране НАТО. BilboBeggins (обс.) 09:32, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Не вижу никакой логики государству это скрывать. Строительство АЭС в Турции для российских властей - предмет гордости, Турция недружественной страной не считается. Если академик действительно консультировал строительство АЭС и там умер - это даже почетно, человек до последнего вздоха отдал себя отрасли, хотя мог бы давно на даче мемуары писать. Сайга (обс.) 13:02, 7 декабря 2024 (UTC)
          • "Строительство АЭС в Турции для российских властей - предмет гордости, Турция недружественной страной не считается." — Там в Сирии как раз очередной удар в псину развивается. Siradan (обс.) 13:04, 7 декабря 2024 (UTC)
            • Это отношениям с Турцией никак не мешает, никаких претензий Турции в связи с сирийскими событиями не озвучивалось. Сайга (обс.) 13:12, 7 декабря 2024 (UTC)
              • Зато новостные заголовки о "сирийских террористах, поддерживаемых Турцией" и "Велихове, умершим, пока работал над АЭС в Турции" бок о бок будут играть весьма интересными красками у целевой аудитории. Siradan (обс.) 13:16, 7 декабря 2024 (UTC)
                • Я что-то не видел в российских официальных СМИ тезиса о сирийских террористах. поддерживаемых Турцией. И в любом случае поставка в Турцию газа и строительство там АЭС потенциально куда более задевают целевую аудиторию, чем якобы умерший на строительстве этой АЭС престарелый академик. Причем вообще не в связи с Сирией. на которую давно наплевать, а в связи с активной поддержкой Турцией Украины. Сайга (обс.) 13:21, 7 декабря 2024 (UTC)
                  • Вычищение информации о смерти в Турции было явно импульсивным — причина, вполне вероятно, тоже кроется в импульсивности. Одно из таких объяснений я и озвучил. То, что высокопрофильные пиарщики глубоким рационализмом не отличаются, сообщество вроде как уже должно знать. Siradan (обс.) 13:26, 7 декабря 2024 (UTC)
                    • Ковальчук, говорят, очень тепло к Велихову относился, так что импульсивность вполне понятна. Но повторюсь, в смерти на рабочем месте нет ничего зазорного, даже наоборот. В Турции или Египте например, неважно. Сайга (обс.) 13:34, 7 декабря 2024 (UTC)
                      • Это для вас ничего зазорного нет, а Ковальчук или кто-либо ещё с соответствующими связями мог исходить из озвученной мной логики как в интересах общего блага, так и из личной неприязни к Турции за события в Сирии. Я говорю о том, что ничего невероятного в цензурировании нет. Siradan (обс.) 13:38, 7 декабря 2024 (UTC)
                        • Еще раз. Российские власти, и лично Путин очень гордятся строительством АЭС в Турции и демонстрировали это много раз. Как и Ковальчук. Предположения о том, что Ковальчук вдруг возненавидел Турцию из-за того, что поддерживаемая ей террористическая группировка двинулась свергать Асада - просто ваши домыслы. ничем не подтверждаемые. К примеру, на росатомовском сайте этой АЭС 2 декабря, как раз на следующий день после падения Алеппо, гордо рассказывается об очередном этапе строительства - https://akkuyu.com/ru/news/na-bloke-4-aes-akkuyu-ustanovleny-osnovnye-komponenty-shakhty-reaktora . Сайга (обс.) 14:00, 7 декабря 2024 (UTC)
                          • Поэтому и непонятна реакция Ковальчука. Ну была бы подобная ошибка на одном из сайтов интернета, ну и что? Трагедия, что ли? Трагедия, что друг умер. А тут вдруг такая отповедь, да обвинения во вранье, да по всем информационным агентствам, да поручение пресс-службе. Лес (Lesson) 16:01, 7 декабря 2024 (UTC)
                            • А мне реакция представляется как раз понятной и естественной: по СМИ расползлась ошибочная информация, а чтобы её исправить — нужно выйти в СМИ и сообщить правильную. В Википедии вроде бы самообслуживание, но попробовали просто так исправить — а не дают, говорят: предъявите свои источники (и да, тут такие правила). Вот он и вышел в СМИ, чтобы сообщить, а как ещё — другого-то пути исправить ошибку и нет, bezik✎ 16:08, 7 декабря 2024 (UTC)
                        • Да и из простой логики не очень понятен смысл присутствия 89-летнего академика в Мерсине. Область его интересов - физика плазмы, в строительстве АЭС это не нужно от слова совсем. Сама станция строится на базе давно отработанного типового реактора и никакой необходимости в наличии очень старого ученого на стройплощадке нет. Сайга (обс.) 15:34, 7 декабря 2024 (UTC)
                          • Откруда знать, какая в этом была необходимость? Может нужные личные связи для ведения переговоров или ещё что. ~Fleur~ 13:52, 8 декабря 2024 (UTC)
                    • Какие личные связи с турками у давно ушедшего на заслуженный отдых академика? Он, насколько известно, никогда не имел к этой истории никакого отношения, это персональный совместный проект Путина и Эрдогана. Сайга (обс.) 14:37, 8 декабря 2024 (UTC)
                      • Вы с ними там чай что ли пьёте? Откуда вам (и нам) сейчас это знать? Если всполошились на таком уровне — значит, хотят это скрыть. А зачем и почему — на данный момент ведомо только им. ~Fleur~ 14:55, 8 декабря 2024 (UTC)
                        • Об активности Велихова я сужу по публикациям в СМИ. В последние годы она была минимальная и чисто формальная. С 2015 года он покинул значимые посты, кроме формально-декоративного почетного президентства в Курчатовском институте, очевидно по причине возраста и соответствующих проблем со здоровьем. Ну комон, человеку 89 (!) лет было, какие полеты в Турцию и переговоры? В таком возрасте как правило самостоятельно до туалета дойти уже достижение. "Если всполошились на таком уровне" - на каком уровне? Из всех официальных заявлений имеется ровно одно - директора Курчатовского института, которое собственно и было растиражировано СМИ. Сайга (обс.) 15:04, 8 декабря 2024 (UTC)
                          • Evgeny Velikhov remained deeply involved in ITER, heading the ITER Council in 1992 at the start of the Engineering Design Activities and later in 2010-2012 when construction work began on the ITER site.
                          • “He was until the last moment a staunch supporter of ITER," wrote Pietro Barabaschi, who met with Velikhov just two months ago in Moscow. “He asked me so many questions about how we were doing and wished all of us all the best.”
                          • https://www.iter.org/node/20687/evgeny-velikhov-1935-2024 BilboBeggins (обс.) 15:24, 8 декабря 2024 (UTC)
                    • Ну т.е. гендиректор ИТЭРа, отдавая должное вкладу Велихова в физику плазмы (он действительно значителен) в ходе визита в Москву заехал к нему и немного пообщался. Бабушка моей жены в таком возрасте тоже в целом сохраняла ясность рассудка, правда из дома самостоятельно уже несколько лет как не выходила. Ну и похоже, что после 2012 года Велихов на площадке ИТЭРа, судя по всему, не появлялся (иначе это было бы указано), хотя это главный проект в области термояда в мире. Видимо, тяжко уже было перемещаться. Сайга (обс.) 15:31, 8 декабря 2024 (UTC)
                      • Ваши личные фантазии могут не иметь ничего общего с реальностью. Пока факт здесь только один: информация о турецком Мерсине зачищается везде, куда руки достают. ~Fleur~ 16:15, 8 декабря 2024 (UTC)
                      • Это я к тому, какие у него связи могли остаться, и что он никому не интересен. BilboBeggins (обс.) 17:43, 8 декабря 2024 (UTC)
                        • В Турции, судя по его биографии, у него никогда никаких связей не было. Эта страна в особых достижениях в области физики плазмы, и в ядерных технологиях вообще, не замечена. Сайга (обс.) 17:55, 8 декабря 2024 (UTC)
                  • Eadaily: Эскалация в Сирии: поддерживаемые США и Турцией террористы ворвались в Алеппо
                  • Однако, надо полагать, турецкие спецслужбы и военные могли иметь отношение к планированию наступления Турция оккупирует ряд достаточно обширных территорий на севере Сирии и поддерживает различными способами как секулярные, так и исламистские группировки. По крайней мере, турецкие прокси частично принимают участие в этом наступлении. ... Турция, кроме того, попытается этими средствами «ловить рыбку в мутной воде», так как ослабление Башара Асада будет использоваться в дипломатических играх с Россией и Ираном Некоторые обозреватели также указывают, что Реджеп Тайип Эрдоган может мстить Башару Асаду за отказ встречаться и идти на договоренности.
                  • Поддерживаемые Турцией силы пытаются помешать курдам укрепиться на севере Сирии (interfax) BilboBeggins (обс.) 17:16, 7 декабря 2024 (UTC)
                    • Eadaily - второразрядное негосударственное СМИ. Публикация в Ленте весьма аккуратно формулирует (могли иметь - а могли и не иметь...). Публикация Интерфакса - про какие-то локальные разборки курдов и СНА. В целом же российские госсми предпочитают роль Турции в текущих событиях никак не упоминать. Вот типичный пример. высказывание Эрдогана о ситуации в Сирии - и никаких упоминаний о том, что собственно стоит за ХТШ https://ria.ru/20241207/turtsiya-1987912950.html . Зато поддержка ССА со стороны США исправно упоминается, при том что сейчас основной спонсор ССА - не США, а Турция - https://ria.ru/20241207/palmira-1987920530.html Сайга (обс.) 17:28, 7 декабря 2024 (UTC)
                      • "Повстанцы, поддерживаемые Турцией, во главе с исламистской группировкой «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана в России террористической организацией и запрещена) начали наступление на прошлой неделе."
                      • Это РБК [4]. BilboBeggins (обс.) 18:06, 7 декабря 2024 (UTC)
                      • Я не хочу цитировать взгляд, но там написали жестче. BilboBeggins (обс.) 18:07, 7 декабря 2024 (UTC)
                        • Мы же о госполитике? Ее транслируют госсми, в первую очередь РИАН, ТАСС и Российская газета, ну и RT еще на внешнюю аудиторию. Плюс телеканалы. Так вот там Турцию всуе не поминают. А частные СМИ да, иногда могут себе позволить вольности. Сайга (обс.) 18:32, 7 декабря 2024 (UTC)
                          • А в России остались СМИ, которые не контролируются государством? Разве другие СМИ, помимо перечисленных вами, не транслируют точку зрения властей? BilboBeggins (обс.) 18:48, 7 декабря 2024 (UTC)
            • Степень контроля очень разная, знаете ли. Есть вещи, которые контролируются жестко по всем СМИ, есть те, которые транслируются через госсми, а для частных сми оно необязательно, а есть огромный вообще практически не контролируемый пласт новостей, потому что власти это малоинтересно. Сайга (обс.) 18:52, 7 декабря 2024 (UTC)
              • Откуда вы знаете, что в России властям интересно, а что - не интересно? Если включается механизм цензуры, он постепенно расползается вообще на всё. ~Fleur~ 14:30, 8 декабря 2024 (UTC)
                • Вы в курсе, что например в Израиле имеется вполне себе цензура? Причем очень много лет. Ну и как она там, расползлась на все? Вы правда думаете, что в каждом российском СМИ сидит назначенный государством цензор, без одобрения котрого ни один материал не выходит? Сайга (обс.) 08:17, 9 декабря 2024 (UTC)
                  • Она там немного иначе работает. В Израиле могут выдать запрет на публикацию, да и то если это имеет связь с военными или государственными секретами. Такой цензуры как сейчас в России там нет даже в первом приближении. А в России - да, цензура расползается вообще на всё что угодно. Достаточно одних квадроберов вспомнить. Pessimist (обс.) 09:12, 9 декабря 2024 (UTC)
                    • А в каком месте каадроберы - это цензура? Про них никто не запрещал говорить и даже более того, про них говорили ВООБЩЕ ВСЕ, даже Лавров! 95.221.163.31 09:43, 9 декабря 2024 (UTC)
                      • Невинную шалость объявили смертным грехом. Никакой речи о контроле, естественно, нет. BilboBeggins (обс.) 09:58, 9 декабря 2024 (UTC)
                      • В том, где власти усмотрят «пропаганду». Так же, как в ЛГБТ или чайлд-фри. Pessimist (обс.) 09:59, 9 декабря 2024 (UTC)
          • Ну да, Общественная палата так и сделала, написала с гордостью. И потом очень странно изменила свой пост, использовав те же вводные слова, но приделав другое окончание. https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_pictures/271828/160255660-1733574320830/scale_2400 https://t.me/oprf_official/35858 Лес (Lesson) 13:15, 7 декабря 2024 (UTC)
            • Если принять версию, что в действительности Велихов умер не в Турции, то все вполне логично - кто-то вбросил про Турцию, они не проверив подхватили, потом после опровержения Ковальчука стали править. Сайга (обс.) 13:24, 7 декабря 2024 (UTC)
              • Стали не править, а удалять, и удалять стали до публичных откровений Ковальчука, касавшихся того, что противная Википедия не стала удалять информацию о смерти в Турции, ссылаясь на Радио Свободу, публикацию которой удалить не смогли. Насколько я понимаю, то же РБК свою публикацию даже не опровергло. Siradan (обс.) 13:27, 7 декабря 2024 (UTC)
                • Российские СМИ вообще редко пишут опровержения, предпочитая при обнаружении косяков просто менять текст. Это рядовая практика. Разве что косяк совсем глобальный, на что не то место смерти академика явно не тянет. Сайга (обс.) 13:31, 7 декабря 2024 (UTC)
                  • Не то место и не та работа, а сам косяк настолько неглобальный, что аж Ковальчук завизжал. Siradan (обс.) 13:33, 7 декабря 2024 (UTC)
                    • Ну представьте, что вы понятия не имеете, как устроена Википедия, у вас только что умер близкий друг и вы видите, что в Википедии неправильное место смерти, а попытку поменять на правильное отменяют. Вполне объяснимая реакция. Сайга (обс.) 13:37, 7 декабря 2024 (UTC)
                      • Нюанс здесь в том, что в истории задействованы российские СМИ, о чём Ковальчук судя по всему не мог не знать, однако никакого объяснения тому, что произошло с российскими СМИ, он не дал, и даже не упомянул об этом. Siradan (обс.) 13:40, 7 декабря 2024 (UTC)
                        • Господи, да все много проще наверняка. Скорбящий Ковальчук зашел на страницу в Википедии и видит там Турцию. Дает команду своей пресс-службе поправить. Те потыкались, ничего не получилось и доложили Ковальчуку, что ничего с этим американским ресурсом сделать не могут, и вообще там ссылка на запрещенную Свободу. Разгневанный Ковальчук звонит в ТАСС, ну а дальше все понятно. Сайга (обс.) 13:45, 7 декабря 2024 (UTC)
                          • Все бы ничего. Но реакция СМИ, насколько я понял, случилась до, а не после, заявления Ковальчука «Википедия врет». Ibidem (обс.) 13:47, 7 декабря 2024 (UTC)
                        • То, что пресс-служба Курчатовского института стала писать редакциям СМИ с просьбой убрать недостоверную информацию, и СМИ пошли навстречу, нет ничего удивительного. Так делают все пресс-службы во всем мире. Сайга (обс.) 13:54, 7 декабря 2024 (UTC)
                      • Сначала я приказываю менять информацию в газетах и других СМР, потом вижу, что в Википедии ошибка. После этого приказываю подчиненным изменить и контролирую процесс. И когда у них не получается, то выступаю с гневным заявлением «вывсеврети». Когда близкий друг умирает, то занимаешься поминальным обедом и организацией похорон, а не этим всем. Тут, возможно, что-то глубже. А Ковальчук, сам того не желая, запустил эффект Стрейзанд. Ibidem (обс.) 13:43, 7 декабря 2024 (UTC)
                  • Так а из-за чего тогда сыр-бор? Человек умер, его похоронили! Это факт. Казалось бы, какая разница где? А оказывается она есть. И для кого-то это имеет существенное значение. Во всяком случае достаточное, чтобы запустить череду стираний/удалений и т. п. Зачем им это можно строить лишь предположения. Ibidem (обс.) 13:35, 7 декабря 2024 (UTC)
    • По-моему, это обычная практика; за пределами Википедии мало кто обращает внимание на такие подробности. FITY (обс.) 07:41, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Правильно. И то, что внимание обратил Ковальчук, уже необычно. Лес (Lesson) 07:57, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Почему? Если он знает, что это неправда, то как раз нормально (если врёт, то тоже нормально; выше написал). --FITY (обс.) 08:50, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Ну как минимум журналисты обращают на это внимание. BilboBeggins (обс.) 09:35, 7 декабря 2024 (UTC)
• Судя по кешу гугла, основным источником "турецкой версии" было не радио свобода, а РБК. В данный момент это видно по гуглозапросу типа "Велихов Мерсин РБК". В отличие от "Свободы" там было сказано и о том, что он там делал. Было бы здорово, если бы кто-нибудь выловил старую версию той новости, я не знаю как это сделать. --Hwem (обс.) 08:15, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Уже никак, пару лет назад поисковики отказались от хранения кэш-страниц. 从乃廾 08:32, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Никак, к сожалению - на wayback machine первый (и последний) архив от 23:48, т.е. через 26 минут после новости, и там такого не написано, а на archive.today пусто. James Tensky (talk) 08:41, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Да всё проще. https://dzen.ru/a/Z1MjM338gjzmv9LN Гы. То есть Ковальчук демонстрирует сочетание поговорок "на воре шапка горит" и "громче всех кричит "держите вора"". Лес (Lesson) 08:50, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Ура! И как раз кто-то за 4 минуты до вашего сообщения архивировал. James Tensky (talk) 08:54, 7 декабря 2024 (UTC)
      • А потом ещё 4 раза заархивировали: 5 архивов лимит на 1 день. VladimirPF 💙💛 10:27, 7 декабря 2024 (UTC)
• А давайте-ка мы этот факт зафиксируем и далее на этот скриншот будем ссылаться, как при ответе на претензии, так и при обсуждении того, какое же место смерти оставить в статье. Есть все основания считать, что умер он именно в Турции, а власти зачем-то решили это скрыть. 从乃廾 08:32, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Нужна архивная страница. Desperately. Лучше всего - с другой новости. James Tensky (talk) 08:47, 7 декабря 2024 (UTC)
  • При ответе на претензии — да. Я тоже думал, что пассаж про электростанцию в статье — орисс, а это, оказывается, было копивио.:) Ссылаться в статье на информацию, от которой само издание отказалось, мы, конечно, не можем, но если это кому-то важно, то и нормальные источники не замедлят. [upd: Я вижу, Радио Свобода тоже решило подстраховаться, умолчав, что за зверь такой этот Мерсин, а также подменив дату публикации (сейчас там 6-е, но в копии, сохранённой с помощью какого-то незнакомого мне ресурса, стоит 5-е, при полном тождестве текста). --09:16, 7 декабря 2024 (UTC)] --FITY (обс.) 09:05, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Ну как это не можем? Очевидно, что это было намеренное скрытие с целью замолчать место смерти, а не скрытие из-за ошибки. Подтверждается это тем, что в статье в их аккаунте в "дзене", который читают 20 человек, до сих пор это не удалено, хотя и скоро удалят. Благо для таких случаев существует url-status=unfit. James Tensky (talk) 09:08, 7 декабря 2024 (UTC)
    • P.S.: в статье Радио Свобода ничего не меняли. См.: "5 декабря в Мерсине (Турция) умер". Точно так же и в единственном архиве на wayback machine от 17:44 6 декабря. А почему в статье указана дата публикации новости 5 декабря - неизвестно. James Tensky (talk) 09:22, 7 декабря 2024 (UTC)
      • В статье было указано 5-е, потому что первоначально там и было 5-е (ссылка есть на СО статьи). --FITY (обс.) 09:58, 7 декабря 2024 (UTC)
    • "Ссылаться в статье на информацию, от которой само издание отказалось, мы, конечно, не можем" — Можем, конечно, потому что источник был опубликован, и если издание не опровергло старую информацию, а лишь удалило её — нет никаких причин не считать источник авторитетным. Siradan (обс.) 12:48, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Это Вы делаете пас тем, кто обвиняет Википедию: раз, мол, не опровергли информацию, а только откатили, то по-прежнему за неё отвечаете. Буду рад услышать подтверждение на КОИ — всегда приятно узнавать новое о любимом проекте, даже если это новое дно.:) --FITY (обс.) 13:09, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Не могу сделать пас тем, кого нет со мной в одном помещении
          Википедия отвечает лишь за проверяемость и нейтральность изложения — ни с тем, ни с другим сейчас я проблем не вижу. Если кому-то кажется, что Википедия отвечает за что-то другое — это чья-то чужая проблема, мы тут при чём? Siradan (обс.) 13:14, 7 декабря 2024 (UTC)
        • В Википедии действует Википедия:Отказ от ответственности. Это не значит, что мы не стремимся к достоверности. Это значит, что мы не можем гарантировать, что та версия статьи, которую смотрит читатель не содержит вандализма, кем-то (не)намеренно внесенной недостоверной информации. С другими изданиями работает по другому. Если опубликовали, то значит "утверждают". Если ошиблись, то должны об этом указать. А ситуация, когда по указке сверху что-то потёрли не перечёркивает опубликованное ранее. Ibidem (обс.) 13:15, 7 декабря 2024 (UTC)
          • АК:1325#Заявление FITY, добавляйтесь.:) Я про это не писал, а там прям на сайте Кремля тёрли (архивных копий, правда, нет, придётся верить на слово коллегам). --FITY (обс.) 13:24, 7 декабря 2024 (UTC)
            • Сайт Кремля в контексте стираний/дополнений/перечёркиваний это конечно аргумент (сарказм). Так и хочется вспомнить руководящую линию газеты "Правда" после очередной посадки/развенчания культа/реабилитации/... Ibidem (обс.) 13:32, 7 декабря 2024 (UTC)
              • --FITY (обс.) 13:40, 7 декабря 2024 (UTC)
• Вспоминается нетленное "отношение википедистов к правде, контролю и давлению извне" 从乃廾 08:36, 7 декабря 2024 (UTC)
  • А ещё вспоминается нетленный товарищ Огилви. — 2A00:1370:8186:2EDD:A863:1F0A:6F9D:22C3 10:06, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Вы о "создание Огилви открывает глаза на то, как средства массовой информации могут легко «создать» выдающегося члена партии буквально из воздуха, и какова решимость партии, в том чтобы удалить все свидетельства и вообще любую информацию о Визерсе"?
    • Был Веикхов главой института - всё замечательно, но партию не устраивает то, что он умер в Турции. BilboBeggins (обс.) 10:48, 7 декабря 2024 (UTC)
• В турецких АИ какие-нибудь упоминания о его смерти есть? (Ну чтоб наверняка снять все вопросы о "провокациях", "ангажированности американских СМИ" и т.д.) Предположим, что на РБК могут надавить, чтобы они заявили "у нас просто случилась ошибка, но теперь мы её исправили"… — 2A00:1370:8186:2EDD:A863:1F0A:6F9D:22C3 10:06, 7 декабря 2024 (UTC)
• А не нужно было публиковать инфу в статье минуты спустя сообщений СМИ. Очередной пример того, что Википедия не новостной портал и данные можно публиковать только после проверки и с временн́ым лагом. Если окажется, что информацию скрыли, фальсифицировали – пожалуйста, сообщайте, но только после того, как расследование будет опубликовано авторитетным ресурсом. Собственное расследование с публикациями истории, кэшей, архивных страниц — в задачи нашего проекта не входит. - Saidaziz (обс.) 10:14, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Нет, ну сейчас уже становится ясно, что все упоминания удалены организованно.
  • "Собственное расследование с публикациями истории, кэшей, архивных страниц — в задачи нашего проекта не входит." В наши задачи входит публикация достоверной информации. BilboBeggins (обс.) 10:51, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Всё верно. Наша задача спокойно дождаться, когда достоверная информация появится. Saidaziz (обс.) 11:10, 7 декабря 2024 (UTC)
• Сначала грешил на дежавю, а потом понял, что мне вся эта история напомнила. — Полиционер (обс.) 11:06, 7 декабря 2024 (UTC)

А я искренне не понимаю о чем сыр-бор. Классический же случай:

«Кое-кто на Запада утверждает, что это колибри, но наши учёные доказали, что это стая диких уток»

Примечания

И все. — @ → SAV 11:12, 7 декабря 2024 (UTC)

• Судя по всему, версия с Мерсином — недоразумение, откуда-то в СМИ просочилось из непроверенного источника, растеклось (все СМИ по природе своей стараются проявить оперативность и осведомлённость, зачастую в ущерб достоверности), что аж руководителю Курчатовского института пришлось самому выходить в СМИ с опровержениями. В любом случае, в ближайшее время всё должно уточниться. И уж явно здесь нет никакой идеологической подоплёки, вообще с информацией о смерти так часто бывает (не даром у нас есть соответствующий шаблон {{Недавно умерший}} с соответствующими предупреждениями), bezik✎ 11:37, 7 декабря 2024 (UTC)
  • "Судя по всему, версия с Мерсином — недоразумение" Почему вы так решили? Почему так сначала написали РБК и другие, а потом удалили?
  • С одной стороны авторитетное Радио Свобода, с другой любитель рептилоидов и теорий заговора Ковальчук. Кому верить? BilboBeggins (обс.) 12:02, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Потому что в СМИ, особенно в первые минуты, часто публикуют непроверенные сведения. Какие бы уничижительные эпитеты Вы бы не находили по отношению к руководителю Курчатовского института, на то, что он более информирован, чем РБК или «Радио Свобода», это не влияет, bezik✎ 12:17, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Еще один источник [5].
      • Почему СМИ тогда не опровергли информацию, а скрыли ее? BilboBeggins (обс.) 12:20, 7 декабря 2024 (UTC)
        • А вот ещё. Общественная палата России (ОП РФ). было ➔ стало. Красноречиво, не правда ли? Лес (Lesson) 12:29, 7 декабря 2024 (UTC)
          • Наберите Велихов Мерсин тупо в Яндексе, пока не поздно. И сделайте скрины. Лес (Lesson) 12:30, 7 декабря 2024 (UTC)
            • [6][7] BilboBeggins (обс.) 12:39, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Судя по этой [8] версии статьи на симпл инглише, про Турцию написало даже ТАСС. Hwem (обс.) 12:55, 7 декабря 2024 (UTC)
  • В норме при недоразумениях СМИ пишут: "мы ошиблись по такой-то причине, новость отредактирована". Если содержание источника редактируется тайком, у нас нет оснований автоматически верить более поздней версииHwem (обс.) 12:49, 7 декабря 2024 (UTC)
• @Bezik вы занимаетесь в статье чем-то очень странным, подозрительно похожим на работу в интересах российских властей. Для нас РС - АИ, изоляционист-конспиролог Ковальчук - нет, какие бы должности Путин ему не выдал, а удаление информации российскими СМИ - свидетельство давления на них. Ничего "опровергнуть" тут Ковальчук не может. Прекратите этим заниматься, чтоб не пришлось вас ограничивать. 从乃廾 12:30, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Ограничвать в чём? bezik✎ 13:21, 7 декабря 2024 (UTC)
    • В правке статьи, например. 从乃廾 13:37, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Да я и так больше не буду править в этой статье, вот оно мне нужно — работаешь, стараешься, разбираешься на благо энциклопедического проекта, и внезапно какие-то обвинения с какой-то политической подковыркой (в теме, в которой её и рядом быть не должно), bezik✎ 13:58, 7 декабря 2024 (UTC)
        • А, это не вы скрыли под реф информацию с АИ из преамбулы, оставив почему-то только одну версию с наиболее сомнительным источником (у статьи в СМИ о том факте, что кто-то что-то сказал по теме, авторитетность значительно ниже, чем у статьи, в которой факт декларируется от имени издания), хотя в ВП не принято отдавать предпочтение одной из версий. Iluvatar ^обс 09:08, 8 декабря 2024 (UTC)
          • Я «скрыл под реф», то есть даже и не скрыл, а оставил в примечаниях, и это только в дефиниции — в основном тексте всё на месте). И считаю, что правильно сделал — в примечания отправил первоминутную версию, расползшуюся по СМИ, на ошибочность которой потом явным образом указали. Информация об обстоятельствах смерти может меняться — написано у нас в шаблоне испокон веков, и это в очередной раз случилось: в этих обстоятельствах, очевидно, вопрос не в авторитетности, а в последовательности поступления информации. А вообще правильные вещи говорит Saidaziz: нечего нам с частотой в минуту обновляться по новостным лентам, сколько раз уже были в дураках из-за этого, и хоронили кого-то досрочно, и воскрешали, чего только не было, и всё из-за сиюминутной оперативности, которой от энциклопедического проекта вообще-то и не требуется, bezik✎ 15:39, 8 декабря 2024 (UTC)
• В Турции в возрасте 89 лет умер российский академик Евгений Велихов — Ковальчуку придётся это пережить, не весь мир он может отцензурировать. Pessimist (обс.) 12:55, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Да, на СО есть ещё пара ссылок на израильские издания. --FITY (обс.) 13:12, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Ну так СМИ (особенно в первые часы) торопятся и копируют друг у друга (утащили, видимо, из РБК). А может и из Википедии: собственноручно отпатрулировал правку Служебная:Diff/141908171 (из соображений, что такое вряд ли бы выдумали, ну информация и информация, хотя, по-хорошему, должен был повесить запрос источника на такое и стабилизировать предыдущую версию). Временной штамп — 2024-12-05 20:47:11 UTC — а когда на РБК вышла новость? Но в любом случае, у СМИ свой интерес — побыстрее распространить информацию, сколько раз такое проходили, что у какого-нибудь общего знакомого по горячим следам спросили, он что-то где-то слышал (например, «насколько знаю, он был в командировке на строительстве АЭС»), и пошло-поехало. Впрочем, поскольку информация спорная, сейчас лучше вообще ничего в статье не писать, наверняка разберутся (и вряд ли здесь есть идеологические мотивы, что у Ковальчука, что у СМИ), bezik✎ 13:21, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Все достаточно просто. Качественные ВП:МЕДИА, а не «чего изволите» как в кейсе Лены Лениной, при исправлении информации вешают дисклеймер. А если не вешают, то это или некачественное СМИ, или делает это под давлением. Pessimist (обс.) 13:33, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Ну вот посмотрим, какой дисклеймер повесит Радио Свобода. Потому что если Ковальчук так прокололся, то их хлеб его разоблачить. Разоблачат — будет АИ. А если нет, то вангую, что не будет ни дисклеймера, ни даже исправления, а просто сделают вид, что ничего не было, всё равно старые новости никто не смотрит. Дату публикации они уже поменяли без всякого дисклеймера. --FITY (обс.) 18:12, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Про «хлеб разоблачить» не в курсе, это они сами сказали или вы за них решили? Что российские СМИ, опубликовавшие место смерти в Турции, поголовно изменили информацию без дисклеймера — факт. Pessimist (обс.) 18:19, 7 декабря 2024 (UTC)
          • На здоровье, могут не разоблачать. Им американские налогоплательщики зарплату платят, не я. --FITY (обс.) 18:31, 7 декабря 2024 (UTC)
            • Кому-то платят американские налогоплательщики, а кому-то российские, это вопрос своеобразный. — Полиционер (обс.) 22:59, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Скажите, а Reuters, который не далее как вчера написал про "высоковероятную" смерть Асада в авиакатастрофе со ссылкой на два источника, а потом, когда выяснилось, что это чушь, без всяких дисклеймеров начисто снес эту инфу из статьи, это некачественное СМИ, или он сделал это под давлением? В англовике про эту мифическую авиакатастрофу даже успели статью сделать, которая несколько часов висела и позорила раздел. A Sky News, которые вчера выдали архивные кадры посещения Асадом больницы в Алеппо за видео его прибытия в Москву, и тоже снесшие его с сайта без дисклаймеров - это кто? Сайга (обс.) 07:56, 9 декабря 2024 (UTC)
    • Допустим, Мерсин ошибка. Как она произошла, что все СМИ об этом написали? Ведь это не перепечатки, у РБК и разная информация и структура статей. Как справедливо заметили, ну где академик и где строителство в Турции. С чего бы СМИ было решить, что он там вообще был? Почему они не перепроверили этот факт?
    • Почему, если он умер в Москве, похороны только через 4 дня? BilboBeggins (обс.) 17:38, 7 декабря 2024 (UTC)
      • А через сколько дней должны быть похороны? У вас какой ГОСТ есть для этого? — Fugitive from New York (обс.) 18:32, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Потому что новости о смерти - горячие, их выпускают по принципу быстрее-быстрее, не заморачиваясь проверкой мелких деталей. Некоторые СМИ даже заранее заготовленные некрологи имеют (и и иногда их по ошибке заранее выпускают). Почему похороны через 4 дня - в воскресенье по православной традиции стараются не хоронить. Да и вообще это нормальный срок, скажем Горбачев умер 30 августа, а хоронили его 3 сентября. Похороны значительных людей требуют большой и хлопотной подготовки, это время. Сайга (обс.) 18:38, 7 декабря 2024 (UTC)
        • "Похороны значительных людей требуют большой и хлопотной подготовки, это время" Да, это может быть причиной, тут согласен. BilboBeggins (обс.) 18:55, 7 декабря 2024 (UTC)
        • "Некоторые СМИ даже заранее заготовленные некрологи имеют" Тогда логичнее было бы, если бы в заготовке была написана Москва. BilboBeggins (обс.) 19:02, 7 декабря 2024 (UTC)
          • Я не думаю, что на Велихова был заготовленный некролог, все-таки не тот уровень, это личность известная, но в узких кругах. Сайга (обс.) 19:04, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Бритва Оккама: либо Велихов непосредственно накануне смерти был в Мерсине, либо он там умер. Никто специально придумывать историю про смерть в Турции не стал бы. Если отбросить первые два варианта, то получается именно так — некто запустил фейк и его растиражировал. Когда придумывают фейки, сочиняют истории поинтереснее, а не пишут про кончину в турецком городе, о котором тут многие в первый раз слышат. — Полиционер (обс.) 19:14, 7 декабря 2024 (UTC)
        • А тут придумывать не надо. Пишешь новость про смерть атомщика, вспоминаешь о АЭС в Турции, пишешь одно, думаешь другое - получается третье. 95.221.163.31 15:43, 8 декабря 2024 (UTC)
          • Да, ведь именно так люди поступают на работе. BilboBeggins (обс.) 15:56, 8 декабря 2024 (UTC)
          • И все журналисты, конечно, знают, где находится АЭС и как она называется. BilboBeggins (обс.) 15:57, 8 декабря 2024 (UTC)
            • Да, знают, ибо проект громкий. И да, случается, что они пишут всякую хрень. 95.221.163.31 17:42, 8 декабря 2024 (UTC)
• РБК пишет, что Велихов умер в Мерсине, практически все интервики пишут, что в Москве (с ссылками на новости). Почему Ковальчук не предъявляет претензии к РБК? Всё на Википедию, что Симонъян, Журавлёв - тот самый депутат, который прославился рассказами про питомники, который посещают зоофилы в Дании. Все потом это фейком признали. Такие люди учат жить википедистов. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:17, 7 декабря 2024 (UTC)
  • И не только википедистов! Они весь мир хотят заставить/учат как жить правильно. А к РБК они без претензий ибо превратили ресурс в миниправ. По первому чиху что угодно напишут, скорректируют, удалят и добавят. После чего повторят. Какие же к ним могут быть претензии? Ibidem (обс.) 13:20, 7 декабря 2024 (UTC)
• Комментарий: я с 2021 года читаю турецкую прессу, с того же времени состою в нескольких русскоязычных tg-чатах Мерсина и бегового клуба Akkuyu Running-Club, это российские атомщики бегуны. В турецких СМИ про эту "смерть в Мерсине" полный ноль, в русскоязычных чатах тоже. Строительство АЭС Аккую, для Турции это мегапроект, любой мало-мальский приезд любого солидного человека из Москвы, освещается многократно, и вообще любой чих со станцией, какая-то балка упала или ещё что куча журналистов и блогеров пишут сразу мгновенно. Турция вообще и Мерсин в частности это большая деревня, тут смерть любого рядового иностранца туриста это мегасобытие, сразу в СМИ попадает, а тут такой серьезный дядька атомщик. Плюс ещё когда иностранец умирает в Турции, его тело отправить на родину занимает не меньше двух недель, делается передача только официально через консульство, сначала он проходит, через вскрытие, что смерть не была насильственной. На любом этапе вскрытие, морг, погрузка тела в самолет, бегало бы куча журналистов и миллион фото. В Турции любое событие это неутаиваемое шило. Где-нибудь в Европах, может быть вечером какой-нибудь грузчик по секрету на ухо жене расскажет, что иностранец умер. Грузчик-турок в аэропорту до вечера расскажет сто человекам родне, потом ста друзьям позвонит, и у него двадцать фото гроба иностранца будет, которые он за так отправит журналистам, это восточный менталитет. А тело как бы умершего 5 декабря Велихова в Москве находится, его показывают, и обещают похоронить уже 9го в понедельник. Для меня знающего местные реалии, это нонсенс. — Erokhin (обс.) 17:17, 7 декабря 2024 (UTC)
• Казалось бы абсолютно рабочий вопрос который проще всего было бы разрешить - дождаться качественных новых АИ. Вопрос смерти этого персонажа - мелкий проходной непринципиальный. Но даже по его поводу возникло огромное обсуждение с предельно низким КПД. Грустный кофеин (обс.) 18:42, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Ну вот да. Куча шума из ничего. Ковальчук сказал фи насчет Википедии, и все радостно подорвались обсуждать. Сайга (обс.) 18:45, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Так в том и суть, что есть опасения, что источники будут удалены. BilboBeggins (обс.) 18:49, 7 декабря 2024 (UTC)
    • Я думаю, что скорее всего в источниках прошел ошибочный слух, а уже на основе этого слуха стали возникать разные зловещие домыслы про сокрытие правды. Иногда сигара — всего лишь сигара. Грустный кофеин (обс.) 18:52, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Прошел слух? И СМИ просто так написали без проверки? Как такое вообще может быть? BilboBeggins (обс.) 18:53, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Легко. Тем более не бог весть какая новость, чтобы все бросились ее перепроверять. Грустный кофеин (обс.) 18:54, 7 декабря 2024 (UTC)
          • "Тем более не бог весть какая новость, чтобы все бросились ее перепроверять" Это их работа. BilboBeggins (обс.) 18:59, 7 декабря 2024 (UTC)
            • И в СМИ порой работают как бы как. В общем на мой взгляд здесь раздули из мухи слона. А поговорить о российской цензуре есть и намного лучше поводы. Грустный кофеин (обс.) 19:02, 7 декабря 2024 (UTC)
              • Во-первых, я поспорю о тезисе, что якобы журналисты будут работать спустя рукава, если они пишут не о ВИПе. Во-вторых, если прочитать статью о нем, то станет понятно, что он и есть VIP:
              • "Вице-президент АН СССР (1978—1991) и РАН (1991—1996).
              • Академик АН СССР. Герой Социалистического Труда и Герой Труда Российской Федерации (один из трёх людей, удостоенных обоих званий). Лауреат Ленинской премии, Государственной премии СССР и Государственной премии Российской Федерации. Полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством»." BilboBeggins (обс.) 21:23, 7 декабря 2024 (UTC)
                • Пенсионер расцвет деятельности которого был ещё в XX веке. Грустный кофеин (обс.) 21:36, 7 декабря 2024 (UTC)
                  • Так я и говорю, что в СМИ так не работают - ах, он был вице-президентом АН, а не президентом, поэтому не будем перепроверять, Мерсин, Москва, какая разница, напишем первое попавшееся. Это же не Лавров и не Горбачёв...
                  • И да, вице-президент АН в течении почти 20 лет это важная фигура. BilboBeggins (обс.) 21:58, 7 декабря 2024 (UTC)
          • Откуда нам знать, что происходит в кремлевских кабинетах и коридорах? Со стороны этот кейс выглядит как явная цензура. ~Fleur~ 14:04, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Как может быть иное? СМИ вечно пишут всякий бред! Тем более откровенно пропутинские, типа "свободы". 95.221.163.31 08:22, 8 декабря 2024 (UTC)
  • И здесь не только вопрос частного факта, места смерти. Здесь вопрос о том, можно ли СМИ приказать исправить статьи и не писать факты и насколько российские СМИ вообще могут быть в такой ситуации АИ и сообщать достоверную информацию. BilboBeggins (обс.) 18:52, 7 декабря 2024 (UTC)
    • РОСбизнесконсалтинг - это российское СМИ. 95.221.163.31 08:24, 8 декабря 2024 (UTC)
  • Соответственно это обсуждение снова заставляет думать о том, что горячие новости - плохой источник. 95.221.163.31 08:21, 8 декабря 2024 (UTC)
    • А цензурированные новости — вообще не источник. ~Fleur~ 14:43, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Ну вот, Радио Свобода - подцензурное СМИ и про Турцию, вполне возможно, написало по указке сверху 95.221.163.31 15:47, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Обвиняете «Радио Свобода» в том, что это неавторитетный источник, пишущий по указке гос.властей? Вперёд на ВП:КОИ. А пока это нормальный общепризнанный АИ. ~Fleur~ 16:21, 8 декабря 2024 (UTC)
          • Пробовал уже. Топик был моментально удалён. Больше как-то не хочется. 95.221.163.31 16:50, 8 декабря 2024 (UTC)
            • Значит ВП:НЕПОЛОМАНО Fleur-de-farine 16:58, 8 декабря 2024 (UTC)
• "Модераторы «Википедии» по требованию Роскомнадзора удалили фейковую информацию о месте смерти академика Евгения Велихова. Ранее местом его смерти был указан турецкий город Мерсин." [9] BilboBeggins (обс.) 22:49, 7 декабря 2024 (UTC)
• Я понимаю опасения участников, что речь о цензуре источников, но пока не вижу никакой разумной причины для такой цензуры, а некоторые соображения выше, изложенные коллегой u:Erokhin, делают версию о засекреченной смерти в Турции и вовсе малореальной. Скорее всего, речь и правда об исправлении растиражированной ошибки (а такое и правда бывает много чаще, чем хотелось бы). Для верности, конечно, стоит подождать АИ, явным образом развеивающих миф (или не миф) насчёт Турции. AndyVolykhov ^↔ 22:51, 7 декабря 2024 (UTC)

• Как я уже написал выше, чтобы такая ошибка могла произойти, Велихову как минимум надо было накануне своей смерти побывать в малоизвестном обывателю турецком городе, а потом резко умереть после возвращения в Москву. Да, такой вариант ошибки не исключает, но звучит он не слишком реалистично. Помимо прочего, выше я привёл пример с кончиной генерала Сергуна — ситуация буквально идентичная. — Полиционер (обс.) 22:57, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Мне в целом вполне понятно, почему генералу может быть не надо быть в Ливане. Про престарелого учёного в городе, где вполне официально РФ участвует в строительстве, не особо понятно, зачем скрывать-то. Странно разве что, что Ковальчук не знает (или делает вид, что не знает) название города. AndyVolykhov ^↔ 23:03, 7 декабря 2024 (UTC)
• В полдень по Википедии я внес информацию по правмиру, нашел еще один источник на Мерсин. Уже через 4 часа его удалили из статьи с комментарием "На Правмире нет информации, что Велихов умер в Турции". Я увидел это недавно, перепроверил, и действительно, на правмире текст уже подменили. Скрин у меня есть. Вы все еще считаете, что это все случайно и не является зачисткой всех сведения о том, что Велихов умер в Турции? BilboBeggins (обс.) 23:02, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Это, безусловно, исправляется целенаправленно. Но я пока что склонен думать, что это исправление реальной ошибки, а не скрытие чего-то, потому что пока смысла в скрытии не видно. Если какие-то АИ разъяснят нам, в чём мог быть смысл это скрывать, тогда, конечно, версия будет обоснованной. AndyVolykhov ^↔ 23:05, 7 декабря 2024 (UTC)
    • "это исправление реальной ошибки" И зачем? Зачем это делать так? Почему не дать опровержение. Пока это делается так, как будто чтобы стереть все упоминания того, что рос сми писали о том, что он умер в Москве. BilboBeggins (обс.) 23:10, 7 декабря 2024 (UTC)
      • Потому что никто не любит признавать свои косяки, и проще и приятнее тихо поправить, чем всему миру сообщать, что "я облажался". Россми опровержения пишут очень редко и чаще всего по решению суда. это всегда так было. Сайга (обс.) 05:46, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Но зато Википедию при этом обвинить в клевете милое дело. И, главное, беспроигрышное: поскольку мы ретранслируем информацию из АИ, понятно, что потом мы будем за её сохранение бороться, а не просто возьмём под козырёк, как российские СМИ. Поэтому там уже было зачищено, а у нас "клевета" всё ещё висела. Deinocheirus (обс.) 14:24, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Вспомнилась книга Дэвида Кинга «Пропавшие комиссары». Зачем? А вот затем! Часто рычаги, которые двигали цензурой вообще непонятны. ~Fleur~ 14:18, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Кстати, про обязательность опровержений в журналистике, если что-то не подтвердилось. Там на СО статьи о Велихове приводится прекрасный пример, как Reuters прямо сейчас лихо правит свою статью о происходящем в Сирии, удаляя из нее не подтвердившуюся информацию про высоковероятную гибель Асада в авиакатастрофе. Вместе с комментариями источников, которые ему про это рассказали. Без каких-либо опровержений и уведомлений. Сайга (обс.) 18:50, 8 декабря 2024 (UTC)
    • Только вот действия российских властей не позволяют нам применять к ним ВП:ПДН. По заветам СССР любят и врать, скрывать и перевирать — начиная с первых лиц. ~Fleur~ 14:13, 8 декабря 2024 (UTC)
• "пока не вижу никакой разумной причины для такой цензуры" - а почему причина должна быть разумной и рациональной? BilboBeggins (обс.) 23:12, 7 декабря 2024 (UTC)
  • Потому что для возможного нарушения ВП:СОВР нужны очень веские и убедительные основания. И да, публикация информации, отличной от текущей официальной — это возможное нарушение СОВР, что бы мы ни думали. AndyVolykhov ^↔ 07:41, 8 декабря 2024 (UTC)
    • "На недостоверную информацию о Велихове ранее обратил внимание президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук. По его распоряжению информация была исправлена, но затем она несколько раз вновь менялась на первоначальную. При этом ссылка на недостоверные данные вела на «Радио Свобода» (внесено Минюстом РФ в список иноагентов), подчеркнул Ковальчук" — подождите, мы теперь в Википедии должны будем исправлять информацию по распоряжениям официальных лиц? И место смерти изменено не только в рувики, его заменили в Енвики и девики.
    • Ещё "РКН потребовал от "Википедии" удалить неверную информацию о Велихове" [10]. Никогда РКН так быстро не действовал.
    • Имеет место очевидный заказ Ковальчука по зачистке информации о смерти Велихова в Турции.
    • "публикация информации, отличной от текущей официальной — это возможное нарушение СОВР, что бы мы ни думали" — по российской официальной информации в Украине погибло около 3 тысяч россиян, кажется?
    • Мы пишем по АИ, в них было написано вначале, что он умер в Турции. Потом их стали заменять. Мы должны это все отразить в статье. BilboBeggins (обс.) 08:14, 8 декабря 2024 (UTC)
      • По ВП:СОВР нужно использовать как можно более достоверные источники. Бритва Оккама призывает использовать наиболее простые объяснения, и проще предположить, что в СМИ в первые часы после новости о смерти пенсионера что-то попутали (никогда такого не было, и вот опять), чем имел место какой-то тайный заговор с утаиванием связей России и Турции, которые выдала смерть пенсионера. По ВП:ВЕС значимость неофициальной версии о смерти в Турции ещё нужно показать, чего не сделать без вторичных источников, разбирающих эти слухи. Без них размещение неофициальной версии с рассказом о замене сообщений в СМИ только по первичным новостям и самостоятельному их сопоставлению - это ВП:ОРИСС. Грустный кофеин (обс.) 08:22, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Что-то попутали и абсолютно случайно сгенерировали, а потом выложили целую историю о том, как Велихов приехал в Мерсин, чтобы посетить АЭС, которую строят российские атомщики? Нет, бритва Оккама так не работает. — Полиционер (обс.) 10:29, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Солидарен с коллегой Полиционером: ошибочная публикация о Турции предполагает, что кто-то выдумал историю о рабочей поездке и смерти в Турции — по бритве это по меньшей мере ничем не лучше версии о сокрытии места смерти. Siradan (обс.) 10:38, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Попутать — это написать, что человек умер в Химках, когда он умер в Люберцах.
        • Правмир со ссылкой на РИА написал следующее: "Он скончался в турецком городе Мерсин, куда прибыл на строительство атомной электростанции «Аккую»". BilboBeggins (обс.) 14:29, 8 декабря 2024 (UTC)
      • По-моему драму с требованиями РКН надо внести в статью про Велихова. — Le Loy 22:49, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Пока непонятно, есть ли драма. Сейчас только лишь ружьё висит на сцене; оно выстрелит, когда появится подтверждение, что Велихов действительно умер в Турции. А если всё закончится пшиком, то те, кто тут сейчас эту драму раскручивает, первыми бросятся затирать это жирное пятно на белоснежном одеянии автора (каковым в данном случае является «Радио Свобода») Я не удивлюсь, если даже эта тема в архиве форума будет удалена. --FITY (обс.) 07:31, 9 декабря 2024 (UTC)
          • Точно не будет: архивы обсуждений не удаляются. 从乃廾 08:09, 9 декабря 2024 (UTC)
          • Нет, я не про фактаж, а про то, что РКН реально прислал истеричную записку с требованием немедленно всё удалить. Это на мой взгляд интересно в перспективе отношений с Википедией, безотносительно конкретного места смерти. — Le Loy 22:28, 9 декабря 2024 (UTC)
            • Записка где-то была опубликована?— Orderic (обс.) 06:54, 10 декабря 2024 (UTC)
              • По этой ссылке она в целом процитирована. Львова Анастасия (обс.) 09:03, 10 декабря 2024 (UTC)
                • Я считаю, что если информацию о месте смерти изложить на основании этого, то вполне можно и то присовокупить. --FITY (обс.) 09:22, 10 декабря 2024 (UTC)
                  • А почему нужно именно такое условие? О месте смерти у нас значительно больше, чем этот один источник. Pessimist (обс.) 09:24, 10 декабря 2024 (UTC)
                    • Потому что надо определиться с авторитетностью ТАСС. По этой ссылке наиболее полно подытоживается состояние проблемы на настоящий момент; единственная причина её не использовать — это мнение, что российские источники в принципе неавторитетны. Но тогда непонятно, почему здесь мы рыбу заворачиваем, а там должны играть. --FITY (обс.) 09:48, 10 декабря 2024 (UTC)
                      • Определение с авторитетностью относительное и контекстуально зависимое (ВП:ОЛА) В части претензий РКН я не вижу никаких оснований сомневаться, что такая претензия есть. Если вам непонятно почему один и тот же источник в одном вопросе считается авторитетным, а в другом нет — перечитайте правило. Pessimist (обс.) 10:04, 10 декабря 2024 (UTC)
                        • Я в этой теме в основном ровно этим и занимаюсь — призываю опасаться ложной авторитетности «Радио Свобода». А что на заборе Роскомнадзора написано ругательство в адрес Википедии, я тоже не сомневаюсь. Но насколько эта деталь, лишь косвенно относящаяся к персоне академика, важна для статьи о нём, я в отсутствие источника, обобщающего всё, что связано с выяснением места смерти, не понимаю. --FITY (обс.) 12:20, 10 декабря 2024 (UTC)
            • Это был явный сарказм, если Вы ещё не поняли. Но ладно его приняли за чистую монету, это в конце концов восприятие отдельных участников. К моему удивлению, очевидную, пустяковую по сути ошибку приняли за чистую монету и сделали из неё далеко идущие выводы. Наплодили здесь простыню на несколько избранных статей. Эту бы энергию да в нужное русло, на выправление корявых и давно заброшенных статей. По географии, по истории, по физике, по другим наукам - по которым написаны мегатонны книг, действительно авторитетных источников. А вот эта мышиная возня привела к огромному оттоку участников, разъединила вместо объединения, поставила проект на путь деградации. Ну что делать, это отражение современного общества. Увы, музы замолкают, когда гремят пушки. Vicpeters (обс.) 13:31, 10 декабря 2024 (UTC)
              • Увы, речь ведёт о директивном вмешательстве во внутривикипедийный процесс со стороны "друга Путина". Современная российская журналистика сразу взяла под козырёк. Она уже давно к этому привыкшая, а нам так не надо. Ibidem (обс.) 13:36, 10 декабря 2024 (UTC)
              • См. Панорама (сатирический сайт)#Стиль (последний абзац в разделе). --FITY (обс.) 14:01, 10 декабря 2024 (UTC)
          • Пока непонятно, есть ли драма.
            Сообщите эту благую весть РКН, они не в курсе. Pessimist (обс.) 06:45, 10 декабря 2024 (UTC)
            • Они это раньше нас с вами знают. Унылая чиновничья повседневность: выпрыгнешь из штанов слишком высоко — не накажут, а недопрыгнешь — риск. --FITY (обс.) 08:43, 10 декабря 2024 (UTC)
              • Они знают, что драматизировать нечего, но драматизируют. Именно эту драму и можно отразить в статье по вторичным источникам. А ту, которой нет — можно не отражать. Pessimist (обс.) 08:48, 10 декабря 2024 (UTC)
                • Эта драма для одного зрителя. --FITY (обс.) 09:17, 10 декабря 2024 (UTC)
                  • ТАСС эту драму публикует для всех. Pessimist (обс.) 09:23, 10 декабря 2024 (UTC)
      • По официальной информации, на Украине погибло засекреченное число военнослужащих(при этом открытых некрологов нашлось ~80 тысяч), а 3 тысячи их было весной 2022. Говорить сейчас, что "согласно российской пропаганде потери - всего 3 тысячи человек" - это подлог источников. 95.221.163.31 09:58, 9 декабря 2024 (UTC)
• Просто частное мнение участника @Erokhin, нерепрезентативная выборка. а) он не официальный эксперт по Турции, б) российские высшие чиновники часто пользуются частными бортами. ~Fleur~ 15:01, 8 декабря 2024 (UTC)
  • Ну, вы не со мной, вы с ним спорьте. Желательно по существу. Я просто вижу здравый смысл в его словах. Да, это моё мнение. AndyVolykhov ^↔ 15:04, 8 декабря 2024 (UTC)
    • Какой смысл спорить, когда это частное мнение участника, далекого от центра событий. Мало ли кто с кем в какие-то чатах состоит. Судя по тому, как активно начали править на всех языках, да ещё и в новостях отчитались - здесь именно ВП:Начальство указало. ~Fleur~ 15:55, 8 декабря 2024 (UTC)

• Удивительно, что и после такого находятся редакторы, утверждающие, что сведения в энциклопедии должны появляться в день выхода новостей в СМИ. Тогда как СМИ сами не знают, что пишут, стремясь как можно скорее опубликовать свои сообщения. Мы таким образом превращаемся в чуть ли не ОРИССный источник вида "официальные лица молчат, но Петров уже заявил, а Иванов сразу опроверг".— Orderic (обс.) 07:59, 8 декабря 2024 (UTC)
  • Удивительно, что и после такого находятся редакторы, утверждающие, что сведения в энциклопедии должны появляться в день выхода новостей в СМИ
    Да, так и есть. Вот сейчас главная новость дня - падение режима Асада и все соответствующие статьи по Сирии должны обновляться.
    Но в данном конкретном случае речь идёт о пожилом пенсионере, смерть которого не вызвала никакого реального резонанса в крупных СМИ, но в силу каких то причин возник разнобой в сообщениях по месту его смерти. Это абсолютно мелкий вопрос, который никак не может влиять на общие принципы Википедии. Грустный кофеин (обс.) 08:11, 8 декабря 2024 (UTC)
    • Разнобоя в СМИ не было. Были сообщения о его смерти в Турции, потом они внезапно стали исчезать.
    • Ситуация, когда мы подкрепляем информацию источниками, а потом ее в них заменяют так, что мы не можем увидеть, что в них было раньше, очень серьезная и представляет посягательства на принципы Википедии. BilboBeggins (обс.) 08:19, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Принцип википедии в том чтобы быть отражением сложившегося информационного поля, а не имитировать архив интернета. А здесь обсуждение проходит уже в шаге от конспирологии.— Orderic (обс.) 08:27, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Никто архив не имитирует, факт в том, что источники соответствуют ВП:АИ, и их простое удаление не ведёт к потере авторитетности. Siradan (обс.) 10:34, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Именно. И меня удивляют утверждения в этом обсуждении, что, мол, российские СМИ никогда не помечали исправленные новости. Да ничего подобного. Обычно как раз помечают. "Исправлено тогда-то". Иногда и причину указывают. А в этот раз подтирают исподтишка. Но вот вполне себе СМИ https://dzen.ru/a/Z1MjM338gjzmv9LN до сих пор (08.12.2024 13:20 МСК) говорит о Турции. Это официальный канал, я проверил. Лес (Lesson) 10:22, 8 декабря 2024 (UTC)
        • В статье на сайте этого нет - https://www.rbc.ru/rbcfreenews/67530e689a79475bb137807e . Там поправили, а в канале на Дзене просто забыли. Сайга (обс.) 10:50, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Меня тоже удивляет, что тут некоторые говорят, мол, если исправили без дисклеймера, то источник неавторитетный. Допустим — но тогда и в отношении первоначального сообщения он неавторитетный, тогда он просто не рассматривается И тогда в сухом остатке — непрофильное заокеанское издание против заявления организации, к которой покойный имел прямое отношение. Использовать информацию от лиц, связанных с покойным, — обычная практика, так что при всём пиетете перед американским изданием максимум что можно выжать — это признание их равноценными. P. S. И я по-прежнему жду разъяснений насчёт подмены даты публикации Радио Свобода — почему им можно это делать без дисклеймера. FITY (обс.) 14:53, 8 декабря 2024 (UTC)
          • Авария на Чернобыльской АЭС#Информирование и эвакуация населения — просто напомню один из самых известных примеров, как ведут себя «непрофильные заокеанские издания» и российские в условиях цензуры. ~Fleur~ 15:18, 8 декабря 2024 (UTC)
            • Посмотрел, там про «заокеанские» нет. Почему Свобода в данном случае непрофильная, я выше уже писал — потому что это издание острополитизированное, однако никаких политических выводов из указания Мерсина не делает, хотя они напрашиваются; поэтому есть основания полагать, что утверждение просто скопировано из российского источника. --FITY (обс.) 15:30, 8 декабря 2024 (UTC)
            • Ну и самое главное: как видите, по Чернобылю источники таки появились; и тут появятся, если за этим стоит что-то интересное. --FITY (обс.) 15:33, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Вроде принципы Википедии говорят, что нужно повторять за источниками, если они убрали информацию про Турцию, то и Википедия должна. 95.221.163.31 13:07, 8 декабря 2024 (UTC)
        • Ну, строго говоря, не все убрали, так что приведение двух версий, наверное, обосновано. В преамбуле пока ничего лучше не писать, пока не будет вторичного АИ с анализом ситуации. AndyVolykhov ^↔ 14:12, 8 декабря 2024 (UTC)
          • А если его так и не будет (что весьма вероятно, ибо объективно говоря история слишком пустяковая, чтобы в ней кто-то начал всерьез копаться), статья что, у нас вечность будет висеть без места смерти? Сайга (обс.) 17:57, 8 декабря 2024 (UTC)
            • "объективно говоря история слишком пустяковая, чтобы в ней кто-то начал всерьез копаться"
            • Настолько пустяковая, что один из самых известных российских деятелей науки поднял шум в РБК, РКН направила в Википедию заяву, упоминания об Аккую исчезли отовсюду. Ну и вишенка на торте, через 4 часа после добавления Правмира в статью в Википедии саму статью Правмира исправили. И в статьях других разделов стали изменять место смерти. BilboBeggins (обс.) 18:25, 8 декабря 2024 (UTC)
              • Видимо в других разделах не так сильно боготворят РБК и "свободу". 95.221.163.31 21:45, 8 декабря 2024 (UTC)
              • На мой взгляд, кто-то из российских высокопоставленных лиц случайно увидел где-то в СМИ явно ошибочную информацию про смерть этого пенсионера которого он мог знать лично, после чего сказал кому-то из своих чиновников или Ковальчуку, те стали громко возмущаться, а там уже сбежалась вся челядь в попытке выслужится. И так в истории появился РКН. А теперь мы здесь обсуждаем целую теорию заговора про тайные связи Москвы в Турции, и роль в этом старого специалиста по физике плазмы (возможно АЭС «Аккую» это лишь прикрытие для тайного проекта БРИКС по созданию прорывного термоядерного реактора который превзойдет ИТЕР???) и только внезапная (и умышленная?) смерть Вихрова сорвала эти планы. Грустный кофеин (обс.) 14:21, 9 декабря 2024 (UTC)
• Источники на Турцию есть? Есть. В противовес сходной авторитетности им ничего нет. Но уже и преамбула подчищена, и инфобокс, и статья на полублоке (вместо стабилизации), и заголовки СМИ «модераторы выполнили требование» теперь в наличии.—Iluvatar ^обс 08:58, 8 декабря 2024 (UTC)
  • Знатно Википедия прогнулась под российскую цензуру. Данные «Радио Свобода» вообще на каком основании из статьи выкинули?.. По всем вики-правилам должно быть «источник “A” сказал “a”», затем «источник “B” сказал “b”! ~Fleur~ 15:06, 8 декабря 2024 (UTC)
    • В тексте есть, убрали только из преамбулы. --FITY (обс.) 15:18, 8 декабря 2024 (UTC)
      • А также из карточки (принудительно, простановкой прочерка) — и следовательно, из категории. В Викидате осталось «Мерсин, Турция». Аналогичным образом подчинены преамбулы и карточки в английской, французской, польской, узбекской и португальской виках (как минимум). Не тронули только немецкую, эстонскую, украинскую, чешскую, таджикскую и белорусскую версии. ~Fleur~ 15:40, 7 декабря 2024 (UTC)
        • Ну правильно, карточка — часть поеамбулы; если мы не знаем, где он умер, то даже по стране не можем категоризировать. Ничего страшного: если есть какая-то подоплёка у этой движухи, то источники об этом напишут. А если нет, то для биографии учёного важен его вклад в науку, а место смерти на 146-м месте по значимости. -- FITY (обс.) 16:03, 8 декабря 2024 (UTC)
          • Российский чиновничий аппарат однако совсем другого мнения. ~Fleur~ 16:36, 8 декабря 2024 (UTC)
            • А почему нас в принципе должно волновать мнение представителей российского чиновничьего аппарата? Deinocheirus (обс.) 19:53, 8 декабря 2024 (UTC)
              • Оно нас волнует в том плане, что они пытаются повлиять на содержимое статьи, используя административный и другие ресурсы. BilboBeggins (обс.) 09:16, 9 декабря 2024 (UTC)
                • Совершенно не должно волновать в этом плане. Вандал, который приходит написать слово из трёх букв, не использует административный ресурс — и что, нужно предоставить ему свободу действий? Аналогично, если чей-то административный ресурс поможет улучшить статью, ему только спасибо можно сказать. --FITY (обс.) 11:54, 9 декабря 2024 (UTC)
                  • Вопрос в том следует ли нам предполагать добрые намерения или, напротив, конфликт интересов. Pessimist (обс.) 12:22, 9 декабря 2024 (UTC)
  • Сейчас глянул, в статье куча источников на то, что Велихов умер в Москве. В том числе явно независимых от российских властей, типа Новой газеты. Сайга (обс.) 19:56, 8 декабря 2024 (UTC)
    • Вот новость, которая сейчас в Новой Газете на главной: "«Решается судьба Сирии». Асаду предложили уехать из страны. Войска повстанцев приближаются к Дамаску." Новость вчерашнего дня. BilboBeggins (обс.) 21:01, 8 декабря 2024 (UTC)
      • Ну и хорошо, значит люди никуда не торопятся, готовят качественный материал с проверенной информацией. Это не имформагентство, которые соревнуются друг с другом, кто быстрее новость выпустит. Вообще это самый удивительный аргумент, который я видел, в попытке поставить под сомнение авторитетность источника. Сходите на КОИ, попробуйте на этом основании признать Новую не-АИ, я с большим интересом по наблюдаю за процессом. Там главред, кстати, лауреат Нобелевки за журналистскую деятельность. Сайга (обс.) 00:49, 9 декабря 2024 (UTC)
        • Нет, это говорит, что у них мало ресурсов. И они вполне могли просто перепечатать публикации, а не заниматься проверкой фактов и стараться уточнить через какие-то источники. BilboBeggins (обс.) 09:08, 9 декабря 2024 (UTC)
          • Коллега, еще раз. Вам с этой аргументацией - на КОИ. Если ее на этом основании признают не-АИ, чему я крайне сильно удивлюсь, то будет другой разговор. А пока что это несомненный АИ. Сайга (обс.) 09:14, 9 декабря 2024 (UTC)
• Допустим, Ковальчук был неприятно удивлен сообщением в новостях. Допустим, это вызвало у него негативную реакцию, настолько, что он позвонил в редакции и даже связался с РКН. Объясните, почему изначально появились сообщения в Госсми. Как пишет выше администратор Сайга, РИА Новости отражает точку зрения государства. Так как у них тогда оказался Мерсин и сообщение про участие в Аккую? Мы же не будем говорить, что они случайно придумали? Кто-то может объяснить, почему СМИ вообще написали про Мерсин и Аккую? Сейчас статья представляет собой нечто, удовлетворяющее интересам Ковальчука и наверняка ему понравится. BilboBeggins (обс.) 13:14, 11 декабря 2024 (UTC)
  • Мы можем уйти в домыслы, но это будет ВП:ОРИСС и конспирология. Вообще я всячески поддерживаю противостояние российской цензуре, но мне кажется что в списке Википедия:Страницы Википедии, запрещённые в России есть гораздо более подходящие для трудозатрат темы, которые гораздо более острее для российской цензуры. Грустный кофеин (обс.) 13:17, 11 декабря 2024 (UTC)
    • Но вы согласны с тем, что цензура имеет место?
    • [11] [12] Роскомнадзор потребовал от «Википедии» удалить ложь об академике Велихове «Википедия» в очередной раз преднамеренно распространяет недостоверную информацию, вводя в заблуждение пользователей сети - хотя ложь здесь в том, что это Википедия распространила.
    • Тут не надо никакой конспирологии. Вполне может быть, что Ковальчук понял, что через два месяца на юбилее будет фигурировать Турция, и на каждой конфе, посвященной Велихову, продется говорить, что он умер в стране НАТО. BilboBeggins (обс.) 13:29, 11 декабря 2024 (UTC)
      • Мне кажется есть более важные темы для обсуждения. Этот вопрос занимает непропорционально много внимания. А так как его обошли стороной СМИ, без АИ нам остаются одни спекуляции и домыслы. Грустный кофеин (обс.) 13:34, 11 декабря 2024 (UTC)
  • РИА просто скопировала (и додумала) информацию из РБК. Вы слишком идеализируете СМИ и фактчекинг горящих новостей. 185.79.103.20 10:51, 12 декабря 2024 (UTC)

Развитие событий в индийском суде

Прежний заголовок: «Фонд сдал редакторов индийскому суду»

*"The Delhi High Court on Monday allowed Wikipedia to serve summons on the users accused of adding allegedly defamatory statements on the wiki page about Asian News International (ANI)"

• "People have got identified in the process, they will be served within a week"
• "ANI claimed that one of the signatory of the letter is an editor of Wikipedia who is going to be summoned in the suit"
• Ну что, поздравляю, Wikimedia Foundation передали суду данные трёх участников и сами вызовут их в суд. ANI даже подтвердили, что один из них подписал открытое письмо. 85.174.198.80 14:43, 11 ноября 2024 (UTC)
• Джимбо утверждает, что "No user information has been disclosed." — Le Loy 23:54, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Поместил полную цитату ниже и отдельным разделом, чтобы было сложнее пропустить. По крайней мере я дважды не увидел этот ответ в самом верху темы. — Всезнайка (обс.) 08:34, 12 ноября 2024 (UTC)

Цитирую с ВП:Ф-ВУ. Позорище. Я считаю, необходимы действия с нашей стороны. AndyVolykhov ^↔ 15:01, 11 ноября 2024 (UTC)

• А есть простор для действий? Siradan (обс.) 15:07, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Требовать разогнать Фонд к <...>. Легальным путем не уверен как это делается - через полное переизбрание Совета поверенных? Всезнайка (обс.) 15:19, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Разогнать Фонд мы никак не можем. Это Фонд может разогнать нас, просто сказав "всё, ребята, серверы выключаются, всем спасибо, забирайте дамп википедии и разворачивайте копию где хотите, это ваши проблемы теперь". Понятно, что Фонд так не сделает, но технически может. Это для понимания, кто главный. 5.165.137.27 05:12, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Это симбиоз -- мы без Фонда ничто, но и они без нас немного стОят. ВП это марка -- на неё дают деньги. — Книжная пыль (обс.) 06:13, 13 ноября 2024 (UTC)
  • Нет его. Как я уже писал оффвики, Фонд давно от сообщества не зависит, а сделать форк настолько сложно и бесперспективно, что вероятность успешного форка мне сейчас видится нулевой (испанцы сделали в начале нулевых, когда это было неизмеримо легче технически, туда ушёл весь актив испвики - и оно быстро умерло). От пожертвований простых юзеров он тоже слабо зависит, ему более чем достаточно накопленного эндаунмента и пожертвований крупного бизнеса. Плюс огромная доля юзеров вики (и чем ближе к верхушке, управляющей Фондом, тем больше) - живя в свободных странах с правосудием, не видит тут никакой проблемы, т.к. не имеют опыта жизни в несвободной стране. Фонд ведь уже не раз выдавал данные юзеров полиции западных стран, так чем Индия хуже - спросят они? Ещё и в расизме обвинят, когда начнёшь объяснять - чем. MBH 15:30, 11 ноября 2024 (UTC)
• Пока не передали: However, the editors may still have to appear in the court within a week. As to whether they can take the case remotely or still have their IRL identities remained shielded, it is crystal ball territory. Но могут передать. — Всезнайка (обс.) 15:40, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Я это понимаю так, что их вызовут в течение недели. AndyVolykhov ^↔ 16:01, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Неделя прошла. Выдали ЛД-то? Лес (Lesson) 05:38, 23 ноября 2024 (UTC)
      • Судя по всей имеющейся информации, скорее нет, чем да. После 11.11 следующее слушание в суде 16 декабря. Вероятно, если что-то хоть немного прояснится, то 16.12. — Всезнайка (обс.) 15:07, 23 ноября 2024 (UTC)
• Да, это очень нехорошее развитие событий. Посмотрим, что произойдёт в ближайшее время, но если Фонд на самом деле сдаст ЛД людей (IP адреса) индийскому суду, то да, придётся легализовать использование VPN/прокси для защиты участников. После этого в Рувики будет звездец от виртуалов, но у нас не будет выбора. Личная безопасность участников намного важнее. -- Q-bit array (обс.) 16:19, 11 ноября 2024 (UTC)
• "Das ist auf Katastrophe!", как сказал однажды Пин. Если первый раз так произошло, значит вполне вероятно будет и впредь.   JJP |@  16:55, 11 ноября 2024 (UTC)
  
• Единственное действенное средство, которое мне видится, это забастовка с полным закрытием доступа ко всем статьям и чёрным экраном вместо них. Но внутри Рувики мы ничего сделать не сможем — возымеет действие только если к ней присоединятся хотя бы пяток крупнейших разделов, включая английский. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:00, 11 ноября 2024 (UTC)
• Если судить по тексту, то не сдал, а взялся передать повестки. Pessimist (обс.) 18:48, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Когда вам вручают повестку, вас вызывают в суд. В ряде государств земного шара за неявку в суд по повестке предусмотрена ответственность (а в РФ вообще могут скрутить и под белые рученьки доставить в зал суда, см. ст. 113 УПК РФ). Возможно, в Индии это всё работает как-то иначе, но верится с трудом. — Полиционер (обс.) 19:27, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Возможно в Индии есть ответственность за неявку. Но для того чтобы кого-нибудь привлечь надо знать кого. Pessimist (обс.) 20:26, 11 ноября 2024 (UTC)
      • А в чём проблема выдать участника за неявку в суд, если Фонд уже согласился передать ему повестку? Siradan (обс.) 20:28, 11 ноября 2024 (UTC)
        • В том же, в чём и проблема выдать для вызова в суд. Не выдали же. А так Фонд теоретически может валять этого дурака долго. Вам нужно вызвать участников в суд — ну мы им передадим. Они не явились? Ну мы им скажем, что вы недовольны их неявкой. Вы хотите их уведомить об ответственности за неявку? Ну мы их уведомим…
          В общем ситуация конечно аховая, но на данный момент никто никого не выдал. Pessimist (обс.) 20:35, 11 ноября 2024 (UTC)
          • "В том же, в чём и проблема выдать для вызова в суд." — Для вызова в суд не выдали, потому что дело связано с Википедией. Дело о неявке в суд с Википедией связано не будет, если уж на то пошло. Siradan (обс.) 20:38, 11 ноября 2024 (UTC)
            • Ну если не связано, то значит и к Фонду никаких претензий нет. Повестки выданы, кому надо искать уклонистов — пусть ищет, Фонд на это не нанимался. Pessimist (обс.) 20:41, 11 ноября 2024 (UTC)
              • Фонд на это не нанимался
                Фонд-то как раз нанялся, выступив посредником. Siradan (обс.) 20:43, 11 ноября 2024 (UTC)
                • Передать повестки. Передал. У вас есть информация, что Фонд обязался сделать что-то еще? Pessimist (обс.) 05:17, 12 ноября 2024 (UTC)
                  • Будет очень странно, если Фонд, признав законность повестки, гипотетически начнёт препятствовать правосудию по делу о неявке по повестке, в котором он выступит соучастником. Siradan (обс.) 06:52, 12 ноября 2024 (UTC)
                    • Ещё страннее будет, если Фонд выступит в роли "сыщика" и будет гоняться за вызванными в суд -- это не его функция. Не делать чего-то, что ты не должен, не значит препятствовать. Книжная пыль (обс.) 07:09, 12 ноября 2024 (UTC)
                      • Ну во опять "не должен". Как не должен, если должен, раз уж обязались повестку передать? Фонд теперь в этом процессе участвует, неявка по переданной ими повестке — ответственность Фонда тоже. Siradan (обс.) 07:13, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Да откуда вы это взяли? Pessimist (обс.) 07:23, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Мы же не знаем, как там передать можно повестку, может, "любыми средствами связи", включая смс. — Книжная пыль (обс.) 07:56, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Если будет разбирательство о неявке по повестке — первым делом от Фонда будут требовать раскрыть кому передали повестку, а то вдруг Фонд её вообще кому-то не тому доставил. Siradan (обс.) 07:37, 12 ноября 2024 (UTC)
                            • Мы ж видим только поверхность айсберга, а что там под тёмными водами, не знаем, может, и не узнаем никогда. Кто с кем о чём между собой договаривался, на каких основаниях и о каких действиях и что в результате получится. — Книжная пыль (обс.) 08:33, 12 ноября 2024 (UTC)
                              • ... я вижу несколько сценариев развития событий, не все из них плохие, но озвучивать их просто не хочу. Опять же, это только мои предположения. — Книжная пыль (обс.) 08:56, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Нет, Фонд ответственность за неявку, конечно, не несёт. Всё просто возвращается на исходную: не можете обеспечить явку, раскрывайте данные, явку обеспечат наши злые дяди в форме. Вполне возможно, что явится адвокат, которого фонд нанял, и будет пытаться тянуть время, если это позволяет закон. Но суд-то всё равно знать будет, вот и раскрытие в конверте. Я не верю, что такое возможно: анонимная повестка, анонимное от судьи участие в процесса, адвокат, который представляет неизвестно кого. Фантастика.—Iluvatar ^обс 07:26, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Да, на мой взгляд, Фонд изо всех сил тянет время. Чем кончится пока непонятно. Pessimist (обс.) 07:28, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Ну собственно два варианта. Вариант первый, для Фонда предпочтительный - Фонд передает повестку и редакторы являются в суд (по собственной инициативе или после уговоров со стороны юристов Фонда). Соответственно, личности редакторов будут раскрыты, но Фонд как-бы формально и ни при чем - он же не раскрывал личности редакторов, они сами пришли и раскрылись. Вариант второй - редакторы в суд не являются и тогда суд требует от Фонда раскрыть персданные, дабы доставить редакторов уже своими силами. Сайга (обс.) 08:34, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Или предупреждённые редакторы спешно покидают страну и приходит их оплаченный Фондом адвокат с нотариальной доверенностью. Считается за явку. Мы не знаем, что именно планирует Фонд. ·Carn 10:40, 14 ноября 2024 (UTC)
                      • Фонд никаких «одолжений» суду не делает. Фонд обязан раскрыть данные. Если суд милостиво разрешил передать повестку в надежде на благоразумность гражданина, это не значит, что сия милость снимает обязательство раскрыть данные в случае уклонения от явки по любой из причин.—Iluvatar ^обс 07:18, 12 ноября 2024 (UTC)
• Да, из соображений справедливости отмечу, что, конечно, лучше, что Фонд договорился выступить посредником о вызове людей в суд, но дальше у меня есть очень большие сомнения, что он сможет как-то защитить людей от преследования. AndyVolykhov ^↔ 21:19, 11 ноября 2024 (UTC)
• Интересно, повестки выписаны, а там, где должно быть имя вызываемого, что значится? Ай-пи, ник? Книжная пыль (обс.) 06:49, 12 ноября 2024 (UTC)
  • Никнейм наверное. Вызывает редактора Википедии с никнеймом таким-то. Был бы IP индийского прова — к нему бы уже полиция постучалась. Pessimist (обс.) 07:25, 12 ноября 2024 (UTC)

  Это ж Индия, там большинство на мобильном интернете. Неужели у подозреваемых статичный IP? — Venzz (обс.) 09:26, 12 ноября 2024 (UTC)

  • Так мобильный провайдер тоже знает кому в какой момент какой ip раздал — симка определяется, а дальше её владелец. Pessimist (обс.) 11:52, 12 ноября 2024 (UTC)

• Исправил заголовок в связи с его недостоверностью по словам Джимбо (которому нет причин не верить, см. ВП:ПДН). stjn 16:55, 12 ноября 2024 (UTC)
  • ПДН... Ну если викиаббревиатурами, то КИ у Джимбо, пункт аффилированность. Demetrius Talpa (обс.) 18:47, 12 ноября 2024 (UTC)
• А вот интересно, за статьей кто-нибудь следит? По моим представлениям разъярённые участники англовики, которым не грозит индийский суд, должны были раскопать и внести всю возможную критику этой компании за весь период её существования. У нас непонятно почему статья об этой корпорации выглядит так, как будто такой критики не существует... Эффект Стрейзанд перестал работать? Pessimist (обс.) 18:12, 12 ноября 2024 (UTC)
• Похоже, всё-таки эффект Стрейзанд работает. Английская статья пополнена кучей претензий, статья на хинди выросла вдвое именно за счет критики, появилась статья на польском и так далее. Всем, кто не выучил урок с французской радиостанцией. Пупок у них надорвется по всему миру редакторов пытаться судить. Pessimist (обс.) 07:24, 4 декабря 2024 (UTC)
  • Отличная история - в англовике статья избранная. И очередной пример того, почему не нужно иметь легко прослеживаемую связь между википедийной и реальной личностью.— Victoria (обс.) 08:58, 4 декабря 2024 (UTC)

Джимбо просил передать

«Some people in this thread are misreading the news from Bar&Bench up above, assuming that it means that the WMF has disclosed user identities. This is not correct at all. No user information has been disclosed. More information will be forthcoming soon. Please share this message widely across all languages, because the facts really do matter here.--Jimbo Wales (talk) 19:39, 11 November 2024 (UTC)» Если вы распространяете это сообщение, вы и есть Сопротивление — Всезнайка (обс.) 08:22, 12 ноября 2024 (UTC)

• Если я неправильно понял первоначальное сообщение, готов принести извинения. Но я крайне сомневаюсь, что индийское право разрешает судить анонима. Поэтому если человек вызван в суд как ответчик, он едва ли при этом анонимен. AndyVolykhov ^↔ 08:27, 12 ноября 2024 (UTC)
  • Какой факультет права вы заканчивали - можно даже не индийский, но британского права? Отмечу, что в этой дискуссиях на эту тему вы очень неконструктивны - распространяете  необоснованные слухи и высказываете необоснованные мнения (не скажу, что бессмысленные - это было бы нарушением ЭП). Victoria (обс.) 09:18, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Ну непонятно совершенно. Фонд передал повестки неизвестно кому, и предполагается, что мистер Неизвестно Кто является в суд и заявляет "А вот он я, вызывали?" Или так и будут заочно судить никнейм и приговор ему выносить, а потом фонд что, передаст ему требование о присужденном щтрафе, что ли? (И платит за него штраф?) А если не штраф? Demetrius Talpa (обс.) 10:14, 12 ноября 2024 (UTC)
      • Это не так работает - на суд должны приходить юристы, а не ответчики, это же не криминальный суд. Victoria (обс.) 10:27, 12 ноября 2024 (UTC)
        • Ответственность в случае проигрыша всё равно будет нести ответчик. Абсолютно не имеет значения, будет ли в течение процесса он лично являться в суд. — Полиционер (обс.) 11:16, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Victoria если Фонд всё-таки передаст данные вы покинете свою должность в знак протеста? Erokhin (обс.) 10:24, 12 ноября 2024 (UTC)
      • А какой в этом смысл? Совершенно не факт, что человек, который меня заменит, будет отстаивать права викимедийцев. Я делаю, всё, что могу, чтобы этого не случилось, но Совет поверенных - коллективный орган. Victoria (обс.) 10:31, 12 ноября 2024 (UTC)
        • «Я делаю плохое дело, но если я уйду, вместо меня будет ещё хуже?» Well very well (обс.) 01:15, 14 ноября 2024 (UTC)
          • Вы обвиняете @Victoria в том что она делает «плохое дело»? Если да — прошу предъявить факты, обосновывающие обвинение. Если нет — прошу извиниться и вычеркнуть реплику. В любом случае в данной формулировке вы допустили грубое нарушения ВП:ПДН и Википедия:Этичное поведение. VladimirPF 💙💛 06:42, 14 ноября 2024 (UTC)
            • Нет, это был пример логики (в идеале должна была быть цитата, но я не уверен, есть ли такая), с которой я сравнил логику, описанную в реплике Victoria. Well very well (обс.) 11:34, 17 ноября 2024 (UTC)
      • Прошу прощения, но я вижу в этом вопросе провокацию: судя по вопросу вы пытаетесь возложить ответственность за действия Фонда на @Victoria. Считаю это не правильным. VladimirPF 💙💛 06:38, 14 ноября 2024 (UTC)
    • А вы какой юридический факультет заканчивали? Я вижу в обсуждениях минимум одного юриста, который с защищаемой вами позицией не согласен категорически. Мне этого в целом достаточно. Переход на мою личность уже является нарушением ЭП. AndyVolykhov ^↔ 13:38, 12 ноября 2024 (UTC)
• Коллеги, я от этой истории достаточно далек, но поясните для неграмотного. Если Викимедиа Фонд отвечает за редакторов Википедии в такой мере, что может (в теории) передать им повестки в суд, то что он еще может? Каковы границы его ответственности. Закрыть весь проект может? Если это где-то описано, можно просто дать ссылку. - Saidaziz (обс.) 11:18, 12 ноября 2024 (UTC)
  • За редакторов фонд не отвечает. Закрыть проект может, как свою собственность. Но останутся дампы с содержимым, кроме содержимого Викисклада. Iluvatar ^обс 11:22, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Если фонд не отвечает за редакторов, почему берётся передать им повестки? Под "проектом" я имел ввиду проект Википедия (английская, русская, ... все). Разве проект Википедия находится в собственности Викимедия фонда? Saidaziz (обс.) 06:27, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Фонд взялся передать повестки потому, что просто захотел это сделать, а суд согласился на предложение Фонда. В собственности Фонда находятся сервера и домены. Информация и софт — свободные.
        Если Фонд захочет, то завтра по адресу wikipedia.org будет висеть страница с порнорекламой. Это его право. Pessimist (обс.) 06:40, 13 ноября 2024 (UTC)
        • Может, конечно, только на порнорекламу меньше башлять давать денег будут, хотя дело тоже прибыльное. Помнится, несколько лет назад всё муссировался вопрос о переименовании Фонда из Wikimedia в Wikipedia -- насколько понимаю, поправьте, если ошибаюсь, в тревоге, что потенциальные благотворители не поймут и мимо пройдут. — Книжная пыль (обс.) 06:59, 13 ноября 2024 (UTC)
          • А я думаю, что больше. BilboBeggins (обс.) 09:50, 15 ноября 2024 (UTC)
            • Почёта меньше. Аудитория поменяется. Книжная пыль (обс.) 15:33, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Кстати, интересный вопрос. Если на месте wikipedia.org будет порносайт, куда тогда ставить ссылку при использовании материалов (которая ссылка требуется лицензией)? — Эта реплика добавлена с IP 178.197.195.139 (о) 07:12, 13 ноября 2024 (UTC)
        • Понято, спасибо. Уточню вопрос. Контент проекта Википедия (тексты статей английской, русской ...) тоже находится в собственности фонда Викимедия? Saidaziz (обс.) 07:29, 13 ноября 2024 (UTC)
          • Нет, контент под свободной лицензией. Его можно копировать и разворачивать на любом хостинге. Любой вправе сделать свой собственный проект с каким угодно доменом и каким угодно названием, кроме защищенных торговых знаков Фонда (слова wikipedia, wikimedia и т.п. защищены) Pessimist (обс.) 09:02, 13 ноября 2024 (UTC)
• Не заметил, что обсуждение переместилось сюда. По просьбам трудящихся продублирую тут. Верховный суд Дели выложил у себя на сайте вот такой документ, в котором чёрным по белому написано: "...shall file an affidavit of service [...] in sealed cover disclosing all the basic subscriber details of Respondent No. 2-4 available with it". WMF обязаны передать суду данные о трёх участниках, проходящих ответчиками по делу ("Respondent Nos. 2-4 are arrayed as defendants in the Suit pending before the Ld. Single Judge"), хоть и в запечатанном конверте. Но дальше идёт вот такой пассаж: "Respondent No. I shall be at liberty to approach the Ld. Single Judge for disclosure of the information and documents filed in sealed cover, if required, which shall be considered in accordance with law". Получается, Джимбо даже сказал правду, пока они информацию не передавали, но суд им дал на это 7 дней. С нетерпением ждём узнать, какой там хитрый план у WMF и как на самом деле мы должны это всё понимать. 85.174.206.36 02:41, 13 ноября 2024 (UTC)
• Это уголовное преследование. Поэтому Фонд обязан раскрыть информацию. Если он зарегистрирован в США, то по обращению властей США. Власти Индии не могут истребовать от Фонда в обязательном порядке сведения т.к. Фонд не в их юрисдикции. Только по соглашению о правовой помощи, если оно есть между Индией и США. Если начнут требовать власти США, обязанность будет выдать IP 100 %. Если в США нет какого-либо закона, защищающего анонимность. Xcite (обс.) 12:24, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Фишка в том, что Индия не обращается к властям США, а шантажирует Фонд закрытием Википедии в Индии. При выдаче американскому суду никто бы Фонд не упрекнул, они не на Луне существуют. Pessimist (обс.) 14:23, 14 ноября 2024 (UTC)
• Ну и вот: Delhi High Court issues summons to Wikipedia users in ANI's defamation suit. Адвокат Википедии передаёт суду почтовые адреса юзеров. --Deinocheirus (обс.) 16:09, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Если я правильно понял, то всё-таки не почтовые адреса, а адреса электронной почты. "Let summons be issued to defendants 2-4. The summons can be served through all permissible modes ... including email addresses to be supplied by the defendant 1 [Wikipedia]," the Court ordered. The counsel representing Wikipedia clarified that the email ids will be supplied in a sealed cover. DR (обс.) 16:24, 14 ноября 2024 (UTC)
    • Да, конечно. Домашнего адреса редакторов у Фонда просто нет, а то и его бы передали. Deinocheirus (обс.) 16:55, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Если они сами что-то выдадут против законов США, их самих можно будет судить. Есть тайна частной переписки, личной жизни. В том числе в сети. Xcite (обс.) 17:13, 14 ноября 2024 (UTC)
      • В США должны существовать правила раскрытия информации по IP. Наверняка, это делается ещё и с постановления местного суда. Что-то типа en:Privacy laws of the United States Xcite (обс.) 18:03, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Я так понимаю, что пока неясно, что именно это за емейлы. Те, на которые зарегистированы учётки, или может специальные викимедийные для вручения повесток.— Всезнайка (обс.) 17:57, 14 ноября 2024 (UTC)
    • А что, существуют специальные викимедийные емейлы для вручения повесток? Ibidem (обс.) 18:02, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Ооо, а вы не знали? А ещё есть специальные викимедийные люди для получения повесток, очень удобно. Siradan (обс.) 18:04, 14 ноября 2024 (UTC)
        • Сарказм вопроса был налицо! Но мало ли, может участник Всезнайка более всеведущ в этом вопросе. Ibidem (обс.) 18:07, 14 ноября 2024 (UTC)
          • Я думал, мой фарс был не менее заметен. Что ж, прошу прощения, если смутил. Siradan (обс.) 18:12, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Возможно таковые были созданы. Из новостной публикации нельзя понять, что это именно емейлы учётных записей. — Всезнайка (обс.) 18:30, 14 ноября 2024 (UTC)
• Видимо, ответ Джимбо не впечатлил участников Английской Википедии. Они начали сбор подписей за забастовку. 85.174.204.144 20:09, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Комментарий Джимбо

  • Perhaps you can explain what you mean by that. My opposition to the protest is that what is being protested hasn't happened and, being privy to the discussions behind the scene, I am being as clear as I can in terms of telling you, speaking only for myself, that in my view there's nothing to protest. To be clear, a protest like this is not going to help our case in court in any way, quite the contrary. And if it's meant to be a protest of the WMF doing something wrong, well, I'm just telling you, I'm not personally worried that the WMF is going to do anything wrong.Jimbo Wales (talk) 22:24, 14 November 2024 (UTC)

  • Лес (Lesson) 09:13, 15 ноября 2024 (UTC)
    • Если суммировать разные его комментарии по этому делу, суть их сводится к тому, что there's nothing to protest, нет того, против чего протест, что Джимбо известна информация более подробная, чем другим участникам, и он не считает, что Фонд может сделать что-то неправильное, а вот протест может помешать стратегии Фонда. Лес (Lesson) 09:30, 15 ноября 2024 (UTC)
      • Пусть он скажет стратегию. Ну то есть если они не собираются выдавать айпи, хорошо. Если же собираются, то вот им мотивация этого не делать. BilboBeggins (обс.) 09:53, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Вы уверены, что это благоразумно? Вспоминая случай с арестом Марка, тогда ведь тоже его адвокат посоветовал ничего в публичном поле не предпринимать. — Cantor (O) 10:01, 15 ноября 2024 (UTC)
          • Учитывая, что проблемы для участников могут возникнуть как раз при разглашении их данных, и то, что этого сообщество хочет не допустить, мне непонятна аналогия. BilboBeggins (обс.) 10:21, 15 ноября 2024 (UTC)
            • Знаете мем с пингвином, где он, кланяясь, иронически говорит "<незензурное слово> спасибо <нецензурное слово>? Вот примерно это вам скажут затронутые участники, если подробности, могущие повредить благоприятному исходу дела, вывалят в паблик, потому что, видите ли, сообщество очень хочет. Важно отстоять этих конкретных людей, которым прямо сейчас грозит лишение свободы, если для этого сообществу (которому лишениие свободы не грозит) придётся поволноваться - нехай поволнуется, это не смертельно (в отличие от индийской тюрьмы). 5.165.143.100 09:04, 18 ноября 2024 (UTC)

Новый комментарий Джимбо с его СОУ

I can't share anything other than my pride in the entire board and the staff. Seriously. You'd all be overjoyed if you could hear it. (As ever, I only speak for myself as a Wikipedian who is passionate about neutrality, truth, privacy, and individual (human) rights.) Jimbo Wales (talk) 20:34, 15 November 2024 (UTC) пишет он на своей СОУ. — Всезнайка (обс.) 02:04, 18 ноября 2024 (UTC)

• Что ж, ждем... Будем надеяться, что повод у него есть. Vulpo (обс.) 09:23, 18 ноября 2024 (UTC)

Судья по делу

Коллеги, я тут почитал статью en:Manmohan (judge) об индийском судье, который занимается этим делом: 1) является сыном депутата парламента от индийской правящей партии, 2) работал адвокатом на компанию, финансирующую индийскую правящую партию, 3) пару месяцев назад признал чувака, подавшего в суд на Моди, невменяемым и поместил под надзор. Наверняка он абсолютно беспристрастен по отношению к пропагандистскому агентству, связанному с индийской правящей партией, и не потребует от Фонда выдать википедиста, его критикующего! Верим в индийский суд — самый справедливый суд в мире после Басманного! Викизавр (обс.) 15:54, 16 ноября 2024 (UTC)

• Там все участники интересны. Среди адвокатов Фонда Akhil Sibal, в соцсетях которого можно немало интересного найти про индийские законы и индийский суд. Всезнайка (обс.) 02:09, 18 ноября 2024 (UTC)

Плохо

Плохо, что русскоязычные СМИ не обратили внимание на это громкое и важное дело, а ещё хуже, что мы не обратили внимание русскоязычных СМИ. VladimirPF 💙💛 08:02, 25 ноября 2024 (UTC)

• Ради справедливости, англоязычные не-индийские СМИ тоже не обратили внимания. Из крупных СМИ только Би-би-си что-то написали один раз и всё. Тем временем под открытым письмом на англофоруме уже 1300 подписей, солидно. Cathraht (обс.) 13:01, 28 ноября 2024 (UTC)

Апдейт от 16 декабря

Судя по новостям, если я всё верно прочёл («in an ongoing defamation lawsuit in the Delhi High Court earlier today»), судебный процесс сегодня продолжился. На сайте суда пока не вижу документа об этом (последний документ от 11.11), возможно разместят завтра. — Всезнайка (обс.) 17:57, 16 декабря 2024 (UTC)

• Ха, только что собирался написать, что странно, что никто не написал ничего ещё. На англофоруме пишут, что следует ожидать более подробный материал от Indian Express. Также там есть ссылки на видео сегодняшних слушаний. След. слушание по данным анонима с англофорума с отсылкой на какое-то издание за пейволлом запланировано на 18 декабря. MightySequoia (обс.) 18:05, 16 декабря 2024 (UTC)
• Судебный документ от 16 декабря. Список адвокатов со стороны Фонда внушает, надеюсь, это количество сравнимое с качеством. — Всезнайка (обс.) 15:56, 20 декабря 2024 (UTC)
  • Уведомления ответчикам вручены по эл.почте, в sealed cover положили т.н. аффидевит, ответчики №2-4 (три википедиста) на суд не явились. Поправьте, если изложил неверно. Всезнайка (обс.) 16:03, 20 декабря 2024 (UTC)

Апдейт от 18 декабря

См. тут. — MightySequoia (обс.) 09:41, 19 декабря 2024 (UTC)

• Вообще ничего не понял. Может кто-нибудь с юридическими компетенциями прокомментировать? Pessimist (обс.) 09:49, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Я тоже на это надеюсь, к тому же статья за пейволлом. Единственное, что я понял, это то, что суд всё же пришел к тому, что следует изучить текст источника, по которому была написана статья. Также если кто-то найдёт дату след. раунда процесса, было бы здорово. MightySequoia (обс.) 10:13, 19 декабря 2024 (UTC)
    • Если суд пришел к выводу, что статьи Википедии пишутся на основании опубликованных источников — это уже большой прогресс. Есть шанс, что они дойдут до вывода о не надлежащем ответчике по иску и предложат переадресовать претензии агентства в указанные в качестве источников СМИ. Pessimist (обс.) 10:25, 19 декабря 2024 (UTC)
    • Next date пока отсутствует на сайте судов Всезнайка (обс.) 12:23, 19 декабря 2024 (UTC)
      • Также, судя по сайту, прошло заседание сегодня, а следующее будет уже на день рождения Википедии (15/01/2025), будем считать это хорошей приметой :) Всезнайка (обс.) 15:46, 20 декабря 2024 (UTC)
        • Спасибо за инфо! MightySequoia (обс.) 13:03, 21 декабря 2024 (UTC)
• ещё один пересказ событий, без пэйволла. — Всезнайка (обс.) 13:00, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Спасибо, и за ссылку выше тоже. MightySequoia (обс.) 14:03, 19 декабря 2024 (UTC)
• Вот вам хороший вопрос: если статья в википедии написана по источнику, а потом этот источник засудили и закрыли, изменится ли статья в википедии?— Orderic (обс.) 16:30, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Смотря кто засудил. Если американский суд — да. Если басманно-шемякинский — стоит подумать должны ли мы обращать на это внимание. Pessimist (обс.) 17:12, 19 декабря 2024 (UTC)
    • Индийский, китайский, португальский... У вас есть четкий список?— Orderic (обс.) 19:22, 19 декабря 2024 (UTC)
      • У меня пока нет даже потребности в таком списке. Pessimist (обс.) 19:26, 19 декабря 2024 (UTC)
      • Судя по практике, ответы будут таковы - очень вероятно, нет, да. MightySequoia (обс.) 23:14, 19 декабря 2024 (UTC)
  • Если в данном кейсе суд, к примеру, постановит, что в источнике дефамация и обяжет его удалить материал и/или выпустить опровержение какое-нибудь; а также постановит удалить информацию из этого материала в Википедии - то да, конечно же изменится статья. Подобных случаев не было (с решением в отношении АИ и как следствие Википедии), но удаления информации из статей и удаления собственно статей Википедии по решению суда были и выполнялись беспрекословно от случая к случаю (например, по решениям судов ЕС). Более того, в как минимум одном из случаев суд постановил удалить статью, но не запретил написать её заново, однако возможность создания этой статьи была закрыта на неопределённый срок Фондом. MightySequoia (обс.) 22:04, 19 декабря 2024 (UTC)
    • выполнялись беспрекословно
      Это как минимум спорный тезис. Well very well (обс.) 09:30, 20 декабря 2024 (UTC)
      • Я не помню подобного, но возможно, где-то и не выполнялись. Кстати, не подскажите, были ли прецеденты? Не просто случаи, где Википедия посылала гулять или игнорировала запрашивающего удаление информации, а там где Фонд нанимал адвокатов, судился, проигрывал дело, а потом просто отказывался выполнять решение суда? MightySequoia (обс.) 17:21, 20 декабря 2024 (UTC)
        • Вы шутите? Лес (Lesson) 17:59, 20 декабря 2024 (UTC)
        • Я уже забыл сколько судов было в России… Хоть раз Фонд что-то сделал по этим решениям? Pessimist (обс.) 18:39, 20 декабря 2024 (UTC)
          • Я подразумевал в других странах, конечно же. Страны ЕС, обеих Америк, Юго-Восточной Азии и т. д. Следовало сразу уточнить, да. MightySequoia (обс.) 19:23, 20 декабря 2024 (UTC)
            • Ээ, да тоже куча? В Турции блокировка точно была из-за этого. Well very well (обс.) 22:09, 20 декабря 2024 (UTC)
              • А, ну да, забыл про ту же Турцию. Тогда правильнее будет немножко подредактировать моё сообщение выше :) MightySequoia (обс.) 13:01, 21 декабря 2024 (UTC)
• весьма лаконичный судебный документ от 18.12. — Всезнайка (обс.) 08:00, 21 декабря 2024 (UTC)
• и от 20.12 - как я понимаю, последний в этом году, и видимо, что-то более содержательное будет уже 15.01. — Всезнайка (обс.) 15:43, 21 декабря 2024 (UTC)

Хорошо сказано

«This is important for us and the editors. If each time an editor will be dragged to court by aggrieved, rich parties, nobody will want to be an editor.» - en:Mishi Choudhary. — Всезнайка (обс.) 12:50, 19 декабря 2024 (UTC)