Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Как в баговики чистят статьи

В твиторе и телеге обсуждают: https://twitter.com/CKonovalov/status/1772020282330366322 MBH 14:41, 25 марта 2024 (UTC)

• А текст все равно виден с истории изменений, его все равно можно прочитать. BilboBeggins (обс.) 16:59, 26 марта 2024 (UTC)
  • никто из простых читателей не интересуется историей статьи. Все читают то, что написано в статье. VladimirPF 💙💛 05:51, 27 марта 2024 (UTC)
    • Из простых нет, из продвинутых да. Если они хотят там построить сообщество (а без него никак), то участники будут интересоваться и историей правок, это неминуемо при действительно редактировании, а не копировании. BilboBeggins (обс.) 17:45, 27 марта 2024 (UTC)
  • Думаю от греха подальше будут и историю правок чистить. Но это уже на следующем этапе, сейчас бы им видимую крамолу убрать. Грустный кофеин (обс.) 10:26, 27 марта 2024 (UTC)
    • Не подсказывайте! 😅 Nikolay Komarov (обс.) 12:57, 28 марта 2024 (UTC)
• «Мне кажется, все эти правки нужно фиксировать, потом в музее свободной России можно будет сделать целый зал новояза.» — ага, осталось только статьи Гречанинов, Александр Тихонович и Гимн свободной России довести до ИС…правда скорее Гимн свободной России хотя бы до ДС улучшить — АИ про данный гимн на ИС скорее всего не хватит
  Ожидаемо, что чистку статей от «крамолы», рано или поздно заметили бы. Интересно, «крамолу» в историях изменений будут убирать (ведь, как говорится, «кто ищет — тот всегда найдёт») или нет? Футболло (обс.) 22:39, 28 марта 2024 (UTC)
• Для чего мы обсуждаем это здесь? Redboston (обс.) 22:46, 28 марта 2024 (UTC)
  • Чтобы в очередной раз насладиться. — Gennady (обс.) 04:58, 29 марта 2024 (UTC)
  • Как минимум, чтобы посмотреть на один из возможных путей развития Википедии и не совершать соответствующих ошибок. Ещё недавно определённое количество участников предлагало/требовало пойти на компромисс/учесть/принять/… требования власти «ради всего хорошего и против всего плохого». Ibidem (обс.) 06:10, 29 марта 2024 (UTC)
    • Тут нужно напомнить, что в той же русскоязычной Викитеке победила позиция цензурирования контента в угоду путинским властям. Правило Викитеки ВТ:Не экстремист: «В Викитеке не допускается размещение текстов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов». Аналогичная норма в рувики означала бы удаление статей из списка Википедия:Страницы Википедии, запрещённые в России.
      Однако в Викитеке сторонники цензуры победили, см. тему s:Викитека:Форум/Архив/2022#Отмена правила ВТ:ЧСВ про список экстремистских материалов. Подобное вполне могло бы случится и с Википедией. Но большинство активных сторонников путинизма и российской цензуры все таки ушли из Википедии в пропутинские проекты. Грустный кофеин (обс.) 06:48, 29 марта 2024 (UTC)
      • А кто Викитеку вообще когда открывал? Так, не ради любопытства, а действительно по делу... Ну вот, задали классика в школе. Из ста школьников пятеро читали в Викитеке - это самые радужные прогнозы. Думаю, 0,5 это ближе к истине. Pauk (обс.) 10:19, 29 марта 2024 (UTC)
      • Самая большая цензура в мире это соблюдение прав (неэтичная реплика удалена) их авторского права... Erokhin (обс.) 10:33, 29 марта 2024 (UTC)

Большое обновление антивандального бота

За последние недели я существенно усовершенствовал антивандального бота Участница:Рейму Хакурей.

• Теперь бот получает данные о потенциальной вредности правки, помимо ML-системы ORES, ещё из двух источников: из более новой ML-системы Фонда Викимедиа LiftWing, обученной совсем недавно, в 2022 году, на откатах во всех разделах (и запросы к которой зачем-то сделаны многократно более неудобными, чем запросы ORES-оценок), а также сравнением добавленного/изменённого в статье текста со списком паттернов, содержащим характерные для вандализма строки (в основном список сейчас состоит из антиукраинского и ватного вандализма и пропаганды, из URL блог-платформ, не внесённых в спам-лист, и небольшого числа новофеминитивов, ещё не добавленых в фильтр "Вандализм 22"). Последнюю функциональность я перенял у ботов @Iluvatar, который уже пару лет стримил в дискорд-чат правки с антиукраинским/ватным вандализмом, а в вики - с новоизобретёнными феминитивами.
• По каждой правке, на которую сработал один из механизмов выше, бот выводит удалённый и добавленный текст, если его длина не слишком велика (сейчас - 200 символов); если слишком велика - выводит, как раньше, величину оценки ORES/LW либо паттерн, который был обнаружен в правке. Подозрительные правки стримятся на страницу Участница:Рейму Хакурей/Проблемные правки (её даже не нужно открывать - достаточно поставить себе в СН, в комментариях к правкам ведётся тот же самый стрим с той же степенью подробности) и в канал на новом дискорд-сервере. Спасибо опять же Илуватару, обратившему моё внимание на то, что через API Википедии можно получить относительно машиночитаемые диффы, увидеть добавленный и удалённый текст. Призываю всех участников, заинтересованных в борьбе с деструктивом, поставить себе в СН указанную страницу бота, и/или присоединиться к дискорд-серверу.
• Поскольку теперь бот куда понятнее пишет, что произошло в правке, и поскольку функция автоматических откатов ботом правок с высокими оценками от нейронки всегда имела значительное число ложноположительных срабатываний (думаю, точно больше 10%, возможно до 20%), и поскольку начиная с какого-то момента повышение порога срабатывания не уменьшает долю ложных срабатываний, и поскольку сейчас есть неадмины-вандалоборцы, могущие блочить и защищать, я планирую отключить автоматические откаты ботом правок - теперь все правки будут просто стримиться, как указано выше, для отсмотра живыми участниками, плюс участники, сделавшие более одной подозрительной правки, будут отправляться на ЗКАБ. Это также позволит унифицировать код бота для русского и украинского раздела, в котором бот теперь тоже отслеживает правки (на их параллельную страницу и в дискорд-чат).

Если у кого есть ещё идеи, как можно усовершенствовать бота - пишите. MBH 20:33, 22 марта 2024 (UTC)

• Совсем отключать откаты не надо, в абсолютном большинстве случаев откаты корректные. Pessimist (обс.) 21:13, 25 марта 2024 (UTC)
• Считает ли бот проблемными правки, в которых использованы эмодзи? Просто абсолютное большинство таких правок вандальные, а ботам хоть бы хны. 43K1C7 (обс.) 16:53, 26 марта 2024 (UTC)
  • А это интересная идея, я добавлю эмодзи в паттерны. MBH 23:36, 26 марта 2024 (UTC)
  • @43K1C7 я добавил в паттерны диапазон эмодзей из этого шаблона (все кроме первых двух, C R), посмотрим как пойдёт. MBH 11:05, 27 марта 2024 (UTC)
    • Сократил диапазон, поставил начало там, где густо идут эмодзи, потому что предыдущий диапазон захватывал хангыль. MBH 13:48, 27 марта 2024 (UTC)
      • А теперь движок регексов почему-то считает (ошибочно, я проверил в хекс-редакторе), что диапазон задан в обратном порядке. В общем я пока отключил поиск эмодзей, его надо немного по-другому сделать, позже сделаю. MBH 14:17, 27 марта 2024 (UTC)
• Я уже писал в чате, но напишу и здесь. Идея отключить откаты является очень и очень плохой. Это гигантский шаг назад. Iluvatar ^обс 18:11, 26 марта 2024 (UTC)
  • Ложноположительных срабатываний там всегда было много и это никогда мне не нравилось, я очень рад, что теперь, с возможностью отсмотра содержимого правки прямо из выдачи бота, от них можно уйти. Ложноположительные откаты очень негативно влияют на репутацию проекта у учвстников, кого мы так откатили, и у других людей, кто знает о таких ботооткатах, это даже хуже ложноположительных срабатываний фильтров и некий аналог попадания в идиотские автомоды на форумах/в чатах. MBH 23:36, 26 марта 2024 (UTC)

• Напишу и я. Проверять вручную список правок, которые надо откатить, будет на два порядка сложнее, чем, как сейчас, список правок, которые надо вернуть. Vcohen (обс.) 23:30, 26 марта 2024 (UTC)
  • Это компенсируется тем, что сейчас за стримом следят больше глаз, чем раньше. Например вики-страница со стримом раньше не была у меня в СН, теперь есть, и в чате стрим я смотрю, и я же вижу, как и кто их откатывает, переходя по диффам - есть люди, стабильно смотрящие за страницей часами и откатывающие всё, что нужно (только своим утром, когда в еврочасти россии ночь, я нахожу ещё не откаченные правки, но и их потом обрабатывают даже без меня). MBH 23:45, 26 марта 2024 (UTC)
• Тоже считаю, что автоматический откат — это основная и самая полезная функция бота. Все проблемные правки и до этого подсвечивались с помощью ORES/LiftWing в списке свежих правок. Бот теперь будет делать почти то же самое, но не в Википедии, а в чате. По опыту могу сказать, что возвращение ложных срабатываний занимает намного меньше времени, чем мониторинг всех проблемных правок (будь то через подсветку в википедийном списке свежих правок или через дискорд-чат). Но если всё-же решишь отключить откат, то пожалуйста не делай это сразу. Я тогда прикручу откат к моему боту. Так как он в основном использует не ORES/LiftWing, у него ниже процент ложных срабатываний. До этого не делал только из-за того, что у нас уже была Рейма. -- Q-bit array (обс.) 07:36, 27 марта 2024 (UTC)
  • А он уже отключил откаты и даже флаг с бота снят. Так что врубай своего пожалуйста срочно. Pessimist (обс.) 07:52, 27 марта 2024 (UTC)
    • А функцию отката надо ещё прикручивать, что займёт некоторое время. @MBH: Пожалуйста, включи старую Рейму хотя-бы на неделю. -- Q-bit array (обс.) 07:59, 27 марта 2024 (UTC)
      • @Q-bit array Последний код Реймы, в котором ещё были откаты, уже существенно отличается от текущего кода, сейчас проблематично как вернуть весь старый код (нужно будет откатывать конфиг-файл и т.д.), так и внести кусок старого кода, отвечающий за откаты, в новый (потому что я уже упростил код правки, сократив число типов правок с 4 до двух, и заменив индикатор типа правки с enum на bool). Всё это, конечно, можно было бы решить при желании, но мне реально не нравится доля ложных откатов и даже сейчас в стриме я вижу совершенно нормальные правки с оценкой 0.965 (и даже с оценками 0.998, 0.995, 0.994, 0.971) и не хочу их откатывать. Последний код, в котором ещё есть откаты, здесь слева (исходный в диффе) с 314-й строки, можешь использовать его (для запуска ли старой реймы или чтобы посмотреть, как она работала, для своего бота), но я в этом замешан быть уже не хочу. Если у твоего доля ложноположительных ниже - окей, посмотрим, пускай своего. Плюс ручной отсмотр лучше тем, что позволяет сразу заблочить/защитить статью/участника, если он делает более одной правки, а автоматический проходит незаметно и такой юзер может гадить и дальше. MBH 12:44, 27 марта 2024 (UTC)

        • Сообщение MBH от 12:44, 27 марта 2024 (UTC):

          и такой юзер может гадить и дальше

          Ну так подавались же запросы на ЗКАБ после пары автооткатов. Там и смотрели особо гадящих. -- Megitsune-chan (обс.) 12:50, 27 марта 2024 (UTC)
          • Запросы на ЗКАБ никуда не делись, они и сейчас подаются, если один участник/айпи сделает более одной подозрительной правки (даже не попадающей под критерии отката). MBH 12:54, 27 марта 2024 (UTC)
      • А хотя ладно, пока не допишешь своего - включил рейму со старым высоким порогом, включил старый код в новый. MBH 13:09, 27 марта 2024 (UTC)
        • Вот за это большое спасибо! А то очень не хотелось в экстренном порядке делать «импортозамещение» из говна и палок. P.S.: Твои примеры нормальных правок с высокими оценками ORES взяты из украинского раздела. А в том разделе ORES совершенно нетренированный, поэтому и результаты соответствующие. Думаю, что если бы ORES выдавал полностью случайные оценки, процент ложных срабатываний был бы не сильно хуже. -- Q-bit array (обс.) 13:15, 27 марта 2024 (UTC)
          • @Q-bit array флаг отката ей верни (как закончишь своего - снова сними, мне мешает буква (r) у ссылки на ней на моей ЛС). Оценки то лифтвинговские, высокие оресные я тоже видел, и дело не в нетренированности, а в том, что многострочную карточку заменяют на одну строку - откуда ж нейронке знать, что и так шаблоны работают, я сегодня сам едва это не откатил, просто это маргинальный способ писания кода карточки. MBH 13:26, 27 марта 2024 (UTC)
            • Вернул флаг. -- Q-bit array (обс.) 13:37, 27 марта 2024 (UTC)
• Странное решение конечно, не решать в любом случае не мне. Я лично считаю, что польза Реймы в борьбе с вандализмом многократно превышает количество ложных срабатываний. В любом случае, любой несогласный мог подать запрос и объяснить свою правку и любой желающий мог при этом посмотреть и откатить уже саму Рейму. Но раз уж всё решено, что ж теперь поделать. -- Megitsune-chan (обс.) 08:00, 27 марта 2024 (UTC)
• Не знаю, насколько сложно AI учиться у людей, просто самый верный способ (и громоздкий?) это запоминать помойку, которую откатывали живые участники, и делать так же. — Matrixloader (обс.) 13:34, 30 марта 2024 (UTC)

Навигационные шаблоны аббревиатур

Благодаря участнику @Andrew Pertsev у нас есть шаблон {{Аббр23}}, который расставлен в части трёхбуквенных аббревиатур типа СВО для навигации по этим страницам. Всё бы ничего (шаблон я привёл сейчас в удобоваримый вид), но у нас также есть созданные в основном тем же участником шаблоны вроде {{Аббревиатуры ТМ(N)}}, {{Аббревиатуры ТП(N)}} и т. п., которые стоят в статьях вместе с этим шаблоном: Special:Search/hastemplate:"аббр23" insource:"аббревиатуры". По-моему, должно быть или одно, или другое, но никак не вместе. Какого рода шаблоны вы считаете более предпочтительными (вариант «оба нормально ставить вместе» тоже допустим, хоть я с ним и не согласен)? stjn 21:47, 21 марта 2024 (UTC)

• Пример, где стоят оба вместе, - не ТАН, а, например, ТАБ. 2. Шаблон должен быть один, разница в буквах должна достигаться при помощи параметров (возможно, даже передаваемых автоматически из названия страницы), а не при помощи создания сотен шаблонов. 3. Но шаблон при этом должен показывать строчку, а не простыню. 4. Латинское N в скобках лишнее, оно сбивает. Vcohen (обс.) 21:59, 21 марта 2024 (UTC)
  • Да, оставить ссылки строчкой, но в рамках одного шаблона, а не с созданием кучи дубликатов — тоже вариант. Ссылку заменил. stjn 22:01, 21 марта 2024 (UTC)
    • Уточню только: в таком случае придётся учесть случаи типа {{Аббревиатуры ТН(N)}}, где есть ссылка на ТНТ (значения), а не на ТНТ (где у нас правильно канал). Но это достижимо. stjn 22:06, 21 марта 2024 (UTC)
      • Шаблон должен сначала проверять наличие страницы с уточнением "(значения)", как это сделано в шаблоне {{сзюв}}. Vcohen (обс.) 22:15, 21 марта 2024 (UTC)
      • Еще нюанс: могут быть страницы, у которых названия не полностью большими буквами, например Газ (значения). Vcohen (обс.) 06:21, 22 марта 2024 (UTC)
        • Нужно удостовериться, что в таких случаях существует перенаправление (в данном примере ГАЗ (значения), так как ГАЗ перенаправляет не на дизамбиг). Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:35, 25 марта 2024 (UTC)
          • Перенаправления в навшаблонах - это нехорошо. Потому что навшаблон должен распознавать текущую страницу и показывать ее не как ссылку, а как голый текст болдом. Если в нем будет ссылка на текущую страницу через перенаправление, то он этого сделать не сможет. Vcohen (обс.) 19:40, 25 марта 2024 (UTC)
            • Если реализовать шаблон через модуль, можно выводить название текущей страницы жирным и без ссылки, а во всех остальных случаях ссылаться на страницы в (более или менее) единообразном формате. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:45, 25 марта 2024 (UTC)
              • Это да. Я думал, что Вы предлагаете модуль для того, чтобы держать в нем список страниц (как минимум тех, которые в нестандартном формате). Но все ссылки делать большими буквами невзирая на перенаправления и только текущую страницу обрабатывать особо - да, так и проще, и надежнее. Vcohen (обс.) 19:49, 25 марта 2024 (UTC)
  • Подписываюсь под каждым словом. Добавлю, что непонятно, почему существующие шаблоны посвящены только аббревиатурам, начинающихся с каких-либо (какой-либо) букв (буквы). Предлагаю создать шаблон вместо {{Аббр23}}, который (либо при помощи параметров, либо через название страницы) для каждой страницы неоднозначности формы АБВ будет состоять из трёх строк: "Аббревиатуры *БВ", "Аббревиатуры А*В", "Аббревиатуры АБ*". Возможно, это будет проще реализовать через модуль, дабы не генерировать вручную огромные таблицы (всего 3×32×32 таких строк), которые будет крайне неудобно обновлять, тем более что каждая страница при таком решении оказывается в трёх списках. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:33, 25 марта 2024 (UTC)
• Из Категория:Навигационные шаблоны:Для неоднозначностей увидел, что один из шаблонов обсуждается на КУ. Пинг участникам обсуждения: @Leokand, @Flakin44, @Red1921. stjn 22:45, 21 марта 2024 (UTC)
• Можно ли избавиться (не только в этом шаблоне) от {{!!}} и т.п. элементов таблиц в пользу обычной разметки? ~~‍~~ Jaguar K · 06:50, 22 марта 2024 (UTC)
  • В смысле, с переделкой таблиц на <td>, <tr> и т. п.? Сделайте. stjn 14:06, 22 марта 2024 (UTC)
    • Нет, это еще хуже. В смысле, можно ли обойти парсер так, чтобы таблица внутри шаблона отображалась как таблица, включая подсветку ее синтаксиса. Я знаю только вариант nowiki (aka {{demo}}), но тогда подсветка не работает по умолчанию (пока не сотрешь nowiki). ~~‍~~ Jaguar K · 14:47, 22 марта 2024 (UTC)
      • Нельзя. stjn 14:48, 22 марта 2024 (UTC)
        • Через включение подстраницы не получится? Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:36, 25 марта 2024 (UTC)
          • Получится. Но это немного не то, что хотелось бы. ~~‍~~ Jaguar K · 20:01, 25 марта 2024 (UTC)
• Таблица в шаблоне {{Аббр23}} вываливается за размеры области контента в новом Векторе. — putnik 13:27, 28 марта 2024 (UTC)

Как правильно назвать статью

Есть набирающая популярность компьютерная игра — градостроительный симулятор, созданный на Украине и имеющий название укр. «Острів».

Игра существует пока только в оригинальной украинской языковой версии и английской локализации.

Как понимаю, названия игры на русском языке отсутствует.

Как правильно назвать статью об этой игре: Острів, Ostriv, Острив, Остров (игра) ?

— Perohanych (обс.) 15:25, 21 марта 2024 (UTC)

• В русскоязычных источниках (источники так себе, но лучших нет) Ostriv [1][2]. — Сайга (обс.) 15:33, 21 марта 2024 (UTC)

  Несколько странно, т.к. оригинальное название на кириллице, хоть и содержит одну букву, отсутствующую в кириллице русской. — Perohanych (обс.) 15:39, 21 марта 2024 (UTC)

  • Обычное дело. Если нет устоявшегося названия на русском, то как правило используется латиница. Исходный язык тут не важен. Сайга (обс.) 15:45, 21 марта 2024 (UTC)
    • Нет такого как правило. Такое получается только потому, что использованные АИ обычно английские. DimaNižnik 14:34, 29 марта 2024 (UTC)

• Остров, конечно. MBH 15:45, 21 марта 2024 (UTC)
• При условии отсутствия источников на русском языке стоит давать предпочтение англоязычным источникам. Также традиционно названия компьютерных игр, в отличие от фильмов, не переводятся на русский, даже если игра сделана русскоязычными разработчиками. ^ w ^_(обс.) 16:59, 21 марта 2024 (UTC)
  • «Стоит давать предпочтение англоязычным источникам» — в каком же правиле или руководстве можно увидеть такой жуткий СИОТ? «Названия компьютерных игр, …, не переводятся на русский, даже если игра сделана русскоязычными разработчиками» — на русский не переводятся, но не переводятся и на английский (Космические рейнджеры, Вангеры, Периметр). В общем случае, нет никаких причин переводить название объекта на английский в РуВП. -- Klientos (обс.) 16:47, 22 марта 2024 (UTC)
    • Тут как раз такой случай. Игра сделана украиноязычными разработчиками. Имеется оригинальное название на украинском (Острів) и название локализованной англоязычной версии (Ostriv). Более того, Ostriv — это не перевод. Переводом было бы Island. — Perohanych (обс.) 18:13, 22 марта 2024 (UTC)
      • Тут не тот случай: даже если статью назвать английским названием из-за того, что есть локализованная англоязычная версия, это было бы не потому, что «Стоит давать предпочтение англоязычным источникам», а потому, что есть локализованная англоязычная версия. Хотя даже наличие версии на каком-то языке преимуществ не даёт, может быть можно именовать так, как в источниках, по которым написана статья. DimaNižnik 10:18, 23 марта 2024 (UTC)
    • «В каком же правиле или руководстве можно увидеть такой жуткий СИОТ?» — ни в каком, это здравый смысл. Многие русскоговорящие люди знают английский, языки стран бывшего СССР знают в основном в этих самых странах и приграничных к ним районах, в то время как английский изучают повсеместно и он закрепился как интернациональный язык. В каком-нибудь XIX веке это был французский, в начале XX набирал популярность немецкий. В общем оставлять украинское название всё равно, что японское или китайское. Оно ближе, чем последние, но может вызвать ненужную путаницу, например, о том какая «и» в названии (і или i).
      Также могу добавить, что по запросам в гугле [3] уверенно побеждает вариант Ostriv. Вариант Острів стал хоть сколько-нибудь использоваться лишь после февраля 2022 (по понятным причинам). ^ w ^_(обс.) 19:29, 22 марта 2024 (UTC)
      • Да, в данном случае видимо будет «Ostriv». Но я не согласен с тем, что вы даёте решения в общем виде — это неверно. Нет никакой «традиционности» или «здравого смысла» в переводе с одного иностранного языка на другой. «Оставлять украинское название всё равно, что японское или китайское» — в ваших словах есть некоторое лукавство, мягко говоря. Украинский читаем для большинства посетителей РуВП, и может быть использован в названиях статей так же, как используются французский, немецкий или африкаанс. -- Klientos (обс.) 01:37, 23 марта 2024 (UTC)
        • «Нет никакой „традиционности“ или „здравого смысла“ в переводе с одного иностранного языка на другой» — это одно из двух официальных названий игры, данное ей самим разработчиком. О каком переводе (или транслитерации) речь? «Украинский читаем для большинства посетителей РуВП, и может быть использован в названиях статей так же, как используются французский, немецкий или африкаанс» — а так же ли он читаем, как английский? ^ w ^_(обс.) 21:44, 25 марта 2024 (UTC)
          • «Это одно из двух официальных названий игры» — Пожалуйста, перечитайте мой комментарий, на который вы отвечаете. -- Klientos (обс.) 23:10, 25 марта 2024 (UTC)
      • Здравый смысл говорит только о том, что для русского раздела никакой иностранный язык сам по себе не может быть приемлимее русского. Сравнивать украинский с китайским или японским некорректно, украинский сможет прочитать почти любой русскоязычный читатель, и для подавляющего большинства читателей не имеет значения, какая там i. DimaNižnik 10:50, 23 марта 2024 (UTC)
        • «Украинский сможет прочитать почти любой русскоязычный читатель» — вопрос в том, а сколько русскоязычных читателей сможет прочитать английский? ^ w ^_(обс.) 21:47, 25 марта 2024 (UTC)
  • Для русского раздела перевод на английский ничем не примечательнее перевода на любой другой язык. Если термин не употребляется в русскоязычных источниках, то либо язык оригинала, либо язык источников, по которым написана статья, либо перевод на русский, ничего другого быть не должно. DimaNižnik 10:04, 23 марта 2024 (UTC)
    • Язык источников вряд ли (например, если они на грузинском или на иврите). Однако есть шанс, что у компьютерной игры есть международное название латиницей. Vcohen (обс.) 10:17, 23 марта 2024 (UTC)
      • Маловероятно, что в Рувике будут писать статью про украинский продукт на тайском, китайском или настолько же непонятном для большинства русскоязычных читателей язык. Не знал, что для компьютерных игр существует понятие международное название. В любом случае, самостоятельная транслитерация на латиницу или перевод на нерусский язык не лезут ни в какие ворота. DimaNižnik 10:30, 23 марта 2024 (UTC)
      • А если не на грузинском или иврите, а на белорусском, болгарском, украинском, или другом с кириллицей? Они всё же ближе к русскому, нежели английский или латынь. — Perohanych (обс.) 10:47, 29 марта 2024 (UTC)
        • Это иллюзия. Резерфорд по-болгарски зовется Ръдърфорд, Голсуорси - Голсуърти, а Вудсток - Удсток. Кириллица заставляет нас развесить уши, а на самом деле там всё совсем-по-другому. Vcohen (обс.) 12:20, 29 марта 2024 (UTC)
          • Универсального решения нет, но Острів не менее понятно, чем Ostriv. DimaNižnik 14:36, 29 марта 2024 (UTC)
            • Об этом и речь! — Perohanych (обс.) 20:36, 29 марта 2024 (UTC)
          • Vcohen Резерфорд есть и на русском, мне пока не случались предметы именующиеся на болгарском, которые не имеют названия на русском. — Perohanych (обс.) 20:36, 29 марта 2024 (UTC)
            • А я говорил, что они не имеют? Vcohen (обс.) 22:16, 29 марта 2024 (UTC)

Вижу, что статью переименовали с Острів на Ostriv. Не уверен, что это консенсусное решение. — Perohanych (обс.) 09:41, 30 марта 2024 (UTC)

---

Правильным ли будет такое начало определения в преамбуле статьи:

«Острів» (рус. «Остров», также «Ostriv») — компьютерная игра в жанре градостроительного симулятора … — Perohanych (обс.) 07:10, 22 марта 2024 (UTC)

• Нет, первым должно быть название статьи, а потом уже укр., рус. DimaNižnik 07:26, 22 марта 2024 (UTC)

Новое расследование о якобы пиарщиках-википедистах

Как-то незамеченным прошло опубликованное в декабре новое расследование Викиганды о том, как русские и узбекские википедисты якобы пиарят семью вождя Узбекистана Мирзиёева (вчера в чат вбросили, я только оттуда узнал). Возможно, сообществу будет интересно почитать. MBH 14:22, 21 марта 2024 (UTC)

• Точно уже было. Вот только не знаю, были ли приняты меры. AndyVolykhov ^↔ 14:57, 21 марта 2024 (UTC)
  • Вообще никаких мер. Даже Fordaemdur (он же Очилов) не лишен прав, хотя я бы его даже заблокировал за эту правку. Gruznov (обс.) 14:54, 23 марта 2024 (UTC)
    • Вряд ли блокировка за правку 2019 года в 2024 году выполняла бы превентивную функцию блокировок. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:43, 25 марта 2024 (UTC)
• Статьи Мирзиёева, Саида Шавкатовна и Хошимова, Зироатхон Махмудовна коллега @Gruznov поправил, а я оставил; на КУ осталась статья Турсунов, Ойбек Батырович, посмотреть бы. Викизавр (обс.) 15:36, 21 марта 2024 (UTC)
  • Спасибо за оставленную Хошимову и Мирзиёеву. Я сейчас залил новую версию Турсунова и надеюсь, этого хватит для его оставления. Вечером я планирую залить и второго зятя (там всё интереснее). Gruznov (обс.) 14:44, 23 марта 2024 (UTC)
    • Источников там вполне достаточно. Подвёл итог. El-chupanebrei (обс.) 15:02, 23 марта 2024 (UTC)
• Узбекская редакция радио Ozodlik месяц назад выпустила видео про узбекских госредактов по мотивам моих находок. К сожалению, пока они не выпустили текстовой версии и тем более перевода на русский или английски, но понятно, что это не основная аудитория. Gruznov (обс.) 14:46, 23 марта 2024 (UTC)
• Судя по наши авторы — не волонтёры. Мы оплачиваем их время, чтобы они могли сконцентрироваться на проекте и делать свою работу наилучшим образом и мы не раскрываем имён тех, кто работает над статьями о войне, и названий статей, которые были улучшены при нашем участии, есть организованная группа редакторов Викиганды, которые нарушают ВП:ОПЛАТА и имеют внешнюю координацию — Butko (обс.) 20:14, 27 марта 2024 (UTC)
  • С этим только в АК — открытое декларирование заказчика в данном случае будет прямо противоречить АК:1227 и АК:1256 по части анонимизации пользователей в опасной тематике, арбитры должны определить как поступать в таких случаях. Siradan (обс.) 20:38, 27 марта 2024 (UTC)
    • Тут нечего определять. Если они не могут раскрыть имена, им запрещено редактировать проект за деньги. Всё. Что тут обсуждать, определять и причём тут арбитры? Из глобальной политики: «если вы хотите избежать требования раскрытия информации этого положения, вы должны воздержаться от получения компенсации за свои правки». Iluvatar ^обс 21:26, 27 марта 2024 (UTC)
      • Есть здесь что определять. До российского вторжения проект фактически не подразумевал возможность реальной физической опасности для википедистов в массовом порядке, и механизмов существования в таких условиях до этого просто не было, из-за чего имеем, например, практику сокрытия авторов правок, прямо противоречащую лицензии. Обязаны ли редакторы Викиганды раскрыть оплачиваемую деятельность в УКР-тематике в полном соответствии с ВП:ОПЛАТА, или механизм может быть видоизменён под реалии учёток для раздельного вклада, например, частично непубличной декларацией, доступ к непубличной части которой будет аналогичен списку виртуалов УКР — это вопрос, и его должны решать арбитры. Было бы, конечно, интересно узнать, сообщили ли редакторы Викиганды о данной деятельности по закрытым каналам сразу, и сообщили ли вообще, но это дело, опять же, АК. Siradan (обс.) 21:42, 27 марта 2024 (UTC)
        • Ещё раз. Википедию запрещено править без раскрытия информации. Не важно по каким причинам человек не хочет её раскрывать. Это прямо подразумевается правилом и открыто говорится в глобальном правиле. Арбитры правил не пишут, права изменять существующие правила им также никто не давал, а «серой зоны» или вопроса, требующего отдельного толкования, здесь нет. У арбитров нет полномочий решать что-либо по данному поводу. Iluvatar ^обс 22:58, 27 марта 2024 (UTC)
          • Ещё как есть: вопрос не в локальных правилах, а в коллизии уже предпринятых мер безопасности с глобальными условиями пользования, и уж у кого здесь точно полномочий нет что-то решать, так это у рядовых участников. И я ещё раз повторяю: в тематике уже прямо не работают фундаментальные принципы именно из-за ситуации IRL, и именно по решению сверху. Из-за того, что конкретный вопрос касается потенциального раскрытия персональных данных в опасной тематике, он может обсуждаться только в закрытом режиме. Siradan (обс.) 23:18, 27 марта 2024 (UTC)
            • Хорошо, что Вы признаёте, что нарушаются фундаментальные принципы. Плохо, что считаете это нормальным — Butko (обс.) 05:44, 28 марта 2024 (UTC)
              • Я нигде не написал, что это нормально, или что считаю это нормальным, поэтому, пожалуйста, не приписывайте мне то, чего я не говорил. Я лишь констатировал то, что это не может обсуждаться публично из-за специфики ситуации. Siradan (обс.) 08:27, 28 марта 2024 (UTC)
              • Более половины наших участников живут в стране, где президент вытирает конституцией страны свою <>. Это и есть причина срочного пересмотра практики применения правил, связанных с ЛД. — Matrixloader (обс.) 13:42, 30 марта 2024 (UTC)
        • А что кто-то давал разрешение на это «сверху» или «снизу»?
          На мой взгляд, при временно скрытых правках любая деятельность, подпадающая под ВП:ОПЛАТА, потенциально вредна: её сложнее контролировать даже при декларировании. Proeksad (обс.) 07:42, 28 марта 2024 (UTC)
          • Любую деятельность сложнее контролировать при скрытии правок, вопрос неспецифичен для оплачиваемого вклада, а подразумевать, что платники заведомо хуже вандалов и деструктивных редакторов, мы не можем. Решать, могут ли платники реально действовать в условиях раздельного вклада в опасных тематиках, должен АК. Siradan (обс.) 08:33, 28 марта 2024 (UTC)
            • Так вандализм же запрещён во всех тематиках. Причём здесь заведомо хуже? Proeksad (обс.) 08:58, 28 марта 2024 (UTC)
              • А отслеживать вандализм во вкладе участников тоже стало сложнее из-за скрытия истории правок, вот при чём. Тот факт, что вклад стало в принципе сложнее отслеживать, никакого отношения к специфике вклада не имеет. Скажу даже больше: от запрета оплачиваемого вклада в опасной тематике толку не будет совсем, потому что опасность для тематики представляют чёрные платники, которым такой запрет абсолютно побоку. Siradan (обс.) 09:12, 28 марта 2024 (UTC)
                • Так вандализм же всё равно запрещён. И если не декларируют, то, значит, «чёрные» вроде бы. Или они совершают только «правильные» правки? Вообще это игра с правилами, имхо. Proeksad (обс.) 10:14, 28 марта 2024 (UTC)
                  • Насколько они чёрные или серые мне, честно говоря, без разницы. Факт в том, что на сайте апеллируют к безопасности редакторов — это не то, чтобы высосанный из пальца или несерьёзный аргумент. Возможно ли в таких условиях видоизменять декларирование оплачиваемого вклада по части непубличности, или платники не могут править тематику, если раскрывать аффилированность опасно — ответить должен АК.
                    Если их деятельность не была никак задекларирована хотя бы по закрытым каналам с АК — это однозначная лажа с их стороны, но какое бы у меня или у вас мнение по поводу их деятельности ни было — контекст не позволяет нам с вами что-либо оценить, и разбором ситуации должен заниматься АК, который может консультироваться и с чекъюзерами, и с Фондом. Siradan (обс.) 13:10, 28 марта 2024 (UTC)
• А вбросил в чат случайно не сам Очилов? А то слышал, что он недавно снова активизировался. Если он в этом как-то замешан, то хочу сразу предупредить, что это может быть его очередная попытка нелегально заработать на Википедии, подставив сообщество (как он делал прошлые разы, за что улетел в бессрочку в английском и немецком разделах). -- Q-bit array (обс.) 09:20, 28 марта 2024 (UTC)
  • Нет, вбросил в чат не Очилов, он активизировался позже. MBH 09:59, 28 марта 2024 (UTC)

Курильский район, Северо-Курильский район

Перенесено на страницу Википедия:Запросы к патрулирующим#Курильский район, Северо-Курильский район. Radmir Far (обс.) 13:05, 28 марта 2024 (UTC)

Для бота: 02:33, 28 марта 2024 (UTC)