Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Страница только непроверенных подозрительных правок

Ещё одно обновление антивандального механизма, позволившее реализовать фичу, о которой просили ещё много лет назад - удаление записей об уже обработанных правках, чтобы отображался список только ещё-не-отсмотренных правок. В вики это делать сложно, так что сделано это на дискорд-канале со стримом бота, ради чего этот канал сделан полностью публичным (почти все каналы обоих серверов на ВП:Д закрыты от просмотра участниками, не подтверждёнными модераторами, но канал со стримом бота сделан открытым). Бот удаляет посты Реймы, на которые кто-то поставил галочку (откатив ли правку, или признав её нормальной), а также посты со ссылками на правки, позже откаченные (даже без простановки галочек в дискорде), проверка повторяется каждые 30 секунд, то есть содержимое канала состоит почти только из ещё не проверенных правок. Функция удаления из стрима уже обработанных в вики правок (отменой, удалением страницы, скрытием...) ещё дорабатывается.

Ссылка на стрим

Планируется также добавить в стрим откат-ссылку, клик по которой (участником, имеющим флаг отката) будет сразу откатывать правку - необходимость этого часто видна уже из текста правки в стриме, без открытия диффа. (Это совсем не так просто, как может показаться нетехническим участникам - движок вики имеет механизм, не позволяющий создавать ссылки для действий, но утверждается, что его можно обойти). MBH 14:58, 4 апреля 2024 (UTC)

• >а также посты со ссылками на правки, позже откаченные
  >Функция удаления из стрима уже обработанных в вики правок (отменой, удалением страницы, скрытием...) ещё дорабатывается.
  Немного странно. Каким образом детектируется откат, что им же нельзя детектировать отмены? ~~‍~~ Jaguar K · 16:40, 4 апреля 2024 (UTC)

  Способа понять, какая правка была отменена, не существует (за исключением полнотекстового сравнения версий, причём отнюдь не только двух, когда отменены несколько правок). Система меток (mw-reverted) в движке полностью сломана.—Iluvatar ^обс 18:03, 4 апреля 2024 (UTC)

• Планируется также добавить в стрим откат-ссылку: пока не планируется. Напрямую такой «обход» опасен, а сделать безопасно мешают правовые ограничения.—Iluvatar ^обс 18:03, 4 апреля 2024 (UTC)
• @MBH: Если уже сделан такой механизм, то можно попросить тебя уменьшить количество запросов Реймы на ЗКАБ? Примерно начиная с 20 марта она резко увеличила количество запросов, при этом процент ложных срабатываний резко пошёл вверх. По статистике Обсуждение Википедии:Запросы к администраторам/Быстрые, за февраль Рейма подала 346 запросов, за март уже 649. При этом процент выполненных запросов упал с 87,5 % (303/346) до 75,8 % (492/649). И это при том, что первые 20 дней месяца работала «старая» Рейма с хорошими показателями. Такое количество запросов забивает ЗКАБ, с ним я просто не справляюсь. -- Q-bit array (обс.) 18:34, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Я убрал репортинг из-за превышения лимита лифтвинг, оставил только из-за превышения лимита орес, но запущу новую версию чуть позже, потому что если запущу её сейчас, снова сломаю генератор ВП:УПЧС, а он уже и так два месяца не обновлялся именно из-за перезапусков реймы. MBH 23:27, 4 апреля 2024 (UTC)
  • @Q-bit array а лучше сделаю иначе. Корень проблемы, видимо, в выдаче лифтвинга, поэтому прежде, чем совсем отключать, я ещё поподнимаю его порог (Илу предлагал выше 0.985 для откатов). MBH 13:42, 5 апреля 2024 (UTC)
    • А может ну этот LiftWing нафиг? От слова совсем? Я приблизительно подсчитал количество ложных срабатываний новой версии Реймы по формуле: старая версия (с 87,5% правильных срабатываний) работала 2/3 месяца, новая версия с X процентом правильных срабатываний работала 1/3 месяца. А общий процент правильных срабатываний за прошлый месяц получился 75,8%. Получается формула: ${\dfrac {2}{3}}*87,5+{\dfrac {1}{3}}*X=75,8$ Решив уравнение, получаем $X=52,4$ правильных срабатываний. А это 47,6% ложных срабатываний, что не лезет ни в какие ворота! И это учитывая, что и новая версия Реймы использовала ORES, а чистый LiftWing был бы ещё хуже. Я и без формулы подозревал, что Рейма стала плохо работать. По субъективным ощущениям, у новой версии было около 60% правильных / 40% ложных срабатываний, что оказалось не так уж далеко от математического результата. P.S.: Да, подсчёт был приблизительным, но возможная погрешность +/- несколько процентов не меняет общей картины. LiftWing пока совершенно не пригоден для использования. Если взять случайную правку анонима, вероятность того, что она проблемная и так будет около 50%. Для этого мне и LiftWing не нужен -- Q-bit array (обс.) 16:31, 5 апреля 2024 (UTC)
    • Я не очень понимаю, почему 0.96? Я ведь даже небольшую статистику собрал, там ясно видно, что порог должен быть в районе 0.985 или даже выше. Основа — ORES, а LW как вспомогательное средство для отлова дополнительных единичных случаев. Какие 0.96, о чём речь? Посмотри на ту страницу и глянь, что там под 0.96 или 0.97. И это при том, что там для анонимов multilingual, который считался более аккуратным в оценке. Iluvatar ^обс 18:15, 5 апреля 2024 (UTC)

Курсы валют в карточках статей о валютах

Какие валюты следует указывать в карточках статей на эту тему? В большинстве статей имеется курс данной валюты по отношению к рублю и большой четвёрке (евро, доллар, иена, фунт), но в некоторых добавляются дополнительно другие валюты, например юань. Унифицировать будет не слишком сложно, лишь бы понять как именно. На мой взгляд, стабильный топ4+рубль это удачное сочетание, с исключением только для зависимых территорий, использующих свою валюту (как гонконгский доллар - в его карточке можно оставить юань тоже). Если расширять, будет слишком много, т.к. придется расширять до, пожалуй, топ-8 или даже топ-9 (на 10 месте новозеландский доллар с объемами в два раза меньше 9го, начиная с него смысла особо нет включать), возможно это не слишком оптимальное решение. Но в таком случае не придется делать исключений по типу Гонконга, так как все зависимые территории так или иначе будут связаны со странами этих топ валют. Как думаете? — Эта реплика добавлена участником Cathraht (о • в)

• Если у вас есть график объёмов, приведите его, дайте ссылку, это поможет решить вопрос. MBH 13:55, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Тут на стр. 12, либо, например, здесь в формате списка топ 10 (я не знаю, насколько этот второй источник годен, но с первой пятеркой всё точно ясно). Я в первом сообщении немного ошибся с новозеландским долларом в плане его места, он ниже на самом деле. Если кратко, то топ-4 бесспорно стабилен, на 5 месте юань (относительно недавно), который значительно ближе к 6 месту, чем к 4. Но юань поможет убрать исключение Гонконга, с другой стороны. Cathraht (обс.) 18:31, 4 апреля 2024 (UTC)
• Рубль не нужен, это не российская энциклопедия. Рубль может быть нужен только в каких-нибудь конкретных регионах, как и юань и еще что-нибудь. Vcohen (обс.) 14:13, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Рубль, конечно же, нужен: явное большинство читателей - из РФ. MBH 14:34, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Рубль нужен. Но бы пересмотрел актуальность добавления йены, фунта, юаня и евро. Полагаю, что 99,9% читателей РуВики хорошо ориентируются либо в рублёвом значении, либо в долларовом. — Φορδαεμδύρ ✉️ 23:54, 4 апреля 2024 (UTC)

Частный вопрос по ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ

Вопрос пока скорее теоретический, но с учётом объективных тенденций наверное актуальный. Вот есть у нас к примеру Олди неоднократно отмеченные специальными премиями за критику и фантастиковедение. Есть портал для самопубликациии литературных произведений Author.Today. Есть рецензия на некую книгу там, написанная Олди. Это ВП:АИ? А если автор книги не издавался «в бумаге»? —be-nt-all (обс.) 16:11, 2 апреля 2024 (UTC)

• Рецензия-то где опубликована? Николай Эйхвальд (обс.) 17:28, 2 апреля 2024 (UTC)
• Вопрос в том, кто является гарантом рецензии. Если рецензия в журнале, то редакция журнала, а если это самиздатовский сайт, то кто сможет подтвердить качество рецензента? VladimirPF 💙💛 05:16, 3 апреля 2024 (UTC)
  • В данном случае те, кто давал рецензентам премию за критику и фантастиковедение. То есть за прозу у них премий заметно больше, но и такого добра у них больше чем у многих лауреатов. —be-nt-all (обс.) 06:14, 3 апреля 2024 (UTC)
    • О! Я упустил имя Олди: однозначно АИ. VladimirPF 💙💛 15:50, 3 апреля 2024 (UTC)
• ВП:САМИЗДАТ: «Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники». На мой взгляд, пачка премий именно за фантастиковедение может считаться признанием экспертности для того чтобы отзыв Олди в самиздате на некую фантастику использовать при отсутствии более авторитетных источников. Pessimist (обс.) 07:15, 3 апреля 2024 (UTC)
• В статье О сокращении гимназического образования на мнение историка Волкова, опубликованное им не то что на профильном портале, а даже просто в его жежешке, ссылаются невозбранно — потому что ВП:САМИЗДАТ. Конечно тут вопрос качества статьи, в хороших и избранных такое наверняка неприемлемо, но если тема малозначимая и иных источников нет, то почему бы и нет? — 88.200.192.146 06:52, 5 апреля 2024 (UTC)
  • Как устойчиво мнение о том, что статусные статьи живут в своём особенном мире. Между тем они подчиняются ровно тем же правилам, что и все. - Saidaziz (обс.) 09:13, 5 апреля 2024 (UTC)
    • Правила те же, трактовки часто бывают жестче, чем к прочим статьям. Pessimist (обс.) 09:18, 5 апреля 2024 (UTC)
      • Суть статусных статьи в том, что в них все правила выполнены полностью. Но у правил к статусным статьям нет _более_ жестких формулировок. Некорректно утверждать: «Этот источник для статусной статьи, а этот для обычной» - Saidaziz (обс.) 09:51, 5 апреля 2024 (UTC).
        • Ага, особенно там, где в правиле «рекомендуется» (то есть императивного требования или запрета нет, правило без этого выполняется), а статус не присваивается. А уж с авторитетностью источников дуальная ситуация (точно авторитетен или точно неавторитетен) бывает и того реже, особенно в дискуссии опытных участников. Все эти правила не выбиты в граните с однозначным толкованием. Pessimist (обс.) 09:58, 5 апреля 2024 (UTC)

Распространить правила руВП на личные страницы участников!

Вот сколько не вижу ЛС участников, там везде орисс на ориссе сидит и ориссом погоняет. Поэтому предлегаю распространить правила об ориссе, значимости и маргинальности на личные страницы участников, пусть пишут свои личные страницы строго по академическим АИ. У нас энциклопедия в конце концов или что, ориссная песочница? — Vyacheslav84 (обс.) 15:30, 1 апреля 2024 (UTC)

Полностью поддерживаю! Доколе?! — Φορδαεμδύρ ✉️ 15:32, 1 апреля 2024 (UTC)

• Категорически против. Личные страницы для того и существуют, чтобы там можно было сказать больше, чем в основном пространстве. DimaNižnik 16:32, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Пожалуйста дату посмотрите сегодняшнюю. — Vyacheslav84 (обс.) 16:42, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Хаха, я кстати тоже сначала не понял, а потом как понял)))   JJP |@  17:35, 1 апреля 2024 (UTC)
• Предлагаю распространить на ники участников - вот "...84" у топикстартера на основании какого АИ указано? А то кавардак какой-то - то Сидик из ПТУ, то Корвин из Амбера, то вообще Книжная пыль... У меня-то хоть паспорт есть :) -- Алексей Густов (обс.) 17:03, 1 апреля 2024 (UTC)
  • А паспорт кем выдан? Неавторитетным источником, антинародным диктаторским режимом! Не пущать!!! Даёшь свободное конструктивистское нико-образование! Может он в 84 году н.э. родился? А может в 84 до н.э.? или г.х.? — Igor Borisenko (обс.) 17:46, 1 апреля 2024 (UTC)
    • А, я въехал - он Вячеслав 84-й (ну типа Людовик 16-й). Но АИ таки надо кмк. -- Алексей Густов (обс.) 18:03, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Дело не только в паспорте: должны быть печати на усах и хвосте! Книжная пыль (обс.) 11:34, 2 апреля 2024 (UTC)
    • Про лапы ещё забыли -- Megitsune-chan (обс.) 11:35, 2 апреля 2024 (UTC)
• Совершенно очевидно, что давно назрел вопрос о создании проекта "Избранные личные страницы"; также следует дополнить проект ВП:ЗЛВ разделом "из личных страниц участников"!-- Kaganer (обс.) 17:50, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Ну и пополнять из личных безвременно убиенную рубрику ЮМОРНЕПОМЕСТУ (предварительно возродив её). Книжная пыль (обс.) 11:35, 2 апреля 2024 (UTC)
  • Так и представляю себе анонс: «Участник Кто-то там написал 100500 статей в Русской Википедии». -- Megitsune-chan (обс.) 11:37, 2 апреля 2024 (UTC)

Итог

Предложение единодушно поддержано. Всё, пишем ЛС строго по АИ и никакого ОРИССа!— Matrixloader (обс.) 12:30, 2 апреля 2024 (UTC)

• Рубрикация: родился, учился, женился, размножился, трудился, скончался. -- Алексей Густов (обс.) 13:14, 2 апреля 2024 (UTC)
  • <трудился, скончался>, реинкарнировался, родился, учился...(далее по тексту) . С уважением, Valmin (обс.) 13:58, 2 апреля 2024 (UTC)
    • А ведь я купился, хотел возразить XD Xiphactinus88 (обс.) 16:09, 2 апреля 2024 (UTC)

Небольшая сетка пиарщиков как повод поговорить о модификации правил

Привет. Искал тех, кто отмазывает подсанкционных предпринимателей и пиарит губернаторов. И выявил среди множества таких учеток примечательного АПАТа — ЖуковАФ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Это кейс интересен тем, что это сеть из трёх учёток, и она уже была частично поймана в английской Википедии. В последние три года они правили предпринимателей, компании, в том числе Сибур, и отчаяно хвалили губернатора Сахалинской области Валерия Лимаренко. Первого мая 2023 года чекюзеры англовики в ходе проверки виртуалов доказали, что учётными записями OnIPliOn и ThegaBolt управляет один человек, и заблокировали их. В рувики этой проверки не заметили. Хотя OnIPliOn попадал под проверку дважды, в том числе один раз уже после блокировки в англовики. И без последствий. А теперь наверное логи сгорели, потому что почти год активен только ЖуковАФ. Но там столько совпадений и пересечений, что их всех можно блокировать без всяких проверок.

Целиком история опубликована на сайте «Викиганды», а тут уберу подробности под кат.

Подробный анализ вклада

• OnIPliOn и ThegaBolt были осторожными платными редакторами. Например, для отвода глаз OnIPliOn перевёл статьи о сотрудниках ФБК (en:Georgy Alburov, en:Ruslan Shaveddinov, en:Roman Rubanov, en:Yevgeny Domozhirov), а ThegaBolt — создал статьи о других людях из российского общественно-политического поля (en:Pavel Chikov и en:Mikhail Shats), немного правил статьи о чиновниках и много перименовывал. ЖуковАФ тоже часто правил нейтральные темы. Но есть нюанс: «целевые» правки виртуалов часто происходили синхронно сразу в нескольких разделах.
• Например, в ноябре 2022 года ЖуковАФ опубликовал русскоязычную статью о компании Сервис-Телеком, в январе 2023 года — о её создателе (Гуринов, Вадим Александрович). С задержкой в месяц ThegaBolt опубликовал в англоязычной вики en:Service-Telecom (19 декабря 2022) и en:Vadim Gurinov (14 февраля 2023).
• В июле 2022 года OnIPliOn опубликовал в рувики статью Коган, Игорь Владимирович (статья до сих пор на удалении из-за обоснованных подозрений в нарушении ВП:ОПЛАТА. В октябре 2022 года статью создал в итальянской вики ЖуковАФ — и этим его локальный вклад ограничился. Также он вынашивал в черновиках и несколько раз пытался опубликовать аналогичную статью на английском языке — en:User:ЖуковАФ/Igor Kogan
• Все три учётные записи пересекаются в теме СИБУРа, исторически богатой на платных авторов. В апреле 2022 года OnIPliOn создал статью en:Sibur-RT, в июле 2022 — о многолетнем главе СИБУРа en:Dmitry Konov. О том, что Конов находился под санкциями из-за российского вторжения в Украину, в той версии ни слова. И это понятно: в июне 2022 Конов подал апелляцию и пытался снять санкции через европейские суды. ЖуковАФ создал в рувики статью о покойном главе правления СИБУРа Владимире Разумове. ThegaBolt сделал две объёмные правки en:Sibur в феврале и апреле 2023.
• Ещё более очевидный пример — правки в статье о действующем губернаторе Сахалинской области Валерии Лимаренко. В октябре 2022 года ЖуковАФ сделал ненейтральную, восхваляющую героя серию правок. Созданный им раздел #Итоги за 3 года (неформатное здесь даже название) до сих пор существует. А в декабре 2022 года ThegaBolt добавляет в англоязычную статью раздел #Three-year results, который слово в слово повторяет текст Жукова (в англовики это дополнение также прошло незамеченным). Примечательно, что прежде Лимаренко занимались участники выявленного нами ботнета «12 редакторов» — Иван Кучеров, Oldfishkeeper, Vladislav 1987 и Tonnay-Charente.
• В феврале 2022 года ЖуковАФ создал статьи об умершем предпринимателе Олеге Бурлакове, за наследство которого уже несколько лет идёт война. Русская и английская версии ненейтральны и выставляют одних наследников в более выгодном свете, чем других. И ЖуковАФ и OnIPliOn с вероятным нарушением авторских прав пытались добавить иллюстрации в статью.
• В октябре 2022 года он создал статьи об Илье Перекопском — топ-менеджере «Вконтакте» времён Павла Дурова. В англоязычной статье про Дурова он записал Перекопского в сооснователи компании (In 2006, Durov started VKontakte, later known as VK → In 2006, Durov started VKontakte with Ilya Perekopsky, later known as VK). Параллельно ЖуковАФ существенно переработал статью о дуровском en:The Open Network — вымарал множество деталей и убрал подальше историю провального ICO, которым в числе прочего занимался Перекопский.
• В мае 2023 года он проявил нетипичный интерес к фармсубстанции Имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты, из которой в России делают препараты сомнительной эффективности, например, «Ингавирин». Его правки в статье укладываются в модус операнди пиарщиков фармкомпаний.
• Прямо сейчас он занимается игрой Hero Wars: написал статью в англовики, значительно дополнил в рувики, готовит черновик в польском разделе.

Я предлагаю заблокировать ЖуковАФ и всю его сеть за системные нарушения ВП:ОПЛАТА, ВП:ДЕСТ и ВП:ВИРТ — представленных доказательств достаточно.

А также я хочу предложить подкрутить правила и автоматически блокировать в рувики уже подтверждённых виртуалов на основе материалов, собранных проверяющими в других разделах (хотя бы в англовики). Рисков для проекта никаких, профиты очевидны. Оставить возможность разблокировки по запросу, но после прохождения проверки (глядишь, так будут выявлены допучетки).

Бонус-трек – Андрей Гурьев и Bapak Alex

После блокировки в англовики OnIPliOn прекратил активность и в рувики. Одна из его последних правок — черновик статьи об экс-директоре «ФосАгро» Андрее Гурьеве. Черновик был создан 31 марта 2023 года, но уже 4 апреля затёрт.

Удаление текста могло быть связано с тем, что 2 апреля 2023 года статью о Гурьеве создал сразу в основном пространстве Bapak Alex. Тема для него нехарактерная: он специализируется на Юго-Восточной Азии, что чётко прослеживается по вкладу вообще и, в частности, по созданным статьям. Он энергично написал его за 4 дня, а потом Кронас статью вынес на удаление из-за сомнений в значимости.Там же звучали обвинения в конфликте интересов и некоторых перекосах в изложении (тема санкций не была раскрыта). Статью оставили, возможное незадекларированное платное редактирование ещё немного пообсуждали на СО, и на том вопрос был закрыт.

Очевидно, что Bapak Alex — не часть этой сетки. Но тайминг! Он занялся Гурьевым с такой страстью и симпатией именно тогда, когда на различных площадках массово начали выходить заказные материалы (в «Циклопедии» статья о Гурьеве появилась 6 апреля 2023). А теперь мы знаем, что интерес к Гурьеву был у этой тройной сетки. Gruznov (обс.) 21:07, 31 марта 2024 (UTC)

• Bapak Alex в википедии уже около 15 лет, автор нескольких хороших и избранных статей по теме Индонезии, автор статьи года Индонезия. Так что в отношении него по-моему стоит предполагать ВП:ПДН... — Sempr (обс.) 07:37, 1 апреля 2024 (UTC)
  • +1000 BilboBeggins (обс.) 12:59, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Гигантский вклад технически не мешает в редчайших случаях действовать в условиях конфликта интересов. Gruznov (обс.) 14:50, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Ну автор уже написал ниже, что платы за редактирование он не получал. Если вам кажется в статье что-то не нейтральным - ВП:ПС — Sempr (обс.) 22:15, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Я вообще не понимаю людей, которые добиваются, чтобы статья о них появилась в ВП: как только -- так сразу чёрных шаров накидают, просто зря потраченные деньги. И править её будет кто угодно и как угодно, вот и Вы можете. Книжная пыль (обс.) 11:38, 2 апреля 2024 (UTC)
      • А со мной что делать в таком разрезе? Про Мартынова Бабкин написал... Dmartyn80 (обс.) 19:47, 2 апреля 2024 (UTC)
        • Меня как заказчика в появлении статьи обо мне сложно заподозрить (я был немного занят в то время, когда её писали), но чтоб в дальнейшем минимизировать подобные расклады — пальцем к статье не прикасаться и даже не обсуждать по возможности. Как-нибудь без меня решат опытные участники что там писать. Pessimist (обс.) 07:24, 3 апреля 2024 (UTC)
          • Мне кажется, что если со статьями о себе случай более-менее ясный (и то есть оговорки), то вот тема конфликта интересов в статьях о темах, связанных с жизнью автора, не проработана совсем. Студент, пишущий о преподавателе — это КИ? А о бывшем преподавателе? А об университете, в котором учится? Дочь об отце — это нормально? А если дочь — специалист мирового уровня именно по наследию отца (как минимум с одним таким случаем я сталкивался)? Всё не отрегулируешь, и мне кажется, что подход «разрешено всё, что не запрещено» в этих ситуациях более конструктивен. Deinocheirus (обс.) 11:28, 3 апреля 2024 (UTC)
            • Да полно такого. Именно по этой причине ВП:КИ так и не стало чем-то большим, чем эссе. И вряд ли станет. Сайга (обс.) 11:45, 3 апреля 2024 (UTC)
              • Имелось в виду "не стало"? С репликой выше об отцах и детях совершенно согласен, если тут начинать играться в бесовские игрища, мы лишимся как минимум Гу Цзегана, ибо именно его дочери публиковали биографии и прочее. То же с Василием Яном (сын проделал сумасшедшую работу). Dmartyn80 (обс.) 22:10, 3 апреля 2024 (UTC)
                • Да, спасибо за замечание, поправил опечатку. Сайга (обс.) 12:03, 4 апреля 2024 (UTC)
• Давайте уже продолжайте линию: статью о Гурьеве на КУ оставил я. Значит? Какой мы делаем из этого вывод? Правильно. Кстати, я сейчас заканчиваю статью про одного английского алхимика XV века, так что должен сознаться о своём КИ в данной теме: алхимик оставил мне тайну философского камня, так что я варю у себя на кухне золото в кастрюльке (раз уж сегодня 1 апреля, почему бы не написать?) 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:44, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Сколько золота уже получилось?
  • Большая кастрюля? BilboBeggins (обс.) 12:59, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Так это однозначно оплачиваемое редактирование получается, "сквозь века и расстояния". Нужно обязательно декларировать.-- Kaganer (обс.) 17:56, 1 апреля 2024 (UTC)
  • К вам вопросов нет. Вы поступили сообразно ситуации. Увидели подробную статью о крупном менеджере/предпринимателе, которая опирается на множество источников. И оставили. Всё ОК. Правила не требуют от подводящих итоги и администраторов глубоко изучать вклад участников и искать странности, если это только совсем в глаза не бросается. Gruznov (обс.) 14:53, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Коллега, не хочу навязываться, но гото найти кастрюлю побольше. VladimirPF 💙💛 05:04, 2 апреля 2024 (UTC)
• Здравствуйте, коллеги! Спасибо за добрые слова:) Пояснения, причем весьма развернутые, я в свое время дал на СО статьи - приглашаю желающих с ними ознакомиться. Повторюсь: знаю сабжа давно, насчет страсти (цитирую с уважением коллегу Gruznov'а) врать не буду, а симпатию к нему реально испытываю:) Статью о нем собирался написать уже несколько лет, и вот только относительно недавно собрался - даже совестно, что раньше не удосужился, поскольку значимость совершенно очевидна. Тему санкций никак не смягчал, ибо она смягчению не поддается и, главное, в оном не нуждается:) Вознаграждения не получал, ибо в оном не нуждаюсь. Если есть еще какие-то вопросы, пожалуйста. Но прошу сначала прочесть пояснения на СО статьи, чтобы не дублировать. Bapak Alex (обс.) 14:37, 1 апреля 2024 (UTC)
• Идею учитывать результаты проверок в других разделах - Поддерживаю.-- Kaganer (обс.) 18:19, 1 апреля 2024 (UTC)
• Присоединяюсь к предыдущему мнению: в этой секции наговорено много лишнего, но конкретно мысль о том, что если в одном разделе проверка проведена и факты установлены, то принятие этого к сведению и в нашем разделе следует формально легитимизировать, - правильная и не должна быть потеряна. Андрей Романенко (обс.) 15:55, 3 апреля 2024 (UTC)

Как в баговики чистят статьи

В твиторе и телеге обсуждают: https://twitter.com/CKonovalov/status/1772020282330366322 MBH 14:41, 25 марта 2024 (UTC)

• А текст все равно виден с истории изменений, его все равно можно прочитать. BilboBeggins (обс.) 16:59, 26 марта 2024 (UTC)
  • никто из простых читателей не интересуется историей статьи. Все читают то, что написано в статье. VladimirPF 💙💛 05:51, 27 марта 2024 (UTC)
    • Из простых нет, из продвинутых да. Если они хотят там построить сообщество (а без него никак), то участники будут интересоваться и историей правок, это неминуемо при действительно редактировании, а не копировании. BilboBeggins (обс.) 17:45, 27 марта 2024 (UTC)
  • Думаю от греха подальше будут и историю правок чистить. Но это уже на следующем этапе, сейчас бы им видимую крамолу убрать. Грустный кофеин (обс.) 10:26, 27 марта 2024 (UTC)
    • Не подсказывайте! 😅 Nikolay Komarov (обс.) 12:57, 28 марта 2024 (UTC)
• «Мне кажется, все эти правки нужно фиксировать, потом в музее свободной России можно будет сделать целый зал новояза.» — ага, осталось только статьи Гречанинов, Александр Тихонович и Гимн свободной России довести до ИС…правда скорее Гимн свободной России хотя бы до ДС улучшить — АИ про данный гимн на ИС скорее всего не хватит
  Ожидаемо, что чистку статей от «крамолы», рано или поздно заметили бы. Интересно, «крамолу» в историях изменений будут убирать (ведь, как говорится, «кто ищет — тот всегда найдёт») или нет? Футболло (обс.) 22:39, 28 марта 2024 (UTC)
• Для чего мы обсуждаем это здесь? Redboston (обс.) 22:46, 28 марта 2024 (UTC)
  • Чтобы в очередной раз насладиться. — Gennady (обс.) 04:58, 29 марта 2024 (UTC)
    • Насладится тем, что есть и тут? 95.221.196.0 17:10, 3 апреля 2024 (UTC)
      • Мы с этим (попытками удалять из статей информацию в угоду цензуре) вполне успешно боремся. Pessimist (обс.) 17:46, 3 апреля 2024 (UTC)
  • Как минимум, чтобы посмотреть на один из возможных путей развития Википедии и не совершать соответствующих ошибок. Ещё недавно определённое количество участников предлагало/требовало пойти на компромисс/учесть/принять/… требования власти «ради всего хорошего и против всего плохого». Ibidem (обс.) 06:10, 29 марта 2024 (UTC)
    • Тут нужно напомнить, что в той же русскоязычной Викитеке победила позиция цензурирования контента в угоду путинским властям. Правило Викитеки ВТ:Не экстремист: «В Викитеке не допускается размещение текстов, включенных в Федеральный список экстремистских материалов». Аналогичная норма в рувики означала бы удаление статей из списка Википедия:Страницы Википедии, запрещённые в России.
      Однако в Викитеке сторонники цензуры победили, см. тему s:Викитека:Форум/Архив/2022#Отмена правила ВТ:ЧСВ про список экстремистских материалов. Подобное вполне могло бы случится и с Википедией. Но большинство активных сторонников путинизма и российской цензуры все таки ушли из Википедии в пропутинские проекты. Грустный кофеин (обс.) 06:48, 29 марта 2024 (UTC)
      • А кто Викитеку вообще когда открывал? Так, не ради любопытства, а действительно по делу... Ну вот, задали классика в школе. Из ста школьников пятеро читали в Викитеке - это самые радужные прогнозы. Думаю, 0,5 это ближе к истине. Pauk (обс.) 10:19, 29 марта 2024 (UTC)
        • Я часто пользуюсь. Цитаты, в основном из Синодального перевода (в Викитеке легче искать, чем в бумажной книге). Лес (Lesson) 06:23, 31 марта 2024 (UTC)
          • Аналогично, пользуюсь Викитекой для поиска старых энциклопедических статей: ЭСБЕ, БСЭ-1 и пр. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:20, 31 марта 2024 (UTC)
      • Самая большая цензура в мире это соблюдение прав (неэтичная реплика удалена) их авторского права... Erokhin (обс.) 10:33, 29 марта 2024 (UTC)
  • Чтобы уточнить какое именно сообщество «убилось об политику». Ведь именно в этом Баг обвинял викисообщество. А тут ой, вся его команда оказывается только политической цензурой и занимается. Pessimist (обс.) 15:59, 3 апреля 2024 (UTC)
• Вышел еще один материал про багопедию - Как в "русской Википедии" переписывают прошлое и настоящее Беларуси. Среди прочего:

• Из статьи об Александре Лукашенко убраны почти все упоминания об убийствах его политических оппонентов, массовых репрессиях после выборов 2020 года, фальсификациях выборов. Критика если и случается, то только один раз и исключительно "по мнению западных изданий". В целом Лукашенко представлен в "Рувики" как заслуженный политик, который много полезного сделал для российско-белорусских отношений: строил Союзное государство, договаривался с главой ЧВК "Вагнер" Евгением Пригожиным о прекращении марша на Москву
• В статье о массовых протестах 2020-2021 годов исчезла информация об убитых и пропавших без вести участников маршей, убрана большая часть информации о пытках задержанных людей. Всего из 556 ссылок на открытые источники, использованных в оригинальной статье "Википедии”, в "Рувики" сохранилось в пять раз меньше — только 146.
• Мало информации в "Рувики" осталось и о белорусских добровольцах, которые воюют против России. Большая статья о полке имени Кастуся Калиновского, который уже был в "Википедии" на момент ее копирования, в "Рувики" отсутствует. Содержательная статья о том, как режим Лукашенко помог России в агрессии против Украины, из "Рувики" также исчез. При этом на "Википедии" он существует.

Грустный кофеин (обс.) 04:19, 4 апреля 2024 (UTC)

Итог

Много респекту Багу. Кто-то ждал от его прожекта иного? Может, руни обсудим или традицию? Ни к чему это. — Matrixloader (обс.) 18:53, 5 апреля 2024 (UTC)

Большое обновление антивандального бота

За последние недели я существенно усовершенствовал антивандального бота Участница:Рейму Хакурей.

• Теперь бот получает данные о потенциальной вредности правки, помимо ML-системы ORES, ещё из двух источников: из более новой ML-системы Фонда Викимедиа LiftWing, обученной совсем недавно, в 2022 году, на откатах во всех разделах (и запросы к которой зачем-то сделаны многократно более неудобными, чем запросы ORES-оценок), а также сравнением добавленного/изменённого в статье текста со списком паттернов, содержащим характерные для вандализма строки (в основном список сейчас состоит из антиукраинского и ватного вандализма и пропаганды, из URL блог-платформ, не внесённых в спам-лист, и небольшого числа новофеминитивов, ещё не добавленых в фильтр "Вандализм 22"). Последнюю функциональность я перенял у ботов @Iluvatar, который уже пару лет стримил в дискорд-чат правки с антиукраинским/ватным вандализмом, а в вики - с новоизобретёнными феминитивами.
• По каждой правке, на которую сработал один из механизмов выше, бот выводит удалённый и добавленный текст, если его длина не слишком велика (сейчас - 200 символов); если слишком велика - выводит, как раньше, величину оценки ORES/LW либо паттерн, который был обнаружен в правке. Подозрительные правки стримятся на страницу Участница:Рейму Хакурей/Проблемные правки (её даже не нужно открывать - достаточно поставить себе в СН, в комментариях к правкам ведётся тот же самый стрим с той же степенью подробности) и в канал на новом дискорд-сервере. Спасибо опять же Илуватару, обратившему моё внимание на то, что через API Википедии можно получить относительно машиночитаемые диффы, увидеть добавленный и удалённый текст. Призываю всех участников, заинтересованных в борьбе с деструктивом, поставить себе в СН указанную страницу бота, и/или присоединиться к дискорд-серверу.
• Поскольку теперь бот куда понятнее пишет, что произошло в правке, и поскольку функция автоматических откатов ботом правок с высокими оценками от нейронки всегда имела значительное число ложноположительных срабатываний (думаю, точно больше 10%, возможно до 20%), и поскольку начиная с какого-то момента повышение порога срабатывания не уменьшает долю ложных срабатываний, и поскольку сейчас есть неадмины-вандалоборцы, могущие блочить и защищать, я планирую отключить автоматические откаты ботом правок - теперь все правки будут просто стримиться, как указано выше, для отсмотра живыми участниками, плюс участники, сделавшие более одной подозрительной правки, будут отправляться на ЗКАБ. Это также позволит унифицировать код бота для русского и украинского раздела, в котором бот теперь тоже отслеживает правки (на их параллельную страницу и в дискорд-чат).

Если у кого есть ещё идеи, как можно усовершенствовать бота - пишите. MBH 20:33, 22 марта 2024 (UTC)

• Совсем отключать откаты не надо, в абсолютном большинстве случаев откаты корректные. Pessimist (обс.) 21:13, 25 марта 2024 (UTC)
• Считает ли бот проблемными правки, в которых использованы эмодзи? Просто абсолютное большинство таких правок вандальные, а ботам хоть бы хны. 43K1C7 (обс.) 16:53, 26 марта 2024 (UTC)
  • А это интересная идея, я добавлю эмодзи в паттерны. MBH 23:36, 26 марта 2024 (UTC)
  • @43K1C7 я добавил в паттерны диапазон эмодзей из этого шаблона (все кроме первых двух, C R), посмотрим как пойдёт. MBH 11:05, 27 марта 2024 (UTC)
    • Сократил диапазон, поставил начало там, где густо идут эмодзи, потому что предыдущий диапазон захватывал хангыль. MBH 13:48, 27 марта 2024 (UTC)
      • А теперь движок регексов почему-то считает (ошибочно, я проверил в хекс-редакторе), что диапазон задан в обратном порядке. В общем я пока отключил поиск эмодзей, его надо немного по-другому сделать, позже сделаю. MBH 14:17, 27 марта 2024 (UTC)
• Я уже писал в чате, но напишу и здесь. Идея отключить откаты является очень и очень плохой. Это гигантский шаг назад. Iluvatar ^обс 18:11, 26 марта 2024 (UTC)
  • Ложноположительных срабатываний там всегда было много и это никогда мне не нравилось, я очень рад, что теперь, с возможностью отсмотра содержимого правки прямо из выдачи бота, от них можно уйти. Ложноположительные откаты очень негативно влияют на репутацию проекта у учвстников, кого мы так откатили, и у других людей, кто знает о таких ботооткатах, это даже хуже ложноположительных срабатываний фильтров и некий аналог попадания в идиотские автомоды на форумах/в чатах. MBH 23:36, 26 марта 2024 (UTC)

• Напишу и я. Проверять вручную список правок, которые надо откатить, будет на два порядка сложнее, чем, как сейчас, список правок, которые надо вернуть. Vcohen (обс.) 23:30, 26 марта 2024 (UTC)
  • Это компенсируется тем, что сейчас за стримом следят больше глаз, чем раньше. Например вики-страница со стримом раньше не была у меня в СН, теперь есть, и в чате стрим я смотрю, и я же вижу, как и кто их откатывает, переходя по диффам - есть люди, стабильно смотрящие за страницей часами и откатывающие всё, что нужно (только своим утром, когда в еврочасти россии ночь, я нахожу ещё не откаченные правки, но и их потом обрабатывают даже без меня). MBH 23:45, 26 марта 2024 (UTC)
• Тоже считаю, что автоматический откат — это основная и самая полезная функция бота. Все проблемные правки и до этого подсвечивались с помощью ORES/LiftWing в списке свежих правок. Бот теперь будет делать почти то же самое, но не в Википедии, а в чате. По опыту могу сказать, что возвращение ложных срабатываний занимает намного меньше времени, чем мониторинг всех проблемных правок (будь то через подсветку в википедийном списке свежих правок или через дискорд-чат). Но если всё-же решишь отключить откат, то пожалуйста не делай это сразу. Я тогда прикручу откат к моему боту. Так как он в основном использует не ORES/LiftWing, у него ниже процент ложных срабатываний. До этого не делал только из-за того, что у нас уже была Рейма. -- Q-bit array (обс.) 07:36, 27 марта 2024 (UTC)
  • А он уже отключил откаты и даже флаг с бота снят. Так что врубай своего пожалуйста срочно. Pessimist (обс.) 07:52, 27 марта 2024 (UTC)
    • А функцию отката надо ещё прикручивать, что займёт некоторое время. @MBH: Пожалуйста, включи старую Рейму хотя-бы на неделю. -- Q-bit array (обс.) 07:59, 27 марта 2024 (UTC)
      • @Q-bit array Последний код Реймы, в котором ещё были откаты, уже существенно отличается от текущего кода, сейчас проблематично как вернуть весь старый код (нужно будет откатывать конфиг-файл и т.д.), так и внести кусок старого кода, отвечающий за откаты, в новый (потому что я уже упростил код правки, сократив число типов правок с 4 до двух, и заменив индикатор типа правки с enum на bool). Всё это, конечно, можно было бы решить при желании, но мне реально не нравится доля ложных откатов и даже сейчас в стриме я вижу совершенно нормальные правки с оценкой 0.965 (и даже с оценками 0.998, 0.995, 0.994, 0.971) и не хочу их откатывать. Последний код, в котором ещё есть откаты, здесь слева (исходный в диффе) с 314-й строки, можешь использовать его (для запуска ли старой реймы или чтобы посмотреть, как она работала, для своего бота), но я в этом замешан быть уже не хочу. Если у твоего доля ложноположительных ниже - окей, посмотрим, пускай своего. Плюс ручной отсмотр лучше тем, что позволяет сразу заблочить/защитить статью/участника, если он делает более одной правки, а автоматический проходит незаметно и такой юзер может гадить и дальше. MBH 12:44, 27 марта 2024 (UTC)

        • Сообщение MBH от 12:44, 27 марта 2024 (UTC):

          и такой юзер может гадить и дальше

          Ну так подавались же запросы на ЗКАБ после пары автооткатов. Там и смотрели особо гадящих. -- Megitsune-chan (обс.) 12:50, 27 марта 2024 (UTC)
          • Запросы на ЗКАБ никуда не делись, они и сейчас подаются, если один участник/айпи сделает более одной подозрительной правки (даже не попадающей под критерии отката). MBH 12:54, 27 марта 2024 (UTC)
      • А хотя ладно, пока не допишешь своего - включил рейму со старым высоким порогом, включил старый код в новый. MBH 13:09, 27 марта 2024 (UTC)
        • Вот за это большое спасибо! А то очень не хотелось в экстренном порядке делать «импортозамещение» из говна и палок. P.S.: Твои примеры нормальных правок с высокими оценками ORES взяты из украинского раздела. А в том разделе ORES совершенно нетренированный, поэтому и результаты соответствующие. Думаю, что если бы ORES выдавал полностью случайные оценки, процент ложных срабатываний был бы не сильно хуже. -- Q-bit array (обс.) 13:15, 27 марта 2024 (UTC)
          • @Q-bit array флаг отката ей верни (как закончишь своего - снова сними, мне мешает буква (r) у ссылки на ней на моей ЛС). Оценки то лифтвинговские, высокие оресные я тоже видел, и дело не в нетренированности, а в том, что многострочную карточку заменяют на одну строку - откуда ж нейронке знать, что и так шаблоны работают, я сегодня сам едва это не откатил, просто это маргинальный способ писания кода карточки. MBH 13:26, 27 марта 2024 (UTC)
            • Вернул флаг. -- Q-bit array (обс.) 13:37, 27 марта 2024 (UTC)
• Странное решение конечно, не решать в любом случае не мне. Я лично считаю, что польза Реймы в борьбе с вандализмом многократно превышает количество ложных срабатываний. В любом случае, любой несогласный мог подать запрос и объяснить свою правку и любой желающий мог при этом посмотреть и откатить уже саму Рейму. Но раз уж всё решено, что ж теперь поделать. -- Megitsune-chan (обс.) 08:00, 27 марта 2024 (UTC)
• Не знаю, насколько сложно AI учиться у людей, просто самый верный способ (и громоздкий?) это запоминать помойку, которую откатывали живые участники, и делать так же. — Matrixloader (обс.) 13:34, 30 марта 2024 (UTC)
  • Именно так обе обсуждаемые системы и обучались. MBH 19:25, 30 марта 2024 (UTC)
• Если кто-то использует страницу бота путем просмотра истории, вот так можно скрыть все, кроме описания правок (только на этой странице). ~~‍~~ Jaguar K · 21:09, 2 апреля 2024 (UTC)
  • @Jaguar K а нет никакого способа сделать в описаниях правок такую же цветовую индикацию добавленного и удалённого текста, как на самой странице? MBH 21:27, 3 апреля 2024 (UTC)
    • Через стили - думаю, нет. ~~‍~~ Jaguar K · 12:00, 4 апреля 2024 (UTC)

Как правильно назвать статью

Есть набирающая популярность компьютерная игра — градостроительный симулятор, созданный на Украине и имеющий название укр. «Острів».

Игра существует пока только в оригинальной украинской языковой версии и английской локализации.

Как понимаю, названия игры на русском языке отсутствует.

Как правильно назвать статью об этой игре: Острів, Ostriv, Острив, Остров (игра) ?

— Perohanych (обс.) 15:25, 21 марта 2024 (UTC)

• В русскоязычных источниках (источники так себе, но лучших нет) Ostriv [1][2]. — Сайга (обс.) 15:33, 21 марта 2024 (UTC)

  Несколько странно, т.к. оригинальное название на кириллице, хоть и содержит одну букву, отсутствующую в кириллице русской. — Perohanych (обс.) 15:39, 21 марта 2024 (UTC)

  • Обычное дело. Если нет устоявшегося названия на русском, то как правило используется латиница. Исходный язык тут не важен. Сайга (обс.) 15:45, 21 марта 2024 (UTC)
    • Нет такого как правило. Такое получается только потому, что использованные АИ обычно английские. DimaNižnik 14:34, 29 марта 2024 (UTC)

• Остров, конечно. MBH 15:45, 21 марта 2024 (UTC)
• При условии отсутствия источников на русском языке стоит давать предпочтение англоязычным источникам. Также традиционно названия компьютерных игр, в отличие от фильмов, не переводятся на русский, даже если игра сделана русскоязычными разработчиками. ^ w ^_(обс.) 16:59, 21 марта 2024 (UTC)
  • «Стоит давать предпочтение англоязычным источникам» — в каком же правиле или руководстве можно увидеть такой жуткий СИОТ? «Названия компьютерных игр, …, не переводятся на русский, даже если игра сделана русскоязычными разработчиками» — на русский не переводятся, но не переводятся и на английский (Космические рейнджеры, Вангеры, Периметр). В общем случае, нет никаких причин переводить название объекта на английский в РуВП. -- Klientos (обс.) 16:47, 22 марта 2024 (UTC)
    • Тут как раз такой случай. Игра сделана украиноязычными разработчиками. Имеется оригинальное название на украинском (Острів) и название локализованной англоязычной версии (Ostriv). Более того, Ostriv — это не перевод. Переводом было бы Island. — Perohanych (обс.) 18:13, 22 марта 2024 (UTC)
      • Тут не тот случай: даже если статью назвать английским названием из-за того, что есть локализованная англоязычная версия, это было бы не потому, что «Стоит давать предпочтение англоязычным источникам», а потому, что есть локализованная англоязычная версия. Хотя даже наличие версии на каком-то языке преимуществ не даёт, может быть можно именовать так, как в источниках, по которым написана статья. DimaNižnik 10:18, 23 марта 2024 (UTC)
    • «В каком же правиле или руководстве можно увидеть такой жуткий СИОТ?» — ни в каком, это здравый смысл. Многие русскоговорящие люди знают английский, языки стран бывшего СССР знают в основном в этих самых странах и приграничных к ним районах, в то время как английский изучают повсеместно и он закрепился как интернациональный язык. В каком-нибудь XIX веке это был французский, в начале XX набирал популярность немецкий. В общем оставлять украинское название всё равно, что японское или китайское. Оно ближе, чем последние, но может вызвать ненужную путаницу, например, о том какая «и» в названии (і или i).
      Также могу добавить, что по запросам в гугле [3] уверенно побеждает вариант Ostriv. Вариант Острів стал хоть сколько-нибудь использоваться лишь после февраля 2022 (по понятным причинам). ^ w ^_(обс.) 19:29, 22 марта 2024 (UTC)
      • Да, в данном случае видимо будет «Ostriv». Но я не согласен с тем, что вы даёте решения в общем виде — это неверно. Нет никакой «традиционности» или «здравого смысла» в переводе с одного иностранного языка на другой. «Оставлять украинское название всё равно, что японское или китайское» — в ваших словах есть некоторое лукавство, мягко говоря. Украинский читаем для большинства посетителей РуВП, и может быть использован в названиях статей так же, как используются французский, немецкий или африкаанс. -- Klientos (обс.) 01:37, 23 марта 2024 (UTC)
        • «Нет никакой „традиционности“ или „здравого смысла“ в переводе с одного иностранного языка на другой» — это одно из двух официальных названий игры, данное ей самим разработчиком. О каком переводе (или транслитерации) речь? «Украинский читаем для большинства посетителей РуВП, и может быть использован в названиях статей так же, как используются французский, немецкий или африкаанс» — а так же ли он читаем, как английский? ^ w ^_(обс.) 21:44, 25 марта 2024 (UTC)
          • «Это одно из двух официальных названий игры» — Пожалуйста, перечитайте мой комментарий, на который вы отвечаете. -- Klientos (обс.) 23:10, 25 марта 2024 (UTC)
      • Здравый смысл говорит только о том, что для русского раздела никакой иностранный язык сам по себе не может быть приемлимее русского. Сравнивать украинский с китайским или японским некорректно, украинский сможет прочитать почти любой русскоязычный читатель, и для подавляющего большинства читателей не имеет значения, какая там i. DimaNižnik 10:50, 23 марта 2024 (UTC)
        • «Украинский сможет прочитать почти любой русскоязычный читатель» — вопрос в том, а сколько русскоязычных читателей сможет прочитать английский? ^ w ^_(обс.) 21:47, 25 марта 2024 (UTC)
  • Для русского раздела перевод на английский ничем не примечательнее перевода на любой другой язык. Если термин не употребляется в русскоязычных источниках, то либо язык оригинала, либо язык источников, по которым написана статья, либо перевод на русский, ничего другого быть не должно. DimaNižnik 10:04, 23 марта 2024 (UTC)
    • Язык источников вряд ли (например, если они на грузинском или на иврите). Однако есть шанс, что у компьютерной игры есть международное название латиницей. Vcohen (обс.) 10:17, 23 марта 2024 (UTC)
      • Маловероятно, что в Рувике будут писать статью про украинский продукт на тайском, китайском или настолько же непонятном для большинства русскоязычных читателей язык. Не знал, что для компьютерных игр существует понятие международное название. В любом случае, самостоятельная транслитерация на латиницу или перевод на нерусский язык не лезут ни в какие ворота. DimaNižnik 10:30, 23 марта 2024 (UTC)
      • А если не на грузинском или иврите, а на белорусском, болгарском, украинском, или другом с кириллицей? Они всё же ближе к русскому, нежели английский или латынь. — Perohanych (обс.) 10:47, 29 марта 2024 (UTC)
        • Это иллюзия. Резерфорд по-болгарски зовется Ръдърфорд, Голсуорси - Голсуърти, а Вудсток - Удсток. Кириллица заставляет нас развесить уши, а на самом деле там всё совсем-по-другому. Vcohen (обс.) 12:20, 29 марта 2024 (UTC)
          • Универсального решения нет, но Острів не менее понятно, чем Ostriv. DimaNižnik 14:36, 29 марта 2024 (UTC)
            • Об этом и речь! — Perohanych (обс.) 20:36, 29 марта 2024 (UTC)
          • Vcohen Резерфорд есть и на русском, мне пока не случались предметы именующиеся на болгарском, которые не имеют названия на русском. — Perohanych (обс.) 20:36, 29 марта 2024 (UTC)
            • А я говорил, что они не имеют? Vcohen (обс.) 22:16, 29 марта 2024 (UTC)
• На латинице, естественно (либо в переводе, но не всё так просто, см. ниже). Если игра не является тем редким случаем, когда её название было переведено на русский язык официальной локализацией, следует давать название, под которым она выходит в международной (т.е. англоязычной) версии, а не название на языке разработчиков. Я не думаю, что имеется такое правило (не думаю, что такое правило нужно, так как это очевидно), но практика явно существует. Например, Valiant Hearts: The Great War, а не Soldats inconnus : Mémoires de la Grande Guerre, Azur Lane, а не 碧蓝航线 и практически любая другая игра, выпущенная не в англоязычной стране. Переводить самостоятельно на русский можно, если в обзорах и других весомых источниках её называют так, а не оригинальным англоязычным названием, т.е. она больше узнаваема при названии в переводе. Cathraht (обс.) 19:02, 4 апреля 2024 (UTC)

Вижу, что статью переименовали с Острів на Ostriv. Не уверен, что это консенсусное решение. — Perohanych (обс.) 09:41, 30 марта 2024 (UTC)

---

Правильным ли будет такое начало определения в преамбуле статьи:

«Острів» (рус. «Остров», также «Ostriv») — компьютерная игра в жанре градостроительного симулятора … — Perohanych (обс.) 07:10, 22 марта 2024 (UTC)

• Нет, первым должно быть название статьи, а потом уже укр., рус. DimaNižnik 07:26, 22 марта 2024 (UTC)

Новое расследование о якобы пиарщиках-википедистах

Как-то незамеченным прошло опубликованное в декабре новое расследование Викиганды о том, как русские и узбекские википедисты якобы пиарят семью вождя Узбекистана Мирзиёева (вчера в чат вбросили, я только оттуда узнал). Возможно, сообществу будет интересно почитать. MBH 14:22, 21 марта 2024 (UTC)

• Точно уже было. Вот только не знаю, были ли приняты меры. AndyVolykhov ^↔ 14:57, 21 марта 2024 (UTC)
  • Вообще никаких мер. Даже Fordaemdur (он же Очилов) не лишен прав, хотя я бы его даже заблокировал за эту правку. Gruznov (обс.) 14:54, 23 марта 2024 (UTC)
    • Вряд ли блокировка за правку 2019 года в 2024 году выполняла бы превентивную функцию блокировок. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:43, 25 марта 2024 (UTC)
• Статьи Мирзиёева, Саида Шавкатовна и Хошимова, Зироатхон Махмудовна коллега @Gruznov поправил, а я оставил; на КУ осталась статья Турсунов, Ойбек Батырович, посмотреть бы. Викизавр (обс.) 15:36, 21 марта 2024 (UTC)
  • Спасибо за оставленную Хошимову и Мирзиёеву. Я сейчас залил новую версию Турсунова и надеюсь, этого хватит для его оставления. Вечером я планирую залить и второго зятя (там всё интереснее). Gruznov (обс.) 14:44, 23 марта 2024 (UTC)
    • Источников там вполне достаточно. Подвёл итог. El-chupanebrei (обс.) 15:02, 23 марта 2024 (UTC)
• Узбекская редакция радио Ozodlik месяц назад выпустила видео про узбекских госредактов по мотивам моих находок. К сожалению, пока они не выпустили текстовой версии и тем более перевода на русский или английски, но понятно, что это не основная аудитория. Gruznov (обс.) 14:46, 23 марта 2024 (UTC)
• Судя по наши авторы — не волонтёры. Мы оплачиваем их время, чтобы они могли сконцентрироваться на проекте и делать свою работу наилучшим образом и мы не раскрываем имён тех, кто работает над статьями о войне, и названий статей, которые были улучшены при нашем участии, есть организованная группа редакторов Викиганды, которые нарушают ВП:ОПЛАТА и имеют внешнюю координацию — Butko (обс.) 20:14, 27 марта 2024 (UTC)
  • С этим только в АК — открытое декларирование заказчика в данном случае будет прямо противоречить АК:1227 и АК:1256 по части анонимизации пользователей в опасной тематике, арбитры должны определить как поступать в таких случаях. Siradan (обс.) 20:38, 27 марта 2024 (UTC)
    • Тут нечего определять. Если они не могут раскрыть имена, им запрещено редактировать проект за деньги. Всё. Что тут обсуждать, определять и причём тут арбитры? Из глобальной политики: «если вы хотите избежать требования раскрытия информации этого положения, вы должны воздержаться от получения компенсации за свои правки». Iluvatar ^обс 21:26, 27 марта 2024 (UTC)
      • Есть здесь что определять. До российского вторжения проект фактически не подразумевал возможность реальной физической опасности для википедистов в массовом порядке, и механизмов существования в таких условиях до этого просто не было, из-за чего имеем, например, практику сокрытия авторов правок, прямо противоречащую лицензии. Обязаны ли редакторы Викиганды раскрыть оплачиваемую деятельность в УКР-тематике в полном соответствии с ВП:ОПЛАТА, или механизм может быть видоизменён под реалии учёток для раздельного вклада, например, частично непубличной декларацией, доступ к непубличной части которой будет аналогичен списку виртуалов УКР — это вопрос, и его должны решать арбитры. Было бы, конечно, интересно узнать, сообщили ли редакторы Викиганды о данной деятельности по закрытым каналам сразу, и сообщили ли вообще, но это дело, опять же, АК. Siradan (обс.) 21:42, 27 марта 2024 (UTC)
        • Ещё раз. Википедию запрещено править без раскрытия информации. Не важно по каким причинам человек не хочет её раскрывать. Это прямо подразумевается правилом и открыто говорится в глобальном правиле. Арбитры правил не пишут, права изменять существующие правила им также никто не давал, а «серой зоны» или вопроса, требующего отдельного толкования, здесь нет. У арбитров нет полномочий решать что-либо по данному поводу. Iluvatar ^обс 22:58, 27 марта 2024 (UTC)
          • Ещё как есть: вопрос не в локальных правилах, а в коллизии уже предпринятых мер безопасности с глобальными условиями пользования, и уж у кого здесь точно полномочий нет что-то решать, так это у рядовых участников. И я ещё раз повторяю: в тематике уже прямо не работают фундаментальные принципы именно из-за ситуации IRL, и именно по решению сверху. Из-за того, что конкретный вопрос касается потенциального раскрытия персональных данных в опасной тематике, он может обсуждаться только в закрытом режиме. Siradan (обс.) 23:18, 27 марта 2024 (UTC)
            • Хорошо, что Вы признаёте, что нарушаются фундаментальные принципы. Плохо, что считаете это нормальным — Butko (обс.) 05:44, 28 марта 2024 (UTC)
              • Я нигде не написал, что это нормально, или что считаю это нормальным, поэтому, пожалуйста, не приписывайте мне то, чего я не говорил. Я лишь констатировал то, что это не может обсуждаться публично из-за специфики ситуации. Siradan (обс.) 08:27, 28 марта 2024 (UTC)
              • Более половины наших участников живут в стране, где президент вытирает конституцией страны свою <>. Это и есть причина срочного пересмотра практики применения правил, связанных с ЛД. — Matrixloader (обс.) 13:42, 30 марта 2024 (UTC)
        • А что кто-то давал разрешение на это «сверху» или «снизу»?
          На мой взгляд, при временно скрытых правках любая деятельность, подпадающая под ВП:ОПЛАТА, потенциально вредна: её сложнее контролировать даже при декларировании. Proeksad (обс.) 07:42, 28 марта 2024 (UTC)
          • Любую деятельность сложнее контролировать при скрытии правок, вопрос неспецифичен для оплачиваемого вклада, а подразумевать, что платники заведомо хуже вандалов и деструктивных редакторов, мы не можем. Решать, могут ли платники реально действовать в условиях раздельного вклада в опасных тематиках, должен АК. Siradan (обс.) 08:33, 28 марта 2024 (UTC)
            • Так вандализм же запрещён во всех тематиках. Причём здесь заведомо хуже? Proeksad (обс.) 08:58, 28 марта 2024 (UTC)
              • А отслеживать вандализм во вкладе участников тоже стало сложнее из-за скрытия истории правок, вот при чём. Тот факт, что вклад стало в принципе сложнее отслеживать, никакого отношения к специфике вклада не имеет. Скажу даже больше: от запрета оплачиваемого вклада в опасной тематике толку не будет совсем, потому что опасность для тематики представляют чёрные платники, которым такой запрет абсолютно побоку. Siradan (обс.) 09:12, 28 марта 2024 (UTC)
                • Так вандализм же всё равно запрещён. И если не декларируют, то, значит, «чёрные» вроде бы. Или они совершают только «правильные» правки? Вообще это игра с правилами, имхо. Proeksad (обс.) 10:14, 28 марта 2024 (UTC)
                  • Насколько они чёрные или серые мне, честно говоря, без разницы. Факт в том, что на сайте апеллируют к безопасности редакторов — это не то, чтобы высосанный из пальца или несерьёзный аргумент. Возможно ли в таких условиях видоизменять декларирование оплачиваемого вклада по части непубличности, или платники не могут править тематику, если раскрывать аффилированность опасно — ответить должен АК.
                    Если их деятельность не была никак задекларирована хотя бы по закрытым каналам с АК — это однозначная лажа с их стороны, но какое бы у меня или у вас мнение по поводу их деятельности ни было — контекст не позволяет нам с вами что-либо оценить, и разбором ситуации должен заниматься АК, который может консультироваться и с чекъюзерами, и с Фондом. Siradan (обс.) 13:10, 28 марта 2024 (UTC)
• А вбросил в чат случайно не сам Очилов? А то слышал, что он недавно снова активизировался. Если он в этом как-то замешан, то хочу сразу предупредить, что это может быть его очередная попытка нелегально заработать на Википедии, подставив сообщество (как он делал прошлые разы, за что улетел в бессрочку в английском и немецком разделах). -- Q-bit array (обс.) 09:20, 28 марта 2024 (UTC)
  • Нет, вбросил в чат не Очилов, он активизировался позже. MBH 09:59, 28 марта 2024 (UTC)