Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты: различия между версиями
→HB la Saintet: Ответ |
|||
Строка 32: | Строка 32: | ||
* {{За}} размещение, так как текущее событие значимо. С уважением, — [[Special:Contributions/80.251.228.230|80.251.228.230]] 14:49, 15 июня 2024 (UTC) |
* {{За}} размещение, так как текущее событие значимо. С уважением, — [[Special:Contributions/80.251.228.230|80.251.228.230]] 14:49, 15 июня 2024 (UTC) |
||
* {{Против}}. Попытки организовать своё "казино с блекджеком", когда из всех нормальных выперли... [[У:ChimMAG|ChimMAG]] ([[ОУ:ChimMAG|обс.]]) 05:52, 16 июня 2024 (UTC) |
* {{Против}}. Попытки организовать своё "казино с блекджеком", когда из всех нормальных выперли... [[У:ChimMAG|ChimMAG]] ([[ОУ:ChimMAG|обс.]]) 05:52, 16 июня 2024 (UTC) |
||
* Если американские шавки против то конечно против. а так альтернативня Олимпиада. Где не командует сша и мок— [[Special:Contributions/188.163.89.233|188.163.89.233]] 18:39, 16 июня 2024 (UTC) |
|||
** +1. С уважением, [[User:Oleg Yunakov|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">Олег Ю.</span>]] 13:10, 16 июня 2024 (UTC) |
** +1. С уважением, [[User:Oleg Yunakov|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">Олег Ю.</span>]] 13:10, 16 июня 2024 (UTC) |
||
Версия от 18:39, 16 июня 2024
Здесь размещаются записи о текущих событиях, кандидаты на размещение в модуле на главной странице, оформленные согласно правилам.
Текущее содержание блока:
Можно опубликовать принятые итоги из трёх пунктов. RedJavelin (обс.) 13:01, 16 июня 2024 (UTC)
HB la Saintet
В Конго затонуло судно с 271 пассажирами на борту. С уважением, Олег Ю. 11:51, 15 июня 2024 (UTC)
- Статья о событии будет? ChimMAG (обс.) 12:40, 15 июня 2024 (UTC)
- Я пока создал заготовку на английском, а если увижу, что будет достаточно материала, то переведу и на русский. И, конечно же, буду не против если вдруг кто-то решит меня опередить. С уважением, Олег Ю. 13:34, 15 июня 2024 (UTC)
- 271 человек ― это много. Хотя новость какого-то освещение в СМИ не получила. Вроде ДейлиТелеграф отметил, но большинство других СМИ как-то проигнорировали. Я вижу как эта новость пробежала на постсоветском пространстве от Азербайджана до Армении... ChimMAG (обс.) 06:01, 16 июня 2024 (UTC)
- Почему не получила? Источники (MSN, Reuters и так далее) я привел в английской версии статьи. С уважением, Олег Ю. 11:53, 16 июня 2024 (UTC)
- Много для чего? Нигде не написано, что погиб 271 человек, написано, что на судне в момент аварии было 271. — Alex fand 07:44, 16 июня 2024 (UTC)
- Пишут, что погибло более 80. С уважением, Олег Ю. 11:53, 16 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. Свежих новостей в шаблоне давно нет, а на безрыбье и новость про утонувшую африканскую лодку тоже рыба. Хоть большого резонанса в СМИ событие и не вызвало, но всё таки более 80 погибших это достаточно серьёзное пришествие, в похожих случаях в прошлых годах о таких инцидентах писали. DarkCherry (обс.) 14:35, 16 июня 2024 (UTC)
- Исправьте "лодка" на "судно" или "корабль". Аж глаз режет, лодка это небольшое судно. $talker (SS) (обс.) 18:04, 16 июня 2024 (UTC)
Воджер
Закончился "ремонт" Вояджера, он только сейчас стал передавать данные со всех четырёх оставшихся приборов[1]. И вот именно сейчас надо бы размещать новость, но... Мы уже разместили анонс ранее. О чём я тогда и писал. В итоге из-за анонса события (которое ещё могло не закончится удачей ― всегда есть риск "что-то пошло не так", пусть в данном случае он и был маловероятен) мы теперь не можем дать новость об самом событии, о том, что именно сейчас можно считать, что он восстановил свою работоспособность. Ну что ещё тут можно сказать? Класс! ChimMAG (обс.) 10:59, 15 июня 2024 (UTC)
- Можно сказать, что тогда мы абсолютно правильно поступили написав, что с него восстановили передачу информации. Воскрешение Вояджера из небытия произошло именно была тогда, а не сейчас. DarkCherry (обс.) 13:01, 15 июня 2024 (UTC)
- Нет ― если бы информацию с каких-то приборов не удалось получить, то мы должны сейчас были бы это указать. Или указать, что всё работает. Тогда это была лишь телеметрия, просто новость, что "наверное всё будет ок". Мы поспешили за непонятным хайпом. На пути работы инженеров могло возникнуть ещё сотня трудностей и хорошо, что справились, а могло так не повезти инженерам. Но вообще в русском языке есть замечательная пословица про показ половины работы.
Для новостных порталов размещение несколько новостей об одном событии нормально, но у нас так не принято. Поэтому реальное событие придётся игнорировать. ChimMAG (обс.) 18:07, 15 июня 2024 (UTC)- Починка Вояджера была настоящей новостью именно, когда с зондом восстановили связь. Он был починен в момент когда впервые получили от зонда читаемую информацию вместо бессмысленного набора единиц и нулей. С тех пор зонд работоспособен. После восстановления нормальной двухсторонней связи возобновить получение научных данных оставалось делом техники. Более того, Вояджер уже месяц как передает научные данные, поэтому сейчас не произошло ничего принципиально важного, просто завершили калибровку ещё двух приборов. DarkCherry (обс.) 20:48, 15 июня 2024 (UTC)
- Не совсем так. Там надо было перепрограммировать, причём очень нестандартным образом, в учётом изменившихся реалий, всё. Не всегда всё возможно. Так же возможно были другие повреждения как памяти, так и оборудования и это всё надо проверить. Восстановление связи можно сравнить в закладкой первого камня в доме ― ведь строительства дома на самом деле начинается не с этого и "первому камню" предшествовала огромная работа архитекторов, разрешительная документация, геодезия и много-много другого, а в нашем случае ― попытки найти причину и первые перепрограммирования в обход повреждённой памяти. Но закладка первого камня знаковая ― это символ того, что все предыдущие этапы были успешны и строительство выходит на финишную прямую. Но если оглянуться на долго- и недострои, то можно понять, что всегда возможны "что-то пошло не так". Принципы ВП говорят, что мы должны сообщать о завершении строительства и ввода в эксплуатацию дома, а не о закладке первого камня. ChimMAG (обс.) 05:46, 16 июня 2024 (UTC)
- Восстановление упятеренного контакта это было ключевое событие в починке Вояджера. Оно свершилось, и о нем мы написали, тогда когда оно произошло в полном соответствии со всем принципами ВП, а также здравым смыслом. С тех пор Вояджер функционирует. Вся дальнейшая работа инженеров по его отладке и рекалибровке разумеется тоже сложна и важна, ни коим образом не умоляет значимости принципиального факта восстановления связи. DarkCherry (обс.) 12:21, 16 июня 2024 (UTC)
- Не совсем так. Там надо было перепрограммировать, причём очень нестандартным образом, в учётом изменившихся реалий, всё. Не всегда всё возможно. Так же возможно были другие повреждения как памяти, так и оборудования и это всё надо проверить. Восстановление связи можно сравнить в закладкой первого камня в доме ― ведь строительства дома на самом деле начинается не с этого и "первому камню" предшествовала огромная работа архитекторов, разрешительная документация, геодезия и много-много другого, а в нашем случае ― попытки найти причину и первые перепрограммирования в обход повреждённой памяти. Но закладка первого камня знаковая ― это символ того, что все предыдущие этапы были успешны и строительство выходит на финишную прямую. Но если оглянуться на долго- и недострои, то можно понять, что всегда возможны "что-то пошло не так". Принципы ВП говорят, что мы должны сообщать о завершении строительства и ввода в эксплуатацию дома, а не о закладке первого камня. ChimMAG (обс.) 05:46, 16 июня 2024 (UTC)
- Починка Вояджера была настоящей новостью именно, когда с зондом восстановили связь. Он был починен в момент когда впервые получили от зонда читаемую информацию вместо бессмысленного набора единиц и нулей. С тех пор зонд работоспособен. После восстановления нормальной двухсторонней связи возобновить получение научных данных оставалось делом техники. Более того, Вояджер уже месяц как передает научные данные, поэтому сейчас не произошло ничего принципиально важного, просто завершили калибровку ещё двух приборов. DarkCherry (обс.) 20:48, 15 июня 2024 (UTC)
- Нет ― если бы информацию с каких-то приборов не удалось получить, то мы должны сейчас были бы это указать. Или указать, что всё работает. Тогда это была лишь телеметрия, просто новость, что "наверное всё будет ок". Мы поспешили за непонятным хайпом. На пути работы инженеров могло возникнуть ещё сотня трудностей и хорошо, что справились, а могло так не повезти инженерам. Но вообще в русском языке есть замечательная пословица про показ половины работы.
Крупное мировое событие. Нужно добавлять— 188.163.90.42 14:26, 14 июня 2024 (UTC)
- Это не крупное мировое событие. Не нужно его добавлять. DarkCherry (обс.) 15:14, 14 июня 2024 (UTC)
- Абсолютно согласен, какие-то местечковые соревнования. — Alex fand 15:41, 14 июня 2024 (UTC)
- Участвует половина стран мира. Sa4ko (обс.) 16:01, 14 июня 2024 (UTC)
- Так вопрос не к количеству, а к качеству. Кроме отстранённых от Олимпиады стран-изгоев остальные просто массовку прислали. — Alex fand 16:11, 14 июня 2024 (UTC)
- Участвует половина стран мира. Sa4ko (обс.) 16:01, 14 июня 2024 (UTC)
- Не является топовым спортивным событием, против. BilboBeggins (обс.) 18:01, 14 июня 2024 (UTC)
- За размещение, так как текущее событие значимо. С уважением, — 80.251.228.230 14:49, 15 июня 2024 (UTC)
- Против. Попытки организовать своё "казино с блекджеком", когда из всех нормальных выперли... ChimMAG (обс.) 05:52, 16 июня 2024 (UTC)
- Если американские шавки против то конечно против. а так альтернативня Олимпиада. Где не командует сша и мок— 188.163.89.233 18:39, 16 июня 2024 (UTC)
- +1. С уважением, Олег Ю. 13:10, 16 июня 2024 (UTC)
Предлагаю в долгие на месяц. Думаю, тут не нужны лишние аргументы. — Alex fand 08:47, 14 июня 2024 (UTC)
- Конечно. Такие соревнования всегда в долгих. BlackHust обс 13:58, 14 июня 2024 (UTC)
Пожаре Кувейте
В результате пожара?! в жилом доме города Манкаф в Кувейте погибло не менее 50 человек. [2] DarkCherry (обс.) 21:08, 13 июня 2024 (UTC)
Протесты идут уже давно (даже тут уже была тема), но в последнее время вроде начали они набирать обороты[3]. Может пора добавить в долгие? DarkCherry (обс.) 17:06, 13 июня 2024 (UTC)
- Пока они сильно уступают грузинским и выглядят скорее как отдельные эпизоды, потом на относительно долго стихающие... Я в сомнении ― настолько они уровня заглавной? ChimMAG (обс.) 18:43, 13 июня 2024 (UTC)
- Не знаю, мне показалось, что сотня раненых протестующих за день это уже достаточно серьёзно. DarkCherry (обс.) 21:08, 13 июня 2024 (UTC)
- Я бы поставил в долгие, пока в горячей фазе. Затихнут — уберём. — Alex fand 07:07, 14 июня 2024 (UTC)
ЧЕ по легкой атлетике
Турнир закончился, думаю можно убрать из долгих и подвести итоги 94.24.253.234 06:27, 13 июня 2024 (UTC)
- Всегда за! Если из долгих можно что-то убрать ― надо это делать! ChimMAG (обс.) 08:04, 13 июня 2024 (UTC)
Hunter
- Хантер Байден признан виновным по трем уголовным обвинениям. basic (обс.) 02:53, 12 июня 2024 (UTC)
- И? У новости совершенно нет шансов: юриста признали виновным по уголовной статье. И что? Таких тысячи в год. ChimMAG (обс.) 03:23, 12 июня 2024 (UTC)
- Насколько мне известно, мы с вами незнакомы. Начинать фразу с междометия невежливо. По сути могу посоветовать прежде чем оценивать значимость, ознакомится с вопросом. Что касается публикации, это решать сообшеству. basic (обс.) 04:05, 12 июня 2024 (UTC)
- Вы написали какой-то факт без выводов, аргументации. Хантера Байдена признали признали виновным. И что дальше? Ежедневно десятки человек признают виновными. Почему мы должны выделить одного? По каким критериям значимости он проходит? Он действующий или бывший президент? Текущий вице-президент или хотя бы министр? Извините, что невежливо предложил, что Вы знакомы с ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ, отчего и спросил таким способом про критерии значимости и их наследование. ChimMAG (обс.) 08:14, 12 июня 2024 (UTC)
- Насколько мне известно, мы с вами незнакомы. Начинать фразу с междометия невежливо. По сути могу посоветовать прежде чем оценивать значимость, ознакомится с вопросом. Что касается публикации, это решать сообшеству. basic (обс.) 04:05, 12 июня 2024 (UTC)
- Тут вопрос по значимости персоны для заглавной. Сын президента не входит в топ персон США, это же не какой-то потенциальный наследник престола из бывших советских автократий. Да и процесс не был таким уж громким в мировой прессе (за пределами США, естественно). Как по мне, довольно местечково. — Alex fand 06:30, 12 июня 2024 (UTC)
- Не буду спорить по значимости в рувики, но добавлю, что это первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента. Ему (сыну) угрожает длинный срок, причем Байден-старший уже заявил, что прощать его не статнет. Вероятно российской аудитории было бы любопытно ознакомиться с этой историей, сравнив ее с росиийскими реалями. basic (обс.) 14:16, 12 июня 2024 (UTC)
- Да, в российских реалиях Байден-младший эквивалентен этим женщинам, невозможно даже представить суд, в котором кого-нибудь из осудят пока наш "Big Guy" остается при власти. DarkCherry (обс.) 15:22, 12 июня 2024 (UTC)
- Но мы не новость из российских реалий признаём. В США всё ещё есть независимая юридическая система (пока Трамп ко власти не придёт). Против размещения на заглавной мелких новостей американской политики. stjn 20:52, 12 июня 2024 (UTC)
- Для ознакомления с историей можно предложить статью о нём в качестве избранной на заглавную. Новостной портал не предназначен для просвещения.
Про "первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента" ― есть целые бывшие президенты, которые и сейчас видят небо в клеточку. Плюс есть шансы избрать президента-уголовника. Значимость сына президента, тёщи, соседа по парте не велика. ChimMAG (обс.) 15:45, 12 июня 2024 (UTC)
- Да, в российских реалиях Байден-младший эквивалентен этим женщинам, невозможно даже представить суд, в котором кого-нибудь из осудят пока наш "Big Guy" остается при власти. DarkCherry (обс.) 15:22, 12 июня 2024 (UTC)
- Не буду спорить по значимости в рувики, но добавлю, что это первый в истории случай уголовного осуждения сына действующего президента. Ему (сыну) угрожает длинный срок, причем Байден-старший уже заявил, что прощать его не статнет. Вероятно российской аудитории было бы любопытно ознакомиться с этой историей, сравнив ее с росиийскими реалями. basic (обс.) 14:16, 12 июня 2024 (UTC)
- Правильно ли я понял, что весь интерес связан только с фамилией? Тогда однозначно Против VladimirPF 💙💛 08:05, 13 июня 2024 (UTC)
- С фамилией и тем, что он сын президента. Но значимость, как известно, не наследуется. ChimMAG (обс.) 08:07, 13 июня 2024 (UTC)
ЧЕ по водным видам
Статьи нет пока, хотя уже идет. если не будет, то можно выпилить из текущих. en:2024 European Aquatics Championships/ — Акутагава (обс.) 16:06, 11 июня 2024 (UTC)
Исчезновение вице-президента Малави
В результате исчезновение самолёта в Малави 10 человек числятся пропавшими без вести. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Андрій ЯЧ (обс.) 08:43, 11 июня 2024 (UTC)
- Статья есть. Выживших нет. DarkCherry (обс.) 10:00, 11 июня 2024 (UTC)
- В результате автокатастрофы в Малави погибли 10 человек. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Такой заголовок пойдёт? А что касается самой новости, то разместить необходимо. Гибель второго лица страны+национальный траур. Андрій ЯЧ (обс.) 11:42, 11 июня 2024 (UTC)
- Да, мне кажется вполне. Только можно в одно предложение через запятую. ChimMAG (обс.) 11:50, 11 июня 2024 (UTC)
- В результате крушения самолёта в Малави погибли 10 человек, в том числе вице-президент страны Саулос Чилима. DarkCherry (обс.) 12:23, 11 июня 2024 (UTC)
- Да, мне кажется вполне. Только можно в одно предложение через запятую. ChimMAG (обс.) 11:50, 11 июня 2024 (UTC)
- В результате автокатастрофы в Малави погибли 10 человек. Среди них — вице-президент страны Саулос Чилима. Такой заголовок пойдёт? А что касается самой новости, то разместить необходимо. Гибель второго лица страны+национальный траур. Андрій ЯЧ (обс.) 11:42, 11 июня 2024 (UTC)
- За публикацию. Погибло как минимум двое значимых персон [4]. BilboBeggins (обс.) 12:48, 11 июня 2024 (UTC)
- Кто второй значимый? DarkCherry (обс.) 12:54, 11 июня 2024 (UTC)
- Бывшая первая леди. Об этом есть в ссылке Гардиан. BilboBeggins (обс.) 13:01, 11 июня 2024 (UTC)
- Бывшая первая леди страны. Андрій ЯЧ (обс.) 13:03, 11 июня 2024 (UTC)
- Ясно, но в формулировку её добавлять наверное не стоит. DarkCherry (обс.) 13:20, 11 июня 2024 (UTC)
- Кто второй значимый? DarkCherry (обс.) 12:54, 11 июня 2024 (UTC)
- За. Не президент Ирана, но всё же. — Alex fand 13:56, 11 июня 2024 (UTC)
- Чилима, как и Раиси, являлся вторым лицом своего государства. Андрій ЯЧ (обс.) 16:49, 11 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 22:02, 11 июня 2024 (UTC)
Ролан Гаррос
Женский финал состоялся, победила Ига Свёнтек. Сейчас идёт мужской. BilboBeggins (обс.) 12:47, 9 июня 2024 (UTC)
- Ига Свёнтек и Карлос Алькарас стали победителями теннисного турнира Ролан Гаррос. За. — Igor Borisenko (обс.) 18:02, 9 июня 2024 (UTC)
Против. Чемпионат Франции по теннису — не международный и по не самому известному виду спорта, имхо, недостаточно значимо для размещения на заглавной.Рон Ави арбузное обсуждение 19:50, 11 июня 2024 (UTC)- Не международный? Боюсь, что вам стоит узнать побольше о предмете, прежде чем о нём высказываться. AndyVolykhov ↔ 22:17, 11 июня 2024 (UTC)
Отставка Бенни Ганца
Может быть, само по себе и мелко. Но это может дать толчок к отставке уже Нетаньяху. Поэтому надо следить за развитием событий.[5] BilboBeggins (обс.) 10:44, 8 июня 2024 (UTC)
- @BilboBeggins мёртвая ссылка (даже если убрать из неё кириллицу) MBH 11:05, 8 июня 2024 (UTC)
- Ну я исправил BilboBeggins (обс.) 11:49, 8 июня 2024 (UTC)
- Против. Само по себе мелко, спекуляции же про возможные последствия или их отсутствие это классическая ВП:НЕГУЩА. DarkCherry (обс.) 13:18, 8 июня 2024 (UTC)
- Отставка Шойгу публиковалась, но вот смена Резникова на Умерова - нет. А тут ещё и отставки нет пока, да и министр не совсем тот. — Igor Borisenko (обс.) 12:58, 9 июня 2024 (UTC)
- Отставка есть [6]. Министр — член военного кабинета и оппозиционный лидер. И он призвал Нетаньяху подать в отставку. BilboBeggins (обс.) 18:10, 9 июня 2024 (UTC)
- Он не единственный член военного кабинета и у него даже портфеля не было. Касательно его призыва Нетаньяху подать в отставку - Нетаньяху пока уходить никуда не собирается, одним призывом больше, одни призывом меньше, никакой разницы нет. DarkCherry (обс.) 20:08, 9 июня 2024 (UTC)
- Членов военного кабинета всего три. Так что это важная должность. BilboBeggins (обс.) 15:54, 10 июня 2024 (UTC)
- Он не единственный член военного кабинета и у него даже портфеля не было. Касательно его призыва Нетаньяху подать в отставку - Нетаньяху пока уходить никуда не собирается, одним призывом больше, одни призывом меньше, никакой разницы нет. DarkCherry (обс.) 20:08, 9 июня 2024 (UTC)
- Отставка Шойгу публиковалась не столько по значимости как таковая, но она была гораздо большая шумная, со большим внимание СМИ и общественности, с большей историей (помним Пригожина) до неё. Отставка Резникова меньше шума навела, не такая скандальная была. ChimMAG (обс.) 03:32, 10 июня 2024 (UTC)
- Отставка есть [6]. Министр — член военного кабинета и оппозиционный лидер. И он призвал Нетаньяху подать в отставку. BilboBeggins (обс.) 18:10, 9 июня 2024 (UTC)
- Отставка министра без портфеля? Точно против. Сайга (обс.) 07:54, 10 июня 2024 (UTC)
- Это смотря как на это посмотреть. Член военного кабинета страны, которая ведёт войну — это важный персонаж. Как результат Нетаньяху думает упразднить военный кабинет. BilboBeggins (обс.) 15:52, 10 июня 2024 (UTC)
- Мелко, конечно. Если уйдёт Нетаньяху — опубликуем. AndyVolykhov ↔ 22:20, 11 июня 2024 (UTC)
Всеобщие выборы в Индии
В Индии подводят итоги Всеобщие выборы в Индии (2024)[англ.]*[7]. Самая большая страна в мире, да и выборы длились много времени. ChimMAG (обс.) 12:02, 6 июня 2024 (UTC)
- Что-то слишком много выборов в последнее время... Заготовка формулировки: «Премьер-министр Индии Нарендра Моди переизбран[англ.]* на третий срок.» DarkCherry (обс.) 14:01, 6 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 10:18, 9 июня 2024 (UTC)
- Весь год будет очень выборным. И самые громкие ещё впереди. ChimMAG (обс.) 03:21, 12 июня 2024 (UTC)
Предлагаю пока в долгие, а по окончании какой-то итог подвести. — Alex fand 09:26, 6 июня 2024 (UTC)
- Можно вместо Каледонии, там уже всё утихло 94.24.253.234 10:12, 6 июня 2024 (UTC)
- А есть ли смысл помещать выборы туда? Важны результаты. В этом их отличие как от какого-нибудь конфликта, где сам конфликт является трагедией именно пока идёт, а результаты не всегда важны и вообще возможно их зафиксировать (так как конфликт может перейти в спящую фазу). И в отличие от олимпиады, которая является сама по себе событием (и генератором многих связанных с этим событий). ChimMAG (обс.) 10:37, 6 июня 2024 (UTC)
- Тут выборы тоже событие, длящееся почти неделю во всех странах ЕС, да ещё и сопровождающееся небывалым насилием (в Германии прямо череда ножевых нападений на политиков и даже убийство полицейского). — Alex fand 11:13, 6 июня 2024 (UTC)
- Макрон распустил нац ассамблею по итогам этих выборов. будут досрочные выборы. В Бельгии ушел в отставку премьер — Акутагава (обс.) 15:11, 10 июня 2024 (UTC)
- Пиши формулировку и опубликуем. BilboBeggins (обс.) 18:52, 10 июня 2024 (UTC)
- В качестве основы формулировки можно написать:
- Пиши формулировку и опубликуем. BilboBeggins (обс.) 18:52, 10 июня 2024 (UTC)
- Правоцентриская «Европейская народная партия» Урсулы фон дер Ляйен победила на выборах в Европарламент;
- после точки с запятой можно добавить дополнения про наиболее интересные локальные результаты в различных странах.
- или указать общий вектор: (правые и ультраправые партии заметно улучшили свой результат в ключевых странах ЕС, включая Германию, Францию и Италию); DarkCherry (обс.) 08:22, 11 июня 2024 (UTC)
- Чего это она Урсулы, если она даже в статье о партии не упоминается (а почему, кстати?) AndyVolykhov ↔ 22:19, 11 июня 2024 (UTC)
- Она их кандидат, это есть в статье про выборы. В енвики предлагают такую формулировку: The European People's Party Group (main candidate Ursula von der Leyen) obtains the most seats in the European Parliament election. Да и русскоязычных новостях тоже используют похожий оборот: "Партия Урсулы фон дер Ляйен победила на выборах в Европарламент". DarkCherry (обс.) 23:29, 11 июня 2024 (UTC)
- Мне кажется, что это некорректная формулировка: вроде как в Европарламенте представители огромного числа партий и представители от каждой страны. Я не очень интересовался именно этим, но насколько посмотрел ― там десятки партий. ChimMAG (обс.) 03:21, 12 июня 2024 (UTC)
- Она их кандидат, это есть в статье про выборы. В енвики предлагают такую формулировку: The European People's Party Group (main candidate Ursula von der Leyen) obtains the most seats in the European Parliament election. Да и русскоязычных новостях тоже используют похожий оборот: "Партия Урсулы фон дер Ляйен победила на выборах в Европарламент". DarkCherry (обс.) 23:29, 11 июня 2024 (UTC)
Starliner
Состоялся первый пилотируемый запуск космического корабля CST-100 Starliner. Событие важное, новые пилотируемый корабли в космос стартуют очень редко. — Сайга (обс.) 15:09, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, но, может, как с Кононенко - как корабль успешно вернётся? Уверен, что успешно, но всё же. Optical Input (обс.) 07:11, 6 июня 2024 (UTC)
- В части космических аппаратов, мы традиционно освещаем факт запуска, а не конец миссии. За редкими исключениями вроде возвращения грунта (тогда даем и по факту запуска, и по факту возвращения). Сайга (обс.) 07:31, 6 июня 2024 (UTC)
- За Можем, конечно, и подождать - корабль шёл к первому пилотируемому полёту 14 лет. Однако именно запуск является ключевым событием для новых пилотируемых кораблей. VladimirPF 💙💛 10:26, 6 июня 2024 (UTC)
- Для пилотируемых вроде как раз возвращение экипажа. Иначе при любом другом раскладе миссия будет считаться неудачной. ChimMAG (обс.) 10:38, 6 июня 2024 (UTC)
- Если экипаж, не дай бог, не вернется - то это уж точно будет отдельной новостью. Сайга (обс.) 10:50, 6 июня 2024 (UTC)
- А никого не смутят две соседние новости:
- Если экипаж, не дай бог, не вернется - то это уж точно будет отдельной новостью. Сайга (обс.) 10:50, 6 июня 2024 (UTC)
- Для пилотируемых вроде как раз возвращение экипажа. Иначе при любом другом раскладе миссия будет считаться неудачной. ChimMAG (обс.) 10:38, 6 июня 2024 (UTC)
- Экипаж корабля погиб
- Был удачный запуск пилотируемого корабля
- Кроме того, не будет отдельной новость удачное приземление?
В данном случае сама миссия короткая, не как в случае межпланетных аппаратов на много лет, поэтому можно, как мне кажется, подождать и дать резюмирующую новость. ChimMAG (обс.) 10:54, 6 июня 2024 (UTC)- А почему это должно смутить? Принцип новостной ленты - даем значимые события. СМИ подробно освещали как запуски Колумбии/Союза-11/Союза-1, так и гибель их экипажей. Но это достаточно абстрактный спор, всерьез закладываться на возможность гибели экипажа и планировать исходя из этого публикации явно не стоит. Сайга (обс.) 11:00, 6 июня 2024 (UTC)
- Ну всё-таки ВП не новостной сайт и к новостям повышенные требования в плане значимости и верифицируемости. И мне кажется (но тут те, кто интересуется космонавтикой меня поправят), что для пилотируемых миссий о миссии как удачной или нет можно говорить только по её возвращению. И тут, так же как и для китайского лунного корабля, стоит дать одну новость про миссию, а не про каждый её этап. Как минимум из-за относительной краткосрочности её, что бы не плодить новостей про одно событие. ChimMAG (обс.) 11:47, 6 июня 2024 (UTC)
- Так мы не говорим про удачность-неудачность. Просто состоялся первый пуск, что само по себе событие, независимо от того, будет в итоге миссия квалифицирована как удачная или нет. Для неудачи, кстати, вовсе не обязательна гибель экипажа, если он например с МКС не сможет состыковаться, это также будет неудачей, но это не отменяет факта первого пилотируемого полета. Сайга (обс.) 11:54, 6 июня 2024 (UTC)
- Колумбии - да, Союзов - эээ, нет. Первое сообщение о полёте Союза-1 в советских СМИ сразу содержало информацию о гибели космонавта, СССР скупился на информирование своих граждан и первая новость прошла только после посадки аппарата (да и с Гагариным так было). С Союзом-11 наверное было то же самое. MBH 11:55, 6 июня 2024 (UTC)
- Это не так. См., например, газету "Правда": В номере за 24 апреля дана подробная информация о старте и полете Комарова, аж на две страницы начиная с первой полосы, и указано, что полет продолжается, радуемся и гордимся, комментируют ученые и т.п. [8] , в следующем номере за 25 апреля сообщение о гибели, соболезнования и прочее[9]. Союз-11 вообще почти месяц летал, стыковался с Салютом-1 с работой экипажа на орбитальной станции, и, разумеется, никто не ждал[10] [11], пока они вернутся, чтобы ооб этом сообщить. Сайга (обс.) 12:07, 6 июня 2024 (UTC)
- О полёте Гагарина сообщили ДО посадки. VladimirPF 💙💛 18:19, 6 июня 2024 (UTC)
- Ну всё-таки ВП не новостной сайт и к новостям повышенные требования в плане значимости и верифицируемости. И мне кажется (но тут те, кто интересуется космонавтикой меня поправят), что для пилотируемых миссий о миссии как удачной или нет можно говорить только по её возвращению. И тут, так же как и для китайского лунного корабля, стоит дать одну новость про миссию, а не про каждый её этап. Как минимум из-за относительной краткосрочности её, что бы не плодить новостей про одно событие. ChimMAG (обс.) 11:47, 6 июня 2024 (UTC)
- А почему это должно смутить? Принцип новостной ленты - даем значимые события. СМИ подробно освещали как запуски Колумбии/Союза-11/Союза-1, так и гибель их экипажей. Но это достаточно абстрактный спор, всерьез закладываться на возможность гибели экипажа и планировать исходя из этого публикации явно не стоит. Сайга (обс.) 11:00, 6 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. В новостях о первых запусках важен именно сам факт запуска. Пилотируемый запуск откладывавшийся 14 лет состоялся — это само по себе значимое событие вне зависимости о дальнейшего хода полёта. Если в полёте произойдет что-то нештатное, заслуживающие внимания (например не смогут состыковаться и вернутся досрочно), то об этом можно будет добавить как дополнение. Если вдруг через неделю будут "Комаровсие страсти", то о таком печальном событие не грех и отдельно написать, но надеюсь что не придется и всё у них продет по плану. DarkCherry (обс.) 13:27, 6 июня 2024 (UTC)
1000 суток в космосе
Российский космонавт Олег Кононенко впервые в мире провёл в космосе 1000 суток суммарно ([12], [13]). Optical Input (обс.) 07:26, 5 июня 2024 (UTC)
- Есть целевая статья, посвящённая конкретно этого событию? Мне кажется, что это тоже для портала текущих событий, причём не факт, что и туда пройдёт ChimMAG (обс.) 08:53, 5 июня 2024 (UTC)
- Конкретно этому событию - нет. Однако, тут можно опубликовать по аналогии с избранием президента Мексики. Optical Input (обс.) 09:25, 5 июня 2024 (UTC)
- Считаю, что значимо. DBatura (обс.) 08:58, 5 июня 2024 (UTC)
- 1000 это просто круглая цифра. Кроме небольшой нумерологической забавности для десятичной системы счисления тут нет никакой значимого. Условные 888, 1024 или 1111 суток ничем принципиально не отличаются по значимости от 1000. DarkCherry (обс.) 11:32, 5 июня 2024 (UTC)
- Тем не менее, такие круглые цифры традиционно вызывают повышенный интерес, вплоть до организации масштабных мероприятий с самостоятельной значимостью, см. например 1000-летие Крещения Руси. Сайга (обс.) 11:49, 5 июня 2024 (UTC)
- 1000 суток в космосе хоть и вызывает повышенный интерес это лишь нумерология, без настоящей значимости. В феврале предлагал ведь нормальную новость про мировой рекорд Кононенко, но тогда никто не поддержал. А сейчас плохо, промежуточный круглоциферный рекорд никуда не годится. В следующий раз настоящая значимость у этого события появится только когда он вернется с МКС на Землю (вроде это должно в где-то +/- сентябре), вот тогда можно будет написать про рекорд по суммарной продолжительности нахождения в космосе. Про предыдущий рекорд в этой категории писали когда рекордсмен вернулся Землю, поэтому предлагаю и сейчас дождаться возвращения. DarkCherry (обс.) 12:57, 5 июня 2024 (UTC)
- Коллега, вы уже написали про нумерологию, зачем повторяться?
По поводу целевой статьи: а есть целевая статья про выборы последнего президента?
А может вопрос в том, что ранее было предложение про рекорд но тогда не прошло? Получается проблема новости не в теме... VladimirPF 💙💛 14:33, 5 июня 2024 (UTC)- В феврале когда был побит прошлый рекорд, было уместно об этом написать. Когда полёт завершится и Кононенко вернется на Землю, то снова будет уместно. А сейчас в середине полёта про круглые 1000 суток нет. Если подобную нумерологию без значимости публиковать, то начнут постоянно разнообразный круглоциферный мусор предлагать. А-ля вышла 1000 серия, выпустили 1 миллион автомобилей, запустили 5000 спутников и прочую подобную дребедень. DarkCherry (обс.) 15:09, 5 июня 2024 (UTC)
- Коллега, вы уже написали про нумерологию, зачем повторяться?
- 1000 суток в космосе хоть и вызывает повышенный интерес это лишь нумерология, без настоящей значимости. В феврале предлагал ведь нормальную новость про мировой рекорд Кононенко, но тогда никто не поддержал. А сейчас плохо, промежуточный круглоциферный рекорд никуда не годится. В следующий раз настоящая значимость у этого события появится только когда он вернется с МКС на Землю (вроде это должно в где-то +/- сентябре), вот тогда можно будет написать про рекорд по суммарной продолжительности нахождения в космосе. Про предыдущий рекорд в этой категории писали когда рекордсмен вернулся Землю, поэтому предлагаю и сейчас дождаться возвращения. DarkCherry (обс.) 12:57, 5 июня 2024 (UTC)
- Тем не менее, такие круглые цифры традиционно вызывают повышенный интерес, вплоть до организации масштабных мероприятий с самостоятельной значимостью, см. например 1000-летие Крещения Руси. Сайга (обс.) 11:49, 5 июня 2024 (UTC)
- 1000 это просто круглая цифра. Кроме небольшой нумерологической забавности для десятичной системы счисления тут нет никакой значимого. Условные 888, 1024 или 1111 суток ничем принципиально не отличаются по значимости от 1000. DarkCherry (обс.) 11:32, 5 июня 2024 (UTC)
- Думаю, надо поддержать: всё же это действительно крайне солидное время, пусть и суммарно. VladimirPF 💙💛 14:30, 5 июня 2024 (UTC)
- Против, просто красивая циферка без какой-либо значимости. Уже завтра рекорд будет побит и наступит 1001 день на орбите. — Alex fand 14:54, 5 июня 2024 (UTC)
- За по аргументам DarkCherry. Когда вернётся на Землю и будет ясна окончательная точная цифра — вот тогда и опубликуем. — Brateevsky {talk} 15:42, 5 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю, важное событие, да и тема космоса у нас мало освещается в текущих событиях на ЗС. Викизавр (обс.) 21:40, 5 июня 2024 (UTC)
- Вы видимо редко сюда заходите, но новости из мира космоса у нас тут появляются с завидной регулярностью (иногда и по несколько в шаблоне). — Alex fand 08:58, 6 июня 2024 (UTC)
- Если мы разместим новость сейчас ― значит ли что мы тогда не будем размещать новость когда он вернётся? Иначе будет две новости по одному событию, причём первая новость (эта) ещё и весьма сомнительная. Либо тогда не надо будет размещать вторую новость о действительно окончательно зафиксированном рекорде, что явно будет неправильно: мы фактически промежуточной нумерологической новостью убьём более важную, что войдёт во все данные на эту тему.
Поэтому я поддерживаю мнение, что надо будет размещать только когда он вернётся на Землю и с окончательными цифрами рекорда.
P.S. А ему ещё долго и долго восстанавливаться после невесомости и, говорят, такие сроки не проходят бесследно для организма. ChimMAG (обс.) 03:56, 6 июня 2024 (UTC)- Дилемма с откладыванием этой новости на потом напоминает «Зефирный эксперимент», надеюсь что мы сможем его пройти. Промежуточная нумерологическая новость про "Тысячу и одну ночь проведенную в космосе" это конечно любопытно, но в плане значимости совершенно не серьёзно. Лучше всё же подождать, когда он вернется на Землю, и тогда уже дать нормальную новость про окончательный рекорд, это будет существенно значительней. DarkCherry (обс.) 05:43, 6 июня 2024 (UTC)
- Ок, я с такими аргументами согласен. Луше действительно опубликовать по возвращению. Optical Input (обс.) 07:08, 6 июня 2024 (UTC)
- Да, согласен с такой аргументацией. Викизавр (обс.) 08:41, 6 июня 2024 (UTC)
- Дилемма с откладыванием этой новости на потом напоминает «Зефирный эксперимент», надеюсь что мы сможем его пройти. Промежуточная нумерологическая новость про "Тысячу и одну ночь проведенную в космосе" это конечно любопытно, но в плане значимости совершенно не серьёзно. Лучше всё же подождать, когда он вернется на Землю, и тогда уже дать нормальную новость про окончательный рекорд, это будет существенно значительней. DarkCherry (обс.) 05:43, 6 июня 2024 (UTC)
- За публикацию. И не вижу проблем в том, чтобы опубликовать новость и сейчас, и по возвращению. Юбилейные даты всегда более значимые, чем, как говорили выше, 1001 и т.д. И сам по себе факт юбилея заслуживает упоминания. Vladislav392 (обс.) 09:20, 6 июня 2024 (UTC)
- То есть предлагаете разместить юбилейную, а реальный рекорд потом не публиковать? Ибо две однотипных новости такого плана про одно событие точно будет перебор. ChimMAG (обс.) 10:40, 6 июня 2024 (UTC)
- Тогда пусть лучше реальный рекорд. Vladislav392 (обс.) 10:49, 6 июня 2024 (UTC)
- То есть предлагаете разместить юбилейную, а реальный рекорд потом не публиковать? Ибо две однотипных новости такого плана про одно событие точно будет перебор. ChimMAG (обс.) 10:40, 6 июня 2024 (UTC)
- Против Событием является то, что он побил предыдущий рекорд. То, что он пробыл в космосе конкретное круглое число дней, само по себе событием не является. Нужно было либо в феврале делать новость о том, что он обогнал Падалку, либо дождаться приземления и опубликовать новость о том же рекорде, упомянув «1000 дней» как красивое дополнение к самому событию. Получится что-то вроде «Космонавт Олег Кононенко успешно окончил миссию МКС-71, установив новый рекорд суммарной длительности пребывания в космосе, став первым, кто достиг отметки более 1000 дней». Ну, в общем, тут много кто умеет в формулировки получше меня. BlackHust обс 15:21, 6 июня 2024 (UTC)
- Да, самое логичное так. AndyVolykhov ↔ 13:36, 7 июня 2024 (UTC)
Самый большой геном среди эукариот
У Новокаледонского папоратника Tmesipteris oblanceolata[англ.]* обнаружен самый большой среди эукариот геном: 160,45 миллиарда пар нуклеотидных оснований.
Источники: Phys.org [14] и [15], N+1 [16] VladimirPF 💙💛 11:41, 4 июня 2024 (UTC)
- Пока это видится скорее забавным фактом или новостью для портала текущих событий ChimMAG (обс.) 15:28, 4 июня 2024 (UTC)
- Это, конечно, можно расценивать как забавный факт. Так же, как любое максимальное достижение: забавный факт несколько золотых бутс, забавный факт - фильм впервые собрал миллиард тугриков и тд. Только в данном случае этот забавный факт имеет научное значение: предполагают что это максимально допустимое количество (конечно речь не про штуки, а принципиальную схему) копий каждой хромосомы - восемь. Дальше можно делать, к примеру, жизнеспособные формы жизни для космической экспансии: восьмикратное копирование более надёжно в условиях галактической радиации. Впрочем, до этого пока не дошло. Пока мы нашли границу.В некоторой степени нашли свой Эверест или свою Марианскую впадину. VladimirPF 💙💛 06:13, 5 июня 2024 (UTC)
- Если это октоплоидный (наверное так можно назвать их? Есть официальный термин полипроидия) организм, то это повышает значимость открытия. Но тогда желательна какая-то статья на эту тему, сейчас полиплодия всего лишь раздел другой статьи и то очень куцый. Статью о папоротнике в качестве базовой давать, наверное, неправильно, если делаем акцент на самом явлении, а не просто что новый рекорд. Кроме того, для научного открытия важна и реакция и обсуждение в специализированных научных СМИ. А это есть? ChimMAG (обс.) 09:18, 5 июня 2024 (UTC)
- Кстати, в N+1 подчёркивается то, что это лишь потенциальная октоплодия, то есть пока лишь предположение, а не доказанный факт.
P.S. Судя по фотографиям это вообще не папоротник, а вполне себе цветковое растение с большими белыми цветками. Этот нюанс тоже хорошо бы прояснить, а то лето и скоро ночь на Купалу. ChimMAG (обс.) 09:24, 5 июня 2024 (UTC)- Это один из двух родов очень своеобразной группы, которой раньше придавали ранг отдела, а по результатам молекулярных исследований отнесли к папоротникообразным. Цветков у него явно нет. Статья про род Tmesipteris точно нужна, туда и можно будет вписать новость. Ну и в русскую версию en:Genome size, когда она появится. Sneeuwschaap (обс.) 09:36, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, сейчас ещё раз посмотрел АИ ― всё-таки папоротники (или -образные), а цветок был в другой статье. Но и сейчас нет уверенности в значимости такого исследования. Пока это просто новый рекорд из серии "на 9% больше". Про октоплоидность это просто предположения, а не научный факт.
Кроме того, я встретил упоминание, что данная оценка в 160млрд всего лишь оценка по методу окрашивания ДКН красителем, а не непосредственная его расшифровка. ChimMAG (обс.) 09:51, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, сейчас ещё раз посмотрел АИ ― всё-таки папоротники (или -образные), а цветок был в другой статье. Но и сейчас нет уверенности в значимости такого исследования. Пока это просто новый рекорд из серии "на 9% больше". Про октоплоидность это просто предположения, а не научный факт.
- Это один из двух родов очень своеобразной группы, которой раньше придавали ранг отдела, а по результатам молекулярных исследований отнесли к папоротникообразным. Цветков у него явно нет. Статья про род Tmesipteris точно нужна, туда и можно будет вписать новость. Ну и в русскую версию en:Genome size, когда она появится. Sneeuwschaap (обс.) 09:36, 5 июня 2024 (UTC)
- Наверняка этот рекорд будет побит ещё не раз, но он не хуже новостей о том, что кто-то там кого-то обыграл. Я бы добавил «, что в 52 раза больше человеческого», чтобы дать представление о масштабе. Sneeuwschaap (обс.) 06:58, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, и почему только среди эукариот? Среди всех вообще. У прокариот геномы маленькие. Sneeuwschaap (обс.) 09:19, 5 июня 2024 (UTC)
- Этот рекорд именно для эукариот, самый большой геном среди всех вообще у амёбы Polychaos dubium. DarkCherry (обс.) 10:04, 5 июня 2024 (UTC)
- В статье сказано, что амёба тоже эукариот. Ну они точно не относятся к бактериям. ChimMAG (обс.) 10:26, 5 июня 2024 (UTC)
- Хмммм... И правда, амёба-рекордсмен действительно эукариот, хоть и одноклеточный, но всё таки да. У папоротника рекорд только для многоклеточных. DarkCherry (обс.) 10:38, 5 июня 2024 (UTC)
- Принадлежность амёбы к эукариотам сомнению не подлежит, а данные об её гигантском геноме подозреваются на ошибочность. Видимо, поэтому они проигнорированы в первоисточнике новости. Если бы они были надёжными, то геном тмезиптериса был бы рекордным среди исследованных растений. Sneeuwschaap (обс.) 10:40, 5 июня 2024 (UTC)
- Да, в енвики написано, что геном у той амёбы замеряли в 2004 году по устарелой методике, поэтому к нему следует относится с изрядной долей скепсиса. Странно, что за двадцать лет никто так и не удосужился перепроверить результат современными методами... Не знаю как поступить, с одной стороны новость про рекордный геном интересная, но с другой эта непонятная амёба вносит сомнения в истинности рекорда... DarkCherry (обс.) 10:51, 5 июня 2024 (UTC)
- В статье сказано, что амёба тоже эукариот. Ну они точно не относятся к бактериям. ChimMAG (обс.) 10:26, 5 июня 2024 (UTC)
- Этот рекорд именно для эукариот, самый большой геном среди всех вообще у амёбы Polychaos dubium. DarkCherry (обс.) 10:04, 5 июня 2024 (UTC)
- Это, конечно, можно расценивать как забавный факт. Так же, как любое максимальное достижение: забавный факт несколько золотых бутс, забавный факт - фильм впервые собрал миллиард тугриков и тд. Только в данном случае этот забавный факт имеет научное значение: предполагают что это максимально допустимое количество (конечно речь не про штуки, а принципиальную схему) копий каждой хромосомы - восемь. Дальше можно делать, к примеру, жизнеспособные формы жизни для космической экспансии: восьмикратное копирование более надёжно в условиях галактической радиации. Впрочем, до этого пока не дошло. Пока мы нашли границу.В некоторой степени нашли свой Эверест или свою Марианскую впадину. VladimirPF 💙💛 06:13, 5 июня 2024 (UTC)
- Интересное, можно и опубликовать. Особенно учитывая то, насколько редко у нас в текущих события из мира биологии. Optical Input (обс.) 07:21, 5 июня 2024 (UTC)
- Против. Размер генома ни о чём не говорит (число самих генов у эукариот различается мало), да и неисследованных геномов намного больше, чем исследованных, так что таких рекордсменов стоит ждать ещё много. AndyVolykhov ↔ 23:40, 5 июня 2024 (UTC)
- вы статьи-источники читали? Похоже, что это некий предел. VladimirPF 💙💛 10:28, 6 июня 2024 (UTC)
- Опять же ― вроде бы... С амёбой непонятно, она явно этот предел превзошла, но и непонятно с ней самой, насколько верно определили. ChimMAG (обс.) 10:41, 6 июня 2024 (UTC)
- Коллега, а зачем мы пишем про нового чемпиона мира по футболу, ведь все понимают, что это король на час (на четыре года) и скоро будет новый. И если про геном есть сомнения, то в футболе есть уверенность. Но мы ведь сообщаем, хотя по сути это объявление уже павшего чемпиона. Но вас это не сильно смущает, так почему сомнения в том, что сегодня этот геном явный чемпион. И вероятность переплюнуть этот рекорд значительно меньше, чем чемпиону мира по футболу в том же составе повторить своё достижение. Да хоть бы и в новом составе. VladimirPF 💙💛 18:24, 6 июня 2024 (UTC)
- Про футбол отличный пример! Я не знаю зачем мы пишем про это, я никогда не предлагаю и не голосую за спортивные новости. Вообще их существование для меня вызывает столько сомнений в их значимости...
Насчёт вероятности переплюнуть в случае, если само существование и цифра подтвердится, весьма вероятна, если учесть у какого процента видов есть оценки генома. Но мне показалось, что данная цифра ― лишь оценка, а не результат точного секвенирования генома. И это тоже добавляет сомнения. ChimMAG (обс.) 18:33, 6 июня 2024 (UTC)- Коллега, не буду дальше обсуждать: мы высказались, тема точно не стоит битвы, разместят - так разместят, не разместят - геном от этого не уменьшится. VladimirPF 💙💛 12:10, 7 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. Всяко лучше, чем новости с очередной бессмысленной спортивной статистикой. Новости из мира биологии редкие гости в шаблоне. Максимальный размер генома это важный показатель, расширяющий представления о возможном для жизни, прошлый рекордсмен японское цветковое растение уже находится у верхнего предела максимально возможного количества наследственного материала которое возможно впихнуть в одну клетку, но пределы биологии снова превзошли самые оптимистичные ожидания, папоротник смог на 7% больше. Конечно со временем снова найдут новый самый большой геном среди всех организмов на Земле, неисследованных ещё много, однако подобные открытия происходят не часто, предыдущий держался 14 лет. Рекорд папоротника никому не повредит. P.S. Касательно амёбы, то методика измерения её генома признана ошибочной, так что этот результат все давно и справедливо игнорят. DarkCherry (обс.) 10:18, 9 июня 2024 (UTC)
- Коллега, не буду дальше обсуждать: мы высказались, тема точно не стоит битвы, разместят - так разместят, не разместят - геном от этого не уменьшится. VladimirPF 💙💛 12:10, 7 июня 2024 (UTC)
- Про футбол отличный пример! Я не знаю зачем мы пишем про это, я никогда не предлагаю и не голосую за спортивные новости. Вообще их существование для меня вызывает столько сомнений в их значимости...
- Коллега, а зачем мы пишем про нового чемпиона мира по футболу, ведь все понимают, что это король на час (на четыре года) и скоро будет новый. И если про геном есть сомнения, то в футболе есть уверенность. Но мы ведь сообщаем, хотя по сути это объявление уже павшего чемпиона. Но вас это не сильно смущает, так почему сомнения в том, что сегодня этот геном явный чемпион. И вероятность переплюнуть этот рекорд значительно меньше, чем чемпиону мира по футболу в том же составе повторить своё достижение. Да хоть бы и в новом составе. VladimirPF 💙💛 18:24, 6 июня 2024 (UTC)
- Опять же ― вроде бы... С амёбой непонятно, она явно этот предел превзошла, но и непонятно с ней самой, насколько верно определили. ChimMAG (обс.) 10:41, 6 июня 2024 (UTC)
- вы статьи-источники читали? Похоже, что это некий предел. VladimirPF 💙💛 10:28, 6 июня 2024 (UTC)
Новость про «Чанъэ-6»
Китайский космический аппарат «Чанъэ-6» совершил посадку на обратной стороне Луны.
- Разбавить политику. — Мобик (обс.) 10:08, 4 июня 2024 (UTC)
- За только когда совершит приземление. VladimirPF 💙💛 10:34, 4 июня 2024 (UTC)
- Тогда уже когда проведут анализ лунного грунта в лаборатории. Мобик (обс.) 11:39, 4 июня 2024 (UTC)
- думаю, что это шутка. Достижением будет именно доставка лунного грунта на Землю. Даже если случится авария и ничего не получится (я в этом сильно сомневаюсь), то и это можено (и нужно) разместить в новостях. VladimirPF 💙💛 11:45, 4 июня 2024 (UTC)
- Достижение больше, но будет уже неинтересно. Всё-таки Луна, а не Земля, и аппарат с грунтом не астронавт, которого «дожидаются» на Земле.) Мобик (обс.) 11:57, 4 июня 2024 (UTC)
- думаю, что это шутка. Достижением будет именно доставка лунного грунта на Землю. Даже если случится авария и ничего не получится (я в этом сильно сомневаюсь), то и это можено (и нужно) разместить в новостях. VladimirPF 💙💛 11:45, 4 июня 2024 (UTC)
- Тогда уже когда проведут анализ лунного грунта в лаборатории. Мобик (обс.) 11:39, 4 июня 2024 (UTC)
- Я предлагаю опубликовать новость, когда спускаемый аппарат с грунтом вернется на Землю, это, насколько понимаю,25 июня случится. Первая доставка грунта с обратной стороны Луны однозначно значима. Сайга (обс.) 12:34, 4 июня 2024 (UTC)
- А мы разве про Чанъэ-6 уже не писали в новостях? — Alex fand 12:39, 4 июня 2024 (UTC)
- О старте писали, но успешное завершение миссии будет иметь собственную значимость. Промежуточный этап (посадка), имхо, нет. Сайга (обс.) 12:44, 4 июня 2024 (UTC)
- Нет, в случае космических миссий и промежуточные этапы имеют большую: возьмите большую миссию вроде Кассини-Гюйгенс, где каждый этап ― это событие. Но такие миссии длятся годами и каждое "просыпание" аппарата, каждый этап ― это успех и самой техники как железа, и космонавтики как отрасли, и науки как конечного выгодополучателя. Но тут всё настолько компактно во времени, что я поддерживаю мнение написать по окончании миссии в виде посадки на Земле. ChimMAG (обс.) 15:35, 4 июня 2024 (UTC)
- Для некоторых уникальных, длинных и многоэтапных миссий, которые до цели многие годы добираются, это так. Сайга (обс.) 15:40, 4 июня 2024 (UTC)
- Нет, в случае космических миссий и промежуточные этапы имеют большую: возьмите большую миссию вроде Кассини-Гюйгенс, где каждый этап ― это событие. Но такие миссии длятся годами и каждое "просыпание" аппарата, каждый этап ― это успех и самой техники как железа, и космонавтики как отрасли, и науки как конечного выгодополучателя. Но тут всё настолько компактно во времени, что я поддерживаю мнение написать по окончании миссии в виде посадки на Земле. ChimMAG (обс.) 15:35, 4 июня 2024 (UTC)
- Да, писали про запуск. Посадку на Луну в данном случае наверное можно пропустить, т.к. это не конечный, а лишь промежуточный этап. Предлагаю следующий раз написать когда вернется на Землю, а то три новости про одну и ту же миссию жирновато (даже для такой важной миссии как эта), двух новостей про начало и конец достаточно. Ждать возвращения осталось не так уж долго, всего три недели. DarkCherry (обс.) 12:53, 4 июня 2024 (UTC)
- О старте писали, но успешное завершение миссии будет иметь собственную значимость. Промежуточный этап (посадка), имхо, нет. Сайга (обс.) 12:44, 4 июня 2024 (UTC)
Мексика
Вы будете смеяться, но снова выборы, и снова значимые. Впервые президентом Мексики стала женщина. BilboBeggins (обс.) 06:36, 3 июня 2024 (UTC)
- Надо дождаться официального объявления итогов выборов. 46.188.33.60 08:20, 3 июня 2024 (UTC)
- Да норм всё. Я стараюсь по максимум выборы отклонять, но тут тоже не буду против публикации. ChimMAG (обс.) 11:59, 3 июня 2024 (UTC)
- Да, видел. :) С уважением, Олег Ю. 01:47, 4 июня 2024 (UTC)
- Заготовка формулировки: Клаудия Шейнбаум стала первой женщиной, избранной?! на пост президента Мексики. DarkCherry (обс.) 03:29, 4 июня 2024 (UTC)
- За VladimirPF 💙💛 10:35, 4 июня 2024 (UTC)
- Против По современным меркам, при обыденности и «безреволюционности» выборов во всем мире — новость третьего ряда политической значимости, особенно для России. — Эта реплика добавлена участником Мобик (о • в)
- Выборы в странах G20 мы публикуем. Тем более смена власти (хоть и из той же партии что и прежний), тем более первая женщина. — Igor Borisenko (обс.) 12:23, 4 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю. И страна крупная (численность населения немногим меньше России), и женщины нечасто президентами становятся. Сайга (обс.) 12:36, 4 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 21:47, 4 июня 2024 (UTC)
Выборы в ЮАР
Впервые у Африканского национального конгресса такие результаты [17]. BilboBeggins (обс.) 17:26, 2 июня 2024 (UTC)
- Предлагаю формулировку: По итогам парламентских выборов?! в ЮАР правящая партия Африканский национальный конгресс впервые за 30 лет потеряла большинство. DBatura (обс.) 17:47, 2 июня 2024 (UTC)
- Поддерживаю и размещение новости и формулировку ChimMAG (обс.) 18:37, 2 июня 2024 (UTC)
- Да, это уникальное для них событие. С уважением, Олег Ю. 20:20, 2 июня 2024 (UTC)
- Думаю, что аргументированных возражений не будет, можно размещать ChimMAG (обс.) 01:20, 3 июня 2024 (UTC)
- Опубликовано. DarkCherry (обс.) 02:35, 3 июня 2024 (UTC)
ЛЧ
Публикуем после окончания матча.— Футболло (обс.) 19:20, 1 июня 2024 (UTC)
- Реал выиграл финал со счётом 0:2. Футболло (обс.) 21:01, 1 июня 2024 (UTC)
- User:DarkCherry, прекращайте продавливать свои правки и свое видение, вы написали тренер лишнее, было убрано про то, что он тренер, вы снова убрали фото новой новости. Анчелотти публиковали в предыдущий разы, два года назад, если я правильно помню.
- User:Colt browning, user:stjn, если я помню правильно, вы предлагали, чтобы иллюстрировалась верхняя новость. BilboBeggins (обс.) 20:58, 3 июня 2024 (UTC)
- Ну тут нечем иллюстрировать, потому что упоминание тренера излишне, следовательно, нет упоминания = нет фотографии, а логотип клуба-победителя несвободен. Возможно, есть свежее фото команды? Если нет, то пусть пока висит портрет Трампа. — Полиционер (обс.) 21:13, 3 июня 2024 (UTC)
- Мы раньше публиковали фото с Анчелотти. BilboBeggins (обс.) 15:06, 4 июня 2024 (UTC)
- Упоминание тренера в новости совершенно лишнее, значит и в иллюстрацию его тащить не надо. Уже скоро можно будет добавить следующую новость про новоизбранную президентку Мексики, тогда и замените иллюстрацию, а до тех пор потерпите Трампа. DarkCherry (обс.) 21:33, 3 июня 2024 (UTC)
- Ну тут нечем иллюстрировать, потому что упоминание тренера излишне, следовательно, нет упоминания = нет фотографии, а логотип клуба-победителя несвободен. Возможно, есть свежее фото команды? Если нет, то пусть пока висит портрет Трампа. — Полиционер (обс.) 21:13, 3 июня 2024 (UTC)