В таком контексте пока непонятно значение события. Как минимум я бы подождал развития событий. А вот есть новость о километровых пробках на выезд из Карабаха. Мне кажется, что новость о начале массового бегства населения из страха перед этническими чистками может быть более важной. ChimMAG (обс.) 10:28, 27 сентября 2023 (UTC)
Тут можно видоизменить уже имеющийся анонс. Например, сократить про разоружение и добавить про арест Варданяна и поток беженцев. — Alex fand10:35, 27 сентября 2023 (UTC)
Главой НКР является президент, Варданян им никогда не был. А на момент задержания он уже полгода никаких государственных должностей в НКР не занимал. Сайга (обс.) 11:30, 27 сентября 2023 (UTC)
На отдельную новость это явно не тянет. А вот массовая эвакуация/исход десятков тысяч беженцев, или когда официально будет объявлено о завершении блокады определенно заслуживают освещения. Дополнять старую новость Варданяном мне кажется не стоит, она и так скоро уйдет за горизонт, тем более, что как заметил коллега Сайга, государственных должностей в НКР он не занимал, да и по сравнению разоружением армии его задержание мало значимо. DarkCherry (обс.) 11:44, 27 сентября 2023 (UTC)
На фоне массового бегства населения, пойманный экс-глава это малозначащая подробность. Только вчера, за сутки Нагорный Карабах покинули более 20% его жителей [2]. Это куда важнее судьбы одного политика. DarkCherry (обс.) 16:31, 27 сентября 2023 (UTC)
Прекрасно сочетается. Это не арест, а задержание. Подержат недельку и отпустят. И будут выглядеть белыми и пушистыми. Вот если бы они его убили при попытке пересечь границу, то да это была бы новость, а в просто задержании экс-чиновника глобальной значимости нет. Шумиха в СМИ конечно есть, так как к Карабаху сейчас приковано повышенное внимание, но значимости нет. DarkCherry (обс.) 20:41, 27 сентября 2023 (UTC)
"Азербайджан обвинил миллиардера Рубена Варданяна в финансировании терроризма, участии в создании вооруженных формирований и незаконном пересечении границы. Бизнесмен арестован."
С точки зрения рационального игрока отпустить его было бы умнее. Тем не менее даже полноценный арест экс-политика существенно менее значителен, чем другие события происходящие сейчас в Карабахе, такие как массовый выезд армян и указ о полной ликвидации НКР. DarkCherry (обс.) 10:30, 28 сентября 2023 (UTC)
Конечно За, столько жертв и тем более на свадьбе, что необычно. Но тут можно соблюсти формальность и подождать денёк, за это время новых подробностей в английскую статью добавят, а то там пока всего три строчки. DarkCherry (обс.) 12:04, 27 сентября 2023 (UTC)
Опубликовано. Чуть переформулировал что бы две новости подряд не начинались одинаково с "В результате". Обновленные цифры потерь 120/200 взял от сюда [4]. DarkCherry (обс.) 10:10, 28 сентября 2023 (UTC)
Что поломано? Многократноотмечалось, что иллюстрация должна быть рядом с новостью, которую она иллюстрирует, иначе читатель в лучшем случае путается, а в худшем видит какую-то ерунду. Сейчас ещё сравнительно невинный случай: мы показываем читателю, что на этом фото то ли Нагорный Карабах, то ли объект всемирного наследия ЮНЕСКО.
Необходимо зафиксировать одно из двух: или
иллюстрация не над всем списком событий, а над событием, которое оно иллюстрирует, и едет вниз вместе с ним, или
событие с иллюстрацией никогда не едет вниз и остаётся на первом месте, пока вместо него не опубликуют новое событие с новой иллюстрацией.
Второй вариант точно не подходит, так как новости публикуются строго по хронологии. У первой по хронологии новости далеко не всегда есть хорошая иллюстрация, сейчас например таковой нет. Так что я либо за первый вариант — двигать картинку вместе с новостью. Либо за третий применяемый ранее, оставить всё как есть и развивать у читателей внимательность, приучив искать секретную подсказку (на илл.). Особо двусмысленные иллюстрации конечно стараться не ставить, заботясь даже о самых невнимательных. DarkCherry (обс.) 20:00, 26 сентября 2023 (UTC)
Первый вариант не подходит, т.к. если новость будет последней в списке, то картинка будет по факту выезжать далеко вниз за пределы условного блока. Это выглядит не очень со стороны дизайна (или вёрстки?). Наилучший вариант, на мой взгляд, это оставить как и было до этого — картинка всегда в верхней правой части блока (технически над шестью событиями) и никогда не съезжает, а пользователь ориентируется на подсказку «(на илл.)». P.S. Это кто ж астероид с наследием Юнеско и Арцахом путает? Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 23:22, 27 сентября 2023 (UTC)
Нет, оставлять как есть нельзя. Пожалуйста, ознакомьтесь с другими примерами по ссылке. И даже без них — иллюстрация должна быть рядом с тем, что она иллюстрирует. Если вы считаете важным, чтобы она висела сверху, то нужно выбрать второй вариант, частично отказавшись от хронологического порядка. Браунинг (обс.) 12:26, 28 сентября 2023 (UTC)
От хронологического порядка отказываться никто точно не станет, тут не ЗЛВ. Посмотрите например, как устроен наиболее близкий по духу шаблон "В этот день/События дня". События там всегда расположены по хронологии, а фото всегда жестко закреплено в правом верхнем углу. Подсказка (на илл.) показывает, что изображено на иллюстрации. Да, возможно найдутся несколько человек которые перепутают Екатерину II и Бокасса I, но это не повод ради них все менять. Нужно попросить главного патрулирующего шаблона, коллегу @BoSeStan, официально подвести итог, отклонить или принять предложение о реформе оформления иллюстраций. Что бы было место куда отсылать на консенсус, когда эта тема всплывет в следующий раз. DarkCherry (обс.) 14:02, 28 сентября 2023 (UTC)
Подсказка не помогает, когда она гораздо ниже иллюстрации. Никто не перепутает два явно несхожих объекта, но любой читатель, у которого глаз не замылен годами работы с этим шаблоном, оказывается сбит с толку иллюстрацией, не относящейся к стоящему рядом тексту. BoBeStan, помнится, назвал таких читателей дебилами (по первой ссылке в головном посте) — надеюсь, он изменил свою позицию и прислушается к аргументам, которые годами приводятсамые разные люди извне проекта. Если нет, что ж, придётся задействовать остальное сообщество. Браунинг (обс.) 14:15, 28 сентября 2023 (UTC)
Давно пора! (Прямо сейчас следующая новость, независимо от содержания, будет сопровождаться флагом НКР) Вопрос к обладателям широких мониторов (существованием которых и объясняется нынешняя довольно странная ситуация): если фото будет рядом с четвёртой новостью, то оно ещё не будет «свисать»? Если так, то можно взять за правило выбирать фото к одной из четырёх верхних новостей. Альтернативный вариант (мне меньше нравится) — оставить фото сверху, но сопровождать подписью. Qwertic03:55, 30 сентября 2023 (UTC)
"Прямо сейчас следующая новость, независимо от содержания, будет сопровождаться флагом НКР" -нет, как раз зависит от новости.
Будет новость о забастовке, можно взять фото с пикета.
Я итог подводить не буду. Но если интересно моё мнение - то фото должно быть по возможности для самой новой новости и в независимости для какой новости расспологаться вверху, а не возле конкретной новости. BoSeStan (обс.) 07:24, 1 октября 2023 (UTC)
Не покрывается текущими, не связано с войной и перемирием. Аналогичное событие в России мы публиковали. Нужно публиковать и сейчас, на первых полосах. Кирилл С1 (обс.) 17:28, 26 сентября 2023 (UTC)
За, сам хотел предложить. Формулировка: «В результате взрыва на автозаправочной станции в Нагорном Карабахе погибли как минимум 125 человек, более 200 человек ранено». Нужно только появления статьи дождаться и можно будет сразу ставить. DarkCherry (обс.) 17:38, 26 сентября 2023 (UTC)
Гигантский паук неизвестного ранее науке вида (его окаменелость, конечно) найдена. Из цитат "Пауку дали название Megamonodontium mccluskyi. По мнению палеонтологов, он относится к семейству Barychelidae, ископаемые останки которого пока не обнаружены во всем мире.". В принципе, по-моему интересная находка, которая может дать много новых данных исследователям.. Но пока не соображу, на какую статью ссылку дать. Разве что о самом новом виде создавать... Публикации вот на русском, вот на английском, причем на англ источник очень авторитетный. 12:16, 26 сентября 2023 (UTC)
Паук отдельно, Карабах отдельно. Про Карабах надо будет новую новость дать, про взрыв на АЗС например, где ~300 пострадавших или про массовую эвакуацию/исход, где уже ~20 тысяч беженцев. DarkCherry (обс.) 17:32, 26 сентября 2023 (UTC)
Нет никакой связи паука и Карабаха. Много раз говорили о том, что у нас не стоит вопрос или/или. Вопрос в значимости самой новости, а не в сравнении с... A.Morgunovskaya (обс.) 09:50, 27 сентября 2023 (UTC)
Слабое За. Сначала тоже недооценил эту новость, подумал ну нашли и описали очередного окаменелого паука, эка невидаль. Но, паук-то не простой, а гигантский, и не просто гигантский, а самый большой в Австралии (а Австралия как известно славится своими большими пауками). К тому же этот паук первый и единственный в своем роде. Открытие нового рода это важнее открытия нового вида. Статья, благодаря коллеге Lasius теперь есть. Формулировку только придумать по лаконичнее. DarkCherry (обс.) 17:32, 26 сентября 2023 (UTC)
Если животное древнее/вымершее, то оно вполне может быть отнесено к новому роду, отряду и т д выше по иерархии. Такое происходит регулярно. Размер данного «гигантского» паука — 5 см. Не впечатляет обычного читателя. Подозреваю, что есть современные пауки и покрупнее. Давайте посмотрим на отклик научного сообщества на открытие. - Saidaziz (обс.) 05:40, 27 сентября 2023 (UTC)
Есть современные пауки и покрупнее, но это самый крупный окаменелый паук, найденный в Австралии (и второй самый крупный ископаемый паук в мире). Это большая редкость. Тем более образец находится в хорошем состоянии, специалисты смогут разглядеть много мелких деталей, проливающих свет на эволюцию пауков. Засушливость климата в Австралии сильно затрудняет исследование эволюции в эту эпоху. Находка этого идеально сохранившегося австралийского паука из миоцена это настоящий праздник для арахнологов. DarkCherry (обс.) 12:45, 27 сентября 2023 (UTC)
Подозреваю, если бы находка не впечатляла обычного читателя, ее бы не растащили по ряду далеких от науки изданий (в научных как раз внимания больше). Но,в целом, имхо ориентироваться на научные и научпоп надо, а не на условно новостные в таких темах. A.Morgunovskaya (обс.) 10:01, 27 сентября 2023 (UTC)
Я За размещение новости, но при наличии весомых АИ (в данном случае не из мира обычных СМИ, а именно из научных) на значимость открытия. Иначе Против ― ежегодно открывается куча видов, в том числе ископаемых, в том числе которых относят к новым видам, может даже родам, и надо показать чем эта новость отличается от аналогичных. ChimMAG (обс.) 10:33, 27 сентября 2023 (UTC)
Ну так она же не единственная в списке, а первую из двух научных я как раз сразу кинула, когда принесла новость. Ну, не дотянули пока русскоязычные научные, но уж это точно никак не влияет на значимость (а может я не нашла и оно есть...). A.Morgunovskaya (обс.) 15:06, 28 сентября 2023 (UTC)
Ваше мнение против учтено, посмотрим что скажут другие участники. P.S. В следующий пожалуйста старайтесь выражать мнение чуть яснее, чтение мыслей пока не изобрели, я подумал что вы намекаете добавить новость на портал прежде чем предлагать её тут. DarkCherry (обс.) 20:45, 25 сентября 2023 (UTC)
На самом деле, может и да, так как старейшая, и по ней могут исследовать довольно многое... Воздерживаюсь, но с уклоном в поддержать, на Текущие сама и ставила. A.Morgunovskaya (обс.) 20:32, 25 сентября 2023 (UTC)
Это хорошая новость. Вот ссылка на статью в Nature: [1]. Правда это новость от 20 сентября, а мы добавляем по хронологии ― мы сможем добавить её не убрав более поздние события? И сколько она продержится? ChimMAG (обс.) 02:51, 26 сентября 2023 (UTC)
Не совсем понял ваш вопрос про хронологию. Самая старая новость в шаблоне сейчас от 16 сентября. Эта новость от 20 сентября, пока её можно добавлять, если конечно одобрят. Ну а сколько она продержится в шаблоне зависит только от темпа поступления более свежих новостей. DarkCherry (обс.) 10:05, 26 сентября 2023 (UTC)
Если сейчас крайняя от 16-го, то определённо сможем добавить! А вопрос "сколько продержится" вообще не имеет значения при решении добавлять/не добавлять. Давайте поставим правда... A.Morgunovskaya (обс.) 12:09, 26 сентября 2023 (UTC)
Опубликовано. Уникальное археологическое открытие. Двое за, (коллега A.Morgunovskaya сменила позицию с нейтральной на одобрительную). Касательно одного отрицательного мнения коллеги Кирилл С1, что этому открытию якобы не место на заглавной - это лишь мнение, а не аргумент. К тому же даже на английской википедии на заглавной разместили эту новость, а наша заглавная ничем не хуже, чем у зарубежных коллег, высоко оценивших находку. DarkCherry (обс.) 18:53, 26 сентября 2023 (UTC)
За. По некоторым данным там погибло много высокопоставленных военных, что сильно может сказаться на ходе боевых действий. Но пока многое неясно. ChimMAG (обс.) 04:31, 26 сентября 2023 (UTC)
А это точно лазер? Сказано, что нерентгеновский электронный лазер. А это точно лазер? Ещё в статье мало сказано про применение. Вообще больше напоминает рекорд "выше, больше быстрее", хотя под это можно подогнать и все астрономические инструменты, например, а мы их создание размещаем. Поэтому я ВоздерживаюсьChimMAG (обс.) 03:07, 26 сентября 2023 (UTC)
Пока тоже Воздерживаюсь. Не впечатляет, но и не безнадежно. Если придет и выскажется коллега Saidaziz, то удвойте его голос моим. DarkCherry (обс.) 10:14, 26 сентября 2023 (UTC)
Мне кажется, что нужны комментарии людей, кто больше в теме лазеров или их применения. Возражений нет, но нет и доводов за. Если это чисто техническое достижение "создали чуть мощнее прошлого рекордсмена", то скорее нет (но, опять же, я тут не категоричен), а если это уникальный инструмент, который позволит то, что раньше было нельзя, или новый принцип или недоступные ранее частоты (с необходимостью именно их применения), то я буду за. Ну и про статью. Ссылку на энвики? ChimMAG (обс.) 10:21, 27 сентября 2023 (UTC)
Пишут, что исследователи со всего мира уже выстроились в очередь. Видимо инструмент действительно уникальный и полезный, как-никак этот рентгеновский лазер почти на четыре порядка ярче своего предшественника. Кстати, статья про лабораторию SLAC, где запустили лазер есть и на русском. DarkCherry (обс.) 14:15, 27 сентября 2023 (UTC)
Сам лазер называется LCLS-II, это раздел в статье про лабораторию. Касательно формулировки, как например такая? «В Национальной ускорительной лаборатории SLAC запустили самый мощный рентгеновский лазер в мире, он в 10 000 раз ярче своего предшественника.» Ставить или нет коллеге A.Morgunovskaya придется решить самостоятельно, только слишком долго размышлять не стоит, еще одна новость и лазер не пройдет по хронологии и так уже последний. DarkCherry (обс.) 11:53, 28 сентября 2023 (UTC)
Не все _научные_ новости интересны этим вашим "мировым сми", ой не все. Но оценивать значимость научной новости надо не по ним, правильно в обсуждении про паука это сказали. И да, статья есть по меньшей мере в енвики. A.Morgunovskaya (обс.) 15:11, 28 сентября 2023 (UTC)
Консенсуса за публикацию новости нет, тем более нет консенсуса заменять актуальную новость о Карабахе новостью с сомнительной значимостью, которую никто не поддержал, два воздержались, один против. Новостью, которая не является мировым событием и не соответствует правилам рубрики. Кирилл С1 (обс.) 09:29, 29 сентября 2023 (UTC)
Да, это действительно статья, которую не писали, а переводили... Хорошо хоть женским фристайлом неназвали, как в эн-вики... VladimirPF💙💛07:39, 25 сентября 2023 (UTC)
Правильно. Дзюдо среди женщин коротко называется "женское дзюдо". А греко-римской борьбы среди женщин нет (во всяком случае под эгидой Объединенного мира борьбы не проводятся). Хотя есть женская борьба на поясах, женское самбо. Но это уже совсем другая история. Interfase (обс.) 17:55, 25 сентября 2023 (UTC)
Я пропустил обсуждение этой новости, оно было? Судя по списку, нет.
Сам то я за публикацию такой новости и за публикацию новостей о кино, но это не обсуждалось. Кирилл С1 (обс.) 18:11, 24 сентября 2023 (UTC)
24 сентября на Землю должен вернутся посадочный аппарат, который привезёт 250 граммов вещества с поверхности автероида (101955) Бенну - думаю, нужно обязательно написать об этом. VladimirPF💙💛14:18, 30 августа 2023 (UTC)
О таком обязательно напишем (когда вернется). Только вы очень рано предложили, тема сползет глубоко вниз и/или уйдет в архив. Лучше повторить это предложение ближе к делу, недели через три. DarkCherry (обс.) 16:08, 30 августа 2023 (UTC)
В енвики OSIRIS-REx's capsule containing samples from the asteroid 101955 Bennu successfully lands back on Earth, не знаю, нужно ли указывать номер. Кирилл С1 (обс.) 18:21, 24 сентября 2023 (UTC)
Когда про астероид Диморф писали в прошлом году, то обходились без номера, хотя он у него тоже есть (65803) Didymos. У астероид Бенну номер стоит в названии статьи, только что бы с египетским богом не путать. Но, если считаете нужным указать номер, то публикуйте с номером, особой разницы не вижу. DarkCherry (обс.) 19:14, 24 сентября 2023 (UTC)
Наверное номер будет лишним, а найти его можно легко в соответствующей статье. В конце-концов ― имена для того и даются, что бы без номеров обходиться. ChimMAG (обс.) 05:17, 25 сентября 2023 (UTC)
Статья об астероиде так и называется (101955) Бенну. Но, будем честны, никто так его не зовёт: все СМИ и сами авторы проекта говорят "астероид Бенну". Вот отчёт НАСА [8] - просто Бенну, без цифрового индекса. VladimirPF💙💛07:25, 25 сентября 2023 (UTC)
Перенес сюда первоначальное предложение коллеги Europeismo из темы Карабаха. P.S. Согласен с тем, что эти протесты достаточны важны, что бы быть в долгих. DarkCherry (обс.) 14:33, 22 сентября 2023 (UTC)
Я открыл обсуждение, чтобы легитимизировать нахождение в актуальных, не для новой новости. Открыл, чтобы не убрали с формулировкой "добавили без обсуждения". Кирилл С1 (обс.) 17:58, 22 сентября 2023 (UTC)
И нужно что-то решать с блокадой, участник не прислушивается к абсолютному большинству голосов и самовольно правит как хочет. — Alex fand12:24, 22 сентября 2023 (UTC)
Наверное нужно заново переголосовать блокаду, иначе и дальше будут ссылки на предыдущий (давно не актуальный) промежуточный итог. — Alex fand12:28, 22 сентября 2023 (UTC)
Там сама статья под вопросом, по-хорошему надо включать разделом в статью про столкновения. А уж вынесение ее в 6 главных мировых новостей этот очень сильный перегиб. на данный момент там ничего особоенного не происходит. — Акутагава (обс.) 14:25, 22 сентября 2023 (UTC)
По тому как происходят события (задержание лидера одной партии, нападение на двух депутатов), протесты приведут или к полномасштабной войне Армении с Азербайджаном, или к уходу с поста Пашиняна. Пашинян сам пришел к власти в результате протестов.
вы опять местные новости выдаете за глобально важные. это повторяется из раза в раз. что там такого реально случилось в Ереване? 46.242.15.6312:21, 25 сентября 2023 (UTC)
Извините, вы это мне?
Что случилось в Армении? Всего-то потеряна окончательно территория, в страну прибудет 120.000 беженцев, в столице протесты, арестован лидер оппозиционной партии.
Новость ― сложный кандидат на добавление... С одной стороны действительно новости об индивидуальных людях и корпорациях, их карьерах и прочее справедливо редко появляются тут, являясь локальными, фундаментально не значащими или откровенно жёлтыми. Поэтому я и был в своё время категорически против новости о переходе футболиста Месси (вроде его) из клуба в клуб. Но тут скорее иное. Как много среди крупного бизнеса назвать фамилий, которые вышли за пределы собственно бизнеса? Джобс ушёл. Билл Гейтс? Несомненно. Форос ― однозначно. Наше всё Маск? Тоже да. Но таких фамилий меньше, чем глав государств и они влиятельнее, чем многие главы государств. А в данном случае ещё и то, что эта фамилия связанна с самой сутью информационного века, с информацией, со СМИ. Поэтому это не совсем (или совсем не) просто смены главы корпорации. Так что выскажусь ЗаChimMAG (обс.) 03:14, 22 сентября 2023 (UTC)
Случай действительно сложный. С одной стороны Мердок фигура исторического масштаба, но с другой уход из кампании это не уход из жизни. К тому же этот уход не полный, а частичный он будет назначен почетным председателем обеих своих компаний. Более того даже же этот частичный уход официально произойдет не сейчас, а в ноябре [9]. Помню когда обсуждали БРИКС, вы коллега ChimMAG высказывались против политики публикации анонсов будущих событий, тут тоже самое. Если уж и писать эту новость, то в ноябре когда частичный уход Мердока фактически произойдет, а не сейчас, пока это только обещание об уходе. DarkCherry (обс.) 09:09, 22 сентября 2023 (UTC)
Насчёт "почётный председатель" ― это всегда форма почтения, а не управления. А вот с датой ухода соглашусь ― надо будет давать в ноябре. Я не обратил внимания на это. Правда в случае решения по новости сейчас при неизменных вводных данных в ноябре мы можем эту новость опубликовать без нового обсуждения? ChimMAG (обс.) 09:32, 22 сентября 2023 (UTC)
Если сейчас будет достигнут консенсус за публикацию, то второй раз обсуждать тоже самое в ноябре будет излишним. При добавлении в шаблон достаточно будет просто сослаться на итог обсуждения в архиве (и дать ссылку на новость, что уход официально состоялся). Касательно моей позиции, то я Воздерживаюсь. DarkCherry (обс.) 10:00, 22 сентября 2023 (UTC)
Новость знаковая, но всё что связано с отходом от дел - предмет спорный. Вот недавно мы здесь сообщили, что Хаяо Миядзаки снял свой последний фильм и завершил карьеру. А через месяц выяснилось, что никуда он не уходит. - Saidaziz (обс.) 05:26, 22 сентября 2023 (UTC)
Естественно, Мердок не вернется.
И глава бизнеса, совета директоров и т.п. это не то, что карьера режиссёра или спортсмена, которую они могут легко возобновить. Как вы понимаете, в бизнесе это юридически значимые вещи, нельзя просто так взять и передать (или вернуть) пост главы. Кирилл С1 (обс.) 05:56, 22 сентября 2023 (UTC)
Хаяо Миядзаки выпустил последний фильм, у Элтона Джона был последний концерт . В обоих случаях было интересное дополнительное содержание. А тут просто уход старого богатея на пенсию и передача корпорации сыну. Такое событие в глобальном смысле ни чем не примечательно, почти каждый миллиардер старается передать бизнес родственникам. 92 возраст не малый, мог конечно умереть на посту главы корпорации, а потом передать сыну по наследству, но деталь что решил сделать это пока живой не кажется столь примечательной. 195.98.189.24906:03, 22 сентября 2023 (UTC)
Извините, но уход Мердока с поста такой большой медиакорпорации — событие, гораздо более влияющее на мир, имеющее большие последствия. Кирилл С1 (обс.) 07:53, 22 сентября 2023 (UTC)
На что повлиял последний фильм Миядзаки? А Элтона? "Интересное дополнительное содержание" ― это скорее уровень ютуба/таблоидов. События, о которых много говорили, но которые ничего не меняют. А вот "уход старого богатея" ― это, возможно, изменение порядка вещей в целой отрасли, которая является столпом современного мира, в СМИ. И эти изменения могут как круги на воде расходится далеко за пределы собственно СМИ. ChimMAG (обс.) 09:08, 22 сентября 2023 (UTC)
Если исходить из соображения «на что повлиял», то нужно пересматривать местную редакционную политику. Какое-нибудь скучное изменение подоходного налога, повлияет на жизнь страны/региона неизмеримо сильнее, чем открытие особенностей атмосферы экзопланеты. - Saidaziz (обс.) 10:24, 22 сентября 2023 (UTC)
Конечно. Но ведь и контрпримеры ― это про влияние на ту или иную сферу и в данном случае как раз они все схожи, только сама сфера даже ещё шире (потому что без СМИ современная музыка не была бы такой, какой мы её видим сейчас). ChimMAG (обс.) 05:29, 25 сентября 2023 (UTC)
Последний концерт Элтона был важным событием в истории музыки. Выход последней работы Мияздаки это важное событие в истории анимации. А вот уход на пенсию старого денежного мешка Мердока это важное событие для отдельно взятой компании (пусть крупной и влиятельной, но тем не менее). Более того, неизвестно изменит ли Мердок-младший политику кампании хоть как то или будет продолжать старый папин курс - в данный момент это гадание на кофейной гуще. А Википедия вроде ВП:НЕГУЩА. 195.98.189.24911:07, 22 сентября 2023 (UTC)
Для всей отрасли это человек-эпоха, человек во многом создавший мир таким, каким он стал сейчас, ибо весь 20 век, большинство событий в нём происходили именно в изменившихся условиях относительно средств массовой информации. А вот концерт Элтона можно так же назвать концертом отдельно взятого певца (можно, не буду, это просто показать абсурдность таких доводов и что они легко разворачиваются на 180°). ChimMAG (обс.) 05:24, 25 сентября 2023 (UTC)
Не подменяйте понятия. В этой новости речь идет не об оценке роли личности Мердока в истории, как вы пытаетесь это представить, а о важности его ухода на пенсию. И если быть чуть точнее, просто смены таблички на двери его кабинета. Передача 39% акций сыну и занятие поста почетного председателя это событие не столь впечатляющее. Глобальной значимости тут нет. 195.98.189.24913:24, 25 сентября 2023 (UTC)
Пока воздержусь. Как по мне, для отрасли более важны крупнейшие слияния или поглощения, чем уход на пенсию основателя компании. Дело в том, что News Corp публичная листинговая компания, и Мердоки не единолично ею управляют, они даже не имеют контрольного пакета акций (вроде 39 % на всю семью, если не ошибаюсь). Так что никто там не будет ничего менять без решения совета директоров, какая-бы фамилия у тебя не была. — Alex fand12:19, 22 сентября 2023 (UTC)
Прочитала всех, все аргументы за и против... Пока Воздерживаюсь, так как хотя и увидела значимость фигуры, но глобальной значимости в отходе от дел не могу пока увидеть. Впрочем, если все поддержат новость, то и резко возражать не стану. A.Morgunovskaya (обс.) 18:42, 22 сентября 2023 (UTC)
Американские расследователи заявили о том, что им удалось установить личность одного из самых знаменитых серийных убийц, известного как Зодиак, им оказался некий Гэри Френсис Пост из Калифорнии. Статья есть, освещения в СМИ тоже достаточно, да и сам по себе не тривиальный случай. A.Morgunovskaya (обс.) 14:54, 19 сентября 2023 (UTC)
А в чём проблема? Для того, чтобы понять о чем речь, этого достаточно, загуглить наличие любых других источников - дело одной минуты, каждый может перепроверить. На англоСМИ об этом много, вот например, вот, вот. АиФ может в чем другом и не особо надежные, но такого рода новости это просто перепечатка с англ.источников. A.Morgunovskaya (обс.) 10:24, 20 сентября 2023 (UTC)
Sun, которая 40 лет была самой популярной газетой Великобритании, конечно совсем не АИ...ну да. Это может и таблоиды, и подача у них определённая для своего жанра, но заведомо ложь они не публикуют. A.Morgunovskaya (обс.) 15:12, 20 сентября 2023 (UTC)
Популярна газета или нет, здесь нас совершенно не волнует. The Sun синоним таблоида и желтизны, к которому нельзя относиться, как к серьезному источнику. Из преамбулы статьи о Зодиаке эту информацию тоже нужно убрать. Saidaziz (обс.) 17:34, 20 сентября 2023 (UTC)
"конечно совсем не АИ...ну да. Это может и таблоиды, и подача у них определённая для своего жанра, но заведомо ложь они не публикуют."
Против. Это независимая группа расследователей-любителей, они версию про Гэри Френсиса Поста уже несколько лет форсят. В этом году очередное обострение, но не более того. DarkCherry (обс.) 04:38, 20 сентября 2023 (UTC)
Нет официального приговора, заявления. Не будет это лишь как заявление малой группы, одного из многих других разной степени оригинальности и достоверности? Насколько это глобальная или локальная новость? Информация про "одного из самых знаменитых" ― это действительно так или лишь один из самых знаменитых в Америке? Так же как наш Чикатило ― это ещё более знаменитый серийный, правда с оговоркой "в русскоязычном пространстве". ChimMAG (обс.) 05:11, 21 сентября 2023 (UTC)
Не, ну Зодиак самый знаменитый, пожалуй, в современном мире.
Если бы действительно установили его личность, я был бы за.
Не скажу, что Зодиак "самый знаменитый". Но действительно один из очень известных, и герой как минимум двух посвящённых ему фильмов, если я правильно помню. К тому же так и оставшийся не взятым полицией. Но если версия настолько слабовата и не нова, то на Заглавную, признаю, не тянет. A.Morgunovskaya (обс.) 20:19, 21 сентября 2023 (UTC)
Понимаю, что уже есть в длящихся событиях блокада, но нужно следить за сегодняшними событиями, возможно нужна отдельная статья. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 10:52, 19 сентября 2023 (UTC)
Мне кажется, оптимальным будет написать то, что началось сегодня, новостью, оставить пока блокаду в долгих, а после того как новость сойдёт, добавить упомянутую статью в долгие. Кирилл С1 (обс.) 11:24, 19 сентября 2023 (UTC)
Как мне кажется, отдельно блокада значима только в мирное время, когда конфликт переходит из холодной фазы в горячую, блокада становится просто составляющей частью войны. — Alex fand12:12, 19 сентября 2023 (UTC)
Все и сразу слишком громоздко. И блокаду пока стоит вообще убрать из шаблона. Если война будет долгой, то ее нужно будет конечно в долгие в шаблон, а уже по результатам войны станет ясно сохранилась ли блокада или нет и может сам Карабах будет полностью захвачен. Грустный кофеин (обс.) 12:11, 19 сентября 2023 (UTC)
Да, пожалуй блокада уже не актуальна. Тогда вместо неё в долгие стоит поставить ссылку на войну. Не потом, а сразу, одновременно с постановкой новости о её начале. Если закончится быстро, то убрать из долгих всегда успеем. DarkCherry (обс.) 12:39, 19 сентября 2023 (UTC)
Нет, так делать не нужно, опять вы бежите поперед батька в пекло. Ставим новость в общие, убираем блокаду из долгих, а через пару дней посмотрим, как развивается ситуация и уже тогда решим. — Alex fand13:01, 19 сентября 2023 (UTC)
Так и есть, поэтому ставим сразу в текущие, а про размещение в долгих будем решать по окончании недели, когда другие новости будут вытеснять Карабах из текущих. — Alex fand13:31, 19 сентября 2023 (UTC)
Я считаю, что пока не стоит убирать упоминание блокады, а сначала сделать анонс в текущих событиях и добавить в актуальные темы как дополнение. Если боевые действия не прекратятся в ближайшие дни, то тогда уже справедливым будет выставление блокады на задний план, оставив только статью о войне. Grayrgamer (обс.) 14:47, 19 сентября 2023 (UTC)
Перемирие это или действительно конец НКР — покажут ближайшие дни, если будет официальный роспуск всех структур НКР и флаги Азербайджана над её городами, то уже не о перемирии речь. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 19:35, 20 сентября 2023 (UTC)
Ну, по-моему лучше написать, что перемирие уже есть, что боевые действия окончены, а то в анонсе устаревшая информация.
User:Headgo, вместо того, что бы отменять правку целиком нужно было просто заменить слово разоружению на что-нибудь более подходящее. Например капитуляции и/или договоренности о разоружении. Оставлять эту новость совсем без обновления плохо. DarkCherry (обс.) 02:34, 21 сентября 2023 (UTC)
Участник без обсуждения удалил анонс, в выработке консенсусного варианта он не замечен, договорённости о разоружении ([11]) и беспорядки в Ереване подтверждают все мировые СМИ. Предлагаю быстро вернуть старый вариант и изменять его по ходу поступления новостей. — Alex fand06:38, 21 сентября 2023 (UTC)
@DarkCherry, во-первых ваше изменение "боевые действия" на "военная операция" и добавление "привело к разоружению армии обороны Нагорно-Карабахской Республики" - это 1)в первом случае нарушение НТЗ (военная операция это только по версии Азербайджана, по версии всех АИ полномасштабные военные действия, нападение/атака Азербайджана на НКР), а 2) во втором случае ОРИСС, т.к. была информация лишь о достижении соглашения о прекращении огня и названы условия со стороны Азербайджана к НКР, самого разоружения не было. Во-вторых, я не видел данное обсуждение вообще, при Вашей правке Вы на нео не сослались, я отменил её без какого-либо нарушения ВП:КОНС. --Headgo (обс.) 07:43, 21 сентября 2023 (UTC)
"военная операция это только по версии Азербайджана, по версии всех АИ полномасштабные военные действия, нападение/атака Азербайджана на НКР" — Подождите, но ведь "боевые действия" от "полномасштабных военных действий" ещё дальше "военной операции". Siradan (обс.) 09:09, 21 сентября 2023 (UTC)
Блокаду надо убирать, боевые действия вроде закончились. Блокада уже точно не актуальна, так как сейчас или все жители оттуда уедут в Армению или придут гражданство Азербайджана. Это капитуляция с однозначным исходом. ChimMAG (обс.) 06:16, 21 сентября 2023 (UTC)
@Грустный кофеин, коллега, это Ваш орисс, при всем уважении, информации о том, что блокада закончилась не было. Туда уже завозят продукты, или может медикаменты или можетлюди могут свободно перемещаться в обноих направлениях? Сегодня в СовБезе ООН экстренное заседание по Нагорному Карабаху, с чего бы это? Просьба вернуть блокаду на место, до появления информации, что блокада окончена. --Headgo (обс.) 07:19, 21 сентября 2023 (UTC)
Как по мне все же блокада ушла далеко на третий план. Сейчас речь идёт о том, что будет с Карабахом вообще и новости о нем будут только обновляться. Грустный кофеин (обс.) 07:40, 21 сентября 2023 (UTC)
@Грустный кофеин, в данный момент боевые действия 19-20 сентября - это один из эпизодов блокады (пик обострения, все АИ пишут, что на момент атаки Азербайджана НКР находится уже 9 месяцев в блокаде и рассказывают все об обоих вещах вместе), которая продолжается, и продолжение будет уже сегодня: с одной стороны, заседание в СовБезе ООН, с другой - встреча представителей НКР и Азербайджана в городе Евлах. Кроме того, у меня большая просьба ко всем: перед тем, как что-то кардинально менять, смотрите, пожалуйста, профильную статью. А то изменения осуществляются без учёта АИ, которые в ней указаны, как-то импульсивно. --Headgo (обс.) 07:47, 21 сентября 2023 (UTC)
Фактически, блокада из долгих событий завершилась боевыми действиями. Поэтому информация о этом конфликте как бы перешла из долгих в те которые прописываются текстом в шаблоне. Грустный кофеин (обс.) 08:23, 21 сентября 2023 (UTC)
@Грустный кофеин, В том то и дело, что не завершилась. Вы можете привести хоть один солидный источник, что завершилась? Она обострилась военными действиями, незадолго до которых наблюдалось скопление сил Азербайджана по периметру НКР, сейчас перемирие (хотя сегодня были сообщения + видео о стрельбе в столице НКР - Степанакерте), сейчас даже если перемирие (ждем АИ о перестрелках), то сама блокада сохраняется. Сообщения с внешним миром по-прежнему нет, есть внутренние перемещенные лица/беженцы, есть пропавшие без вести, но ничего не ездит из НКР во вне и наоборот, блокада продолжается --Headgo (обс.) 08:46, 21 сентября 2023 (UTC)
Мы обсуждаем шаблон. Блокада Карабаха долгие месяцы была в шаблоне, однако сейчас конфликт вокруг Карабаха вышел на новый уровень. Поэтому из долгих мы убираем блокаду, но описываем в текущих событиях происходящее в Карабах отдельной строкой. Грустный кофеин (обс.) 08:50, 21 сентября 2023 (UTC)
@Грустный кофеин, получаются двойные стандарты опять? Почему мы за сентябрь события о войне на Украине не описываем отдельной строкой. Ведь было же обсуждение ранее, по консенсусу пришли к решению, что пока блокада сохраняется и пока не перестанут поступать новости, оставляем в верху. У вас есть данные об окончании блокады? Дать дифф на консенсус, могу поискать, если не помните. Headgo (обс.) 09:04, 21 сентября 2023 (UTC)
На мой взгляд, довольно очевидно, что в свете последних событий тема блокады уже не актуальна, потому как предмет блокады, то бишь НКР, завершает свое существование. Этой республике, судя по всему, отведены считанные дни, если не часы - принципиальное решение о ее самоликвидации принято, прямо сейчас обсуждаются детали этого процесса. Сайга (обс.) 09:14, 21 сентября 2023 (UTC)
Коллега Сайга, я понимаю Ваши доводы, но не понимаю, почему на их основе вносить изменения, ведь есть ВП:НЕГУЩА и ВП:ОРИСС. В Степанакерте прямо сейчас идут бои, т.к. по пока непроверенной информации Азербайджан нарушил режим прекращения огня. Но я даже не меняю новость и том, что достигнуто перемирие, пока не поступят солидные АИ. Так почему мне здесь сразу несколько человек пытается на собственном ОРИССе доказать, что блокада закончилась. Я напоминаю, что мы все здесь, при моем большом почтении, не эксперты и не АИ --Headgo (обс.) 09:25, 21 сентября 2023 (UTC)
Никто не говорит, что "блокада закончилась". Просто в рамках этого шаблона эта блокада уже третьестепенное событие. Даже в рамках только Карабахского конфликта. Грустный кофеин (обс.) 09:27, 21 сентября 2023 (UTC)
Как? Вы только что написали: "Вот фаза блокады прошла, шаблон обновили". А по достигнутому консенсусу, дифф на который я оставлял, решили, что уберем тизер о блокаде, только когда перестанут поступать новости о ней. Обострение 19-20-21 сентября (длится, по всей видимости) - это часть блокады НКР, только к отрезанному наземному и воздушному сообщению, к изоляции, добавилось и сжатие кольца вокруг НКР, но блокада не снята, люди все в НКР, туда по-прежнему ничего не поступает. Если у вас нет АИ на снятие блокады, почему мы должны убирать блокаду из тизера? Это противоречит и принципу редактирования в вики и достигнутому ранее консенсусу редакторов. --Headgo (обс.) 09:35, 21 сентября 2023 (UTC)
Блокада из повестки никуда не уходила, Лачинский коридор до сих пор закрыт, Люди в НКР до сих пор в окружении. Сегодня заседания СовБеза ООН. Вы же на ради того, чтобы просто убрать. Следите за событиями, пожалуйста. --Headgo (обс.) 12:02, 21 сентября 2023 (UTC)
Война Украины с Россией это одна из крупнейших войн в истории после 1945 года и самая крупная война на планете прямо сейчас. Она ежедневно дает новости. К большому сожалению. Можно было весь шаблон текущих событий наполнить статьями вроде Российская блокада украинских портов и Российские удары по украинской энергосистеме. В тоже время события в Карабахе развиваются довольно линейно - вторая война - столкновения на границе с Арменией в 2022 - блокада Карабаха - нынешняя фаза. Вот фаза блокады прошла, шаблон обновили. Если вдруг после сегодняшней капитуляции НКР эта блокада сохранится - тогда можно будет рассмотреть вопрос возвращения блокады в шаблон. Грустный кофеин (обс.) 09:25, 21 сентября 2023 (UTC)
"Вот фаза блокады прошла" - можно АИ, во второй или третий раз прошу уже. Вам все должны поверить на слово? И был же консенсус ничего не менять, пока поступают новости. В чем дело? Я дифф выше привел --Headgo (обс.) 09:27, 21 сентября 2023 (UTC)
Я считаю, что для нынешнего масштаба конфликта в Карабахе и основной новости в шаблоне, и события в долгих слишком много. А остальном - ждём развития событий. Грустный кофеин (обс.) 12:26, 21 сентября 2023 (UTC)
Грустный кофеин, Можно убрать из молний новость, оставить только в закрепе, я же так предложил выше, с уточнением в скобках. Можно и без уточнения, если место хотите съэкономить в долгосрочном закрепе. Причина: был консенсус (дифф я привел) и не было с Вашей стороны АИ на окончание блокады. --Headgo (обс.) 13:23, 21 сентября 2023 (UTC)
Почему двойные стандарты? Все последние события на Украине никак не меняли самого факта наличия: а) Украины; б) продолжения войны. В случае НКР изменилось: а) само существование НКР; б) её армия объявила о капитуляции, то есть нет речи о поддержании боевых действий даже в среднесрочной перспективе, хотя и в моменте какие-то стычки ещё могут продолжаться. Многие говорят о текущей горячей фазе как о продолжении и части блокады. Но разве это так? Но как раз блокада являлась одной из фаз военного способа решения проблемы. В случае полного захвата этой территории Азербайджаном (что произошло) уже нельзя говорить о блокаде за отсутствием предмета, территории блокады. Как можно блокировать то, что фактически прекратило существование? Можно говорить о закрытии государственной границы между Азербайджаном и Арменией, но уже не о блокаде. P.S. Я понимаю, что текущий спор является спором между строгим следовании АИ или о желании написать вроде очевидные вещи. Понимаю обе стороны. И всё-таки предлагаю оставить убирание блокады в следствие замены её на горячую (хотя уже и остывающую за отсутствием одной из сторон) фазу. В данном случае блокада и военные действия это не то же, что на Украине, когда условный удар по Краматорску и собственно боевые действия суть независимые друг от друга события в плане их влияния друг на друга, тогда как тут это последовательная смена фаз одного явления. ChimMAG (обс.) 02:54, 22 сентября 2023 (UTC)
"Как можно блокировать то, что фактически прекратило существование?" - После этого я не уверен, что Вы прочитали статью о блокаде. Она блокаде 120 тыс. населения, в результате которой население подверглось голоду, прекращено сообщение с внешним миром и т.д. блокада этого региона с этим населением все еще продолжается. --Headgo (обс.) 12:05, 22 сентября 2023 (UTC)
Я соглашусь с несколькими участниками выше, что блокада сейчас отошла на десятый план и её возвращение в шаблон (пока) неуместно. Поскольку Азербайджан вернул контроль над Карабахом, посмотрим чем сегодня-завтра закончатся переговоры. И жаль что протесты в Ереване убрали из новости, хотя они намного важнее той же блокады. — Alex fand10:03, 21 сентября 2023 (UTC)
участники выше писали о том, что она закончилась, а не отошла на какой-то план. Ни блокада не закончилась, ни ее горячая субфаза - военные действия. Сегодня в Степанакерте идут бои, кто владеет немецким, пожалуйста, почитайте. Вчера, кстати, после режима прекращения огня, еще одна немецкая газета пишет, артобстрелы городов НКР продолжались. Или просто регулярно, как я уже призывал, перечитывайте, что меняется в профильной статье перед тем, как что-то снимать/менять на главной странице. Прошу вернуть в актуальные блокаду. В скобках можно поместить ссылку на бои 19-21.09 --Headgo (обс.) 10:32, 21 сентября 2023 (UTC)
Масштабные военные действия прекратились на условиях Азербайджана. Это факт и он должен быть указан на заглавное странице. То, что где-то местами слышна стрельба не говорит о том, что операция продолжается. Режим прекращения огня и после 10 ноября 2020 года многократно нарушался. Это же не значит, что Вторая карабахская война продолжалась. Пока всех членов армянских формирований на территории Карабаха будут разоружать, возможны стычки. Interfase (обс.) 11:07, 21 сентября 2023 (UTC)
Заменил перемирие на прекращение боевых действий на условиях Азербайджана. Однако, пока формулировка далека до идеала, как минимум - в ней нет информации про то, что как это "столкновение" началось. Будь это отдельной новостью, то было бы понятно, а сейчас у нас есть только пол-новости про конец без начала, это нужно исправить. DarkCherry (обс.) 10:25, 21 сентября 2023 (UTC)
Словосочетание "военная операция" некоторым сильно не нравится. (Посмотрите выше, коллеги Headgo и Siradan целый политпросвет устроили по поводу этой детали). Плюс неплохо бы указать число погибших. DarkCherry (обс.) 11:24, 21 сентября 2023 (UTC)
"Словосочетание "военная операция" некоторым сильно не нравится" - да, оно не нравится АИ. А боевые действия продолжаются, после встречи в Евлахе между НКР и Азербайджаном, были сообщения, что по всем пунктам договориться не удалось. --Headgo (обс.) 12:10, 21 сентября 2023 (UTC)
Так какую расширенную формулировку будем ставить? Если мой вариант и вариант коллеги Interfase не подходят, то кто-то должен предложить новую. Конечно можно пока оставить так и ждать дальнейшего развития ситуации, но проблема в том, что текущая формулировка плохая, в ней написано только о завершении события без упоминая о его начале. DarkCherry (обс.) 12:45, 21 сентября 2023 (UTC)
Не могу этого сделать. Большинство участников склоняется к тому, что в связи событиями последних дней блокада утратила актуальность и отошла на второй план. DarkCherry (обс.) 13:49, 21 сентября 2023 (UTC)
Кто Вам такое сказал, так "утратила актуальность", что всего несколько пол-дня назад ее обсуждал СовБез ООН. Консенсус - это согласие _всех_ участников дискуссии. Предыдущий итог еще действует, что блокада будет там оставаться, пока есть новые данные и пока она продолжается- --Headgo (обс.) 12:01, 22 сентября 2023 (UTC)
Да нет такого консенсуса в данном обсуждении. И событиям в регионе уже посвящено два анонса - про протесты в Армении и про результаты военной операции Азербайджана. Это все таки досточно на данный момент. Грустный кофеин (обс.) 12:04, 22 сентября 2023 (UTC)
Протесты в Ереване по своему значению нельзя сравнить с блокадой. Таких протестов в Ереване два, один против текущий власти, второй против России. А эпизод блокады - военное наступление на блокированный регион - отражен в статье о самой блокаде, плюс я предложил его включить в скобки, либо убрать вовсе. Если нет консенсуса, я отменяю удаление блокады из закрепа. Односторонняя правка по удалению блокады из закрепа была сделана вразрез с текущим консенсусом и при отсутствии нового консенсуса. --Headgo (обс.) 12:12, 22 сентября 2023 (UTC)
Протесты в Ереване это событие, которые может определить судьбу Армении на многие годы вперед. А насчет темы блокады в Карабахе вам уже сказало несколько участников, что она утратила актуальность на фоне последних событий в Карабахе. Грустный кофеин (обс.) 12:30, 22 сентября 2023 (UTC)
"да, оно не нравится АИ" - ничего подобного. См. BBC: "В первые же часы операции азербайджанская армия взяла под контроль воздушное пространство, подавив системы противовоздушной обороны армян." Так что оно не нравится именно участникам Википедии, а это ВП:ПРОТЕСТ. Interfase (обс.) 13:03, 21 сентября 2023 (UTC)
"А боевые действия продолжаются" - на это нет АИ. То, что где-то кем-то ещё слышны выстрелы ещё не говорит о том, что "боевые действия продолжаются". См. мой ответ выше. Interfase (обс.) 13:05, 21 сентября 2023 (UTC)
забыл как называется правило, когда из пласта АИ, говорщих что это "чёрное", выбирается один источник, который говорит, что это "белое", и этим подкрепляется утверждение, что это белое в вики-статье. Так нельзя, Вы прекрасно знакомы с >1 источниками по статье и сами знаете, что единицы забывают закавычить "операцию". --Headgo (обс.) 13:19, 21 сентября 2023 (UTC)
Не бросайтесь упрёками. Какая "операция"? Читайте приведенный _Вами_ же источник ББС (за вчера), из которого Вы вырвали одно слово. Читайте: "Новая Карабахская война продлилась чуть более суток: непризнанная республика согласилась сложить оружие и расформировать вооруженные подразделения" - это цитата оттуда. Мы в ру-вики, тут планка не так опущена, чтобы принимать формулировки одной из сторон, вместо этого следует ориентироваться на то, как большинство АИ освещают. --Headgo (обс.) 13:31, 21 сентября 2023 (UTC)
Так что на счет расширенной формулировки? Есть ли предложения? Если исхитриться, то в принципе в ней можно и про блокаду упомянуть. DarkCherry (обс.) 12:14, 22 сентября 2023 (UTC)
Не нужно исхитряться, блокаду я вернул, в соответствии с действующим итогом. Об эскалации можно либо указать в скобках, как сделано с сентябрём для войны в Украине, либо вообще убрарть - не настаиваю. --Headgo (обс.) 12:22, 22 сентября 2023 (UTC)
The Current Humanitarian Crisis Recently, the conflict has escalated, leading to a worsening humanitarian situation. The blockade by Azeri forces of the Lachin corridor, the only land link between Nagorno-Karabakh and the rest of the Armenian territory, has resulted in serious shortages of food, medicine, and fuel. Frequent disruptions to gas and electricity supplies have compounded the problem, leading to an increase in mortality among the local population, particularly among people suffering from chronic illnesses like diabetes or cardiovascular disease who are unable to receive appropriate treatment.
International Response and Reactions The international community is deeply concerned about the situation. The meeting of the U.N. Security Council is a clear sign of this concern. Most council members have denounced the humanitarian blackmail by the Azeri government and stressed the need to reopen the Lachin corridor. Some have proposed opening new alternative routes for humanitarian supplies. However, the council has yet to adopt a resolution or declaration on the issue.
Это вы возвратили блокаду без оснований. Я ещё раз говорю, для кавказских событий в шаблоне есть уже два анонса. Этого достаточно. И только вы в этом обсуждении выступаете против, что есть ВП:НЕСЛЫШУ. Грустный кофеин (обс.) 14:42, 22 сентября 2023 (UTC)
"Это вы возвратили блокаду без оснований" — Коллега Грустный кофеин, значит, это я «возвратил без оснований»? Ну, смотрим вместе с самого начала:
новость о блокаде в закрепе ~9 месяцев (причём попытка её убрать за это время не нашла консенсуса и был принят итог: «Если будет длиться несколько лет и станет вялотекущей — вот тогда и снимем. А пока остаётся в шаблоне»)
19 сентября коллега объединяет блокаду с её военным эпизодом — столкновениями, начавшимися в этот день — под общим термином Карабахский конфликт, указывая в скобках к конфликту: и блокаду, и столкновения. Т.е блокада продолжает оставаться в закрепе, но уже в скобках.
затем другой коллега приводит к изначальному виду, оставляя в закрепе лишь блокаду, и убрав из закрепа столкновения и Карабахский конфликт, т.к. новость о столкновениях уже и так указана в текущих. Таким образом, блокада по-прежнему остаётся в закрепе и даже возвращается в консенсусную формулировку, соответствующую указанному выше итогу
затем именно _Вы_ убираете блокаду (т.е. совершаете правку, выводящую из изначального состояния, см. Схема поиска консенсуса в Википедии, из ВП:КОНС ). При этом Ваше обоснование такое: Блокаду сейчас стоит уже убрать, следим за развитием событий.
я отменяю вашу правку, с очень подробным обоснованием.
Вы отменяете отмену, нарушая ВП:КОНС. При этом говорите о неактуальности блокады. Хотя здесь в обсуждении ранее утверждали, что блокада окончена, а затем передумали и говорили, что нет, просто, она неактуальна.
Теперь по сути. Вы пишите «для кавказских событий в шаблоне есть уже два анонса» — при чём тут Ваш собственный "лимит" на «кавказский события»? Я сегодня добавлял источник, подтверждающий, что блокада продолжается (см. выше). Я считаю, что ни протесты в Ереване, ни военная фаза блокады (которая не в закрепе, а в текущих новостях) не имеют такой значимости и актуальности, как блокада, их можно спокойно убрать. Протесты в Ереване после окончания войны в Нагорном Карабахе в 2020 году проходят почти _ежедневно_ и никого там не удивляют, а анонс про военное столкновение уже отыграл своё, новых сообщений о боях на момент 22.09. пока не было, блокада продолжается. --Headgo (обс.) 23:57, 22 сентября 2023 (UTC)
Мне кажется мы ходим по кругу. В то время как силы Нагорного Карабаха уже начали сдавать оружие и все говорит о том, что в течение нескольких дней блокада будет полностью прекращена вместе с входом в Степанакерт азербайджанских войск. Если этого не произойдет и начнется новая война, то опять же эта война вытеснит из шаблона блокаду. Поэтому я еще раз подчеркну, что никто не говорит что блокада прекратилась. Но она уже третьестепенное событие на фоне других резких перемен. Грустный кофеин (обс.) 06:35, 23 сентября 2023 (UTC)
@Мне кажется, Грустный кофеин, Вы нарушили ВП:КОНС, а затем, отрицая это, обвинили меня в ВП:ПОКРУГУ. И мне кажется, что мы здесь с Вами не оракулы, есть АИ о продолжающейся блокаде, есть решение, что пока блокада не окончена и пока есть обновления, убирать ее не будем. Есть, видимо, большое желание, этот итог игнорировать и "замять" нарушение правил и итога. --Headgo (обс.) 09:39, 23 сентября 2023 (UTC)
Старое обсуждение было до всех недавних событий и сейчас не имеет никакой силы. Если так хотите упомянуть блокаду, то предложите хорошую расширенную формулировку в которой она будет присутствовать. DarkCherry (обс.) 12:54, 22 сентября 2023 (UTC)
Некоторые полагают, что блокада, скорее всего, скоро закончится или что уже не является актуальной новостью. Но дело в том, что она еще не закончилась и мы не знаем, закончится или нет и когда? Следовательно, блокада остается текущим событием, и, учитывая военные действия и их последствия (значительное ухудшение гуманитарной ситуации), она привлекает еще больше внимания, чем раньше, включая внимание и дискуссии по этой теме во многих международных организациях (поступают новые сведения все время, отчеты, высказывания стран, парламентов и.т.д.) которые в настоящее время продолжаются... Таким образом необходимость оставаться в курсе текущих событий становится еще более (и, конечно же, не менее) актуальной и я не вижу причин для удаления этой статьи с текущей страницы. Vanezi Astghik (обс.) 00:46, 23 сентября 2023 (UTC)
На сегодняшний день блокада мирных жителей НКР продолжается (например, источник HRW однозначно говорит о блокаде в НАСТОЯЩЕМ времени), источников достаточно, фактов тоже, а события развиваются далеко не так стремительно, как некоторые писали тут 19—21 числа.А вот как раз военные действия закончены (активная их фаза). Следовательно, блокаду, как ключевое и беспрецедентное событие в регионе, продолжающееся более 9 месяцев, следует вернуть .Что бы читателю было вообще понятно о чем речь и откуда ветер дует, можно сделать так: Карабахский конфликт (блокада·военные действия ).Всем добра Well-read MountainMan (обс.) 04:38, 23 сентября 2023 (UTC)
На самом деле, раз она пока длится, можно было не удалять. Потому что так можно подумать, что она закончилась, что не так. Несколько дней ничего не решают. Кирилл С1 (обс.) 07:30, 23 сентября 2023 (UTC)
Тут спорный вопрос. Заблокированы поставки со стороны Армении, со стороны Азербайджана гуманитарка идёт. Другой вопрос, что армяне её не берут. Но это не вполне блокада в привычном понимании, когда выбора нет ([19]). — Alex fand08:02, 23 сентября 2023 (UTC)
Согласен. Никакой блокады как таковой давным давно нет. Статью там нужно исправлять. Только вчера через Агдам в регион отправили грузовики с гуманитарной помощью для армянского населения Карабаха[20]. Interfase (обс.) 09:12, 23 сентября 2023 (UTC)
Если нет блокады, то зачем гуманитарная помощь? Гуманитарная помощь поступала и раньше время от времени, это никак не отменяет факт блокады, против АИ не попрешь. Блокада длится с 12 декабря 2022 года и не прекращалась до сих пор, на что приведено в одном этом обсуждении уже несколько доказательств - источники, посерьезнее Кавказского Узла. --Headgo (обс.) 09:36, 23 сентября 2023 (UTC)
Вопрос, закончалась блокада уже или еще нет, следует обсужать не тут, а на соответствующей странице. Тут обсуждаем формулировки новостей. До тех пор пока статья о блокаде не будет переименована в "Блокада Нагорного Карабаха (2022—2023)" блокада не считается законченной. DarkCherry (обс.) 09:53, 23 сентября 2023 (UTC)
Военная блокада — это изоляция вражеского объекта. Если НКР складывает оружие и идёт её интеграция в состав Азербайджана, то это не вражеская территория. Да, армяне сепаратистского Карабаха настроены крайне отрицательно к новым властям; да, им перекрыли поставки со стороны Армении, но согласно Би-Би-Си, блокады со стороны Агдама нет. — Alex fand10:04, 23 сентября 2023 (UTC)
"Всё так" — во-первых, это не так, я повторяю, что единичные пропуски гуманитарной помощи были на протяжении длящейся уже 10-ый меся блокады, и не нужно заниматься ОРИССом, утверждая, что блокада окончена в разрез тому, что пишет огромный пласт источников, указанных в статье и приведённых в данном обсуждении. Во-вторых, мы обсуждаем, почему убрали из закрепа новость, а не то, окончена блокада или нет. Был итог, что пока не окончится, будет в закрепе, были попытки убрать под предлогом, среди прочего, что "оконченa", поэтому это имеет прямое отношение. На убирание из закрепа нового консенсуса не было. Далее, я считаю, что новость о военном обострении/наступлении 19.09. можно вообще убрать либо в короткой форме включить в скобки к Блокаде в закрепе, как сделано с войной на Украине и вставкой Сентябрь: "вторжение России на Украину (сентябрь)". --Headgo (обс.) 10:35, 23 сентября 2023 (UTC)
"статья находится в категории Категория:Военные операции" - так она находится в этой категории лишь потому что коллега Interfase в одностороннем порядке добавил ее в эту категорию, изменив формулировку в преамбуле. --Headgo (обс.) 09:33, 23 сентября 2023 (UTC)
То, что это "военная операция" - это факт, подтверждающийся АИ. См. Любая военная операция это военная атака. Когда мы пишем, что это военная операция мы пишем более конкретно. Interfase (обс.) 11:12, 23 сентября 2023 (UTC)
Хорошо, что не предлагаете написать "специальная военная операция" или циничное официальное название Азербайджана "мероприятия". --Headgo (обс.) 13:50, 23 сентября 2023 (UTC)
Предлагаю так: «Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.), завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдает оружие». Про "находящуюся в блокаде" упоминать не нужно ибо это ВП:МИСТ. Когда со стороны Агдама в регион и до военной операции поставлялась и сегодня поставляется гумантарка, говорит о том, что ни в какой блокаде Нагорный Карабах не находится. Interfase (обс.) 11:09, 23 сентября 2023 (UTC)
Ввести упоминание блокады я предложил, только чтобы коллега Headgo успокоился. Понятно, что без этого формулировка смотрится значительно лучше и естетсвеннее. Что скажут другие участники, принимавшие активное участие в обсуждении, ставим формулировку коллеги Interfase в шаблон? DarkCherry (обс.) 11:44, 23 сентября 2023 (UTC)
@DarkCherry, Не нужно меня успокаивать. Я сказал, что эта новость вообще отработала, а блокада продолжается. Выше я привел множество источников, что это военное нападение. Кто там сомневался, что блокада продолжается, читайте, пожалуйста, это пишет Human Rights Watch (не шарашкина контора):
Azerbaijani authorities should take immediate steps to ensure the safety and humanitarian needs of Nagorno-Karabakh’s ethnic Armenian population, allowing humanitarian access without delay. <...> Since September 19, 2023, when Azerbaijan started military attacks to regain full control over Nagorno-Karabakh, thousands of civilians have fled their homes. Many fled to Stepanakert/Khankendi. Ethnic Armenian civilians cannot evacuate the region because Azerbaijan has not opened the border, which runs through the Lachin Corridor, the sole road connecting the region to Armenia.
Я против однобокой формулировки коллеги Interfase, т.к. на корортких переговорах в Евлахе не было согласия по всем пунктам, обсуждались лишь гуманитарные вопросы, о чем сообщали источники с обеих сторон (добавлю в статью сегодня, по возможности). Было заявление, что НКР согласилась сдать оружие, никакая армия пока по факту не распущена. --Headgo (обс.) 13:45, 23 сентября 2023 (UTC)
В формулировке коллеги Interfase содержится два новых утверждения. Они либо истинны либо ложны. 1) Роспуск армии НКР произошел или нет? 2)Сдача оружия происходит или нет? Коллегу Headgo подозревают в ВП:МИСТ, поэтому проверить и подтвердить или опровергуть достоверность этих утверждений должен кто другой. Касательно детали нападение/операция, то в данном случае это синонимы. На англовики эта новость звучит как: "A ceasefire is announced following Azerbaijan's military operation in Nagorno-Karabakh.", а в немецкой вики так: "Nach militärischen Angriffen Aserbaidschans gegen die überwiegend von Armeniern bewohnte Republik Arzach hat diese einer Waffenniederlegung sowie Gesprächen über ihre Integration nach Aserbaidschan zugestimmt." DarkCherry (обс.) 16:49, 23 сентября 2023 (UTC)
"Сдача оружия происходит или нет?" - МО РФ заявляет, что происходит. По состоянию на 22 сентября, как пишет ведомство, армянские формирования уже сдали шесть единиц бронетехники, более 800 единиц стрелкового оружия и противотанковых средств и 5000 единиц боеприпасов[21]. Interfase (обс.) 19:52, 23 сентября 2023 (UTC)
О решении распустить армию НКР уже три дня пишут сами армянские источники, в том числе официальные:
«The Nagorno-Karabakh government has agreed in a ceasefire deal brokered by the Russian peacekeepers to fully disarm and disband its armed forces and remove all heavy equipment and weaponry from the region»; [23]
«According to the agreement reached with Azerbaijan on September 20 through the mediation of the Russian side on the cessation of military operations, the following works are currently being carried out: Withdrawal of units of the Defense Army from combat positions and transfer to permanent locations, parallel to the disbanding of the army». [24]Parishan (обс.) 20:53, 23 сентября 2023 (UTC)
"Касательно детали нападение/операция, то в данном случае это синонимы" — нет, это акцент на _операцию_ — это тенденциозная формулировка нападающей стороны, а-ля "СВО". Какая операция, когда там десятки тысяч беженцев, множество окружённых НП, с которыми до сих пор нет связи, обстрелы мирного населения внутри территории НКР, а не на линиии соприкосновения. В этом и суть, подтверждённая рядом источников (я выше только 18(!) привел). Немецкий анонс, который Вы тут привели, как раз верно указывает, что это военное _нападение_ (Angriff), причем конкретно на _армянонаселённую_НКР_ (gegen die überwiegend von Armeniern bewohnte Republik Arzach). Немецкая новость всё это отражает. А что касается англо-вики, то там профильная статья гласит: "Between 19 and 20 September 2023, Azerbaijan launched a large-scale military offensive against the self-declared breakaway state of Artsakh. This was seen as a violation of the 2020 Nagorno-Karabakh ceasefire agreement". Что тут вообще происходит, Вы тут не первый день, коллеги, почему игнорируются источники? Сейчас новость выглядит так как будто из азербайджанской методички, отправленной в гос СМИ ("Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.) завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдаёт оружие.")
"Коллегу Headgo подозревают в ВП:МИСТ, поэтому проверить и подтвердить или опровергуть достоверность этих утверждений должен кто другой" - @DarkCherry, как это понимать про МИСТ? Один проазербайджанский участник написал тут, что мои слова о продолжающейся блокаде - это МИСТ, я привел выше АИ, подтверждающие "достоверность этих утверждений", Вы на основании неоправданного упрёка редактора меня в МИСТ игнорируете АИ о продолжающейся блокаде? Вы надуманные подозрения ставите выше АИ? И я далеко не один тут писал о продолжающейся блокаде. Причем, и источники также кроме меня приводились и другими. Вопрос с убранной из закрепа в нарушение ВП:КОНС блокадой остается открытым. Я прошу нарушившего правила коллегу Грустный кофеин самостоятельно вернуть блокаду в закреп. --Headgo (обс.) 11:03, 24 сентября 2023 (UTC)
Колега Headgo, тут не соревнование проазербайджанских и проармянских позиций. Если в будущих новостях, например в процессе интеграции Нагорного Карабаха произойдут события малоприятные для азербайджнской стороны, то не сомневайтесь мы не станем их замалчиать. Однако по этой новости, истинность всех утверждений дополненной формулировки подтвердили источниками. Роспуск армии НКР был условием прекращения огня, а оружие сдают уже несколько дней. Касательно того, возвращать блокаду в «Актуальные темы» или нет обращайтесь к Грустному Кофеину или лучше начните новое обсуждение этого вопроса в отдельной теме, сейчас с Азиатскими играми там и так уже 7 ссылок, вместо положенных по правилам 6, добавлять ещё и 8-ю ссылку явный перебор, нужно обсудить что убрать. DarkCherry (обс.) 11:42, 24 сентября 2023 (UTC)
Коллега DarkCherry, я не знаю, о каком "соревновании" идёт речь. Я знаю, что:
коллега Грустный кофеин, нарушил правило ВП:КОНС (хронологию нарушения я описывал тут). Если бы он этого не сделал, то сообщение о блокаде еще до того, как туда добавили новые ссылки вроде Азиатских игр, было бы еще в закрепе (АИ на продолжающуюся блокаду, приведённые мною и другими участниками, были проигнорированы; нового консенсуса не было);
Вы проигнорировали 17(!) приведённым мною источников, что это была не Военная операция, а Военное нападение Азербайджана на НКР. Между нападением и операцией огромная пропасть в значении. Вы с лёгкостью приняли формулировку коллеги Interfase, не смотря на то, что источников, приведённых мною гораздо больше. И еще говорите о каком-то "соревновании". Вы читали статью перед тем, как согласиться на его формулировку? Почитайте еще раз, там многое изменилось. В частности, все утверждения о сдаче оружия - это лишь сообщения МинОбороны РФ и Азербайджана, который собрал у себя журналистов и на камеру показал какое-то оружие, утверждая, что это оружие, сданное армией НКР.
Зову посредника Wikisaurus, который уже корректировал нарушающие НТЗ формулировки коллеги Interfase в преамбуле. Викизавр, можете, пожалуйста сказать, по п.1 было ли нарушение ВП:КОНС, и по п.2 корректна ли формулировка, принятая коллегой DarkCherry с подачи коллеги Interfase:
Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдаёт оружие.
Вы сейчас вводите участников дискуссии в заблуждение. Посредник лишь написал на СО, что он "поправил" преамбулу, а не писал, что "корректировал нарушающие НТЗ формулировки коллеги Interfase". Никакого нарушения НТЗ не было и в данном тексте в текущих нет. Все по фактам. Interfase (обс.) 08:28, 26 сентября 2023 (UTC)
Может текущая формулировка коллеги Interfase которую я поставил в шаблон и не идеальна, пусть коллега Wikisaurus или другой посредник её поправит, но нарушений в ней нет. Все факты подтверждены подтверждены источниками. Единственный действительно сложный момент это как назвать сами столкновения. Ваши 17 источников про военное нападение я конечно видел, но с тем же успехом легко найти 117 источников, где это будет называться военной операцией. В данном случае это взаимозаменяемые понятия, военная операция это и есть военное нападение. Нужно было выбрать что-то одно, а не затягивать и без того очень длинное обсуждение до бесконечности. Я выбрал вариант "Военная операция Азербайджана" так как это прямая калька с английского "Azerbaijan's military operation", используемого в официальной формулировке енвики у них на заглавной. И блокаду коллега Грустный Кофеин убрал из текущих правильно. Тот "итог" на который вы постоянно ссылаетесь это просто отзыв коллеги Кирилл С1 его предложения убрать её в конце июне. С тех ситуация изменилась, блокада отошла на второй план, сейчас в актуальных темах она явно лишняя. DarkCherry (обс.) 09:52, 26 сентября 2023 (UTC)
"военная операция это и есть военное нападение" - ага, вспоминается СВО. Выбираете, что хочется? Операция - это удаление аппендицита, а нападение на регион, где размещены были миротворцы с целью (хотя бы номинальной) предотвратить нападение - это не операция. Бог с Вами. --Headgo (обс.) 08:41, 27 сентября 2023 (UTC)
Я еще раз повторю, что я не считаю тему "блокады Карабаха" актуальной для "долгих" в шаблоне. Потому что сейчас положение Карабаха определяется не реалиями самой блокады - которая то ли уже прекратилась то ли прекратится с дня на день, а последствиями сентябрской военной операции Азербайджана. И если читатель перейдет из анонса в шаблоне на статью Столкновения в Нагорном Карабахе (2023) он там буквально сразу же увидит раздел «Предыстория», где есть ссылка на статью Блокада Нагорного Карабаха (с 2022). И из-за того, что шаблон имеет ограничение на количество анонсов в "долгих", необходимо выбирать из событий что разместить в шаблоне. Поэтому в свете недавних событий "Блокада" в долгих заменена на анонс Военная операция Азербайджана в Нагорном Карабахе (на илл.) завершилась прекращением огня на условиях Баку, армия НКР распущена и сдаёт оружие. Более того, так как имеются все основания ожидать развития событий, то вероятно этот анонс еще пару раз будет обновлен в шаблоне. Грустный кофеин (обс.) 12:08, 24 сентября 2023 (UTC)
P. S. Вот уже Владимир Соловьёв пишет: Азербайджан 24 сентября открыл Лачинский коридор (единственная дорога, связывающая Карабах с Арменией), частичная блокада которого началась в декабре 2022 года, а полная — в апреле 2023-го. Карабахские армяне стали массово покидать регион.То есть история с блокадой завершилась. Грустный кофеин (обс.) 17:56, 26 сентября 2023 (UTC)
Открыли в одну сторону, чтобы начался исход коренного населения из Карабаха, это не означает конец блокады. И с Вами тоже бог. Посредник Wikisaurus, не отреагировал на мою просьбу ответить, было ли с Вашей стороны нарушение ВП:КОНС. Наверное, нужно об этом написать на страницу запросов ААК. --Headgo (обс.) 08:47, 27 сентября 2023 (UTC)
Коллеги @Headgo и @Кирилл С1, ваши пинги дошли и я на пинги обычно реагирую, но при этом я достаточно загружен в ААК и только сейчас добрался ответить на эти пинги. Читать больше сотни реплик по вопросу, который уже, кажется, неактуален, всё-таки не готов. Викизавр (обс.) 20:03, 1 октября 2023 (UTC)
Когда итоги ЧЕ по волейболу опубликуют, то пол шаблона будет забито спортом, нужно это как-то скомпенсировать. Из старых предложений к сожалению ничего не годится. Удар по Севастополю забраковали из-за отсутствия статьи. Визит Кима забраковали из-за невнятности итогов. Новость про юбилей Карла вообще была безнадежна с самого начала. Всё остальное не проходит по хронологии. В связи с этим предлагаю несколько новых. DarkCherry (обс.) 09:08, 18 сентября 2023 (UTC)
Мне кажется, что сам посыл "предлагать новости, потому что..." не очень правильный ― ВП размещает новости в порядке их появления и согласно их значимости. Но если нет новостей ― значит нет. ChimMAG (обс.) 10:57, 18 сентября 2023 (UTC)
Когда было три новости-расчленеки, то третью убирали. Вроде есть какое-то правило про максимальное число однотипных новостей в шаблоне. Если появится Кирилл С1, то возможно он расскажет конкретнее, почему так делают, правило это или традиция. DarkCherry (обс.) 11:25, 18 сентября 2023 (UTC)
Нет никакого правила про однотипные новости (по крайней мере я о нем не знаю). Если оно есть - прошу дать ссылку на него. Насколько мне известно, даже консенсуса нет такого... Имхо, однотипные или нет новости - не важно, важна значимость события. Происшествия не интересуются, сколько у нас таких новостей в шаблоне и просто случаются... A.Morgunovskaya (обс.) 13:15, 18 сентября 2023 (UTC)
+ много. У нас нет ни необходимости их регулярно и быстро менять, ни противоположной - долго держать в шаблоне. Есть новость - есть обсуждение ее, есть публикация. Нету новости - висит то, что было до этого. Вместе с тем, в предложенных правда вижу две подходящие на мой взгляд, независимо от мотивации их предлагания. A.Morgunovskaya (обс.) 13:17, 18 сентября 2023 (UTC)
А почему тогда Кирилл С1 заменял третью однотипную новость, когда было три новости о катастрофах? Я думал, что тут есть правило (или как минимум негласное правило) всегда так делать. DarkCherry (обс.) 14:53, 18 сентября 2023 (UTC)
По своему личному разумению это сделал данный участник, что у него иногда бывает. Никакого подобного правила или сложившегося консенсуса нет (опять же, насколько мне известно, и если это не так - прошу тех, кто считает иначе, показать ссылку на такое правило), так что в принципе никаких линейных обоснований так делать у него не было. A.Morgunovskaya (обс.) 14:51, 19 сентября 2023 (UTC)
Кстати, может обсудить существование этого правила? У него есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны ― это предотвращает превращение колонки новостей с колонку ЧП в мире или в "спортивные новости на заглавной", с другой вроде как против принципа "мы не властны над событиями и не цензурируем их". Я, в свою очередь, могу предложить промежуточный вариант ― если не связанных новостей на одну тематику больше трёх и самой старой больше суток/двое, то старую заменяем. В случае взаимосвязанных новостей (например олимпиада) фактор времени не учитываем и просто заменяем. ChimMAG (обс.) 06:30, 21 сентября 2023 (UTC)
"Никакого подобного правила или сложившегося консенсуса нет (опять же, насколько мне известно, и если это не так - прошу тех, кто считает иначе, показать ссылку на такое правило)"
Госпожа Моргуновская, вы вроде уже два с половиной года на кандидатах в текущие события, но иногда пишете так, когда будто в Википедии совсем недавно или первый раз сюда пишете.
Не публиковать три-четыре однотипные новости — это сложившаяся здесь практика, спросите завсегдатаев и долгожителей рубрики, так делают, три спортивных события никто не держит.
Вы как опытный участник должны знать, что не все записано в правилах, в правилах о текущих событиях вообще много чего нету, есть такие вещи, которые просто имеют место быть — смерть королевы или катастрофу с сотнями или тысячами жертв опубликуют не ожидая суток обсуждения, какие-то локальные, или рутинные события на заглавной не публикуются. Кирилл С1 (обс.) 12:02, 24 сентября 2023 (UTC)
Если перечислять, то все 19 объектов, получивших статус на этой неделе. Почему вдруг именно Эрфурту такое внимание? Geoalex (обс.) 14:24, 18 сентября 2023 (UTC)
Не уверен, что перечислить все 19 объектов влезет в формулировку, это будет слишком длинно, но если есть статья с полным списком новых объектов получивших статус, то конечно было бы хорошо на неё сослаться. В формулировке анонса выделив только несколько самых интересных, включая Старую синагогу и Иерихон (можно и ещё что-нибудь если кто предложит). DarkCherry (обс.) 14:41, 18 сентября 2023 (UTC)
«В результате работы 45-й сессии Комитета всемирного наследияЮНЕСКО список пополнился 42 новыми объектами (33 по культурным критериям, 9 по природным), 5 объектов были расширены». Только не сейчас, а завтра вечером, давайте уж дождемся официального окончания сессии, всего день остался. А сегодня лучше займитесь грунтом с астероида, с номером или без номера на ваш вкус. DarkCherry (обс.) 20:43, 24 сентября 2023 (UTC)
Раз итоги женского ЧЕ опубликовали, то не поставить эту новость было бы странно. Спортивное лобби тут велико. Нет ни малейших сомнений, что одобрят. DarkCherry (обс.) 05:04, 18 сентября 2023 (UTC)
Правила гласят "Убедитесь в том, что краткий текст ссылается на обновлённые статьи", а в данных случаях это явно не так, и уже давно, значит по идее обе ссылки на устарелые статьи про Судан и про Нигер надо убирать. Однако сами эти конфликты всё-таки ещё действующие. Возможно найдутся желающие обновить статьи до актуального состояния, что бы можно было их оставить? DarkCherry (обс.) 00:14, 16 сентября 2023 (UTC)
Убирать пока рано:
"В Судане возобновились бои между армией страны и силами быстрого реагирования, сражающимися за власть с апреля."
То, что в Судане происходит много важных событий никто не отрицает, претензия коллеги Акутагавы в том, что статья сильно устарела. DarkCherry (обс.) 00:19, 18 сентября 2023 (UTC)
Без шансов. Отмечу в очередной раз: как только у товарищей из энвики хватает сил писать о таких, гм … малозначимых событиях статьи. - Saidaziz (обс.) 09:03, 15 сентября 2023 (UTC)
Потому что до платинового юбилея правления крайне редко доживают. Если Карл XVI Густав проживет ещё 20 лет, не передав прав правления, то тогда и о его платиновом юбилее будет смысл написать. DarkCherry (обс.) 11:12, 15 сентября 2023 (UTC)
За. Просмотрел ― в качестве АИ сомневаться не приходится. Я не скажу, что это какое-то неожиданное открытие ― это как раз вполне ожидаемое из разряда гарантированного результата. Небольшая интрига была с идентификации метана или воды: в определённого области спектра у них линии очень близки, поэтому потребовались дальнейшие исследования. И вот оно проведено и опубликовано. Хорошо бы указать про это, но в какой формулировке я не знаю. Нельзя написать, что "воды не обнаружено", так как везде подчёркивается, что вода может быть (и даже очень много), просто находится ниже, чем области, откуда мы получаем ИК-излучение для спектров. ChimMAG (обс.) 03:04, 15 сентября 2023 (UTC)
В такой формулировке не ясна значимость события. Эти газы впервые обнаружены в атмосфере какой-либо экзопланеты? Тогда значимость есть. Или обнаружены в атмосфере конкретно этой экзопланеты? Тогда сомнительно, ибо экзопланет сотни. Сайга (обс.) 05:16, 15 сентября 2023 (UTC)
Эта экзопланета в находится зоне обитаемости. Помимо метана и CO2 в её атмосфере также имеются признаки наличия диметилсульфида. Всё это в сумме может свидетельствовать ни много не мало о признаках существования внеземной жизни, однако столь экстраординарные заявления делать пока преждевременно, поэтому формулировка была предложена поскромнее. DarkCherry (обс.) 06:18, 15 сентября 2023 (UTC)
Наличие диметилсульфида в некоторым источниках подвергается сомнению. Кроме того, другие исследования показали, что на ней крайне маловероятно наличие условий существования жизни. Ну а от себя добавлю ― я бы ожидал там скорее что-то похожее на Венеру: получает больше тепла от звезды, чем Земля при явно более толстой углекислотной (про него вопросов не было изначально) атмосфере. Ну а наличие метана с его парниковым эффектом совсем ставит крест на существовании подходящих условий. ChimMAG (обс.) 06:25, 15 сентября 2023 (UTC)
Эта суперземля, возможно гикеан, значит поверхность у нее определенно есть. Гипотетические бактерии в атмосфере вполне могут обходиться и без поверхности. Однако про жизнь в формулировке нет и слова, это спекуляции. Пока речь только про открытие молекул в спектре. DarkCherry (обс.) 07:22, 15 сентября 2023 (UTC)
Масса около 9 земных при невысокой плотности делает наиболее вероятной протяженную атмосферу с газожидким переходным слоем, как на планетах-гигантах. Впрочем, мы сильно отвлеклись. Сайга (обс.) 07:28, 15 сентября 2023 (UTC)
Эта планета относится к суперземлям. Сейчас в принципе не много планет со спектрами. Это раз. Второе - всё до этого относилось к газовым гигантам, которые не имеют твёрдой поверхности, тогда как это ― суперземля, у которой она должна быть и даже рассматривались варианты наличия на ней жизни. В третьих для науки важен сам результат, что там метан, а не вода. К формулировке предлагаю добавить упоминание, что это суперземля: Космический телескоп «Джеймс Уэбб» открыл в атмосфере экзопланеты класса суперземляK2-18 b молекулы метана и углекислого газа.А если такая формулировка: "Космический телескоп «Джеймс Уэбб» в атмосфере экзопланеты класса суперземляK2-18 b уточнил идентификацию спорных линий ИК-спектра принадлежащим метану, а не воде"? ChimMAG (обс.) 06:20, 15 сентября 2023 (UTC)
Очень сложно и непонятно для неспециалиста сформулировано. И, опять же, неясно, в чем значимость. Это впервые произошло, или такое уже находили на других экзопланетах? Почему это важно? Сайга (обс.) 07:09, 15 сентября 2023 (UTC)
Планета находится в зоне обитаемости, но жизнь на ней невозможна. Зачем тогда упоминать про зону обитаемости? Значимость открытия пока непонятна. Атмосферу и воду на экзопланетах уже открывали. - Saidaziz (обс.) 07:13, 15 сентября 2023 (UTC)
Зона обитаемости в формулировке отсутствует, тем не менее, было бы любопытно увидеть ссылку, подкрепляющие ваше голословное утверждение о том, что жизнь на ней невозможна. Мы даже на счет Венеры не уверены хотя она и в миллион раз ближе. Ещё пожалуйста киньте ссылку об открытии диметилсульфида в атмосферах у других экзоплапланет. DarkCherry (обс.) 07:43, 15 сентября 2023 (UTC)
Говоря о «невозможности жизни» я ориентировался на замороченную формулировку из статьи: Астрономы подчеркнули, что открытие воды в атмосфере K2-18 b не означает, что планета может поддерживать жизнь или даже быть пригодной для обитания, поскольку ей, вероятно, не хватает твёрдой поверхности или атмосферы, которая может поддерживать жизнь. Так что не нужно переводить это на меня. Если нет уверенности в наличии жизни, а есть только «признаки» — это сейчас не слишком интересно. Про диметилсульфид я вроде ничего не утверждал. Если есть информация, что диметилсульфид впервые открыт на K2-18 b, дайте ссылку, оценим насколько это важно. - Saidaziz (обс.) 07:55, 15 сентября 2023 (UTC)
Диметилсульфид обнаружен не впервые. То что это первый случай обнаружения гикеана, тоже не подтверждено. Если есть другие особо интересные обстоятельства, то их надо бы как-то преподнести. Иначе неясно, что в данном случае изучения экзопланеты особенного. - Saidaziz (обс.) 18:10, 15 сентября 2023 (UTC)
Если не считать Землю, то признаки присутствия диметилсульфида находят впервые. Причем на Земле диметилсульфид в скольких-нибудь заметных количествах производят только живые организмы. Разве это не особо интересные обстоятельства? Но, писать в заголовке новости, что возможно найдена биосигнатура жизни, как делают это некоторые новостные издания, такие как BBC, это слишком. Лучше поскромнее, со всеми оговорками. Одновременное наличие метана и углекислого газа в атмосфере экзопланеты в зоне обитаемости это крайне интересное исследование даже и без возможного экстраординарного открытия диметилсульфида. DarkCherry (обс.) 23:47, 15 сентября 2023 (UTC)
The spectrum also suggests potential signs of dimethyl sulfide (DMS), which has been predicted to be an observable biomarker in Hycean worlds, motivating considerations of possible biological activity on the planet — очень осторожные формулировки. Спектр атмосферы говорит о потенциальных следах наличия диметисульфида, который, как предполагается, является биомаркером следов биологической активности (на Земле является). К тому же учёные, пока не могут соотнести, не слишком благоприятные условия для развития жизни на экзопланете, с этими возможными биомаркерами. Слишком много «если» и много «но». - Saidaziz (обс.) 09:26, 16 сентября 2023 (UTC)
Метан и углекислый газ нашли без всяких «но» и «если». Про слабый сигнал диметисульфида естественно используют максимально осторожные формулировки, после случая 3 года назад, когда фосфин на Венере открыли, а потом закрыли обратно, теперь обжегшиеся на молоке дуют на воду. DarkCherry (обс.) 17:33, 16 сентября 2023 (UTC)
Опубликовано. Исследование важное и интересное, даже если вывести за скобки возможное открытие диметилсульфида. Наличие углеродсодержащих молекул в атмосфере говорит о том, что на экзопланете идут процессы, куда сложнее, чем предполагались для скучного водородо-гелиевого мининептуна. Да, вопросов пока куда больше чем ответов, до конца не ясно даже есть ли у этой планеты поверхность. Но, Уэбб наконец начинает потихоньку приоткрывать тайны далёких экзопланет, собственно это одна из задач для этого его вообще запускали. Этот результат одна из самых крупных находок среди достижений Уэбба за последний год и важный кирпичик в истории изучения экзопланет. DarkCherry (обс.) 22:34, 16 сентября 2023 (UTC)
Если в любом случае будет опубликовано, зачем тогда обсуждать? Высказаны обоснованные сомнения и непонятно чем интересно открытие. - Saidaziz (обс.) 07:45, 17 сентября 2023 (UTC)
Два диктатора встретились, съели пельменей с камчатским крабом и произнесли пропагандисткие речи. Не вижу в этом ничего примечательного. Против. — Мария Магдалина (обс.) 10:43, 14 сентября 2023 (UTC)
Хотя тема потенциально значима даже для Заглавной, но нет никаких официальных подтверждений о начале поставок КНДР оружия России для войны против Украины по результатам этой встречи. А такая вот формулировка в текущем виде - буквально ни о чем. Грустный кофеин (обс.) 11:59, 14 сентября 2023 (UTC)
Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.
Встреча вызвала активную реакцию в прессе первого ряда. Так, влиятельный британский еженедельник The Economist считает, что поставка российских ракетно-космических технологий, за которыми, собственно и приехал Ким, может усилить гонку ядерных вооружений в Азии[2]. Если это не «международное значение», то что тогда? Axlesaery (обс.) 13:15, 14 сентября 2023 (UTC)
Формулировка анонса новости «Состоялась встреча между главой КНДР Ким Чен Ыном и Президентом России В.В. Путиным (на илл.).» буквально ни о чем, ну встретились так встретились в мире бывает много международных встреч. Анонс вроде «Состоялась встреча между главой КНДР Ким Чен Ыном и Президентом России В.В. Путиным, где по данным западных СМИ могли обсуждать поставки северокорейских вооружений РФ для войны против Украины(на илл.)» слишком тяжеловеса и так писать не принято в блоке Текущих новостей. И в любом случае пока неясно, чем же эти переговоры завершились. Грустный кофеин (обс.) 13:47, 14 сентября 2023 (UTC)
Есть другие оценки. Например такие, что на этой встрече великий геостратег идёт с протянутой рукой, а "руководит балетом" как раз Ким. Ну и "целование в зубы" с самым изолированным лидером страны, с кем предпочитают не общаться самые последние диктаторы говорит скорее об обратном. "Если вы вчера ручкались с сильными мира сего, а сегодня заискивающе протягиваете руку распоследнему бомжу ― это явно про успешный успех". Ну а по существу ― встреча важна, но официальных результатов не опубликовано. С другой стороны ― вроде не на уровне СМИ, а на официальном уровне США пригрозили усилением санкций в случае поставок оружия. Как минимум так писали ВВС. Предлагаю такую формулировку:"Состоялась встреча между главой КНДР Ким Чен Ыном и России В.В. Путиным. США заявили о готовности ввести новые санкции, если сотрудничество двух стран приведёт к нарушению международных санкций против Пхеньяна"И тут дело не только в передаче оружия, но и в ответной передаче технологий КНДР. ChimMAG (обс.) 03:30, 15 сентября 2023 (UTC)
Есть какие-нибудь важные решения/заявления по итогам встречи, а не только предположения, на что она может повлиять? Если нет, то Против. JamesGatoR (обс.) 13:31, 14 сентября 2023 (UTC)
Как известно, выводы в Википедии следует делать на основании источников, а не мнениях участников. На возможные последствия встречи указывают многие источники (см. статью). Эти возможные последствия включают гонку ядерных вооружений в Ю-В Азии.
Что касается официальных заявлений, то ожидать их в таком тонком вопросе наивно. Вспомним хотя бы встречу Молотова с Гитлером в ноябре 1940. Никаких заявлений тоже не было, но именно после этой встречи Гитлер окончательно решил начать "Барбароссу". Повторю: давайте действовать по правилам, то есть ориентироваться на АИ. Axlesaery (обс.) 04:21, 15 сентября 2023 (UTC)
Участники встречи не расскажут деталей достигнутых договоренностей, а если и расскажут, то обязательно соврут. Ориентироваться нужно не на заявления, а на аналитические источники, а все они относятся к данной встрече крайне серьёзно. Несмотря на отрицательность обоих участвовавших ней в персонажей, эта важная новость международного значения и она может иметь долгосрочные последствия. Считаю, что нужно ставить. DarkCherry (обс.) 04:57, 15 сентября 2023 (UTC)
Может иметь, а может и не иметь. Сама встреча не важна, будут важные заявления — можно публиковать, пока же это обычный визит, которые мы не ставим на заглавную. Не нужно вдаваться в аналитику "авансом", мы же не ясновидящие. Тут "Текущие события", а не "События, которые, возможно, изменят мир". Расширение G20 и то более глобальное событие, а мы его не публикуем, а тут нудные посиделки двух диктаторов, стремящихся лишний раз напомнить о себе. — Alex fand07:04, 15 сентября 2023 (UTC)
Блистательный товарищ и гений среди гениев редко выбирается из своего уютного гнёздышка в Пхеньяне. Из предварительных ласок с недавним визитом Шойгу в КНДР, было понятно, что Путин клянчит оружия. Теперь Ким приехал обсудить условия, с глазу на глаз, как диктатор с диктатором, сколько чего готов дать и что получит взамен. О чем они договорились нам никогда не скажут. Ждать заявлений от этих «товарищей» как минимум глупо, если что и скажут, то обязательно соврут. DarkCherry (обс.) 08:14, 15 сентября 2023 (UTC)
Согласно многим источникам (в том числе заявлениям Южной Кореи и Буданова), Северная Корея уже несколько месяцев поставляет боеприпасы своему другу и идеологическому соратнику, так что этот визит не меняет ровным счётом ничего, кроме (возможно) увеличения объёмов и оптимизации логистических маршрутов. — Alex fand08:27, 15 сентября 2023 (UTC)
Поставляли, но очень мало. Как говаривал наш предыдущий людоед «Количество само по себе есть качество». Северокорейские склады доверху забиты советским оружием, половина конечно уже сгнила, но второй хватит на несколько лет интенсивной войны. Главная интрига, даже не в количестве, а в том что получит Ким взамен. Ракетные технологии? Ядерные технологии? Он явно не чашку риса и немножко зеленых бумажек просить приезжал, для этого личный визит не нужен. DarkCherry (обс.) 09:17, 15 сентября 2023 (UTC)
Поскольку, как вы правильно отметили выше, официально о поставках оружия сообщать не будут, все наши гипотезы остаются лишь домыслами. Сам по себе визит не важен для заглавной, никаких важных коммюнике подписано не будет, снаряды уже поставляются, то есть ничего нового или прорывного во всём этом балагане нет. — Alex fand09:38, 15 сентября 2023 (UTC)
О последствиях встречи в предложенной формулировке нет и слова. Действительно, какие у неё будут последствия пока точно неизвестно, но что известно точно, это то что ни в каком заявлении правды о достигнутых договоренностях нам не скажут. Поэтому требовать грандиозных заявлений по итогам встречи в качестве доказательств её значимости в данном случае глупо. Эту новость я размещать не буду, но при этом считаю, что её стоило бы разместить. Резонанс в СМИ есть и большой. Статья о событии тоже есть, причем даже с несколькими интервиками. DarkCherry (обс.) 10:35, 15 сентября 2023 (UTC)
Резонанс в СМИ и о возможном обмене Навального есть, но это лишь предполагаемое событие. Так и тут, будут увеличивать поставки снарядов или не будут — фиг его знает, а может уже давно эшелонами возят. Статья и о Золотом юбилее Карла Густава есть и тоже с интервиками, не всё же на заглавной размещать. Вот жаль, что про Севастополь не написали. — Alex fand11:00, 15 сентября 2023 (UTC)
Еще раз напомню — важно мировое значение. На таковое указывают множество публикаций в АИ (см. статью). Сомнения же, включая ваше, не основаны ни на чем, кроме ваших личных умозаключений. Поправьте, если ошибаюсь. Я понимаю, что на сегодня правила не требуют опоры на АИ для возражающих. В результате любой прохожий с Тверской (С) может зарубить анонс. Не пора ли поменять правила, приведя их к общему принципу Википедии: все мнения только с опорой на АИ. Axlesaery (обс.) 12:04, 16 сентября 2023 (UTC)
Я ещё раз отмечу, что главная проблема этого анонса - отсутствие надёжных данных о последствиях встречи. Да визит очень пафосный, многодневный, но диктаторы не хотят говорить, о чем конкретно они договорились. А без результата этого визита мы имеем просто очень дорогую экскурсию Кима по российскому Дальнему Востоку. Грустный кофеин (обс.) 12:49, 16 сентября 2023 (UTC)
Значение имеет сама встреча, как таковая. И это отмечают источники. См. статьи в The Economist, ссылки есть в статье. Дело в том, что КНДР находится под санкциями ООН (не ЕС и США !). Это т.н. «страна-изгой». Поэтому практически любая договоренность, во-первых, поощрит Кима в его агрессивных планах и, во-вторых, поставит и Россию под санкции ООН. Прошу заметить, что не мои выводы, а сведения из источников. Следовательно, сама встреча, безотносительно конкретных договоренностей уже имеет международное значение. Что и требовалось доказать. Axlesaery (обс.) 04:15, 17 сентября 2023 (UTC)
Если встреча такая не важная, то почему Лукашенко обиделся, что его не позвали третьим!?[3]. Потому не позвали это понятно — у него личного бронепоезда нет, но всё равно жалко что его не позвали, он бы уже давно разболтал прессе о чем там договорились. Конечно и он обязательно соврал был, но по его вранью хоть стало бы немного понятней... А то пока из официальных результатов, известно только то, что Ким поменял карабин на перчатку летавшую в космос. И ещё, то что детей предложили отправлять в северокорейские лагеря, но эту деталь я честно говоря не совсем понял, то ли будут делать это в качестве поощрения, то ли в качестве наказания... DarkCherry (обс.) 05:35, 17 сентября 2023 (UTC)
Я не говорю, что встреча не важная. Нет, вполне возможно она имеет исторический характер. Однако как из этого сделать содержательный анонс для Заглавной, который бы не содержал догадки и гипотезы от журналистов, я не знаю. Грустный кофеин (обс.) 13:07, 18 сентября 2023 (UTC)
По идее, Россия начнет масштабно нарушать санкции против КНДР и будет закупать у нее запасы вооружений, чего ранее не было никогда. Однако пока это лишь предположения. Грустный кофеин (обс.) 13:42, 18 сентября 2023 (UTC)
К саммиту это имеет прямое отношение? Есть факты, что договорились о поставках оружия? Все источники лишь предполагают, что такое может произойти. — Alex fand13:52, 18 сентября 2023 (UTC)
Как минимум, среди редких официальных заявлений на саммите был анонсирован ответный визит нашего бронепоезда в КНДР, а такого не было уже более 20 лет. Так что, то что начался новый период в Российско-северокорейских отношениях это бесспорный факт. Разворот. Сдвиг. Смена вектора. Потепление. Как ни назови, но изменения в отношениях определенно есть. Во что они выльются, нам лишь предстоит узнать в будущем, но зафиксировать сами перемены можно уже сейчас. DarkCherry (обс.) 14:01, 18 сентября 2023 (UTC)
Любая официальная встреча заканчивается заявлениями, что отношения потеплели, улучшились и стали более доверительными. Мы будем писать о всех зарубежных визитах глав стран? — Alex fand14:09, 18 сентября 2023 (UTC)
Да, сложный вопрос. С одной стороны все понимают, что это скорее всего важный и знаковый визит, а с другой стороны официально написать нечего. И всё-таки тогда почему не написать про готовность США ввести новые санкции за обход старых? Это официальное их заявление вроде (вернее заявление официальных лиц). В таком случае и новость имеет вес для Заглавной и нет отхода от официальной риторики. ChimMAG (обс.) 03:10, 19 сентября 2023 (UTC)
Готовность ввести и ввод новых санкций — это разные вещи. Против РФ скоро 12-й пакет будут вводить, про них разве писали на заглавной? — Alex fand08:36, 19 сентября 2023 (UTC)
В данном случае это предостережение связанно именно с последствиями данной встречи и косвенно подтверждает ожидаемые на ней договорённости. Кроме того ― 12 пакет планируют ввести из-за войны и война у нас есть в шапке.P.S. А ещё относительно "готовности", то есть самих предостережений/угроз можно вспомнить уголовные кодексы, где само предостережение, то есть готовность что-то сделать приравнивается к реальному факту, за которым могут быть последствия. ChimMAG (обс.) 09:36, 19 сентября 2023 (UTC)
Повторюсь, мы тут оперируем сплошными предположениями и гипотезами, это не в рубрику "Текущие события", это для Проекта: "События, которые наверняка скоро наступят". — Alex fand10:05, 19 сентября 2023 (UTC)
Предостережение как официальное заявление уже было. Оно может осуществиться или нет, но это будут уже иные, другие события. Но сам факт предостережения так же важен. Но мне кажется, что уже нет смысла обсуждать визит. ChimMAG (обс.) 05:04, 21 сентября 2023 (UTC)
Возражений не видно, поставил формулировку в шаблон. Возможно стоит добавить дополнительных деталей, например что она выиграла эту премию в четвертый раз, или что премию в этом году она получила за песню «Anti-Hero»? DarkCherry (обс.) 00:15, 15 сентября 2023 (UTC)
Считаю публикацию характерным примером злоупотребления малозначимыми мелочами. Кого волнует эта самая MTV VMA (знать бы еще, что это такое)? В чем ее международное значение? Не забудем, что именно такое значение есть условие размещения новостей в разделе (➤). Где источники? Axlesaery (обс.) 04:28, 15 сентября 2023 (UTC)
Особо значимой эту новость не считаю, но новости культуры тоже имеют право на существование. Премия в своей области престижная, никаких возражений о её размещении не поступило в течении более суток после предложения. Ссылки же на источники вы легко можете найти и сами. DarkCherry (обс.) 04:57, 15 сентября 2023 (UTC)
Прошу освежить в памяти критерии размещения. Нужно мировое значение (Sic!). В чем таковое для американского конкурса видеоклипов? Кому от него холодно или жарко? Девки видные, не спор, сиськи что надо. Но это, увы, не аргумент. Axlesaery (обс.) 11:56, 16 сентября 2023 (UTC)
Одна из крупнейших в своей отрасли, имеет отношение в СМИ практически всех крупных стран, в том числе и в России к слову тоже, несмотря на все политические аспекты. Мировое значение у премии в своей отрасли есть. A.Morgunovskaya (обс.) 16:57, 16 сентября 2023 (UTC)
БДК подбивают не впервые, но случай с подлодкой прям уникальный. Не припомню случая, чтобы субмарину поражали не в море, а у причала. — Alex fand14:10, 13 сентября 2023 (UTC)
По Второй мировой таких примеров полно. Навскидку, М-74, потопленная немецкой авиацией 23.09.1941 в Кронштадте. 8.11.1941 в результате попадания артиллерийских снарядов в гавани морского порта Ленинграда была потоплена Л-1 «Ленинец». 14.02.1942 при обстреле немецкой артиллерией в Ленинграде была сильно повреждена М-96, и т.д. и т.п., конкретные немецкие/японские субмарины искать лень, но учитывая что порты их базирования авиация союзников бомбила очень активно, там тоже хватает. Сайга (обс.) 14:50, 13 сентября 2023 (UTC)
Ну, после ВМВ подлодки вообще мало применяли, соответственно их и атаковали очень редко. А вообще да, надо бы дождаться нормальных подтверждений, спутниковых снимков хотя бы. Сайга (обс.) 15:07, 13 сентября 2023 (UTC)
Удар по подлодке независимого подтверждения не получил: есть только сообщения в телеграм-каналах. В ТГ есть фото повреждённого БДК, хотя нет подтверждений, что это именно «Минск», а не однотипный корабль. НеКакВсе (обс.) 14:29, 13 сентября 2023 (UTC)
Сейчас в век информации в историю входит всё, вопрос только в усилиях потом, что бы разыскать эту информацию, то есть в её известности. Но я тоже За публикацию новости. ChimMAG (обс.) 03:32, 15 сентября 2023 (UTC)
Коллеги выше просили показать спутниковые снимки, подтверждающие повреждение подлодки. Собственно таковые давно есть и много: [27], До удараПосле удара, Снимок лучшего качества. История громкая, была во многих мировых СМИ. Независимо подтверженная. Так что я За публикацию этой новости, более того не вижу никаких причин не поставить её. Это между прочим первый раз в истории, когда подлодку поразили с помощью крылатой ракеты. Бомбить подлодки в портах и обстреливать их артиллерией в прошлые войны уже бомбили и обстреливали, но вот крылатой ракетой подлодку раньше не повреждали ни разу. Уникальный случай. DarkCherry (обс.) 04:09, 17 сентября 2023 (UTC)
Ну нет, так нет. Хотя думаю, что стоило бы опубликовать, тут все три статьи обновлены и содержат указанную в новости информацию. DarkCherry (обс.) 05:53, 18 сентября 2023 (UTC)
Будь статья об ударе, конечно стоило бы. Но увы, лично я пока не успел её написать, хотя и планирую в будущем, а никто пока писать о этом ударе не спешит. Но не хотелось бы создавать прецедент, когда подобные новости попадают на Заглавную без профильной статьи. Грустный кофеин (обс.) 06:05, 18 сентября 2023 (UTC)
У нас многие новости попадают на заглавную без профильной статьи. Например, нет статьи про обнаружение молекул телескопом, просто дополнили старую статью K2-18 b новостями. Или новость про расширение БРИКС не подтвердили отдельной статьёй, просто взяли старую статью про организацию и приплюсовали к ней ссылки на страны. И таких случаев десятки. — Alex fand07:41, 18 сентября 2023 (UTC)
Профильные статьи про теракты, бомбардировки, ракетные удары для попадания для Заглавную все же должны быть. И я каюсь, то что ее до сих пор нет это и моя вина. Но постараюсь это исправить. Тем более уже сегодня и фотоподтверждение удара по подлодке появилось, АИ с анализом этого фото выйдут за пару дней. Грустный кофеин (обс.) 13:02, 18 сентября 2023 (UTC)
Буду рад вашей статье об этом ударе, но без отдельной статьи на заглавную попадают десятки новостей. Мы же не пишем статью о смерти какой-то знаменитости, просто пишем что такой-то умер. Или вот свежая новость о синагоге, мы же не пишем отдельную статью о включении её в список ЮНЕСКО, просто публикуем новость и дополняем старую статью. Это обыденная практика, не вижу тут нарушения сложившегося порядка. А дополнить отдельной статьёй всегда можно, иначе новость просто протухнет и по срокам вообще не попадёт в шаблон. — Alex fand13:35, 18 сентября 2023 (UTC)
Не попадет, то не попадет. В следующий раз будем писать быстрее. Но с учетом огромной интерсивности боевых действий очередной эпизод войны может претендовать на новость на Заглавной только если есть о нем профильная статья. Насколько я помню этого подхода всегда придерживались. И не только в российско-украинской войне. Грустный кофеин (обс.) 13:38, 18 сентября 2023 (UTC)
Это натягивание совы на глобус, лучше уж честно поставить красную ссылку на отсутствующую статью об этом ударе. Так Грустному кофеину станет стыдно и он напишет эту статью быстрее. DarkCherry (обс.) 14:18, 18 сентября 2023 (UTC)
Хоть прошло уже почти две недели, но по хронологии эта новость еще подходит, 13 сентября было между премией MTV (12 сентября) и волейболом (16 сентября). P.S. Если хотите обсуждать более свежую новость про удар по штабу, то создайте для этого предложения отдельную тему. DarkCherry (обс.) 08:36, 24 сентября 2023 (UTC)
@Грустный кофеин. Раз статья теперь есть, то может на денек всё-таки поставить? Лучше поздно, чем никогда. Скоро добавят астероидный грунт, завтра закончится сессия ЮНЕСКО и тогда по хронологии будет уже поздно. Ставить нужно либо сегодня/завтра в первой половине дня, либо никогда. Решайте. DarkCherry (обс.) 17:58, 24 сентября 2023 (UTC)
На англовики пишут, что в Ливии уже 2000+ погибших. Такими темпами по жертвам скоро землетрясение в Марокко обгонит. Однозначно нужно ставить, 24 часа можно не ждать. DarkCherry (обс.) 22:10, 11 сентября 2023 (UTC)
Только в результате прорыва дамбы более 2 тыс. погибших и 5 тыс. пропавших без вести. По всему побережью намного больше. — Alex fand09:12, 12 сентября 2023 (UTC)
Если честно, я даже не знаю или на Венецианском есть документальные фильмы, если нет, то "художественный" из анонса вполне можно убрать. — Alex fand11:01, 10 сентября 2023 (UTC)
Пока их просто "Пригласили присоединиться к G20 на открытии саммита". Приглашение совсем не тоже самое, что официальное принятие. Та же петрушка что и с расширением БРИКС недавно. DarkCherry (обс.) 17:54, 9 сентября 2023 (UTC)
По идее мы должны написать об этом. Можно спорить на форумах насчёт его (не)эффективности, влиятельности и прочего, но не писать не можем. К тому же в отличие от БРИКС там, похоже, принятие уже состоялось. ЗаChimMAG (обс.) 10:17, 12 сентября 2023 (UTC)
Шикарная новость. Новые типы клеток далеко не каждый год открывают, тем более в мозгу. Предвосхищая вопрос о статье, на которую сослаться тут есть несколько вариантов: Самый очевидный — выделить жирным клетки мозга, поставил нп5 шаблон. Или учитывая, что новый тип клеток имеет много характеристик астроцита, то можно сослаться на них, желательно дополнив раздел "Виды астроцитов." Или третий вариант слово тип можно викифицировать как список клеток тела человека, желательно дополнив там раздел "Нейроглия". Центру Висса за компанию тоже поставил нп5, может переведут и его. DarkCherry (обс.) 19:51, 8 сентября 2023 (UTC)
Overall, the experimental data demonstrate a hippocampal subpopulation of cells with morphological, immunohistochemical and transcriptional features typical of astrocytes that contain transcripts required for glutamatergic regulated secretion. Accordingly, we refer to these cells as glutamatergic astrocytes.DarkCherry (обс.) 20:32, 8 сентября 2023 (UTC)
Речь идёт о некоторых нестандартных свойствах подгруппы астроцитов в районе гиппокампа, которые в статье назвали glutamatergic astrocytes. Но это явно не новинка, например glutamatergic astrocytes встречается в работе 2008 года. Да, интересное открытие, но где здесь прорывное сообщение про новый «тип клеток»? - Saidaziz (обс.) 00:35, 9 сентября 2023 (UTC)
Это новый тип/подтип клеток (астроцитов) которые могут модулировать активность нейронов посредством экзоцитоза глутамата. Название glutamatergic astrocytes встречалось в научных работах и ранее, но только как гипотеза. Естественно оно встречалось, ведь самой гипотезе о таких клетках уже лет двадцать, на практике же такое удалось наблюдать впервые. [29][30][31]. DarkCherry (обс.) 16:57, 9 сентября 2023 (UTC)
Опубликовано. Все новостные источники в СМИ (в том числе и научные) как на русском так и на английском языках интерпретируют это откртытие как новый тип клеток. DarkCherry (обс.) 18:40, 10 сентября 2023 (UTC)
О запретах абортов в некоторых странах иногда писали, значит в принципе можно написать и о декриминализации. Мексика большая страна, решение важное. Статья по теме есть. Так что За. P.S. Коллега Кирилл С1, зачем вы постоянно разбиваете ваши ответы на несколько строк? Это ужасная привычка, пожалуйста не делайте так. DarkCherry (обс.) 16:13, 8 сентября 2023 (UTC)
Опять опубликовано без главной статьи и с ужасным красным выделенным шаблоном. Раньше публиковалось с другим шаблоном, я считаю, надо вернуть тот шаблон, или не публиковать новости без статьи. Кирилл С1 (обс.) 15:39, 9 сентября 2023 (UTC)
В результате циклона, обрушившегося на бразильский штат Риу-Гранди-ду-Сул, погибли по меньшей мере 31 человек. В целом циклон довольно заметный, в результате него дома пришлось покинуть почти 3 тысячам человек, свыше 1,6 остались без крова, затронуло этовсе 66 городов. В СМИ вот, в англоязычных тоже освещается разумеется тоже есть. A.Morgunovskaya (обс.) 13:00, 7 сентября 2023 (UTC)
А есть статья о тайфуне? По ссылке только обзорный ежегодный сезон тайфунов. Вроде должна быть ссылка на отдельную статью или я ошибаюсь? — Alex fand13:25, 8 сентября 2023 (UTC)
Опубликовано. Комментарий для коллеги Акутагава. Как три спортивных соревнования добавлять, так вы всегда за, а про едва ли не важнейший космический запуск в этом году высказываете сомнения. Понимаю ещё про недавний индийский запуск можно было бы подискутировать (хотя и он интересный). Но, тут не одна, а сразу две уникальные миссии. Каждая из которых важна даже по отдельности. Тут сразу и запуск телескопа, между прочим единственного на данный момент рентгеновского телескопа в космосе. Да ещё и запуск лунной миссии с хитрейшей (см. анимацию) сверх-экономной доставкой модуля до Луны. Лунный модуль кстати с двумя (!!) луноходами, один из которых прыгающий, а второй крохотный, но об этом в феврале 2024, когда/если сядет. DarkCherry (обс.) 00:17, 8 сентября 2023 (UTC)
Я по-прежнему считаю, что надо писать не про запуск, а про приземление.
"хитрейшей (см. анимацию) сверх-экономной доставкой модуля до Луны"
"Лунный модуль кстати с двумя (!!) луноходами, один из которых прыгающий, а второй крохотный"
мне пофиг на спорт, мое дело предложить, ваше дело завернуть. так и здесь, если вы интересуетесь космосом, не надо считать, что каждый второй запуск так важен, что весь мир следит затаив дыхание. у людей проблема с тем, что их сфера интересов кажется им важной для всех. надо критически оценивать. Акутагава (обс.) 09:27, 8 сентября 2023 (UTC)
Весь мир действительно следит за космическими пусками, тем более такими, что отражается в том, что к ним стабильно большое внимание прессы, в тч крупных мировых изданий. A.Morgunovskaya (обс.) 12:23, 8 сентября 2023 (UTC)
"между прочим единственного на данный момент рентгеновского телескопа в космосе". Не единственного, конечно. Продолжают работать Чандра, XMM-Newton, NuSTAR, IXPE, Спектр-РГ. Сайга (обс.) 13:01, 12 сентября 2023 (UTC)
Да, действительно не единственный, пропустил слово международный когда читал анговики, из-за чего подумал, что все старые рентгеновские телескопы уже поломались, но в любом случае это очень важный телескоп нового поколения для исследований в своем спектре. "As the only international X-ray observatory project of its period, XRISM will function as a next generation space telescope in the X-ray astronomy field, similar to how the James Webb Space Telescope, Fermi Space Telescope, and the Atacama Large Millimeter Array (ALMA) Observatory are placed in their respective fields." DarkCherry (обс.) 16:45, 12 сентября 2023 (UTC)
Коллега Alex fand, я убрал слово «российский», поскольку уже после размещения новости в шаблоне была озвучена в целом ряде АИ (DW, Свобода, Медуза, Агентство, Медиазона - со cсылкой на независимых исследователей - появилась информация о том, что ракета прилетела со стороны, контролируемой украинскими войсками, и, возможно, она была украинской. Таким образом, на данный момент ответственность России - не установленный факт, а одна из двух версий, причём не имеющая никаких доказательств, помимо противоречивых заявлений украинской стороны. Что и отражено в статье о событии. Прошу Вас отменить правку. НеКакВсе (обс.) 10:04, 8 сентября 2023 (UTC)
Возможно вы не знали, но ракета во время полёта меняет своё направление и может попасть в цель с любой стороны. То, что какие-то милитари-обозреватели подняли хайп в телеграм-каналах, ещё ничего не значит. Про малазийский Боинг и Бучу до сих пор твердят, что "это не мы". — Alex fand10:11, 8 сентября 2023 (UTC)
На мой взгляд, нет. Чемпионат Европы по футболу мы всегда опубликуем, волейбол один из ведущих командных видов спорта. Кирилл С1 (обс.) 09:26, 6 сентября 2023 (UTC)
Это моя первая попытка написать про происходящие в наше время протесты. Очень странно, что в английской Википедии не начали писать статью про это. При том, что СМИ всех стран уже начали комментировать происходящее. Taw Tu'lki (обс.) 14:31, 4 сентября 2023 (UTC)
Пока Против ― не вижу значимости для Заглавной. Предлагаю подождать и посмотреть ― перерастёт во что-то большее или нет. ChimMAG (обс.) 10:06, 12 сентября 2023 (UTC)
Да не на безрыбье, а вполне нормальная новость. Подтверждаю, что реакцию в СМИ увидел заметную. Плюс в сочетании с недавней успешной миссией Индии к Луне очевидны большие изменения в раскладе сил в рейтинге космических держав ChimMAG (обс.) 16:43, 2 сентября 2023 (UTC)
24 сентября на Землю должен вернутся посадочный аппарат, который привезёт 250 граммов вещества с поверхности автероида (101955) Бенну - думаю, нужно обязательно написать об этом. VladimirPF💙💛14:18, 30 августа 2023 (UTC)
О таком обязательно напишем (когда вернется). Только вы очень рано предложили, тема сползет глубоко вниз и/или уйдет в архив. Лучше повторить это предложение ближе к делу, недели через три. DarkCherry (обс.) 16:08, 30 августа 2023 (UTC)
А насколько это были выборы? Если как в России, то такие выборы не есть выборы и ничего не значат. А судя по длительности правление такое не исключено ChimMAG (обс.) 00:45, 31 августа 2023 (UTC)
Тогда, считай, половину всех выборов нужно из новостей убирать. Когда на 99% известно, кого выберут, и сообщать нужно, только если случится невероятное. - Saidaziz (обс.) 08:47, 31 августа 2023 (UTC)
Мы и не даём информацию о всех выборах: даётся либо о самых важнейших (вроде выборов США и других больших стран), либо о выборах с результатом, меняющим расклад сил в стране, либо сопровождающихся большим инфополем. ChimMAG (обс.) 09:35, 31 августа 2023 (UTC)
То есть Габон это геополитически важная страна? «либо о выборах с результатом, меняющим расклад сил в стране» — Казахстан, Данию, Лесото, Боснию — то что с ходу нашел — всё публиковали. Каких-то великих изменений в раскладе сил не было. Инфополе в нашей рубрике всегда большое, на него можно не ссылаться. - Saidaziz (обс.) 23:05, 31 августа 2023 (UTC)
А сколько было за это время выдано нобелевских премий, получено олимпийского золота, научных открытий и прочего? Совершенно не понимаю суть ваших претензий. Перевороты ВСЕГДА чрезвычайные события. ChimMAG (обс.) 11:24, 1 сентября 2023 (UTC)
Да, переворот всегда чрезвычайное событие. Из приведенного выше источника: бывший армейский капрал […] вскоре стал лидером вооруженной оппозиции - вселенский масштаб, куда там нобелевской премии. - Saidaziz (обс.) 04:33, 2 сентября 2023 (UTC)
Вообще-то это может повлиять на жизнь более, чем двух миллионов людей ― это населения Габона. А ещё нередко при этом могут затрагиваться и соседние страны (всякие соглашения межправительственные, договоры). А если начнётся война - то беженцы напрямую повлияют. А может и ничего не быть, но то уже неизвестное будущее. На что влияет победа команды Х в соревнованиях в виде спорта У ― я не знаю. В любом случае вы спорите в случае, который явно оговорён о том, что точно попадает в новости на заглавной. Тут на общем форуме один аноним так же начал поднимать сугубо теоретизирующие "научные" вопросы о правилах функционирования и о смене правил ВП. Вы участвуете в том обсуждении. Вы хотите обсудить тут изменение сложившегося консенсуса? ChimMAG (обс.) 08:52, 2 сентября 2023 (UTC)
я так понимаю, что ТБШ теперь лесом идут, хотя годами были в текущих? я уж молчу про чемпионат Европы по гандболу. отрадная тенденция. — Акутагава (обс.) 02:29, 30 августа 2023 (UTC)
Участник stjn удаляет новости каждый раз, когда превышается количество в 6 новостей.
Убирать US Open из шаблона только на этом основании я считаю неправильно. Это важное событие, которое всегда публикуется.
first time detected subatomic particles called neutrinos created by a particle collider, namely at CERN's Large Hadron Collider1 (март 2023). Что это было, еще более первое наблюдение? А вот еще: This is the first time we've seen neutrinos from any kind of collider experiment2 (апрель 2023) - Saidaziz (обс.) 08:41, 30 августа 2023 (UTC)
Да, вы правы, похоже уже не первый раз наблюдают. Из по настоящему нового, тут похоже только, то что нейтрино впервые зарегистрировали независимо оба детектора. Recently, these two efforts independently observed the first collider neutrinos, which could open important new avenues for experimental particle physics research.DarkCherry (обс.) 10:26, 30 августа 2023 (UTC)
Мы уже давали эту новость или нет? Я не нашёл её. С другой стороны ― в СМИ она уже везде была и сейчас её давать... ну такое. Кроме того, она и в момент выхода была не какой-то революционной ― на БАК пронаблюдали то, что и так давно открыли и в чём её уникальность не понятно. Так что если не дали тогда, то смысла сейчас тем более нет. ChimMAG (обс.) 12:54, 31 августа 2023 (UTC)
Учитывая, что наблюдение нейтрино на БАК не первое, то эта новость слабенькая. Слабенькая, однако не безнадежная, ксенопересадка свиной почки покойнику, кстати тоже была не совсем первая, но о ней написали. Можно либо переформулировать её в соответствии с действительностью в стиле "Первое наблюдение независимо подтвержденное двумя детекторами". Главный плюс от публикации этой новости в упоминании второго детектора SND@LHC, что бы перевели статью. Либо, даже лучше, можно написать анонс вообще без FASER, только про SND@LHC. Детекторы БАК это высокотехнологичные произведения инженерного искусства, то что ещё один сложнейший эксперимент заработал, это хорошая и интересная новость. Конечно не сенсация, но тоже вполне достойно. В N+1 [39] использован такой заголовок: «Эксперимент SND@LHC[англ.] на Большом адронном коллайдере зарегистрировал нейтрино.» DarkCherry (обс.) 14:05, 31 августа 2023 (UTC)
Новость о пересадке почек — не та, на которую нужно ссылаться.
За то, чтобы был или новый детектор или оба в новости, и указание на то, что наличие нейтрино подтверждено двумя одновременно. Тут и успешный запуск в работу второго детектора, и то, что они одинаково зарегистрировали наличие этой частицы. A.Morgunovskaya (обс.) 16:30, 31 августа 2023 (UTC)
Сегодня напишем о наблюдении нейтрино, завтра - электрона. Ок, БАК увидел нейтрино. Здорово! Проект за много миллиардов увидел частицу, открытую в 1956 году. Которую и так видят (да, плохо, но и БАК не лучше) нейтринные телескопы. Да, в новом диапазоне энергий,но это больше технический момент. Я пока не вижу значимости плюс боюсь, что новость давно уже... не новость и сейчас давать её поздно (да и раньше правильно, что не стали). ChimMAG (обс.) 17:23, 31 августа 2023 (UTC)
Нельзя сравнивать дедовские нейтринные телескопы, которые ловят пару частиц в год, с тончайшими экспериментами проводимыми на детекторах БАК. Впервые у человечества появляется возможность исследовать нейтрино в контролируемых условиях, высчитать в какой реакции родились, с какой энергией и т.д. Большой адронный коллайдер становится новым инструментом для изучения нейтрино в пока плохо изученной области энергий. Это передний край науки. То что у них получилось это куда важнее обещания расширить мешок с картошкой или заурядных спортивных новостей... DarkCherry (обс.) 18:02, 31 августа 2023 (UTC)
Про мешок картошки согласен ― рано дали, это лишь анонс вступления. Со спортивными согласен. Но вот тут я не вижу ничего выдающегося. Будут исследования, найдут что-то ― тогда и дадим. Нейтрино и БАК ловит очень плохо, практически никак. И эта область энергий лишь в середине между изучаемыми уже областями. Я не считаю правильным давать новость лишь потому, что она про науку и не важно ― двадцатиног или очередная регистрация нейтрино. Все новости должны быть выдающимися, уникальными, особо выделяющими, широко обсуждаемыми или о изменяющимся мире вокруг нас. Я не понимаю почему за эту новость так зацепились у нас ― я когда её увидел, не тут, вообще, ещё подумал, что очередная странная проходная новость ниочём. И только у нас стали продвигать как какой-то прорыв. ChimMAG (обс.) 02:43, 1 сентября 2023 (UTC)
Вообще новость странная от и до (хотя есть и в русскоязычных, и в норвежских новостях, так что правдивая...но странная). В целом не против, но скорее воздерживаюсь. A.Morgunovskaya (обс.) 21:01, 29 августа 2023 (UTC)
User:DarkCherry, вы собираетесь выполнять правила рубрики, или и дальше будете выносить новости в не согласованных формулировках? Вам уже неоднократно говорили, что детали вроде номер чемпионата не публикуются. Есть практика написания анонсов, участник Акутагава годами писал анонсы здесь, он знает как принято. Почему вы написали анонс не в его формулировке?
Огромных формулировок тоже не надо, одно дело если это какое-то важнейшее событие. Но писать по каждой новости на много строчек не есть комильфо. Кирилл С1 (обс.) 12:06, 28 августа 2023 (UTC)
Добавил. Завершавшиеся чемпионаты мира и равнозначные им соревнования обычно ставят сразу как они закончатся, без обсуждения. Формулировку немного изменил, деталь про число медалей 12 из 50 мало значимая подробность, если считаете, что это столь важно, то на здоровье можете вернуть. Про то, что Лайлс стал трёхкратным чемпионом было не совсем удачно сформулировано, т.к. учитывая его победы на прошлых соревнованиях он стал уже шестикратным чемпионом, во избежание двусмысленностей написал про завоеванные им 3 золотые медали. DarkCherry (обс.) 12:10, 28 августа 2023 (UTC)
Ни локацию, ни номер чемпионата, ни лишнее слово завершился, которое не добавляет новой информации анонсу, мы не пишем Кирилл С1 (обс.) 13:10, 28 августа 2023 (UTC)
Слово завершился вполне нормальное начало фразы, оно используется для связности предложения. Касательно упоминания локации и номера мероприятия, то от наличия этих деталей формулировка сильно хуже не стала, это занимает не столько много места что бы делать из этого трагедию. Иногда об этом пишут иногда нет, в правилах рубрики не нашел четких указаний по этому поводу, а вот в архиве новостей легко можно найти примеры формулировок как с указанием локаций и/или номеров мероприятий так и без них. DarkCherry (обс.) 13:49, 28 августа 2023 (UTC)
"это занимает не столько много места что бы делать из этого трагедию" в шаблоне не так много места, надо смотреть, как это выглядит на заглавной. Мы всегда стараемся давать наиболее краткие анонсы. Кирилл С1 (обс.) 04:41, 29 августа 2023 (UTC)
Максимальная краткость анонсов это не всегда верно, иногда бывают важные подробности. Но конкретно тут, ничего не имею против сокращения. У вас получилось хорошо, спасибо за улучшение. DarkCherry (обс.) 07:37, 29 августа 2023 (UTC)
Даже не знаю или у кого-то есть спутниковая группировка крупнее чем у Илона. С одной стороны, резонанс в СМИ имеется, с другой стороны тут не любят рекорды Маска, это ж не гениальная Лунная программа РК, которая может оторваться от Земли и грохнуться об Луну. — Alex fand14:44, 27 августа 2023 (UTC)
В альтернативной вселенной википедия отслеживает разнообразные круглые нумерологические факты? Интересные у вас там критерии энциклопедической значимости. Наверное также нужно будет писать анонсы о том когда Макс выпустит 5 млн. машин Tesla и продаст 25 тысяч огнеметов от зомби. DarkCherry (обс.) 15:33, 27 августа 2023 (UTC)
Мысль хорошая, хотя 7 цифра не достаточно круглая. А кружки и футболки с легендарной фоткой Трампа через 100 лет на аукционах будут продавать и в музеях выставлять )) DarkCherry (обс.) 15:52, 27 августа 2023 (UTC)
Ниже правильно заметили ― "и что?" Это нумерология. Маск вроде под 30тыс хотел вывести их. Мы будет давать каждые пять тысяч? Или по какому графику? Хотя для ЗЛВ это нормальный вариант. ChimMAG (обс.) 16:04, 27 августа 2023 (UTC)
На многие анонсы можно повесить вопрос "и что?". Я не настаиваю, критерий в 5000 действительно не совсем корректный, я хотел подчеркнуть про самую большую орбитальную группировку спутников, однако СМИ уцепились именно в эти 5000, потому что кликабельно. Но нумерология присутствует в половине здешних анонсов: кто-то пробежал на 1 сек. быстрее ("ну и что?"), женщина-режиссёр собрала в прокате 1 млрд долларов, жара за 40 держится месяц, построили самую длинную кольцевую линию метро, всё это тоже отчасти нумерология. — Alex fand06:54, 28 августа 2023 (UTC)
1. Они не закончили развёртывать. Тогда нам придётся потом второй раз эту новость подавать только с другими числами. 2. Насчёт "кто пробежал на секунду быстрей" я согласен, что это абсолютно ничего не значащая новость. Кстати, именно спортивные рекорды тут не часто бывают. 3. Про жару ― вообще-то это самая большая жара за всё время наблюдений и она может сигнализовать о кардинальных изменениях климата на Земле. 4. Про женщину-режиссёра я тоже был против, но суть новости не столько в миллиарде, а в привязке к полу режиссёра. Ну и так далее.
И чаще всего речь не в нумерологии, а в сравнении чего-то с чем-то. И значимости. То есть Вам стоило переформулировать новость на что-то вроде > Частная компания SpaceX достигла самой большой орбитальной группировки спутников в истории.ChimMAG (обс.) 09:08, 28 августа 2023 (UTC)
Так нам про многое что придётся снова писать. И про новые 41 ген, и про нового чемпиона по шахматам, и про новые температурные рекорды, и про новые рекордные киносборы, и что Брикс пригласила ещё три страны и четыре острова в свой состав. Не вижу тут особой разницы. Новости констатируют положение дел на сегодня, а не закрывают тему навсегда. — Alex fand09:34, 28 августа 2023 (UTC)
Самой большой орбитальной группировкой спутников Starlink стала уже давно, года два назад. А запустили они на данный момент времени 5000 спутников, 7777 или даже 10000 это не значимая новость, это просто случайно выбранные точки на графике, между запуском первого спутника и полной разверткой всей группировки, до которой ещё далеко, пока нет и половины. Кроме круглой цифры тут нет абсолютно ничего примечательного. DarkCherry (обс.) 09:54, 28 августа 2023 (UTC)
Самое смешное, что вы ровно всё наоборот писали в обсуждении про хромосому: и что наука не стоит на месте, и что прошлая новость про расшифровку была неполной и нужно обновить результат, и что снова могут найти гены и будем снова писать, потому что источники так пишут. — Alex fand10:23, 28 августа 2023 (UTC)
Полная расшифровка Y-хромосомы и обнаружение новых ранее неизвестных науке генов человека это большая новость. А выпуск очередной партии чего-либо серийного до красивой круглой цифры не новость, а обыденность. Если вы не замечаете принципиальной разницы в столь различных по значению событиях, это не смешно, а грустно. DarkCherry (обс.) 10:45, 28 августа 2023 (UTC)
Новость не про электросамокаты, а про спутники, которые нужно не просто собрать, а ещё и запустить на орбиту и интегрировать в общую систему. — Alex fand10:50, 28 августа 2023 (UTC)
Анонс можно переформулировать расширить/дополнить, возможно коллега ChimMAG предложивший приподнять тему Трампа, предложит формулировку лучше чем я. DarkCherry (обс.) 10:24, 27 августа 2023 (UTC)
А если так: "Президент Дональд Трамп стал первым президентом США, обвинения против которого дошли до суда, так же он первый первый президент США, у которого появилось официальное тюремное фото"?Хотя более короткий вариант нравится больше. ChimMAG (обс.) 11:38, 27 августа 2023 (UTC)
Если честно, эпопея с Трампом порядком поднадоела, каждую неделю сюда что-то приносят из его бурной деятельности: первое обвинение, вот теперь первое тюремное фото, завтра принесут первое фото в тюремной полосатой робе, потом статью про первого президента, отведавшего тюремную баланду и спавшего на тюремной шконке. Не энциклопедия, а трампопедия какая-то. — Alex fand11:53, 27 августа 2023 (UTC)
Если бы тут каждый раз писали про все приключения Трапма, то подобная претензия была бы справедливой. Однако это не так. В этом году о нем тут не писали вообще ни разу. Сейчас же есть повод это сделать и вполне достойный. Это фото войдет в историю. DarkCherry (обс.) 12:22, 27 августа 2023 (UTC)
Возможно, в вашей вселенной тюремное фото Трампа имеет какое-то энциклопедическое значение, для меня этот анонс из категории "Трамп стал первым сыном Фреда и Мэри, кто сфотографировался на тюремное фото в красном галстуке". — Alex fand12:30, 27 августа 2023 (UTC)
В странной однако вселенной вы живете. В моей вселенной было трудно не заметить резонанса в СМИ по поводу этого фото. Первый президент США за всю историю, которого сфотографировали при аресте. Такое энциклопедически значимое событие не каждый день происходит, и даже не каждый век. Ладно, посмотрим, что скажут другие участники. DarkCherry (обс.) 12:51, 27 августа 2023 (UTC)
Это не резонанс, а раскрутка. Всё идёт к тому, что он станет первым зэком, которого избрали президентом США — вот тогда точно придётся написать. Arsenicum-82 (обс.) 13:27, 27 августа 2023 (UTC)
Дело не в самом фото, а в факте его появления. Впервые президент США (бывший) добалаборил себе на обвинение. Это раз. Второе ― само обвинение идёт о призывах к смене власти, открытом вранье насчёт обмана в подсчёте голосов и прочего. Там к этому относятся ооооочень серьёзно, не то, что в ... Ему могут впаять до 50 лет, если что. И третье ― сейчас идёт избирательная компания и любые такие факты могут влиять на баланс сил. А вы "фото, фото"... Не в фото дело. ChimMAG (обс.) 16:01, 27 августа 2023 (UTC)
Дело конечно не в самом фото. Это лишь эпизод в более крупной картине судебных дел и президентской компании. Однако эпизод этот не рядовой, сфотографировав его в тюрьме была взорвана пиар-бомба невообразимых масштабов. В будущее заглядывать нельзя, но вполне возможно, что именно этим фото ему только что сделали пропуск для возвращения в белый дом в 2024 году. Такой сильный козырь сильно повышает его шансы на победу. DarkCherry (обс.) 16:27, 27 августа 2023 (UTC)
ИМХО, такая новость должна идти в привязке к чему-то. Многим читателям она голая ничего не скажет, либо покажется немного неуместной, так как про фото под арестом они в лучшем случае слыхали краем уха в фильмах. The Indian Expressспециально объясняет индийским читателям, что в США это прям такая общая практика, в отличие от Индии. Дональд Трамп стал первым президентом США, обвинения против которого дошли до суда. И первым президентом США с официальным тюремным фото. В The Economist вот вспоминали тюремные фотографии других известных людей, включая товарища Ленина и товарища Сталина. Если мы заостряем внимание на первости, то более логична ссылка на Список президентов США. Proeksad (обс.) 19:17, 27 августа 2023 (UTC)
Предлагаю обходиться без эпитетов «огромное внимание СМИ». Оно достаточное для формального рассмотрения в нашей рубрике, а определить его сравнительные размеры мы не можем. - Saidaziz (обс.) 07:34, 28 августа 2023 (UTC)
Фото профиль не показывали, либо его не сделали вовсе, либо приберегают для обнародования позже, когда шумиха уляжется. Зная незаурядные таланты Трампа в области пиара второе предположение кажется более вероятным. 46.188.18.22006:18, 28 августа 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. Пока не понятен резонанс. Сами игры... ну вроде ни разу не большое событие, пусть меня спортивноразбирающиеся товарищи поправят. В ведущих СМИ есть какие-то заметные статьи окромя кратких "да, был инцидент"? ChimMAG (обс.) 05:03, 26 августа 2023 (UTC)
Игры не большое событие, но инцидент на открытии спортивного мероприятия - это всегда заметно, а тут погибло 12 человек. Мы дебатировали включение давки в финале Лиги Чемпионов в анонс, а там, к счастью, никто значительно не пострадал.
Открытия спортивных мероприятий всегда проходят спокойно, а тут не просто погибли люди, их было более десятка.
Не опубликовано. Да, вы правы можно закрывать. Стати нет и не предвидится. Более того, даже не факт, что само событие вообще было (в английской википедии стерли упоминание об этом инциденте из статьи об играх как "ложную информацию".) DarkCherry (обс.) 22:36, 29 августа 2023 (UTC)
Замечу, что в статье сказано: > Полная последовательность Х-хромосомы была опубликована в 2020 году. Но до сих пор часть Y-хромосомы человеческого генома содержала большие пробелы. и > Первый отчет о геноме человека был представлен в 2003 году. Первый полный геном человека, хотя и с частичной Y-хромосомой, был опубликован в прошлом году. А ещё статья об Y-хромосоме не содержит сведений о публикации. ChimMAG (обс.) 03:54, 25 августа 2023 (UTC)
За. Это важно и интересно. Формулировку наверное стоит немного расширить, добавив после написанного «..., исследователи идентифицировали свыше 62 миллионов парнуклеотидов и открыли 41 новый ген.» DarkCherry (обс.) 15:35, 24 августа 2023 (UTC)
А вот тут, на мой взгляд, лучше без расширения формулировки: огромными числами так только запутаете читателя новости. 62 миллиона пар нуклеотидов звучит невероятно много, но в реальности всего геном включает 3,1 миллиарда пар и 0,062 миллиарда тут даже за пределом точности. Так же как цифра "41 ген" должна стоять только рядом с каким-нибудь сравнением много это или мало, а это будет уже не нужным совершенно для текста новости. ChimMAG (обс.) 07:11, 25 августа 2023 (UTC)
Про нуклеотиды соглашусь, может цифры действительно лишнее (хотя раньше считалось что в Y-хромосоме их 59 млн. пар а не 62 млн.), но вот про 41 новый ген нужно обязательно сказать, это крайне важная деталь. Даже открытие одного ранее не известного гена в геноме человека это супер новость, а тут целых 41. DarkCherry (обс.) 07:40, 25 августа 2023 (UTC)
Полное секвенирование выявило, что человеческий геном содержит 20—25 тыс. активных генов (по последним данным их точное количество 19,969). Нашли ещё 41... Не уверен, что это важная информация в контексте новости. ChimMAG (обс.) 08:00, 25 августа 2023 (UTC)
То-то и удивительно, считалось, что геном человека исследован уже полностью и ничего нового за пределами этих 19,969 генов найти нельзя. А тут бах открыли 41 новый ген! Это большая сенсация. DarkCherry (обс.) 08:25, 25 августа 2023 (UTC)
Сообщение противоречит нашей статье Проект «Геном человека», что геном человека полностью расшифрован еще в 2022 году. В английской статье прямо сообщается In December, 2022, a preprint article claimed that the sequencing of the remaining missing regions of Y chromosome had been performed, thus completing the sequencing of all 24 human chromosomes. - Saidaziz (обс.) 08:05, 25 августа 2023 (UTC)
Сейчас на дворе 2023 год. Уверен, что рецензенты работающие в Nature были знакомы со статьей в Science 2022 года, когда решали стоит ли публиковать новые результаты по исследованию Y-хромосомы или нет. И решили, что да стоит. DarkCherry (обс.) 11:54, 25 августа 2023 (UTC)
Всё это интересные предположения, но они не отменяют вопроса. А что тогда изучили в 2022 году. Неполный геном? Разбираться нужно, прежде чем публиковать. Saidaziz (обс.) 12:09, 25 августа 2023 (UTC)
Вы в состоянии разобраться? Я могу только опираться на АИ. И по ним есть то, что написано. И, вероятно, суть открытия как раз в том и состоит, что при более полном (выполненным иными методами?) исследовании выявили новое. A.Morgunovskaya (обс.) 22:38, 25 августа 2023 (UTC)
Опубликовано. Опубликовав эту работу Nature поставила свою репутацию на карту. Это вызвало широкий резонанс в научных СМИ. У нас нет никаких возможностей перепроверить исследование самостоятельно. Считаю, такую важную новость обязательно нужно публиковать. P.S. Прочел пару статей и как я понял, объяснение почему Y-хромосома стала последней полностью расшифрованной вкратце состоит в следующем: В Y-хромосоме очень много мусорной-ДНК, мало самих генов и много повторяющихся копий одинаковых генов. Из-за этих особенностей прошлые методики полного секвенирования T2T (теломера к теломере) ранее давали неоднозначные результаты и могли упускать часть фрагментов при сборке. DarkCherry (обс.) 06:35, 26 августа 2023 (UTC)
Через месяц ещё что-то найдут и снова будем публиковать анонс: "Ну вот теперь то уж точно полностью расшифровали" ))) — Alex fand07:19, 26 августа 2023 (UTC)
Нет консенсуса, а всё равно публикуете. Зачем тогда обсуждать? Это в политике-катастрофах допускают домыслы, а в науке то зачем. Всё проверяется, пока не проверено — ждём. - Saidaziz (обс.) 07:40, 26 августа 2023 (UTC)
работа вышла, вызвала интерес без особой критики, значит, в общем-то проверено. В принципе любое сообщение может оказаться неверным рано или поздно. Наука стремится к истине, но тоже не претендует на верность всех своих выводов на все времена. Йоханнес Фибигер даже Нобелевку как-то получил, потом его открытие не подтвердилось — Proeksad (обс.) 08:39, 26 августа 2023 (UTC)
Недавно про ВТСП тоже вышла интересная работа. Через пару недель вышло опровержение. Если есть обоснованные сомнения, почему нужно их игнорировать? - Saidaziz (обс.) 12:38, 26 августа 2023 (UTC)
Придется обновлять, с учетом новой информации, со ссылками на АИ о новом исследовании. Более, того нельзя исключать такое развитие событий, что это не в последний раз. Учитывая, что при "прошлой окончательной" расшифровке прошляпили кусок структуры Y-хромосомы, то тщательно перепроверить на всякий случай ещё разок структуру всех остальных хромосом по новой более совершенной методике было бы не лишним. Кто знает, может снова найдут что-нибудь новое. DarkCherry (обс.) 08:03, 26 августа 2023 (UTC)
Спасибо за уточнение, тогда к этой новости вообще никаких вопросов нет. Коллега Saidaziz может успокоиться, в 2022 году были расшифрованы все хромосомы, за исключением Y, а теперь совсем все. DarkCherry (обс.) 12:31, 26 августа 2023 (UTC)
Для контекста: These new tools were put to good use, and on April 1, 2022, the Telomere-to-Telomere (T2T) consortium published a collection of papers that report the first truly complete sequence of the human genome. The sequence — over 3 billion base pairs long across 23 chromosomes — is entirely gapless (выделение моё). Статья в Science, очевидно, одна из них. Получается, на сайте нет пояснения про Y и передали только основное, что расшифровали 23 хромосомы. ИМХО, они сделали полную расшифровку как бы генома женщины (женского кариотипа человека), так как у женщин Y-хромосомы нет. У людей в норме либо 23, либо 24 разные хромосомы, а не всегда 23 (22 аутосомы, X и Y: у женщин - 22 аутосомы парами и пара X, у мужчин - 22 аутосомы парами, одна X и одна Y). Так что, тогда проверили без пропусков 23, а вообще их может быть 24 отличающихся. Но и то, и то есть полная расшифровка генома для разных вариантов нормы. Proeksad (обс.) 16:35, 26 августа 2023 (UTC)
Новые новости как-то странно сместили из шаблона старые, не совсем по порядку. Я предлагаю убрать вторую Луну и вернуть Чернигов как самую свежую новость. — Alex fand12:51, 24 августа 2023 (UTC)
Удар по Чернигову был 19, Луна разбилась 19, почему убрали Чернигов, если его разместили позже, а Луна висит уже давно и размещалась в списке ниже Чернигова? — Alex fand15:28, 24 августа 2023 (UTC)
Строго говоря, заявление о падении Луны-25 случилось когда случилось, а сама станция упала раньше удара по Чернигову, поэтому логики всё ещё нет. (UPD) Я перепроверил, разница во времени между заявлением Роскосмоса и ударом по Чернигову составляет не более 15 минут. Как кандидат удар по Чернигову так и вовсе был предложен спустя часы после публикации о Луне-25. (Upd) Моя ошибка. Siradan (обс.) 15:41, 24 августа 2023 (UTC)
Что в ней неконсенсусного? Я добавлял новости строго по хронологии. Обстрел был утром, в 11:30 мск, а Луна-25 рухнула в 14:57 мск. В любом случае Пригожин быстро вытеснил нижнюю новость, особого смысла менять новости местами туда-обратно и не было. DarkCherry (обс.) 16:17, 24 августа 2023 (UTC)
Луна-25 рухнула в 14:57 разве что 19 августа, а не 20, потому что сообщение Роскосмоса о падении станции было опубликовано в точно то же время, когда произошёл и обстрел. Вы просто молча ошиблись, отсюда и неконсенсусность.Siradan (обс.) 18:24, 24 августа 2023 (UTC)
Никакой ошибки/неконсенсусности не было. Оба этих события произошли в один и тот же день. Луна-25 рухнула 19 августа, но и обстрел Чернигова тоже был 19 августа, причем на 3 с небольшим часа раньше. DarkCherry (обс.) 03:49, 25 августа 2023 (UTC)
Тогда Луна-25 упала 18 — за день до ракетного удара. Я вам ещё раз повторяю: сообщение о её падении Роскосмос дал в точно то же время, когда произошёл обстрел, идите проверьте новости.Siradan (обс.) 05:43, 25 августа 2023 (UTC)
Коллега, у вас отсутствуют базовые навыки фактчекинга, и крушение Луны-25 и обстрел Чернигова произошли в один и тот же день — 19 августа. Роскосмос подтвердил потерю АМС только на следующий день 20 августа. Если вы предлагаете, что располагать новости в шаблоне следовало не по хронологии от реального времени самих событий, а по времени их официального подтверждения, то так вообще разница между ними получается даже больше, уже не 3+ часа, а более суток. DarkCherry (обс.) 06:30, 25 августа 2023 (UTC)
Навыки присутствуют, но я допустил ошибку, видимо, из-за усталости после Пригожина. Приношу свои извинения, я запутался с датами. Реплики с ложными сведениями я зачеркнул. Siradan (обс.) 07:05, 25 августа 2023 (UTC)
Учитывая затяжные переговоры, когда было неясно, будет или не будет, то скорее За. Сейчас вот Reuters пишет пачками. И правильнее говорить о приглашении, а не непосредственно вступлении. Далеко не факт, что все эти шесть стран вступят, внутренняя политическая ситуация в той же Аргентине сейчас несколько неопределённая. БРИКС пригласило Аргентину, Иран, Саудовскую Аравию, Египет, Эфиопию и ОАЭ присоединиться с 1 января 2024 года. Или можно написать «шесть стран», чтобы не перечислять. Proeksad (обс.) 17:18, 24 августа 2023 (UTC)
Расширение Брикс безусловно важно, но именно расширение, а сейчас лишь приглашение. Вступят они или нет до конца непонятно. Мы же вроде не писали, что Швецию пригласили в Нато, мы писали, что Финляндию приняли. — Alex fand06:32, 25 августа 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. Согласен с логикой коллеги Alex fand, приглашение это лишь приглашение, а не расширение. Нет гарантий что все шесть стран реально вступят. Может и да, а может и нет. Лучше было бы подождать с этой новостью до 1 января, когда их реально примут. Но раз большинство за, то сильно упорствовать не буду. DarkCherry (обс.) 06:54, 25 августа 2023 (UTC)
Комментарий: БРИКС, в отличие от ЕС или НАТО, скорее форум стран под единым брендом. Сейчас форум идёт через неизведанные воды. Когда стран будет больше, достигнуть чего-либо будет ещё сложнее: сейчас уже в декларации 92 пункта от пяти государств (всем сестрам по серьгам). В БРИКС почти всё определяют двусторонние отношения, поэтому непосредственное вступление мало влияет на жизнь стран. Этакий большой «мешок картошки» (сравнение БРИКС от The Indian Express), который выступает видимым агрегатором/символом недовольства или противовесом политики развитых стран Запада. Будет их 10 или 11 не столь важно, имхо Proeksad (обс.) 12:00, 25 августа 2023 (UTC)
Обычно союзы стран или людей, которые дружат против кого-то, а не объединены общей целью или идеей, крайне недолговечны. Пока же БРИКС формируется именно как союз стран-антагонистов Западу, и там реально солянка из фашистского режима, коммунистической автократии и парочки условных демократий. Причём Китай и Индия вообще находятся в стадии холодного вооружённого конфликта и имеют спорные территории. — Alex fand07:27, 26 августа 2023 (UTC)
крайне недолговечны обычно разваливаются, когда исчезает другая сторона (пока не предвидится). Недолговечность тоже понятие относительное: 10 лет, 20 или 50? Вот Движение неприсоединения существует с 1961 года, всю холодную войну было очень активно.— Proeksad (обс.) 08:25, 26 августа 2023 (UTC)
Я соглашусь на публикацию новости о расширении Брикс если будет обещание, что в январе мы опять не будет публиковать анонс про вступление в силу этого соглашения. — Alex fand08:41, 26 августа 2023 (UTC)
Я за то, чтобы попридержать новость. То, что страны пригласят, не значит, что они вступят, особенно это верно для Аргентины. [43]
В январе будет давать, что вступили? Вроде никогда анонсы не давали, старались давать о уже случившемся (в отличии от заголовков в одной стране, где все новости идут в будущем времени "мы планируем догнать и перегнать", "мы в следующем году выпустим самый ..." и так далее и никогда ничего не догоняют, ни выпускают). ChimMAG (обс.) 16:07, 27 августа 2023 (UTC)
Я думаю излишне напоминать, что Пригожин — ещё тот любитель двойников. Категорически против публикации такого горячего пирожка до приличного заявления какой-нибудь прокуратуры. Siradan (обс.) 18:22, 23 августа 2023 (UTC)
Лол, Росс рокуратура расскажет, что это все померищилось. Ну уже надо формулировку финализиррвать. Пот прмгожину ясно, а вот сбитие самолёта это уже тоньше. Акутагава (обс.) 18:51, 23 августа 2023 (UTC)
Вроде можно дать информацию о разбившемся самолёте, но всё же я за то, что бы подождать сутки: по числу жертв это локальная авиакатастрофа, не большой рейсовый самолёт. В случае гибели Пригожина надо давать обязательно, но надо подтверждение этому. ББС так же пишет про другой самолёт, который принадлежит ему и который вылетел в другое место. Так что бы не гадать или не ставить неопределённую новость предлагаю подождать сутки. ChimMAG (обс.) 19:06, 23 августа 2023 (UTC)
Авиакатастрофа пока значима исключительно из-за того, что, как утверждается, самолёт принадлежал Пригожину. То есть значимость лишь потенциальная. Другое дело, если бы подтвердили нетривиальные обстоятельства катастрофы без подтверждения гибели Пригожина, будь то взрыв на борту или сбитие системой ПВО, однако ничего такого на данный момент тоже нет. Siradan (обс.) 19:09, 23 августа 2023 (UTC)
Да, авиакатастрофа значима только при подтверждении информации о гибели Пригожина. Но пока нет подтверждений давать рано. Сама по себе катастрофа... последнее время много самолётов в России не долетают до аэродромов. Да, в основном военные, но тем не менее. А вот судьба Пригожина будет знаковой для многих. ChimMAG (обс.) 19:13, 23 августа 2023 (UTC)
Если информация о смерти Пригожина подтвердится, то наверное За. Если нет, то слишком малая катастрофа, а значит Против. Футболло (обс.) 00:03, 24 августа 2023 (UTC)
Надо заменить "авиакататастрофа" на "крушение самолёта": авиакатастрофа подразумевает случайность, а тут, вероятно, произошло целенаправленное уничтожение самолёта. "При крушении самолёта погибли ..." ChimMAG (обс.) 03:34, 24 августа 2023 (UTC)
Да, отлично. Можно чуть сократить заменив на "в списке находившихся на борту пассажиров числится сам Пригожин и командир Дмитрия «Вагнер» Уткин." ChimMAG (обс.) 04:44, 24 августа 2023 (UTC)
Не было их в списке пассажиров, в списке были "имя и фамилия", и в статье прямо указано, что это ни о чём. Как и раньше, Против: указывать информацию о двойниках в формате текущих событий не выйдет, а без неё анонс с такой формулировкой давать нельзя. Siradan (обс.) 05:07, 24 августа 2023 (UTC)
Даже в случае того, что они живы будет большое политическое событие из серии кто кого переиграл. Версия того, что это "случайность" самая невероятная. ChimMAG (обс.) 05:42, 24 августа 2023 (UTC)
Ещё раз: в формулировке не может быть формулировки "владелец самолёта числился в списке пассажиров" — это просто не так: в списке числились его имя и фамилия. Причина, почему это важно, должна быть указана вместе с данной информацией, иначе это нарушение НТЗ. Siradan (обс.) 05:45, 24 августа 2023 (UTC)
Без официального заявления о версии ничего публиковать не нужно. Заглавная страница не новостная лента. Подождать надо. К тому не вижу соответствия критериям значимости события. Особенно по критерию 6. SUROK92 (обс.) 05:53, 24 августа 2023 (UTC)
Сбитие гражданского самолёта (или взрыв) это важная новость сама по себе, а учитывая чей это был самолёт, и кто мог отдать приказ его ликвидировать значимость события возрастает ещё на порядок-два. Только слепец может отрицать важность этой новости. Я бы добавил анонс в шаблон сам, но неохотно становиться громоотводом для недовольных, уступлю эту почетную роль кому-нибудь другому, заодно узнаю кто тут самый адекватный. DarkCherry (обс.) 05:41, 24 августа 2023 (UTC)
Откройте любое новостное агентство: везде новость №1 про то как П. мочканул Пригожина в лучших традициях босса мафии. Женя, как говорится, рамсы попутал. Пахан такого не прощает. Axlesaery (обс.) 05:42, 24 августа 2023 (UTC)
Именно! Мы не может такое не дать просто по резонансу! Вчера многие каналы выпустили экстренные выпуски по этой теме, насколько она очевидно важная. ChimMAG (обс.) 05:44, 24 августа 2023 (UTC)
"Сбитие гражданского самолёта (или взрыв) это важная новость сама по себе" — Вот только вообще никакого подтверждения такой версии сейчас нет, то есть пока что имеем дело с обычным крушением. Siradan (обс.) 05:46, 24 августа 2023 (UTC)
Извините, не хочется тратить время на бессмысленную дискуссию. Новость о крушении личного самолёта Пригожина сверх-важная и её скоро поставят. DarkCherry (обс.) 05:58, 24 августа 2023 (UTC)
В предлагаемой формулировке, что обсуждаем нет про сбитие. Официальная версия точно не будет единственной. Так же как ВП не ориентируется на официальные версии потерь и успехов министерств обоих государств. Сейчас формулировка такая предлагается: При крушении личного самолёта Пригожина погибли 10 человек, в списке находившихся на борту пассажиров числится сам Пригожин и командир Дмитрий «Вагнер» Уткин.ChimMAG (обс.) 05:58, 24 августа 2023 (UTC)
Где? " > 'Не было их в списке пассажиров, в списке были "имя и фамилия", и в статье прямо указано, что это ни о чём. Версия с двойниками и прочими оговорками ― это уже перебор. Да, я слышал про двойников, но именно такая формулировка даёт пространства для манёвра: в случае чего "были указаны" и "погибли" ― не одно и то же, о чём мы честно и заявили. Но если очень волнует и эта деталь, то можно было просто убрать слово "сам". ChimMAG (обс.) 03:20, 25 августа 2023 (UTC)
“According to the passenger list, first and last name of Yevgeny Prigozhin was included in this list.” But late into the Russian evening, the authorities had not officially confirmed that he had been killed. - очень осторожная формулировка NY Times. Подтверждения пока нет. - Saidaziz (обс.) 06:04, 24 августа 2023 (UTC)
А зачем в анонсе про личный самолёт? Он зарегистрирован на Вагнер груп, кто-то видел юридические документы с составом акционеров или учредителей всех фирм-прокладок этого холдинга? Давайте не плодить ОРИСС, достаточно будет упомянуть о крушении бизнес-джета и что погибли 10 человек, в том числе руководители Вагнера Пригожин и Уткин. Остальные детали не важны (кроме подтверждения, что сбили с помощью ПВО, хотя не исключают и бомбу на борту). — Alex fand07:13, 24 августа 2023 (UTC)
Это не ОРРИС, а важная деталь. Когда на самолёт Пригожина санкции накладывали, он был его личным [44], а теперь после крушения, сразу вспомнили что формально он как бы общий. Формально у нас и ЧВК никаких нет. DarkCherry (обс.) 08:26, 24 августа 2023 (UTC)
Это абсолютный ОРИСС, пока вы не покажите АИ в котором написано, что самолёт зарегистрирован на имя Пригожина. — Alex fand09:10, 24 августа 2023 (UTC)
Самолет, в любом случае, гражданский и зарегистрирован в РФ. Если выснится, что его снесли ракетой ПВО, история получит совершенно другой оборот. Axlesaery (обс.) 08:50, 24 августа 2023 (UTC)
Это другое дело. Я тут про то, что считать "личным самолётом" и насколько эта инфа важна в тексте анонса (я не про статью, а именно про анонс). А то у нас тут у некоторых просто талант писать раздутые анонсы с подробностями, в какой юбке была погибшая стюардесса. — Alex fand09:12, 24 августа 2023 (UTC)
К концу вечера можно будет считать, что их гибель вероятна на 99.99%. Безусловно, какая-то доля вероятности особо изощренной инсценировки может быть, но боюсь она будет уже на уровне теории заговора. Грустный кофеин (обс.) 10:27, 24 августа 2023 (UTC)
Я тоже считаю, что анонс можно публиковать уже сегодня, а если Пригожин всплывёт через десять лет в Аргентине в качестве владельца ранчо, который поменял внешность, цвет глаз и прикус, то будет повод собраться всем нам здесь и извиниться перед читателями за неточность, мол мы не виноваты, Женька всех ввёл в заблуждение ))) — Alex fand10:32, 24 августа 2023 (UTC)
Как вариант: , вероятно, в том числе/Такие-то, вероятно, были на борту. Или аккуратно: Имена руководителей ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина и Дмитрия Уткина были в списке пассажиров. Пока нет официальной экспертизы точнее всё равно не будет, учитывая специфику. Proeksad (обс.) 10:39, 24 августа 2023 (UTC)
А уже все остальные перипетии и подробности читатели смогут узнать из статей про катастрофу и сабжей. Мы же подаём лишь новость. — Alex fand10:54, 24 августа 2023 (UTC)
Насчёт текущей формулировки всё-таки оборот с "вероятно" больше основывает на каких-то предположениях, чем " в списке находившихся на борту пассажиров числится ...". Последнее именно максимально точно, особенно если не "сам Пригожин", а просто фамилия. ChimMAG (обс.) 03:37, 25 августа 2023 (UTC)
Об этой новости уже давно даже в ен-вики написали, "A business jet reportedly carrying the leadership of the Wagner Group crashes in Tver Oblast, Russia, killing all ten people onboard", а мы до сих пор размышляем непонятно о чем. DarkCherry (обс.) 16:03, 24 августа 2023 (UTC)
то есть в части смерти мы путину и ко не верим, а в части, что это просто «крушение», а не «уничтожение», то верим. мда… надо писать на черное черное «В результате уничтожения…». стыдно. сейчас еще начнется про российскую прокураутуру итп — Акутагава (обс.) 10:50, 25 августа 2023 (UTC)
Всем понятно что это и чьих это рук дело, но все адекватные СМИ вроде как не дают безапелляционных оценок что это так или иначе. ChimMAG (обс.) 15:21, 25 августа 2023 (UTC)
Есть же уже лунная неделя. Там всё было заранее подготовлено на оба результата, оставалось только добавить, а вы вместо этого новую тему создали. DarkCherry (обс.) 13:17, 23 августа 2023 (UTC)
Начинается послезавтра. я хз куда вы там еще US Open (с понеда) и уже давно идущий женский волейбол будете впихивать по новым типа правилам. — Акутагава (обс.) 10:43, 23 августа 2023 (UTC)
гыгы, важнейший турнир по популярнейшему виду спорта, раз в 4 года - данунахер, я вам придумал новые правила. молодца. Акутагава (обс.) 11:19, 24 августа 2023 (UTC)
Вот график глобальной температуры, пик пройден, но аномалия пока продолжается, сейчас около +0,87 °C. Однако, держать жару в актуальных вечно тоже плохо, предлагаю убрать её 1 сентября. По принципу прощай лето — прощай жара. P.S. Кубок мира по шахматам завтра закончится, ЧМ по баскетболу можно будет поставить вместо него. DarkCherry (обс.) 11:48, 24 августа 2023 (UTC)
Коллеге A.Morgunovskaya хочется какую-нибудь новость про дожди. Вот, могу предложить ещё вариант:[45][46]. В Москве из-за сильного дождя утонула группа диггеров из 8 человек, во время экскурсии по коллекторам. DarkCherry (обс.) 09:44, 23 августа 2023 (UTC)
Тут дело не в числе жертв, а в необычном способе смерти. При всем уважении к погибшим, идея проводить экскурсию в коллекторе в дождь это подать заявку на премию Дарвина. В плане пренебрежения техникой безопасности они даже пятерых погибших на батискафе «Титан» обошли. DarkCherry (обс.) 10:48, 23 августа 2023 (UTC)
Как я понимаю ― дождь стал неожиданностью, так что не совсем про премию Дарвина. Понятно, что за погодой должны особенно рьяно смотреть, но тут скорее халатность. Ну и потом ― и про премию Дарвина мы тоже не пишем в новостном блоке. ChimMAG (обс.) 19:09, 23 августа 2023 (UTC)
Не обижайтесь, это дружественный троллинг. Читая два ваших предложения про дожди подряд внезапно вспомнился и этот случай тоже. DarkCherry (обс.) 16:38, 23 августа 2023 (UTC)
Не опубликовано. Очень печальная история и вопиющее головотяпство, но нет статьи о событии (возможно, и не будет, так как соответствия ВП:ОКЗ/ВП:ЧКЗС пока не видно), а событие не тянет на международное значение — Proeksad (обс.) 09:35, 24 августа 2023 (UTC)
Не увидел Гардиан, но писали и китайские. Погибших в «инциденте», к счастью, не так много, и собственно здесь виновата не стихия или террористы. Не очередное ДТП, конечно, но не тянет на ЗС. Такого рода вещи случаются… И статьи нет, нечего выставлять. Proeksad (обс.) 17:46, 24 августа 2023 (UTC)
Вероятно эта история значима для истории современной Москвы и / или диггерства. И скорее всего по ней можно написать полноценную статью. Однако это точно не событие международного уровня. Грустный кофеин (обс.) 18:00, 24 августа 2023 (UTC)
Пока подождать возможно, но предполагается, что станет самым разрушительным штормом за 10 лет в этом штате. Например на русском тут. Там же на источнике про ураган в Мекке, но не уверена что он тянет на Заглавную, в отличие от Хилари... A.Morgunovskaya (обс.) 07:54, 23 августа 2023 (UTC)
В Чили выпали одни из сильнейших дождей за 30 лет, в наиболее пострадавших районах объявлено о состоянии катастрофы, эвакуированы свыше 30 000 человека и 2 человека погибли. Да, погибших тут мало, но влияние на экономику целой страны однозначно огромное. В СМИ внимание есть вот. A.Morgunovskaya (обс.) 07:49, 23 августа 2023 (UTC)
Это уникальное явление, изучать причины которого наверняка будут, чтобы понять, как оно так получилось. Мутация, которой не встречалось ранее как минимум за период наблюдения за этими животными. A.Morgunovskaya (обс.) 07:45, 23 августа 2023 (UTC)
Не вижу тут даже намека на глобальную значимость. Кстати, вспомнился любопытный факт — зебры в дикой природе изредка рождаются без полосок, но долго не живут так как из-за необычного внешнего вида львы съедают их первыми. DarkCherry (обс.) 02:35, 23 августа 2023 (UTC)
В Таиланде разрешился многомесячный политический кризис, причем интересным образом. Сретта Тависин был избран парламентом премьер-министром Таиланда. Ради этого партии Тависина «Пхыа Тхаи» пришлось, вопреки всем обещаниям, войти в коалицию с её давним соперником — партией «Паланг Прачарат», поддерживающей военных, которые в 2014 году пришли к власти в стране в результате переворота[48][49]. Одновременно бывший премьер-министр Таксин Чиннават, заочно приговоренный к 8 годам тюрьмы по обвинениям в коррупции после более чем 15 лет жизни за рубежом прибыл в Таиланд и был взят под стражу. Ожидается, что он подаст прошение о помиловании, на которое он может рассчитывать в связи с преклонным возрастом [50]. Надо выработать формулировку и публиковать на заглавной.79.139.159.21718:54, 22 августа 2023 (UTC)
Пока что не понятно, кто на ком стоял, а главное - на какую статью ссылать это все и в какой формулировке... но концептуально я скорее за, само по себе изменение это внимания стоит. A.Morgunovskaya (обс.) 21:39, 22 августа 2023 (UTC)
В енвики формулировка совсем скучная: Thailand's parliament elects Srettha Thavisin as Prime Minister following general elections in May. DarkCherry (обс.) 08:14, 24 августа 2023 (UTC)
1. История с арестованным бывшим премьер-министров имеет отношение к окончанию политического кризиса? Из формулировок не ясно, поэтому я и не стал в одной формулировке миксовать несвязанные (или не очевидно связанные) события. 2. Да, длинновата формулировка. Кроме того, в ней нет информации о коалиции непримиримых ранее партий. В целом такая формулировка не выглядит одновременно лаконичной и информационной, скорее наоборот ― она одновременно длинновата и при этом не точна в важных вещах. ChimMAG (обс.) 19:18, 23 августа 2023 (UTC)
Опубликовано. Поставил предельно сухую информативную формулировку в стиле енвики. Переформулировал, что бы не склонять г-ну Сретту? имя. Желающие могут накидать дополнительных деталей. DarkCherry (обс.) 09:30, 24 августа 2023 (UTC)
В таком виде непонятен смысл размещения этой новости на Заглавной. Как минимум было было информативнее "Политический кризис в Таиланде разрешился избранием премьер-министром Сретта Тависина". ChimMAG (обс.) 03:44, 25 августа 2023 (UTC)
Заголовок новости-пересказа не совсем удачный, в самом же исследование дается более сильное утверждение, аналогичное тому что я написал в формулировке. Суть исследования в следующем они провели широкое сравнение всех известных геномов бактерий и нашли наиболее похожих с митохондриями. Вот посмотрите видео-обзор по теме этого открытия [52]. DarkCherry (обс.) 23:11, 22 августа 2023 (UTC)
Согласен, верхняя половина шаблона сейчас унылое зрелище. Анонс расширения мешка картошки вообще не новость, а шляпа, вполне можно было потерпеть до января 2024. На мой вкус уж лучше бы вместо неё про рождение не-клетчатого жирафа написали, она хоть и не глобальная и мало значима, но в отличие от расширения БРИКСа по крайней мере действительно произошла. Спортивные новости принято размещать, так исторически сложилось, приходится их терпеть. Конечно было бы славно выпихнуть бы весь спорт в отдельный шаблон, но такое предложение зарубят на корню. DarkCherry (обс.) 17:20, 29 августа 2023 (UTC)
Новость важная, уж точно важнее, чем чьи-то спортивные победы. Только общего предка с митохондриями имеют все, и «эндосимбионта, захваченного». И да, не ближайшие вообще, а ближайшие известные. Sneeuwschaap (обс.) 17:40, 29 августа 2023 (UTC)
Да, коллега, боюсь вы правы, для некоторых информация о том кто лучше всех подпрыгнул куда значимей. Однако если вы не поняли важность новости, это не значит, что её нет. Я мог бы объяснить и рассказать подробнее об этом открытии и его значении, но поскольку новость уже проходит хронологии, то не стану зря тратить время. DarkCherry (обс.) 18:21, 29 августа 2023 (UTC)
Не понял, чего я не понял, ну да ладно. Естественно, новость важная, рассказать об этом я и сам могу. Я улучшение формулировки предлагал. Sneeuwschaap (обс.) 18:50, 29 августа 2023 (UTC)
Извиняюсь, ложно сработал детектор сарказма, показалось что вы топите за спорт. А про улучшение формулировки надо было неделю назад написать, сейчас уже поздно. DarkCherry (обс.) 19:02, 29 августа 2023 (UTC)
Британская медсестра Люси Летби признана виновной в убийстве 7 младенцев и серии покушений на убийство, и приговорена к 14 пожизненным заключениям. Зейнал (обс.) 17:08, 21 августа 2023 (UTC)
За ― огромное внимание прессы и чрезвычайно сильное наказание, не характерное для Европы. Причём как мне показалось, даже её адвокаты не захотели искать оправдательные или смягчающие обстоятельства. Ну или не смогли найти. ChimMAG (обс.) 17:40, 21 августа 2023 (UTC)
не возражаю, при условии доработки статьи. Довольно необычная и отвратная история, прямо скажем, вызывавшая большой общественный резонанс и интерес по всему миру[53][54][55]. Proeksad (обс.) 17:54, 21 августа 2023 (UTC)
DarkCherry, пожалуйста, публикуйте анонсы, которые прошли обсуждение, не вносите туда отсебятины в последний момент. — Alex fand10:02, 23 августа 2023 (UTC)
Я только викифицировал анонс и добавил, что она серийная убийца. Это была непозволительная отсебятина 99 уровня, виноват извините. DarkCherry (обс.) 10:32, 23 августа 2023 (UTC)
Просто выглядит как масло масляное, политое маслом: серийная убийца, осуждённая за 7 убийств и покушения на убийство. Лучше публиковать текст, который обсуждаем, или добавлять в анонс свои правки на стадии обсуждения, а не публикации. — Alex fand11:02, 23 августа 2023 (UTC)
Да, вы правы, убийств на квадратный сантиметр текста действительно многовато, не обратил внимания. В кандидатах обсуждается в первую очередь публиковать или не публиковать саму новость, это самое главное решение. Формулировка же вторична, кроме случаев когда это оговорено отдельно, это лишь заготовка, её всегда можно исправить/улучшить/дополнить/сократить и т.д. когда она ставится в шаблон, и после этого тоже. DarkCherry (обс.) 14:19, 23 августа 2023 (UTC)
Пока в самом деле непонятно. Если мафия так «прислала привет» или какое-то хулиганьё, то, возможно, история на мировом уровне сойдёт на нет Proeksad (обс.) 17:58, 21 августа 2023 (UTC)
Это не правда. Так делается не всегда. Например, выборы в Турции и Таиланде этого года висели в актуальных темах. — Пэйнчик (обс.) 09:29, 21 августа 2023 (UTC)
Я знаю, так же как будут, скорее всего, и выборы в Америке или России. Но всё же это редкое явление и нужна либо сильная аргументация для этого, либо консенсунс (даже негласный, если "всем и так всё понятно"). Я знаю, что выборы в Эквадоре охарактеризовались убийством важного кандидата плюс. ChimMAG (обс.) 09:50, 21 августа 2023 (UTC)
Обычно выбираем: либо в долгих, либо что-то в главных событиях, либо не выкладываем вовсе. На мой взгляд, держать до октября эти выборы перебор. Возможно имеет смысл дать результат? Во второй тур неожиданно вышел Нобоа. Кстати, можно про них на портале Портал:Текущие события/Последние события дополнительно написать, посещаемость там приличная, а на размещение в этом шаблоне не влияет (что уже сделал, только отпатрулировать не забыть). Proeksad (обс.) 16:17, 21 августа 2023 (UTC)
Нужно что-то решать вот с этим пунктом правил, поскольку он постоянно игнорируется: "Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос Против, он удаляется из шаблона {{Текущие события на заглавной странице}} для дальнейшего обсуждения". Формально, многие последние новости (Луна, Барби и т.д.) можно было сносить из шаблона, опираясь на правило. Этот пункт нужно или удалять, или прописать, в какой пропорции учитываются голоса против (больше 50 % или другой критерий). И что делать с явно протестными голосами без серьёзной аргументации. Сейчас всё это не прописано и приводит к конфликтным ситуациям. — Alex fand07:09, 21 августа 2023 (UTC)
Удалять или сильно изменять, потому что явно протестные голоса не учитываются.
А на самом деле добавляются новости и с двумя голосами и даже большим количеством.
А это уже было начало войны правок. Это была отмена моей отмены правок. Я подал запрос на ЗКА, итог был "война правок это не хорошо". Как видите, администратор правку не отменил. Кирилл С1 (обс.) 08:20, 21 августа 2023 (UTC)
Данный пункт был принят явно в ситуации малого числа участников вики-сообщества и тогда он работал. Сейчас всё поменялось, нас стало больше, больше разных мнений и всегда уже найдётся мнение "Против". Но в данном случае при блокирующем праве вето хоть одного голоса "Против" никакое решение принято не будет. Мы должны перейти к модели большего числа участников и определённого аргументированного консенсуса большинства, несмотря на какие-то мнения против, если они составляют явное меньшинство или плохо аргументированы. Я не думаю, что тут будет какие-то возражения сообщества, для чего надо поднимать дебаты ― всё довольно очевидно же. ChimMAG (обс.) 08:08, 21 августа 2023 (UTC)
Пока тут трое участников (включая меня) отписались, но я вижу уже консенсус. Ждём других, но мне кажется, что не должно быть особо против голосов. ChimMAG (обс.) 08:23, 21 августа 2023 (UTC)
Комментарий: Изучение вики-истории не дало железобетонного ответа, что именно подразумевалось изначально и какая взаимосвязь с предыдущим текстом [56][57]. То есть нужно было понимать: 1. как отдельное общее требование, 2. или только к случаю, когда номинатор сам выкладывает анонс без полноценного обсуждения. Примерно в таком виде оно внесено в документацию шаблона в 2012 году и висит до сих пор: в данный момент по временным правилам один голос инициатора уже позволяет самостоятельно разместить событие им самим до первого же голоса «против», когда проводится уже подробное обсуждение. Насколько можно судить, при внесении регламента обсуждения кандидатов толком не проводились и анонсы сразу шли в шаблон. Непохоже, что предполагались многоэтапные внесения-удаления после каждого голоса против. Очередная иллюстрация, что в самом деле «текст мёртв» без читающих его. Proeksad (обс.) 12:24, 21 августа 2023 (UTC)
Да вроде уже говорили о том, что один голос, "закапывающий" новость - это не дело... и хотели убрать. Преобладает решениеи консенсуса, мнение большинства и тп. Так что надо формализовать это давно сформированное решение и просто убрать этот пункт. A.Morgunovskaya (обс.) 16:59, 21 августа 2023 (UTC)
Насколько я помню на википедии в таких случаях нет голосования, куча голосов За или Против без аргументации не учитываются. ChimMAG (обс.) 17:37, 21 августа 2023 (UTC)
Однако с Луной-25 явно не учли и аргументированные голоса, что привело к закономерным последствиям, ведь противники публикации оказались правы на 100%. Siradan (обс.) 09:46, 22 августа 2023 (UTC)
Не совсем так, имхо, правы были и сторонники - аппарат таки полетел. А о том, что он упал - это отдельная новость/дополнение более ранней. A.Morgunovskaya (обс.) 21:46, 22 августа 2023 (UTC)
Нет, правы оказались именно противники изначального анонса: полёт сам по себе ничего не значил, важен был результат. Siradan (обс.) 21:53, 22 августа 2023 (UTC)
В принципе сам успешный запуск для нашей космонавтики становится уже достижением. Помня последние "успехи" предыдущей миссии с Фобос-грунтом (а говорят, что Луна потому и получила старт, что после неудачи там переключились на что попроще. Знакомые в космической отрасли, кстати, говорили, что инженеры её называли "Луна-гроб"... наверное что-то подозревали, зная изнутри эту кухню. Слёзы на глаза наворачиваются как опустили до уровня Индии передовую космонавтику в России. Четверть века стабильности... ChimMAG (обс.) 10:27, 23 августа 2023 (UTC)
Если слепо следовать прихотям "закапывающих", то многие интересные новости рискуют не быть не опубликованными. В качестве примера давайте вернемся к недавней новости о морских лилиях, где не было полного консенсуса, за публикацию которой на меня даже написали жалобу администраторам.
В антакрктике за год описывается всего около десяти новых видов, а тут за одну экспедицию выработали сразу треть годовой нормы.
Находки сделаны в афотической зоне океана, в таких местах мало жизни вообще трудно что-либо искать.
У одного из обнаруженных существ оказалось двадцать конечностей, это большая редкость.
Открытие сделано с помощью методики молекулярных исследований и секвенирования митохондриальных генов.
Впервые пополнили род Promachocrinus, который 144 года считался монотипическим.
Считаю, что не опубликовать такую интересную новость было бы хуже чем преступлением - ошибкой. Теперь вернемся к обсуждаемым правилам, тут я солидарен с коллегой-жалобщиком, пункт про один голос против следует удалить из правил. Вместо него можно написать "Для удаления новости из шаблона должны быть приведены веские аргументированные основания" или что-то похожее. DarkCherry (обс.) 00:33, 22 августа 2023 (UTC)
Я тоже считаю, что так, как "закапывали" Барби, не должно повторяться и такие протестные голоса без единого АИ следует игнорировать. — Alex fand09:45, 22 августа 2023 (UTC)
Реакция СМИ большая. По пострадавшим тоже большое число. Сразу после этой новости были новости о положительных решениях на передачу Украине F-16 и, возможно, одно с другим связанно, хотя напрямую про это, конечно, не говорилось. То есть есть и потенциальные последствия. Так что я За. ChimMAG (обс.) 17:44, 20 августа 2023 (UTC)
Вынес из обсуждения Луны т.к. там это был оффтоп. Но, событие значимое, статья есть, почти 150 раненых, возможно действительно стоит опубликовать. DarkCherry (обс.) 19:33, 20 августа 2023 (UTC)
Добавлено. Резонанс в СМИ большой, статья есть, против никто не высказался. Поставил формулировку без упоминания о повреждении драмтеатра (что бы не будировать тему выставки беспилотников проходившую там). Большинство пострадавших от удара мирных граждан были на площади. DarkCherry (обс.) 02:56, 22 августа 2023 (UTC)
Какой вид называют «Королевой спорта»? Не шахматы и даже не футбол. А Кубок мира по шахматам в своём виде - соревнование второго уровня. - Saidaziz (обс.) 04:04, 21 августа 2023 (UTC)
Понятия не имею про королеву спорта. Вот вообще. Но шахматы уважаю больше (хотя это личное мнение), а в целом полагаю что нужно все виды ставить. Ну хотя бы бм крупные. A.Morgunovskaya (обс.) 17:00, 21 августа 2023 (UTC)
Коллега, отменённая вами правка не обоснована. Новая формулировка лучше по следующем причинам: Обе команды названы одинаково, без перекоса одна женская, все предложения сверху кстати, в отличие от опубликованной вами не вносят асимметрию в названия команд. Далее - указан номер чемпионата. Третье - название чемпионата написано полностью, основной фокус новости именно на нём это главное. Вы пишите, что "Так не формулируются анонсы о чемпионатах, смотрите предыдущие.", но это неправда. Посмотрите, совсем недавно о других завершившихся чемпионатах тоже писали примерно так. Посмотрел старые, возможно тут тоже в начало стоит добавить информацию о месте, где завершился чемпионат. "В Австралии." Хотя учитывая, что часть игр проходило в Новой Зеландии в данном случае это не уверен выделять одну страну. Не надо провоцировать войну правок на ровном месте, отмените свою отмену сами. P.S. Если вам так сильно не нравиться моя, то поставьте в качестве компромисса формулировку коллеги Футболло, из предложенных она лучшая. DarkCherry (обс.) 22:16, 21 августа 2023 (UTC)
«Луна-25» похоже уже «прилунилась», с опережением графика[58]. Если и есть вероятность, что аппарат еще находится на орбите Луны, то он очень мизерный. Заслуживает ли бесславный конец миссии отдельной новости или не стоит позориться?
На 23 августа[59] запланирована посадка спускаемого аппарата миссии «Чандраян-3» с луноходом «Прагъян», в случае успеха это будет первая в истории человечества мягкая посадка на Южный полюс Луны. В случае провала это будут вторая неудачная попытка прилуниться в истории космической программы Индии.
Итак, мы сейчас имеем формулировку: «С космодрома Восточный состоялся запуск автоматической межпланетной станции «Луна-25», первый запуск к Луне в современной истории России».Ну как, теперь меняем его на «Первый запуск к Луне в современной истории России завершился провалом»? Или теперь уже "первый в истории современной России запуск" можно не акцентировать? Грустный кофеин (обс.) 09:32, 20 августа 2023 (UTC)
Я писал, что запуск не важен, важен результат миссии. Никто не послушался. Теперь опять публикуют новость без консенсуса и без суточного моратория. Предлагаю вообще удалить эту Луну с заглавной как незначимое для науки событие. — Alex fand12:08, 20 августа 2023 (UTC)
Я бы предложил начать разбираться каким образом была допущена изначальная публикация, когда правила чётко предписывают, что на публикацию анонса должно быть единогласное решение. Siradan (обс.) 12:10, 20 августа 2023 (UTC)
Публикации новостей без консенсуса в последнее время не редкость. Как вы предлагаете разбираться? Вся история обсуждений и правок видна, чего там разбираться. — Alex fand12:14, 20 августа 2023 (UTC)
Выявить инициаторов неконсенсусной публикации и предупредить их о нарушении ими правил, что повторение повлечёт за собой ограничения. Если это систематическое поведение — это, очевидно, скандал. Siradan (обс.) 12:23, 20 августа 2023 (UTC)
правила чётко предписывают, что на публикацию анонса должно быть единогласное решение. Это где такое? Консенсус вроде бы не обязан быть единогласным. В рекомендациях по публикации анонсов есть только про случай, когда сам номинатор публикует, тогда любой голос против требует обсуждения
данный момент по временным правилам один голос инициатора уже позволяет самостоятельно разместить событие им самим до первого же голоса «против», когда проводится уже подробное обсуждение В другой формулировке: Чтобы кандидат прошёл на главную страницу, необходимо некоторое количество голосов За, определяемое развитием проекта. Пока институт кандидатства ещё в новинку, это количество равно 0, затем может повышаться по соглашению участников. Если кандидат в шаблон ТСНЗ получает хоть один голос Против, он удаляется из шаблона Текущие события на заглавной странице для дальнейшего обсуждения.
То есть теперь все этапы будем публиковать — приезд на космодром, взлёт, отделение ступеней, выход на орбиту, крушение? — Alex fand13:16, 20 августа 2023 (UTC)
Нет, мне кажется, это исключение, по поводу которого должна быть проведена работа над ошибками. Первый анонс был опубликован, когда этого не должно было произойти, и это уже не исправить. Siradan (обс.) 13:19, 20 августа 2023 (UTC)
Да какое исключение, такая же ерунда была с Вояджером — опубликовали новость, что потеряли связь, а через неделю связь спокойно восстановили. Каждую мелочь несут на заглавную, потому что она в этот день на передовицах. — Alex fand13:24, 20 августа 2023 (UTC)
Вояджер, по крайней мере, не был пропагандистской акцией, в которой поучаствовала и Википедия. Опять же — проводите работу над ошибками. Siradan (обс.) 13:27, 20 августа 2023 (UTC)
Так как можно проводить работу над ошибками, когда просто сейчас на заглавной висит новость, которую никто не обсуждал и которая не соответствует правилам проекта (сутки обсуждения). Её нужно удалять, а не исправлять. — Alex fand13:36, 20 августа 2023 (UTC)
Эта новость висит с 11 августа, её почему-то не удалили. Удаление сейчас ущерб не исправит. При этом значимости с крушением точно не поубавилось: раз висело изначально — нет повода убирать сейчас. Подчёркиваю, что я не считаю эту ситуацию нормальной — это самая настоящая ошибка из-за изначального нарушения процедуры, и лучшее, что можно сделать — обеспечить недопущение такого в будущем. Но конкретно этот анонс уже нет смысла удалять. Siradan (обс.) 13:47, 20 августа 2023 (UTC)
Новость о запуске хотя бы обсуждалась, но была опубликована без консенсуса. Новость о крушении вообще появилась без обсуждения, хотя её значимость очень сомнительна. О каком будущем проекта можно вести дискуссию, если правила и дальше нарушаются. Я вот против этой новости, консенсуса снова нет, что изменилось с прошлого раза и о какой работе над ошибками идёт речь? — Alex fand14:00, 20 августа 2023 (UTC)
Объясняю с другой стороны: новость очевидным образом нуждалась в обновлении, раз уж она до сих пор висела на заглавной. Я надеюсь, спорить с тем, что крушение не менее значимо запуска, вы не будете. Таким образом, процедурное игнорирование крушения при опубликованном запуске ведёт к очевидно абсурдной ситуации, пользы от которой — совсем ноль. Конкретно у этой ситуации нет решения, потому что она не должна была быть допущена изначально, но имеем что имеем. Siradan (обс.) 14:11, 20 августа 2023 (UTC)
Как это нет решения? Удалить и поставить вместо неё новость о финале женского чемпионата по футболу. А вы просто продлили агонию неконсенсусной новости ещё на пару недель. Теперь это якобы свежая новость сверху списка и она будет долго спускаться вниз по мере появления новых новостей. Вы никак не улучшили ситуацию, а просто сделали на своё усмотрения, что не имеет к соблюдению правил никакого отношения. — Alex fand14:21, 20 августа 2023 (UTC)
Удалять её нужно было полторы недели назад — тогда это было решением. Сейчас такого решения нет, потому что завернуть время вспять нельзя: новость провисела отведённое время как легитимный анонс. Публикации других анонсов обновление никак не мешает уж точно, и новость не "якобы свежая" — существенное обновление действительно произошло сегодня. Против смещения её на любое другое место я не буду возражать, если будет такой консенсус. Что там с чемпионатом по футболу я понятия не имею, я пришёл исправлять конкретно этот анонс. К слову, тема о футболе ещё даже не была открыта на момент обновления анонса о станции, предугадывать сколько ещё анонс провисит в непозволительно неактуальном виде я не собирался. Siradan (обс.) 14:40, 20 августа 2023 (UTC)
Я не был за публикацию новости и указал в ее обсуждении, что консенсуса нету. Но не актуальный анонс просто не может висеть — информация в нем устарела. Если появилось новое развитие, то обязательно нужно добавить в анонс.
Это скорее дополнение старого анонса. Можно или ставить на то место, на котором новость была, или удалять, во всяком случае анонс должен был быть изменен, даже акценты в событии поменялись. Кирилл С1 (обс.) 14:48, 20 августа 2023 (UTC)
Если это обновление старого анонса, как новость оказалась вверху списка? Это вовсе не обновление, а новая новость, которую никто не обсуждал и которая поставлена в шаблон от фонаря. — Alex fand14:53, 20 августа 2023 (UTC)
Я исходил из того, что это существенное обновление старой новости. Очевидно, что это не напрочь оторванный от старой новости анонс, и что при этом это кардинальное изменение новости, а не обновление, к примеру, числа пострадавших от ЧП. От фонаря в шаблоне оказался именно изначальный анонс — вот и пришлось работать с тем, что есть: оставлять буквально свежую новость хронологически в самом заду я посчитал нелогичным и вредным, тем более, что новым анонсам это точно никак не мешает. Опять же, будет консенсус на смещение анонса на любое другое место — пожалуйста, у меня нет каких-либо претензий к этому. Siradan (обс.) 15:06, 20 августа 2023 (UTC)
Запуск Луны стоял в самом низу, новость по футболу его бы автоматически удалила, сейчас же крушение без обсуждения вверху, и мне дальше доказывают, что это старая новость и она имеет консенсус на размещение. — Alex fand14:58, 20 августа 2023 (UTC)
Я не стараюсь ничего доказывать. Я просто считаю, что получается, что анонс о проведенном запуске был, и после этого игнорировать то, что было крушение как-то неправильно. А так я солидарен с мнением, что надо было подождать с анонсом.
Вот тут полностью согласен, новость о запуске была огромной ошибкой, продавленной набежавшими энтузиастами, которых я почему-то на крушении не вижу. — Alex fand06:42, 21 августа 2023 (UTC)
То, что про крушение «Луны-25» оперативно поставили это хорошо. Но формулировка сыровата, вместо пустой середины "первая запущенная лунная станция в современной истории России" полностью дублирующей недавний анонс про запуск, написал чуть поинформативнее — заменил на "не смогла выйти на предпосадочную орбиту и". В принципе ещё можно добавить, что до крушения она успела передать первые научные результаты, но учитывая, что такие результаты были актуальны в 1960-х годах не стал этого делать. DarkCherry (обс.) 20:09, 20 августа 2023 (UTC)
Пустая середина была копипастой из старой новости, она не добавляла никакой новой информации к этой. Если считаете важным подчеркнуть, что она была российская (если вдруг кто забыл или не знает), то уточните этот аспект в начале анонса "Первая российская лунная станция АМС «Луна-25»..." или похожим образом на ваш вкус. DarkCherry (обс.) 20:36, 20 августа 2023 (UTC)
Японцы перенесли запуск на 15 сентября [62]. Переаносирую предложение отдельной темой, недели через две, а то все забудут что оно было (все наверное уже и так забыли, а запуск важный). Посадочный лунный модуль Японцев по сложности превосходит и Луну-25 и Чандраяна-3 вместе взятых, среди прочего у них будет первый прыгающий луноход. Правда из-за экономного расхода топлива до Луны этой миссии добираться больше полу года. Но японцам мало одной луны, запуск двойной, в дополнение к лунной миссии, они также заодно запустят рентгеновский телескоп XRISM?!. Это будет единственный действующий рентгеновский телескоп на орбите. Другие РТ в космосе раньше уже были, но все старые давно сломались, а сквозь атмосферу рентген не проходит и сейчас человечество слепо в рентгеновском диапазоне. DarkCherry (обс.) 08:08, 29 августа 2023 (UTC)
Не слишком много чемпионатов? Разве по стрельбе мы раньше указывали? И потом, чемпионат ― событие длящееся, а у нас там и так перебор с количеством. ChimMAG (обс.) 18:29, 19 августа 2023 (UTC)
Если тов. Йоханн у нас так радеет за заглавную, ссылаясь на какой-то консенсус десятилетней давности, то предлагаю убрать Нагорный Карабах, Нигер и Украину. Это всё кризисы, которым не видно конца, и захламлять ими шаблон непродуктивно. Если что-то изменится, то напишем новость в стандартном блоке. — Fugitive from New York (обс.) 14:36, 20 августа 2023 (UTC)
Ни один из этих трёх убирать нельзя - это реально незаконченные события, а сама суть "актуальных" в этом и есть. А вот спортивные можно и не добавлять в актуальные и потом дать результаты. ChimMAG (обс.) 17:48, 20 августа 2023 (UTC)
Не вижу особой необходимости "захламлять" спортом шаблон. Регулярные состязательно-развлекательные события с миллиардными рекламными контрактами, которые проводят на потеху скучающей публики, мало влияют на современный мир. Достаточно кратких итогов для фанатов информации, кто же наколотил больше всего золотых побрякушек. А то у нас спорт почему-то сильно переоценен, в ущерб более важным и фундаментальным новостям. — Alex fand06:59, 21 августа 2023 (UTC)
Я поддерживаю. Каждый год или раз в несколько лет проходят олимпиады и чемпионаты. Выигрыш или проигрыш одного спортсмена или команды ни на что не влияет. Сегодня один, завтра другой. Многие помнят легендарных чемпионов олимпиад 100 лет назад, 50 или даже 30? А какие эмоции и какое значение имеет победа Франции или другой команды по футболу в последний чемпионат? ChimMAG (обс.) 08:19, 21 августа 2023 (UTC)
Ладно олимпиада, но чемпионаты по какому-то виду спорта или чемпионаты какого-то континента или содружества стран вообще каждую неделю проходят, а то и по пять штук параллельно. В 90 % случаях там даже рекордов никаких нет, просто кто-то кого-то опять обогнал за 100 тыс. долларов призовых. — Alex fand08:32, 21 августа 2023 (UTC)
Олимпиада имеет больше внеспортивное значение. Так же как и чемпионат мира по футболу. Поэтому это не совсем только спортивные события и имеют полное право быть размещёнными, причём именно в актуальные, то есть длящиеся события. ChimMAG (обс.) 08:40, 21 августа 2023 (UTC)
Ну совсем. Это не только финансовый. Это и слишком огромное освещение даже далёких от спорта СМИ, часто всякие скандалы, огромная инфраструктура, часто создающаяся с нуля конкретно для этого события, беспорядки футбольных отморозков и многое другое. ChimMAG (обс.) 17:35, 21 августа 2023 (UTC)
А я не вижу необходимости захламлять шаблоном событиями, которые длятся десятки лет и про которые и так все знают. Википедия это энциклопедия, которая выполняет просветительскую функцию. Так пусть читатель узнает про женский чемпионат мира по футболу, что будет хорошо и в рамках равноправия, и в рамках ситуации в той же России, где в связи с дисквалификацией о таких событиях почти не говорят, чем видит ссылки на бесконечные войны. — Fugitive from New York (обс.) 15:16, 21 августа 2023 (UTC)
1. Русскоязычная википедия конечно не российская, но незамечать важнейшие события, влияющие на жизнь страны этого языкового пространства ― это эскапизм и инфантилизм. Когда какая-то страна делает то, что делает Россия ― и пытаться незамечать, "незахламлять шаблон"... Ну да, лучше "женский футбол". И смузи, хочется добавить. Честно ― я даже не знаю что серьёзно ответить на это. 2. Про какую дисквалификацию идёт речь? В связи с чем? 3. Новостной и событийный раздел не должен выполнять просветительские функции, для этого есть все остальные разделы. Он отображает то, что есть. Не волнуйтесь, будут и другие времена, где не будет вечных войн. Разместите про женский футбол факт в ЗЛВ, статью о нём в избранные статьи и так далее, если хотите просвещать. ChimMAG (обс.) 17:09, 21 августа 2023 (UTC)
не опубликовано, нет консенсуса, неясно, чем выделяется данный чемпионат, стрельба всё-таки не футбол. Событие безусловно немаловажное, мирового уровня, но всё в принципе не влезет в шаблон. @BoSeStan, номинатору не стоило добавлять без согласия здесь, но так невежливо, да и писать про Азербайджан не воспрещено — Proeksad (обс.) 17:38, 26 августа 2023 (UTC)
Не запрещено. Но новость про Азербайджан, как и про другую любую страну, должна быть значима. То, что это происходит в Азербайджане, само по себе незначимо. BoSeStan (обс.) 17:48, 26 августа 2023 (UTC)
Не уверен, что эта новость какая-то экстраординарная. Очередное воссоздание облика очередной находки. Кроме того, при всех успехах генетики, её предсказательная сила пока ещё на низком уровне ― мы можем полностью исследовать геном, но что за что отвечает чаще всего не известно, особенно с учётом взаимного влияния одних генов на другие или одного гена на многочисленные признаки. В общем я не считаю эту новость значимой для помещения за Заглавную. ChimMAG (обс.) 06:15, 19 августа 2023 (UTC)
Спасибо за подборку АИ, коллега. Вот да, тут как раз значимость в том, что ДУМАЛИ что знаем вдоль и поперёк, а выяснилось, что знали-то мало... A.Morgunovskaya (обс.) 17:05, 19 августа 2023 (UTC)
Не впечатляет. Из исследования генов они заключили только то, что Этци должен был рано начать лысеть и что кожа у него была тёмная. Качественная реконструкция его облика по черепу и костям была сделана давно, а какого цвета у него кожа и была ли лысина это не столь уж и значимо на мой взгляд. DarkCherry (обс.) 21:51, 19 августа 2023 (UTC)
Причём "рано лысеть" ― это и не признак, а возможность реализации. Рано ― это сколько? 30? 40? 50? И рано ― это рано по современным или по его времени? 45 для него это довольно пожилой возраст, как мне кажется, но точно нет для нас. Был ли он лысым или нет или только начал и была прошлешина? ChimMAG (обс.) 06:05, 20 августа 2023 (UTC)
Всё же это не полноценная пересадка, а опытная, поскольку пересаживали пациенту после клинической смерти, с нефункционирующим мозгом. Saidaziz (обс.) 09:26, 18 августа 2023 (UTC)
Да. Я долго думал ― упоминать этот факт или нет и в итоге посчитал как незначимым для новости: функционирование почек и высшей умственной деятельности никак не связанны. Понятно, что через некоторое время системы жизнедеятельности у него отключат, но это никак не повлияет на результат. ChimMAG (обс.) 10:20, 18 августа 2023 (UTC)
Вопрос больше этический. Впрочем, еще почитал подробности. Данная операция результат сложнейших исследований в иммунологии, в изучении работы почек, в фармакологии и многом другом. Только в США в листе ожидания на пересадку почек около 100 тыс пациентов. За публикацию. Упоминать про клиническую смерть необязательно. - Saidaziz (обс.) 10:35, 18 августа 2023 (UTC)
Воздерживаюсь от голосования. И пациент не совсем живой и пересадка не совсем первая. Два года назад трупам почки свиньи уже пересаживали [63], вроде они тоже там функционировали. Правда, может не так долго/хорошо как тут, но всё же работали. Если всё-таки будите об этом писать, то не забудьте сослаться на статью ксенотрансплантация.
Кстати, вычитал там любопытный факт: В 1963 году доктор Реемтсма успешно пересадил почку шимпанзе школьной учительнице, она прожила с ней 9 месяцев и на некоторое время даже вернулась к преподаванию в школе. DarkCherry (обс.) 10:28, 18 августа 2023 (UTC)
Если не упомянуть эту деталь, то по дефолту подумают, что реципиент почек живой. Скрывать его состояние неправильно. Можно написать об этом по другому "Пациенту, завещавшему тело науке" или как то ещё. Я предложил заготовку, до идеала доводите сами. DarkCherry (обс.) 19:33, 18 августа 2023 (UTC)
Нехорошо обманывать читателей размывая формулировку и умалчивая важные детали. Трупам недавно даже пересадку головы устраивали, экспериментальные операции на телах коматозников это не тоже самое, что пересадка живому. В напрашивающейся мысли Memento mori ничего неправильного нет. Кстати, если использовать вариант формулировки начинающейся с "Пациенту, завещавшему тело науке[англ.]* провели..." сославшись на статью из английской википедии, (что бы смотивировать её перевести), то готов переползти в лагерь со слабеньким За. DarkCherry (обс.) 21:49, 18 августа 2023 (UTC)
Никакого размывания формулировки и умалчивания важных деталей здесь нет, в контексте работы почек работоспособность мозга неважна (если не показано обратное). Но можно и упомянуть, вреда не будет, ваша формулировка тоже приемлема. Правда, «провели ксенотрансплантацию… почек свиньи» — это плеоназм, ну да ладно. И необходимость генетической модификации для успеха было бы неплохо выразить явно, но это тоже мелочь. Sneeuwschaap (обс.) 22:53, 18 августа 2023 (UTC)
В чём заключается обман? Как раз тут функционирование мозга не является важной деталью. Можно придраться к слову "пациент", но можно переформулировать и убрать это слово. Смерть мозга в данном случае эта подробность, которую прочтут те, кому это реально интересно и захотят узнать больше. ChimMAG (обс.) 06:18, 19 августа 2023 (UTC)
Для функционирования почек мозг не нужен, но то что пациент/человек уже не живой это очень важная деталь. Умолчать об этом, это почти тоже самое, что написать человека запустили на Плутон. А в статье пусть прочтет, что к Плутону были запущены кремированные останки человека. Кстати, статью про ксенотрансплантацию я обновил, добавив информацию про этот случай, что бы не в пустое поле отсылать если будем публиковать. P.S. Есть вопрос, сколько было свиных почек? Нужно уточнить количество сколько ему пересадили. В русском ббсшном источнике написано что две, однако на английском читал, там пишут только про одну. Ошибка почка/почки могла возникнуть из-за того две родных человеческих почки перед пересадкой свиной ему удалили, что бы удостовериться, что пересаженная действительно работает. DarkCherry (обс.) 07:12, 19 августа 2023 (UTC)
Не то чтоб тут можно говорить об или/или, по значимости человек не живет и без того, и без другого. Ну, без сердца меньше, конечно, но без почек это тоже вопрос дней...пересадка важна обоих органов. A.Morgunovskaya (обс.) 17:06, 19 августа 2023 (UTC)
Я не обратил внимание на "завещал тело науке", мне показалось что, возможно, родственники дали согласие на эксперименты, но если эта фраза соответствует ситуации, то в таком случае мне формулировка нравится. ChimMAG (обс.) 18:53, 19 августа 2023 (UTC)
Если что не так, то правьте. Формулировку я поставил такую витиеватую стараясь избежать плеоназма, учитывая замечание от Sneeuwschaap. Викификация "Завещавшему тело науке" это для обогащения википедии. Если статью создадут это будет полезно для развития проекта. DarkCherry (обс.) 18:41, 19 августа 2023 (UTC)
Я считаю, что то, что он по медицинским понятиям мертв, гораздо важнее того, что он завещал тело науке. Последнее вообще не играет роли для значимости анонса и не составляет часть самой новости. Кирилл С1 (обс.) 19:46, 19 августа 2023 (UTC)
То что по медицинским понятиям подопытный мёртв понятно и сейчас, т.к. завещания при жизни не приводят в исполнение. В начале я предлагал написать прямо "Пациенту со смертью мозга", однако, эта деталь не нравилась коллеге ChimMAG. Викификация завещания тела науке полезна тем, что мотивирует участников "ненавидящих красные ссылки" перевести англоязычную статью. Ради обогащения русскоязычного раздела, прошу её оставить, вот увидите через несколько дней станет синей. DarkCherry (обс.) 20:15, 19 августа 2023 (UTC)
Повторюсь ещё раз. Как вы считаете ― смерть мозга влияет на функционирование почек? Результаты данного эксперимента прямо переносимы на обычных пациентов? Есть по первому вопросу "нет", а по второму "да", то такая подробность в контексте новости, то есть сжатому изложению сути, будет не нужна. В статье это необходимо отменить, но в одно-двух строчках текста новости это будет лишним, так же как информация о национальности, поле или иных подробностях жизни... э... "пациента". ChimMAG (обс.) 20:31, 19 августа 2023 (UTC)
Авторы статьи проводившие ксенопересадку дают такие ответы на ваши вопросы:«The findings from this case series show that pig-to-human xenotransplant provided life-sustaining kidney function in a deceased human with CKD. Future research in living human recipients is necessary to determine long-term xenograft kidney function and whether xenografts could serve as a bridge or destination therapy for ESKD». Касательно детали про завещание тела науке, это уточнение важно по двум причинам: По этической — подчеркнуть, что эксперимент на людях не проводился без согласия покойного; И по эстетической — красная ссылка это приманка для переводчиков с целью обогащения русскоязычного раздела википедии. Касательно важности детали про смерть мозга для данной новости, то заходим в раздел "Смерть мозга и трансплантология" и читаем следующее — определение момента смерти мозга крайне важно для трансплантологии, так как только после неё возникает право на изъятие органов и (или) тканей для их трансплантации. DarkCherry (обс.) 02:54, 21 августа 2023 (UTC)
В данном случае у свиньи право на изъятие органов врятли кто спрашивал. Насчёт приведённой цитаты ― в переводе это будет как "дальше можно экспериментировать на живых пациентах", то есть о чём я и писал. ChimMAG (обс.) 08:01, 21 августа 2023 (UTC)
Разрешение спрашивали не у свиньи, а у пациента он подписал согласие пока был жив. Во время операции у него изъяли родные почки что бы заменить их свиными. Касательно цитаты, там вроде всё предельно ясно, для трупа на вентиляторе у них сработало, а вот сработает ли на живом пациенте обязательно надо проверять отдельно. Между вашим вопросом и их ответом есть определенный зазор в уровне уверенности насколько прямо переносима данная методика на обычных пациентов. Это надо будет проверить в будущих экспериментах. Живые люди знаете ли ходят самостоятельно, дышат не через вентилятор, едят не через капельницу и т.д. со всеми этими действиями у почки могут возникнуть (а могут и не возникнуть) неожиданные проблемы которые нельзя выявить в упрощенных условиях эксперимента с трупом. DarkCherry (обс.) 23:11, 21 августа 2023 (UTC)
Что предлагается заменить в блоке актуальных тем (куда, по всей видимости, вы предлагаете это добавить)? stjn10:54, 17 августа 2023 (UTC)
это порочная практика по ограничению количества актуальных событий. Если одновременно происходят важные события, то надо включать все. ЧЕ по волейболу не самое важное, но в спорте бывает, что одновременно идут 3-4 события, которые в центре внимания болельщиков. Впрочем, решайте что хотите, я утратил в целом интерес к проекту, просто сообщил о событии, которое в свое время включали в список обязательных к освещению, да забросили. — Акутагава (обс.) 16:04, 17 августа 2023 (UTC)
Практика столь строгого ограничения количества актуальных тем вредна. Правила должны помогать проекту, а не вредить. Если правило вредит, то его следует игнорировать. Про значимость ЧЕ по волейболу среди женщин ничего хорошего сказать не могу, но если раньше ЧЕ и ЧМ и равнозначные им спортивные события всегда ставили, то надо ставить и сейчас не оглядываясь на лимит. Более того, также было бы не лишним вернуть Израиль и Судан. DarkCherry (обс.) 19:07, 17 августа 2023 (UTC)
Любые попытки игнорировать текущий консенсус без попытки найти новый консенсус с привлечением всех участников сообщества я тоже буду игнорировать, если что. Правило не вредит, вредит чрезмерное замусоривание заглавной. stjn20:07, 18 августа 2023 (UTC)
Чрезмерное замусоривание заглавной вредно, тут я полностью с вами солидарен. Однако текущий "консенсус" о том, что достигать этой цели нужно именно через ограничение числа ссылок не столь прочен, вы не могли не заметить, что кроме вас за строгим соблюдением числа ссылок в актуальных темах никто не следит. Объясните, например чем был плох спортивный блок в сжатом состоянии, как предлагал коллега Fugitive from New York. Он хоть и содержал много ссылок, но занимал мало места, ничего не замусоривая. DarkCherry (обс.) 22:57, 18 августа 2023 (UTC)
Как минимум — тем, что и в скобки будут пытаться вставить максимальное число соревнований, и в то, что за их пределами. stjn00:04, 19 августа 2023 (UTC)
19 августа будут объявлены лауреаты премии «Хьюго». Предлагаю когда объявят написать об этом, назвав главного победителя (или победительницу), кому достанется премия за лучший роман. К вопросу по поводу значимости новости, отмечу, что премия «Хьюго» высоко ценится критиками, это самая престижная премия в жанре научной фантастики. Про книги тут крайне редко пишут, сейчас представляется прекрасный повод исправить это досадное упущение. DarkCherry (обс.) 08:55, 17 августа 2023 (UTC)
В англовики написано: "The 2023 awards will be presented at the 81st Worldcon, "Chengdu Worldcon", in Chengdu, China on August 19, 2023." P.S. Пока не объявили. DarkCherry (обс.) 18:20, 19 августа 2023 (UTC)
Хммм... может Worldcon действительно перенесли на октябрь. Подождем, скоро станет ясно. Если объявят сейчас, то напишем, а если перенесли, тогда придется ждать октября. DarkCherry (обс.) 18:50, 19 августа 2023 (UTC)
Мировой интерес может быть и к менее масштабным событиям. Его никак не измерить. Большое количество жертв это сколько? - Saidaziz (обс.) 08:41, 15 августа 2023 (UTC)
как раз будет ей на замену - интересно как это понимать? Что у нас, как минимум, одна расчленёнка должна быть обязательно? - Saidaziz (обс.) 07:38, 15 августа 2023 (UTC)
Показалось удивительным совпадением, что число жертв и пострадавших в этих двух происшествиях сопоставимо чуть ли не до последнего человека. Отдельно отмечу, что эту новость сам ставить не буду, если одобрят, то в шаблон пусть её ставит кто-нибудь другой, меня не ждите. DarkCherry (обс.) 08:02, 15 августа 2023 (UTC)
Официально в граните нигде не выбито, но по сложившимся негласным договорённостям таким порогом считается 20 погибших. Но и тут всё гибко в целом и не избавленно от системных искажений (например условная перестрелка в Африке с 25 погибшими может быть не упомянута). Плюс надо не забывать про иные факторы и внимание СМИ. Например при взрыве моста в Крым погибло 2 человека, но общественный резонанс крутился не вокруг числа жертв. P.S. Кстати, может пересмотреть в сторону увеличения данный порог? А то слишком уж много событий трагического масштаба и они перестали быть экстраординарными. ChimMAG (обс.) 05:35, 16 августа 2023 (UTC)
Я как-то смотрел статистику (могу повторить если важно) и насколько помню, только терактов с числом погибших более 25 - в год бывает около сотни. А есть ещё аварии, стихийные бедствия, давки, массовые убийства, катастрофы, эпидемии, беженцы на лодке отдельным пунктом и т д. Все будем публиковать дефолтно? - Saidaziz (обс.) 05:49, 16 августа 2023 (UTC)
Любой конкретный порог по числу жертв, автоматически определяющий границу писать или не писать будет только вредным. Иногда новость может быть резонансной и с малым числом жертв, а иногда не сильно заметной и при относительно большом. Каждый случай надо рассматривать и обсуждать отдельно. DarkCherry (обс.) 06:42, 16 августа 2023 (UTC)
У нас тут сейчас так и идёт, но часть новостей проходит только из-за числа жертв. В общем сложный вопрос, да и обсуждать "тут мало, а тут в самый раз" как-то... не всегда этично со стороны. ChimMAG (обс.) 09:03, 16 августа 2023 (UTC)
Оценивая важность того или иного происшествия мы каждый раз мысленно решаем вариант проблемы вагонетки. Например новость о школьном шутинге с 11 погибшими детьми, будет важнее очередной новости об утонувшей лодке с 33 мигрантами. Однако в похожих случаях число жертв сравнивать можно и нужно, этично или нет, количество это сильный аргумент при обсуждении. DarkCherry (обс.) 16:22, 16 августа 2023 (UTC)
Резонанс большой, не только в российских СМИ, об этом пишут Гардиан и англоязычная версия BBC. Есть консенсус за публикацию. Формулировка по АИ. Кирилл С1 (обс.) 11:02, 16 августа 2023 (UTC)
За. Только обязательно надо упомянуть, что он с 20 конечностями. Двадцатиногость это главная фишка монстра и самая интересная деталь. DarkCherry (обс.) 22:43, 13 августа 2023 (UTC)
Это же морские лилии, у них не ноги, не руки, а лучи. И их могут быть сотни, обычное дело для иглокожих. С новыми видами проблема в том, что нужно написать статью. Само по себе это нетрудно, но вот как показать значимость. Для нового вида она будет только новостной и справочной. Saidaziz (обс.) 05:32, 14 августа 2023 (UTC)
В такой формулировке Против. Вид ― это минимальная единица систематики. Их ежегодно открывают тысячами. Вот быстронайденная цитата: "Ежегодно описывают 3-5 тыс. новых видов живых организмов, обитающих в Мировом океане. Приблизительные общие показатели ежегодных видовых "открытий" в животном мире - 18-25 тысяч, т.е. около 50-65 видов ежедневно! Весьма сложно учесть количество вновь открываемых видов в мире микроорганизмов (в том числе, и в связи со скоростью их мутирования =видообразования)." Вы предлагаете какой-то один из ежедневных полусотни вынести на заглавную? Я понимаю, что возможно вы имели в виду иное, то есть не вид, но, как говорится, бремя аргументации важности новости лежит на предложившем её. ChimMAG (обс.) 02:53, 14 августа 2023 (UTC)
Я не знаю, тут дело для хорошо разбирающихся в биологии. Но открытие вида дело настолько обыденное. Насчёт 20 ног ― да, это нестандартно, но выше указали, что для иглокожих это вообще не проблема. Я не против данной новости при показании её значимости. Я не компетентен оценить значимость, пусть выскажутся люди, которые разбираются. ChimMAG (обс.) 08:40, 14 августа 2023 (UTC)
По поводу "уже пятый". Долгое время, с 1879 по 2023 год, был известен всего один представитель морских лилий рода Promachocrinus. А теперь в рамках экспедиции открыли 4 новых. Чем не сенсация? Фауна в Южном океане бедная, а иглокожих там вообще кот наплакал. DarkCherry (обс.) 14:51, 14 августа 2023 (UTC)
Создал стаб Promachocrinus fragarius. Более 100 лет был род Promachocrinus монотипический (из одного вида Promachocrinus kerguelensis Carpenter, 1879), а новые находки и молекулярные исследования увеличили число видов до пяти. В чём необычность, кроме "клубничного" тела? В холодной Антарктике сложно что-либо искать; далее - находка глубинная и требует масштабных усилий; вид криптический, выделен в том числе с помощью секвенирования митохондриальных генов. — Lasius (обс.) 14:50, 14 августа 2023 (UTC)
Мне представляется забавным, что для показа значимости рекорда Барби недостаточно многочисленных высокоавторитетных источников, а для показа новости об открытии вида достаточно Dailymail и одного только Earth.com.
Так вы это из-за Барби!? Отмена сделанная из вредности это недалеко от вандализма. Коллега, так себя вести это просто детский сад. Вернул новость обратно. А авторитетных источников тут полно, вот держите ещё несколько: [65][66][67][68][69]. DarkCherry (обс.) 07:31, 15 августа 2023 (UTC)
Потому что это всё же более значимое, чем просто интересный факт. Публикация этой новости никому плохо не делает, грубо говоря, но освещает существенно значимое для науки (этой отрасли науки) событие. A.Morgunovskaya (обс.) 22:27, 15 августа 2023 (UTC)
А вот это вопрос насколько значимо для науки. С одной стороны расширение монотипического рода, с другой ― а насколько это важное для науки событие? Но я не могу оценить это, поэтому и вопрос к компетентным в этом людям. Я надеюсь что они за добавление этой новости высказываются не из принципа "хоть какая бы новость была из любимой сферы". ChimMAG (обс.) 02:50, 16 августа 2023 (UTC)
Попробую пояснить "на пальцах". Вот например было всегда известно, что есть у нас одна лошадь...ну условно одна, некая лошадь доместикус. Так было 100+ лет. А потом бах - и выяснилось, что у нас еще зебра, лошадь Пржевальского, и еще парочка других видов за компанию. С лошадьми в наши дни так вряд ли случится (скорее всего не случится), но общий смысл тот же - был вид один сто с лишним лет в своем роде, а тут сразу + 4 новых! И для науки (именно науки, а не практического применения научных знаний) это офигеть как круто, вау и большое изменение. Значимые для науки факты не всегда имеют большое значение для их практического применения, так есть, но наука это больше про познание. A.Morgunovskaya (обс.) 21:34, 17 августа 2023 (UTC)
Прим: В физике элементарных частиц открытие фиксируется, если его статистическая значимость — не менее пяти стандартных отклонений. Два года назад, когда они публиковали первые результаты, до открытия это не дотягивало. Теперь да, новая эра в физике официально началась. DarkCherry (обс.) 15:17, 12 августа 2023 (UTC)
Насколько я понял из статьи, там больше вопросов, чем ответов. У Фермилаба нет ещё точных результатов («возможно, приближаются к открытию существования новой силы природы») [71]. — Alex fand08:16, 13 августа 2023 (UTC)
При попытке выйти за границы известного вопросов всегда бывает больше, чем ответов. Это и прорыв и прелюдия к прорыву одновременно, конечно, физика завтра не изменится, эту аномалию продолжат исследовать и дальше и будут заниматься этим ещё не одно десятилетие. Однако уже сейчас ясно, что мюоны ведут себя совсем не так как предсказывает теория. Это важнейший результат в ФЭЧ со времен открытия Бозона Хиггса и первый который не вписывается в СМ. Формально порог открытия пройден, значит повод написать об этом исследовании есть. DarkCherry (обс.) 09:31, 13 августа 2023 (UTC)
За. Данная новость достойна размещения. С одной стороны ― очевидна неполнота Стандартной модели как минимум из космологических данных, причём не просто "очевидна", а это там лезет из всех щелей прямым текстом. "Неполнота" ― это скорее невозможность рассчитать массу частицы по Стандартной модели. Но с другой стороны ― долгие годы она показывала слишком превосходную точность с экспериментальными данными. После того, как очевидно (не 100%, но с большой долей вероятности) ни БАК, ни ускорители будущего не способны в лоб дать новые частицы, противоречащие или не входящие в СМ, подход сменяется с грубой силы увеличения энергий на прецизионную точность и поиск отклонений на многие знаки после запятой в экспериментов на тех энергиях, что доступны. Поэтому данный результат очень важен. При этом надо понимать, что данный эксперимент не открывает новую физику, он лишь в очередной раз показывает несовершенство СМ, но уже не в космологических, а микроскопических масштабах. Ещё раз ― размещать надо обязательно! ChimMAG (обс.) 10:51, 13 августа 2023 (UTC)
Статья про Протесты в Израиле не обновлялись с конца июля. Сами протесты в действительности может и идут, однако в Википедии о этом ничего нового прочесть не выйдет. Статью же про Кубок мира по шахматам обновляют регулярно. Замена актуальна. Как закончится ЧМ по футболу или аномальная жара вернем Израиль обратно, у него сильно не убудет. DarkCherry (обс.) 20:58, 14 августа 2023 (UTC)
Тут много формальной казуистики : это второй коммерческий, но первый по билетам. Получается, что как туритический - именно этот пуск первый. Но в любом случае это не столь важное событие. VladimirPF💙💛08:39, 11 августа 2023 (UTC)
И речь не об этом, а о правиле, по которому если три новости в шаблоне однотипные, то убираем одну и заменяем на новость другого типа. Кирилл С1 (обс.) 16:33, 10 августа 2023 (UTC)
Что бы разбавить однотипность убийственных новостей предлагаю вернуть вышеупомянутую новость про медуз. UPD: Вернул, добавив ссылку на статью из англовики. DarkCherry (обс.) 19:31, 10 августа 2023 (UTC)
Зачем писать про три выстрела, я как раз хотел это убрать. Про митинг в Кито ещё можно оставить, это все-таки столица. Кирилл С1 (обс.) 09:37, 10 августа 2023 (UTC)
Против. Он даже не президент, а кандидат? Событие неприятное, но на калибр маловат. И сейчас опять пошла сплошная смертоубийственная раслченёнка. - Saidaziz (обс.) 10:28, 10 августа 2023 (UTC)
Почему написал более общо — Евроньюс пишет, что он был застрелен, когда покидал предвыборный митинг. Так не звучит, но поэтому так и не разграничишь, во время или после предвыборной встречи это было. Пора уже размещать. Кирилл С1 (обс.) 10:04, 11 августа 2023 (UTC)
«В Кито после встречи с избирателями/предвыборного митинга убит кандидат в президенты Эквадора Фернандо Вильявисенсио». В вашем варианте ещё и «в» два раза в разных местах фразы, так не надо бы. Николай Эйхвальд (обс.) 10:17, 11 августа 2023 (UTC)
В Евроньюс было написано, что "покидая предвыборный митинг". Тут тяжело сказать, во время или после, если все равно возле политиков постоянно люди. Кирилл С1 (обс.) 12:15, 11 августа 2023 (UTC)
В енвики такая формулировка "Ecuadorian presidential candidate Fernando Villavicencio is assassinated in Quito, eleven days before the general election" Кирилл С1 (обс.) 12:16, 11 августа 2023 (UTC)
Заменил встречу на митинг, а лицо с 3-го на 1-е. Если и так не нравиться то дальше правьте сами, только просьба выборы жирным не выделять, т.к. в этой новости в первую очередь важен именно убитый. DarkCherry (обс.) 14:18, 11 августа 2023 (UTC)
Может, но в данном случае это лишнее. Лучше расскажите почему ваша формулировка новости на заглавной: "Бывшего премьер-министра Пакистана и звезду крикета приговорили" — это энциклопедический стиль, а новость "Кандидата в президенты Эквадора убили" — это не энциклопедический стиль.
Проведите мастер класс, объясните на данном примере, в чем состоят принципиальные отличия в энциклопедичности и не энциклопедичности этих двух формулировок? Мне и другим участникам будет интересно и полезно узнать такие тонкости. А то на первый взгляд может показаться, что единственно отличие в том, что убитый не играл в крикет. DarkCherry (обс.) 18:27, 11 августа 2023 (UTC)
На 11 августа запланирован запуск Луны-25 [75]. Когда запустят, думаю стоит об этом написать, это первый отечественный запуск к Луне после почти полу векового века перерыва. Формулировку предлагаю такую: «С космодрома Восточный состоялся запуск АМС «Луна-25», первый запуск к Луне по космической программе «Луна» c 1976 года.» DarkCherry (обс.) 12:52, 9 августа 2023 (UTC)
Мне тоже напрашивалось написать в духе "Россия впервые с 1976 года...", но счел, что так делать не правильно, поскольку прошлый запуск был ещё в СССР. То, что Луна-Луна это масло масляное понимаю, однако всё же лучше указать в формулировке название «Луна-25» в явной форме, что поделать такие уж названия "без выдумки" выбрали для исследования Луны. DarkCherry (обс.) 13:31, 9 августа 2023 (UTC)
Луна-25 никому ни о чем не говорит. первый запуск с 1976 года говорит. первый запуск по программе Луна с 1976, пох кто его осуществил Акутагава (обс.) 15:29, 9 августа 2023 (UTC)
Вроде как в ходе обсуждения индийского запуска пришли к мнению, что сам запуск не важен, важна посадка, или я что-то путаю? — Alex fand15:18, 9 августа 2023 (UTC)
В отличие от индийского, тут значим именно факт запуска сам по себе, т.к. произойдет это после ооооооочень долго перерыва, срывая паутину с забытой лунной программы. DarkCherry (обс.) 15:35, 9 августа 2023 (UTC)
А есть какой-то АИ на то, что значим факт запуска? У многих стран есть своя лунная программа, все они чо-то там запускают. — Alex fand15:46, 9 августа 2023 (UTC)
Ну да ― индусы как великая космическая лунная держава делают 101 будничный запуск, а Россия ― уникальный и прорывной? А если ещё и оценить перспективы, в которых у России на ракеты деньги будут, а на космос нет, то этот запуск просто единичный, а не какая-то реальная долговременная программа (как бы там не говорилось, но сейчас все такие новости из России идут в будущем времени, а не по факту проделанного). Так что насколько он значим? Поэтому конечно упомянуть стоит, но вот насчёт его значимости по сравнению с остальными программами большие вопросы. Скорее из серии ЗЛВ ― "а вот и Россия спустя 47 лет решила запустить". ChimMAG (обс.) 16:25, 9 августа 2023 (UTC)
Если этот запуск окажется не только первым за 47 лет, но ещё и единичным (возможно последним в этой программе), то историческая значимость данного события только возрастает. До программ Индии и Китая нам как до Луны, это даже не каламбур, а печальный факт. DarkCherry (обс.) 16:58, 9 августа 2023 (UTC)
Ну единичность будущего мы доказать сейчас не можем, хотя это наиболее вероятный на ближайшую перспективу вариант. Ну а целом, если отвлечься от ВП:НАШЕ и заменить "Россия" на "США" или "Китай" ― стали бы мы размещать эту новость? А если заменить на условную "Нигерия"? Если во всех случаях будет "да", то надо размещать. Если "да" только про Нигерию ― ну Вы сами можете заценить уровень новости... или России... ChimMAG (обс.) 17:41, 9 августа 2023 (UTC)
Давайте попробуем провести мысленный эксперимент с заменой страны на другую, предложенный коллегой ChimMAG, заменим Россию на США и Нигерию:
«С мыса Канаверал состоялся запуск космического корабля «Аполлон-18», первый запуск к Луне по космической программе «Аполлон» c 1972 года.»
«В пустыне Сахара состоялся запуск АМС «Йоруба-36», первый запуск к Луне по космической программе «Йоруба» c 2072 года.»
Для Индии это был не первый запуск. Для России первый. (иногда говорят, что Россиия просто повторила то, что сделал СССР, но несматря на некоторую внешнюю схожесть, если поставить аппараты рядом, то сразу видно, что Российский аппарат совершенно новы - он значительно меньше). VladimirPF💙💛20:31, 10 августа 2023 (UTC)
Против. Цель миссии — изучение Луны, а запуск — один из маленьких эпизодов. Потом что, каждый раз писать новость об очередной операции программы? Будут существенные результаты — можно публиковать, но сам запуск не так важен. Всё прекрасно расписано в обсуждении индийского запуска. А то выйдет очередная ерунда, как с Вояджером, когда через неделю восстановили связь и эта была обычная мелкая ошибка, а не новость для заглавной. — Alex fand08:08, 10 августа 2023 (UTC)
Случайно потеряли связь, случайно восстановили. Для заглавной тогда нужно обе новости публиковать, раз так важно. — Alex fand07:56, 11 августа 2023 (UTC)
Воздерживаюсь Тут всё не просто. Запуск с Восточного рядовой, то что аппарат летит к Луне это прикольно, но именно прикольно - мы запускали аппараты и в более экзотические места (не свои, хотя "Спектр-РГ" именно наш). Получается, что тут из уникальности только первая российская попытка добраться до Луны. Выдающимся событием будет посадка. Но получится странно, что про посадку напишем (а про посадку или нет писать нужно однозначно), а про запуск нет. Я склоняюсь, что писать про запуск надо, а потом просто обновить текст и поднять новость выше. VladimirPF💙💛20:39, 10 августа 2023 (UTC)
В тысяче пикселей от точки, куда вы сейчас смотрите, есть ссылка на архив, в котором за прошлый год большая часть опубликованных новостей по космической тематике имела рутинный характер типа стартов к МКС. Событие очевидно значимое, очевидно здесь есть люди у которых банально бомбит. Сами думайте, какая википедия вам нужна. Нам, читателям, она такая нужна все меньше. 193.143.67.1306:33, 11 августа 2023 (UTC)
Отношение к программе «Луна» полувековой давности, как я понимаю, может быть только номинальным, так что её вряд ли стоит упоминать. А событие заметное, есть смысл опубликовать независимо от того, будет ли посадка успешной. Sneeuwschaap (обс.) 08:25, 11 августа 2023 (UTC)
За В июле на заглавной были космические новости SpaceX успешно вывела на орбиту европейский космический телескоп «Евклид» и Состоялся последний полёт европейской ракеты-носителя «Ариан-5» Запуск АМС к Луне весомее обеих новостей. — SUROK92 (обс.) 09:06, 11 августа 2023 (UTC)
увы не весомее: Евклид это огромный международный проект, который будет много много лет приносить научные данные для мирового научного сообщества. К примеру, вы можете получить доступ к данным и писать кандидатские и докторские. Последний запуск Ариан-5 это ПОСЛЕДНИЙ запуск. Когда у Союза будет последний запуск эту новость разместят однозначно. А вот с Луной 25 всё не так однозначно: это без сомнения важное для Российской космонавтики событие (ну нет у нас научной космонавтики почти), а вот в рамках мирового события - хз. Я скорее за размещения новости, но биться до последнего не буду. А когда прилунят (в любом виде) однозначно нужно будет писать. VladimirPF💙💛09:15, 11 августа 2023 (UTC)
Для сравнения решил найти архивную новость о запуске «Спектр-РГ». Нашёл не только её, но и Индийская АМС «Чандраян-2», на борту которой находится первый индийский луноход «Прагьям», стартовала к Луне в том же месяце. А сравнивать конец запусков серии ракет «Союз» и одного типа ракет из серии ракет «Ариан»... странно. К тому же не вижу сложности с размещением новости о старте с последующей заменой на новость о прилунении двух АМС — российской «Луна-25» и индийской «Чандраян-3» — SUROK92 (обс.) 09:50, 11 августа 2023 (UTC)
в качестве общей информации: впервые Россия запустила спутник к Луне в 1997 году (PAS-22). Ну, как запустила... Запустила плохо и совсем не туда, куда надо было, но в результате он стал первым коммерческим объектом в лунном пространстве VladimirPF💙💛09:38, 11 августа 2023 (UTC)
В западных источниках СССР часто называют Россией или хотя бы "Советской Россией". Однако это не вполне корректно, ведь советская Россия это РСФСР. И в русскоязычных АИ не принято писать "Гагарин - первый российский космонавт" или "в 1979 году российские войска оккупировали Афганистан". Грустный кофеин (обс.) 10:28, 11 августа 2023 (UTC)
Еще раз я повторю, что подобные заголовки некорректны. Никакой России как самостоятельного субъекта космической гонки до 1991 года не было. Поэтому в рамках одного предложения не стоить пытаться писать подобные "патриотические" заголовки. Грустный кофеин (обс.) 10:50, 11 августа 2023 (UTC)
Во-первых из слов впервые за десятилетия не обязательно следует, что предыдущие запуски вообще были. Можно интерпретировать, что за десятилетия попыток/истории современной России. Во-вторых, про впервые за полвека пишут АИ, включая объявленную нежелательной/экстремистской организацией и иностранным агентом Медузу, кстати. Proeksad (обс.) 10:58, 11 августа 2023 (UTC)
Раздела советской космонавтики, подобного разделу Вооружённых Сил СССР? не было. Россия унаследовала объекты космонавтики на территории РСФСР и арендовала объекты космонавтики на территории других государств на территории бывшего СССР и продолжает в полном объёме осуществление деятельности в космонавтике - запуск пилотируемых кораблей и спутников, слежение за околоземным пространством и т.д. Самостоятельной деятельности в космонавтике в других государствах бывшего СССР не наблюдается. Поэтому космонавтика России и есть прямая продолжательница космонавтики СССР. SUROK92 (обс.) 11:11, 11 августа 2023 (UTC)
Признаю ошибку, не написал выше развёрнуто о космонавтике других стран бывшего СССР. Что не наблюдается полноценная деятельность, как самостоятельные запуски спутников на ракетах собственного производства, самостоятельное слежение за собственными спутниковыми группировками и т.д. Поэтому осуществление российской лунной программы и можно в полной мере считать продолжением советской лунной программы - те же конструкторские бюро, те же заводы по производству ракет и оборудования, те же космодромы и т.д. SUROK92 (обс.) 11:29, 11 августа 2023 (UTC)
ВП:НЕТРИБУНА. Пункт 1. Не стоит выступать против чего бы то ни было. Википедия предназначена для изложения не личных мнений участников. А Ваш комментарий нарушает данное правило. Ежели не устраивает заголовок - конструктивно предложите свой вариант. SUROK92 (обс.) 11:15, 11 августа 2023 (UTC)
Выступать против "патриотических" заголовков когда должна быть новость о конкретном достижении в космосе это не нарушение ВП:НЕТРИБУНА. Нарушение ВП:НЕТРИБУНА - это например такие правки. Что же до своего варианта - я выше писал, я считаю необходимым дождаться посадки аппарата, а уже на основе этого написать новость. Грустный кофеин (обс.) 11:20, 11 августа 2023 (UTC)
По ВП:МЕДИА к высокачественным относятся в том числе германская «Франкфуртер альгемайне цайтунг» и американская «Нью-Йорк таймс». Если вы полагаете, что они некорректно указывают про полвека/47 лет, то нужно больше, чем ваши слова. Тоже могу изложить своём мнение и сказать, что Россия - преемница и продолжатель славных/тёмных дел СССР и даже приложить гору источников (даже некоторые противники России или Путина нисколько не отрицают и даже упирают на это в наши дни). Только вот АИ пишут про полвека. Proeksad (обс.) 11:30, 11 августа 2023 (UTC)
Что бы не было войны правок коллег Грустный кофеин и Proeksad я вернулся к почти начальной формулировке, только заменил Луну на спутник Земли (удачное улучшение, что бы не повторять слово Луна трижды). Сейчас в формулировке нет ничего неясного/некорректного и тем более ура-патриотичного, только голые факты о запуске и о том когда был прошлый, надеюсь обоих это устроит. DarkCherry (обс.) 13:16, 11 августа 2023 (UTC)
Из зарегистрированных участников 5 голосов за, 2 против, один воздержался.
ну то есть на всех редакторов не нашлось ни одного, кто смог бы избежать повторений слов запуск и Луна в одном предложении. ясно-понятно. — Акутагава (обс.) 15:22, 13 августа 2023 (UTC)
Фильм, конечно, на любителя, но достижение, как по мне, довольно значимое. Однако я ни на чём не настаиваю, тут случай неочевидный. — Alex fand14:58, 7 августа 2023 (UTC)
А я за.
Но ты же понимаешь, что викификация женщина-режиссер на Грету Гервиг это немного не то?
у азиатских фильмов 1 Оскар. никаких гардианов я смотреть не собираюсь, можно найти любое выделение, покопав СМИ, это вообще не в тему. Акутагава (обс.) 22:55, 7 августа 2023 (UTC)
Подчеркнуть, что фильм снят режиссёром-женщиной, по меньшей мере будет соответствовать тому, что Вики регулярно проводит мероприятия, нацеленные на увеличение статей о женщинах и тп. Да и в целом не так много среди режиссёров женщин, которые достигают таких успехов, так что За. A.Morgunovskaya (обс.) 19:47, 7 августа 2023 (UTC)
это не более чем занимательный факт. но так как текущие события уже давно превратились в филиал ЗЛВ, то вполне в духе. Акутагава (обс.) 22:56, 7 августа 2023 (UTC)
Соглашусь с критикой коллеги Акутагава, это не текущие событие, а занимательный факт. Деление достижений режиссеров по полу, цвету кожи или весу крайне сомнительно. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) Кстати, формулировка новости без упоминания мема Барбигеймер — преступно скучна. DarkCherry (обс.) 01:09, 8 августа 2023 (UTC)
Специалисты различают режиссёров по полу (предположу и по расовому признаку) и анализируют особую женскую режиссуру (небинарных не проверял). Так что, как критерий разделения - половой признак вполне энциклопедичен. - Saidaziz (обс.) 04:45, 8 августа 2023 (UTC)
У нас энциклопедия, и формулировки должны быть скучные, и без деталей, и как вы сюда предлагаете вставить ссылку? Это то же самое что притянуть ее за уши. Кирилл С1 (обс.) 07:03, 8 августа 2023 (UTC)
Текущие события — это события, нашедшие широкий отклик в мировых СМИ. Я ведь не сам придумал эту формулировку, о самом кассовом фильме женщины-режиссёра пишут и ББС, и Форбс, и Дойче Велле, и Гардиан, то есть даже не профильные киноиздания (они то подавно), а мировые деловые и новостные издания. — Alex fand07:30, 8 августа 2023 (UTC)
Если завтра все мировые СМИ напишут, что Вачовски сняли самый кассовый или самый оскароносный фильм (ну или другой выдающийся из общей массы критерий), то и про них напишем. — Alex fand07:33, 8 августа 2023 (UTC)
Вопрос был не об этом. Если Вачовски снимут самый кассовый _среди всех_ - то напишем по любому. Но вопрос: напишем ли, если они станут лучшими среди сестробратьев или трансгендеров или кого там. - Saidaziz (обс.) 07:53, 8 августа 2023 (UTC)
Я это и имел в виду, мы же не ОРИССом тут занимаемся, а пишем по АИ. Если АИ напишут, что это самый кассовый фильм среди режиссёров-сестёр, то как минимум можно обсудить анонс. Лично мне всё равно на Барби, но значимое достижение женщины-режиссёра можно и отметить (раньше женщины-режиссёры снимали блокбастеры только в соавторстве с мужчинами). Как по мне, это не разделение на пол, а желание отметить роль женщины в кинематографе. Точно также стоит отметить первую женщину-космонавта, первую женщину нобелевского лауреата или первую женщину-президента. — Alex fand08:24, 8 августа 2023 (UTC)
В науке, искусстве или литературе способности не делятся по половому признаку. Если вы считаете иначе, то знайте, что данный набор предрассудков называется сексизмом. DarkCherry (обс.) 11:49, 8 августа 2023 (UTC)
Я абсолютно потерял нить вашего повествования. Премии отмечают достижения женщин среди женщин. Кого дискриминируют данные женщины? — Alex fand12:41, 8 августа 2023 (UTC)
Пока нет, но это первый шаг в бездну. Сегодня делим режиссеров по полу, (нарушение ВП:НЕТРИБУНА удалено) А там и до деления режиссеров по весовым категориям или сексуальной ориентации недалеко. DarkCherry (обс.) 10:32, 8 августа 2023 (UTC)
Они всерьёз составляют расистские списки!? Если и такое разделение режиссёров действительно значимо, то тогда нам стоит подождать ещё немного (до $1,236 млрд.), после чего можно будет честно написать: «Комедия Барби стала самым кассовым в истории фильмом, снятым женщиной-режиссёром, более того обогнав самый кассовый в истории фильм, снятый режиссёром-негром.» DarkCherry (обс.) 12:52, 8 августа 2023 (UTC)
Значит капля здравого смысла ещё осталась. Второй шаг в бездну лишь более явно подчеркнул, то что было неправильным и при первом шаге. DarkCherry (обс.) 13:09, 8 августа 2023 (UTC)
DarkCherry, предупреждаю, что при подобных нарушениях ВП:НЕТРИБУНА в будущем вы можете быть заблокированы любым администратором. Обсуждайте тему без выпадов в адрес транс-людей или чернокожих. stjn12:09, 10 августа 2023 (UTC)
Каких выпадов? Почитайте внимательнее, я наоборот их защищал, приводя в пример, что неправильно проводить такие разделения, а расизм, сексизм и прочая дискриминация это плохо. DarkCherry (обс.) 14:09, 10 августа 2023 (UTC)
Против. Указывая пол режиссёра как значимое мы принижаем их заслуги, выделяя в отдельную категорию. То есть получается, что снисходительно разрешаем соревноваться между собой, но до настоящих рейтингов и сравнений они не доросли?! Мне кажется, что это может оскорбить женщин. Насчёт аргумента про номинации на лучшие женские и мужские роли ― в данном случае пол значим и не взаимозаменяем. А вот пол режиссера, врача, светооператора, водителя и так далее безразличен. ChimMAG (обс.) 05:25, 9 августа 2023 (UTC)
Так было бы в идеальном обществе. Но сейчас увы не так, потому что у женщин долгое время было меньше возможностей для равного с мужчинами развития и достижений в различных областях. Да и сейчас отчасти это есть... A.Morgunovskaya (обс.) 21:50, 9 августа 2023 (UTC)
И всё же плохо хвалить достижение режиссера подчеркивая при этом его пол, цвет кожи или ещё какую-нибудь особенность. Такая похвала переводит его/её в категорию неполноценных режиссеров второго сорта — это унижение замаскированное под похвалу. Гервиг достойна похвалы первого сорта, а не второго. Не надо бросать ей косточку поощрительного приза за достижение только для девочек, нужно дать ей настоящий приз, высшей пробы, тогда, когда появится повод это сделать, а он скоро найдётся. Давайте подождём сентября, когда Барби обгонит Братьев Марио и выйдет на первую сточку самых кассовых фильмов в этом году, тогда и напишем об этом, а пока против. DarkCherry (обс.) 01:00, 10 августа 2023 (UTC)
Какое-то странное замечание. У нас регулярно публикуются новости о достижениях не абсолютных, но по дополнительным параметрам. Например, произошло впервые не за все времена, а с 1976 года. Однако до этого, вроде, никто не пытался в этом усмотреть некое унижение, "приза второй пробы". - Saidaziz (обс.) 04:47, 10 августа 2023 (UTC)
И там писали, что событие само по себе недостаточно значимо (если речь про русскую лунную программу), и тут поддержу ту же аргументацию. Фильм еле-еле вошёл пока в число 50 самых кассовых в истории, никто бы на это и внимания не обратил, если бы не пол режиссёра. Не надо анонсов вида «бегун впервые в истории Новой Гвинеи пробежал стометровку быстрее десяти секунд». Deinocheirus (обс.) 18:51, 11 августа 2023 (UTC)
Спасибо за четвёртое отрицательное мнение. Ваш пример с бегуном из Новой Гвинеи недостаточно нагляден, в спорте хотя бы принято разделение по полу, в отличие от режиссуры. Тут же анонс типа: «Ткач из Пакистана сплёл самый большой ковёр в мире, среди мужчин.» Его ковёр находится на 27-месте среди всех ковров (первые 26 ковров сделаны женщинами). Подтекст новости считывается такой: в вопросах плетения ковров все мужчины-неумёхи, их работы значительно хуже, чем у женщин, однако для своего пола этот пакистанец смог сделать ковёр неплохо. DarkCherry (обс.) 19:57, 11 августа 2023 (UTC)
Спасибо за абстрактный несуществующий пример, он намекает, что это всё-таки протест. Никто никаких ткачей ковров из Пакистана не предлагал и предлагать не будет.
Все ведущие киноСМИ и многие ведущие СМИ написали о том, что это самый кассовый фильм, снятый женщиной. Что с этим то делать? Кирилл С1 (обс.) 23:12, 11 августа 2023 (UTC)
Так вот оказывается в чем дело — «еле-еле вошёл». Между прочим, фильм скорее всего будет самым кассовым фильмом года, даже будучи еле-еле на 50-м месте в глобальном списке. Уже за одно это его можно было бы у нас публиковать. Но нет же … как только речь заходит о кинематографе (фильмах) начинается сопротивление. То женщин унижают. То сам фильм плохой по качеству. Находятся какие-то интересные доводы. Saidaziz (обс.) 22:57, 11 августа 2023 (UTC)
Вот станет самым кассовым фильмом года, тогда об этом и напишем. Это будет настоящее первосортное достижение, без всяких скидок и экивоков по поводу пола режиссера. DarkCherry (обс.) 23:16, 11 августа 2023 (UTC)
Что только не придумают, чтобы не писать о достижениях женщин.В АИ предлагаемое событие упоминается именно в таком виде? Упоминается. Значит, может быть опубликовано. Ваши высказывания о «скидках» и всём подобном не основываются на руководствах и правилах Википедии, а являются личным мнением, а точнее — выражением протеста. Мария Магдалина (обс.) 00:08, 12 августа 2023 (UTC)
Самый кассовый фильм года ― это событие, могущее быть размещённым, но... Мы это узнаем только в следующем году. С другой стороны - как часто мы пишем про кинематограф? И тут - или не надо начинать, или наоборот - но тогда писать про кассовое всех самых-самых. Правда тогда новости на ВП пожелтеют, как мне кажется. Или нет? ChimMAG (обс.) 16:23, 12 августа 2023 (UTC)
Не может быть размещенным. Видно и по данному анонсу и по примеру Аватара 2. С фильмом Кэмерона очевидно было, что это самый кассовый фильм года, но новость о выходе в прокат всё равно не стали размещать. Не любят у нас фильмы и всё тут. Saidaziz (обс.) 23:22, 12 августа 2023 (UTC)
Это не анонс вида бегун из Новой Гвинеи, это важное событие в истории кино.
Медуз можно вернуть с красной ссылкой на статью. А то сперва убрали ссылку, вслед убрали новость, а практика показывает, что вероятность написания статьи по красной ссылке довольно велика, даже без интервик. — Alex fand10:43, 10 августа 2023 (UTC)
Почему примерно во всех темах АИ значит АИ, а в этой теме АИ ничего не значат, значит мнение каждого отдельного википедиста о том, имеют ли они право существовать? Львова Анастасия (обс.) 13:14, 10 августа 2023 (UTC)
В принципе консенсус за публикацию вырисовывается. АИ женщин-режиссеров выделяют отдельно, на том, что это первый фильм, снятый женщиной, собравший миллиард, АИ акцентируют внимание. Кирилл С1 (обс.) 13:47, 10 августа 2023 (UTC)
Ну так и не надо было публиковать про Луну. А то сначала принимаете регламент рубрики (про то, что одного голоса против достаточно, чтобы не размещать анонс), а потом начинаете искать способы его обойти, объявляя любые аргументы против невалидными. Deinocheirus (обс.) 16:39, 12 августа 2023 (UTC)
Очень крутая вышла беседа, собрались мужички защищать от унижения женщин и всё за них порешали. Пришло несколько женщин и говорит, что анонс не унижает женщин, наоборот, они хотят его опубликовать. Но нет, защитники женщин как кремень, их не убедят какие-то женщины, что анонс не унижает женщин, им то виднее. Сюр какой-то. — Alex fand07:41, 12 августа 2023 (UTC)
Нужно решать, новость протухает. Опубликовано в конец (по хронологии). Если в ближайшее время будет обновление списка, то эта должна висеть не менее суток в любом случае. Кассовые сборы с самого начала пошли очень хорошо, о рекорде для женщины-режиссера ещё тогда ТАСС пересказывал. Сейчас уже второй рекорд, сумма уже выше 1 миллиарда долларов, большая сама по себе и событие в киноиндустрии независимо от пола (!), а с упором на женщину-режиссера событие получило широкое освещение в изданиях самого разного уровня, а не только профильных или в какой-нибудь жёлтой прессе: от Коммерсантъ, РБК, zakon.kz до Le Monde, SCMP, El Pais, New Indian Express. Наличие голосов против может потребовать дополнительного обсуждения и само по себе не препятствует выкладывания новости, регламент также примерный. И институт кандидатства уже давно не в новинку. Если возражения слабы, либо аргументированно отвергнуты, либо обусловлены критикой несправедливости мира и авторитетных источников, которые пишут на «неважные темы» вместо «важных», пишут без понимания «тонкой прусской/китайской души» и т.д., то можно публиковать. Пять столпов и пресловутая апелляция к «надёжным источникам» действуют и здесь Обращать внимание на пол само по себе не противоречит общепризнанным ценностям в сфере прав человека, существование женского пола подтверждается научными данными. Надёжные источники систематически обращали внимание на пол в киноиндустрии и, в том числе у режиссёров. Что касается Барбигеймер, то не придумал, как его органично встроить в анонс, однако ссылка на него есть в статье про фильм, также его можно вынести отдельно на Знаете ли Вы. В общем, закрываю обсуждение ибо в целом всё обсудили, а мир не стоит на месте, новость протухает и скинута в конец. Будет висеть минимум сутки независимо от появления и возвратов чего-либо. В тексте немного смещаю акценты, указав сумму. — Proeksad (обс.) 13:06, 13 августа 2023 (UTC)
Комментарий: Пардон, видимо не заметил/не понял про викификацию, поэтому было несколько ЗЛВшно. Иллюстрации вроде бы по-разному ставят (?), если что, то данное фото вставлял не я. — Proeksad (обс.) 10:57, 15 августа 2023 (UTC)
Я потом увидел, что это были не вы, что не вы публиковали фото. Но теперь я вообще не понимаю, почему оно было заменено. Кирилл С1 (обс.) 20:29, 15 августа 2023 (UTC)
За. Авария крупная, надо написать. Микро-вопрос: название поезда в названии для статьи указывать обязательно? Чем плохо просто "Крушение поезда в Пакистане (2023)", или этот Hazara Express чем-то особенный? (Выставляйте с любым вариантом названия, эта деталь не принципиальна, просто любопытна.) DarkCherry (обс.) 11:10, 8 августа 2023 (UTC)
Так-то ничем не особенный, но если вдруг к несчастью случится ещё одно крушение поезда в Пакистане в этом году, возникнет затруднение с наименованием статьи. Возможно, в том случае у поезда не будет такого очевидного наименования, подтверждаемого АИ, и решать затруднение придётся каким-то ещё путем. Поэтому такая перестраховка + в некотором роде "калька" с англовики, где название поезда в заглавие статьи включено. Если кто-то решит поменять это, принципиально упираться тоже не буду. A.Morgunovskaya (обс.) 19:29, 8 августа 2023 (UTC)
Возникает вопрос, насколько значимы эти игры. Если будут мировые рекорды, то можно по окончании подбить итог, как мы делали недавно по плаванию. А так, для долгих, мелковато. — Alex fand06:33, 7 августа 2023 (UTC)
Мировые рекорды в олимпийских видах? Сомневаюсь. Посмотрел сейчас программу. Странно как-то, в плавании и легкой атлетике соревнования проводятся среди юношей и юниоров. А в пулевой стрельбе среди взрослых. Примерно, как Универсиада, если не ниже. Мелко. - Saidaziz (обс.) 07:38, 7 августа 2023 (UTC)
Да там список участниц команд далёк от СНГ. Правда значимость под сильным вопросом с учётом того, что это вторые игры, а значит первые были после известных событий и, скорее всего, как реакция на них. То есть это эрзац-соревнования. ChimMAG (обс.) 09:46, 7 августа 2023 (UTC)
это со всеми соревнованиями так: просто однажды Пьер Декубертен захотел провести первую олимпиаду. Так что это не довод. Довод: принципиально низкий уровень участников. VladimirPF💙💛17:11, 7 августа 2023 (UTC)
Да и мне эти игры не принципиальны: на мой взгляд диванного спортсмена эти игры крайне важны для спортсменов и совершенно не важны для спорта. VladimirPF💙💛19:47, 7 августа 2023 (UTC)
На горном курорте Шови в Грузии сошел масштабный оползень, как минимум 17 туристов погибло, ещё около 20 человек остаются пропавшими без вести. DarkCherry (обс.) 14:38, 6 августа 2023 (UTC)
За. И по числу погибших (вероятно их будет больше, минимум 16 человек ещё числятся пропавшими без вести), и по тому, что этим оползнем Шови как курорт практически уничтожен, в СМИ об этом вот. A.Morgunovskaya (обс.) 23:27, 6 августа 2023 (UTC)
Не вижу причину не поставить эту новость. В шаблоне обычно засилье "текущих событий" (окей, я тоже к этому причастна), но наука в энциклопедии все же не должна задвигаться. За. A.Morgunovskaya (обс.) 23:40, 6 августа 2023 (UTC)
Вопрос ― а должны мы сообщать о каждом рекорде в той или иной области или всё-таки руководствоваться критерием значимости? С одной стороны ― любое обнаружение окаменелости такой эфемерной вещи, как медуза ― это неожиданная удача, с другой: медузы ― одни из самых примитивных многоклеточных и мало кто сомневался, что они существовали в те времена. ChimMAG (обс.) 02:33, 7 августа 2023 (UTC)
Medusozoa — подтип стрекающих. «Медуза» просторечное название, так как это только фаза жизненного цикла организма. - Saidaziz (обс.) 08:11, 7 августа 2023 (UTC)
Это и так понятно, медуз надо просто правильно викифицировать. А вот заменять медуз на стрекаюжих неправильно, поскольку коралловые полипы (Anthozoa) это тоже подтип стрекающих, а среди них есть древнее. DarkCherry (обс.) 08:27, 7 августа 2023 (UTC)
Некорректно так делать. Что мешает написать точно: «обнаружены окаменелости старейших на планете представителей подтипа стрекающих Meduzosoa, возрастом более 500 млн лет»? А мы только про чемпионов по древности сообщаем? - Saidaziz (обс.) 08:46, 7 августа 2023 (UTC)
Некорректно было делать замену "не медуз, а стрекающих" как вы предложили вначале. А вот дополнить формулировку сделав её более точной ничто не мешает. Кстати, я не против размещения этой новости, просто показалось забавным совпадением ставить подряд две палеонтологических новости. DarkCherry (обс.) 09:34, 7 августа 2023 (UTC)
Забавным, но если так выходят ― что уж поделать? Может у палеонтологов вышел журнал ежемесячный какой или ещё какое взаимосвязанное обострение анонсов? Неправильно выбирать новости только ради баланса "ага, много катастроф - эту катастрофу уже не добавляем... а вот новостей кино давно не было - надо добавить эту проходную для баланса". Но рекорд ради рекорда тоже неправилен. ChimMAG (обс.) 09:43, 7 августа 2023 (UTC)
Подключение Китая к конференции сильно повышает уровень мероприятия, но я думаю что нужно будет публиковать какой-то результат (договорённость или коммюнике), а то последние встречи лишь продемонстрировали грустную тенденцию — много шума до встречи, огромные ожидания и пшик на выходе. — Alex fand08:46, 5 августа 2023 (UTC)
Двоякое чувство. С одной стороны ― и так понятно, что сидит он там не 7-9-19 лет, а ППЖ (Пока Путин Жив), так что новый срок меняет только то, что теперь фактически на постоянке будет в карцере жить. И с этой точки зрения эта новость не важна. С другой ― это напоминание не только о нём, но и о всех политических. И большой резонанс в прессе. Так что по этой части новость подходит для размещения. ChimMAG (обс.) 20:19, 4 августа 2023 (UTC)
К сожалению абсолютно не факт. С одной стороны он может выйти как Ходорковский даже при жизни Путина, с другой - остаться в тюрьме надолго после его смерти. Так, после смерти Сталина далеко не все советские политзаключенные вышли из тюрем. Грустный кофеин (обс.) 17:45, 5 августа 2023 (UTC)
Если писать про этот приговор, то заодно стоит упомянуть и Даниэля Холодного, "соучастника" Алексея по делу о создании экстремистского сообщества, которому дали 8 лет общего режима. [85]. Про Навального и так все знают, а про этого могут и забыть, о нём пока даже статьи нет. Политзаключенным заключенным любая огласка идет на пользу. DarkCherry (обс.) 22:41, 4 августа 2023 (UTC)
Полиционер-сан, вы не совсем правы. Конечно, на фоне чудовищного приговора Навальному второй приговор по этому делу не достаточно значим, но добавить его в качестве дополнения смысл есть, упомянуть про второго пострадавшего осужденного это вполне естественно и логично. Статью про него могут и написать. Не так давно посадка политзаключенного на 8 лет была крупным медийным событием. DarkCherry (обс.) 19:56, 5 августа 2023 (UTC)
Выносите, пожалуйста, формулировки на обсуждение, прежде чем помещать их в шаблон. Предложенная вами формулировка слишком тяжеловесная в силу избыточных подробностей. — Полиционер (обс.) 17:44, 5 августа 2023 (UTC)
Судили их вместе по одному делу, оба получили приговоры, как-то нехорошо назвать в новости только одного из осужденных, никак не упомянув второго. Холодный хоть и не известен, но 8 лет это тоже не курорт. Может такая менее тяжеловесная формулировка будет приемлема?: Мосгорсуд вынес решение по «экстремистскому делу»: Алексей Навальный(на илл.) приговорён к 19 годам лишения свободы в колонии особого режима, Даниэль Холодный к 8 годам в колонии общего режима. DarkCherry (обс.) 18:25, 5 августа 2023 (UTC)
Была уже аналогичная ситуация — выдача ордера на арест Путина. Если кто не помнит, одновременно МУС выдал ордер на арест российской детской омбудсменки. В обсуждении на данной странице сошлись на том, что главное в этой новости — это всё-таки именно выдача ордера на арест главы российского государства, а потому анонс разместили без упоминаний омбудсменки. Статья, к слову, тоже называется «Ордер на арест Владимира Путина», т. е. без уточнений про второго фигуранта. Даже на интуитивном уровне понятно, что главный фактор, дающий данной новости значимость, это: а) личность Навального; б) неординарный характер наказания, которое было назначено Навальному. — Полиционер (обс.) 00:17, 6 августа 2023 (UTC)
Был и другой прецедент, когда в новости упоминали обоих фигурантов и известного и не очень. При недавнем нападении в Чечне, основной фокус внимания был именно на Милашиной, однако адвоката Немова в новости упоминали тоже, несмотря на то, что он неизвестный. DarkCherry (обс.) 14:10, 6 августа 2023 (UTC)
Предприму последнюю попытку убедить Полиционера добавить в новость дополнение про второго осужденного по этому делу, затерявшегося в тени Навального. Посмотрите отрывок передачи В Человеческом измерении (с 42-минуты), там в вкратце рассказывается про кейс Холодного. Мне кажется, такой человек достоин упоминания. DarkCherry (обс.) 16:04, 6 августа 2023 (UTC)
Что касается нападения на Милашину и Немова, могу отметить, что широкой публике обе жертвы известны не были (в отличие от «тандема» Навальный-Холодный, в котором абсолютной узнаваемостью обладает Навальный). Не могу сказать, что меня убедили и апелляции к кейсу Холодного, которого, собственно, и осудили за связь с Навальным и работу на него и его организацию. Одному богу известно, какое количество людей также пойдёт «паровозиком» за Навальным, поскольку у российских силовиков есть и желание, и ресурсы, чтобы преследовать инакомыслящих, освещать все посадки мы не можем, да и не такой задачи. И да, статьи о Холодном всё ещё нет, значимость его установить лично я не берусь. — Полиционер (обс.) 23:38, 6 августа 2023 (UTC)
Никто и не предлагал освещать все посадки, конкретно в этом деле было всего два фигуранта. «Паровозик» этой новости двух вагонный и от краткого дополнения про второй вагон шаблон не рухнет. По сравнению с Навальным значимость у него крайне мала, но она не нулевая, что бы не упомянуть человека вовсе. DarkCherry (обс.) 00:08, 7 августа 2023 (UTC)
Все что касается Навального - попадает на заглавную практически немедленно. Вероятно он главный диссидент и политзаключенный на Земле. - Saidaziz (обс.) 09:51, 6 августа 2023 (UTC)
А за что на него было покушение тогда? Почему рейнджеры ворвались в зал суда и арестовали его? Неужели им не понравилась его игра в крикет? Кирилл С1 (обс.) 10:43, 7 августа 2023 (UTC)
Он один из главных и известных политических заключённых в мировом масштабе. Это факт. Без всякой относительности к нему как к личности и политику. Второе ― куча всего, связанного с ним, не попадает на заглавную и даже не предлагается тут. И третье ― так уж так устроен человек, что мы выделяем одних и игнорируем многое другое. В заключении сидят гораздо более лицеприятные личности, но про них многие или забыли или не знают, но напоминание про одного мы напоминаем про всех политических. Правда последнее не может быть причиной для размещения новости ― мы должны оценивать ни наши предпочтения и представления о балансе новостей или сущности самих новостей, а лишь упоминания в СМИ, общественный резонанс и так далее. Тут он однозначно огромный. ChimMAG (обс.) 02:42, 7 августа 2023 (UTC)
1. По упоминаниям в СМИ. По моим ощущениям про это не писал только ленивый, были и реакции действующих политиков. 2. Почему мы должны сравнивать с Имран Ханом? У нас что ― королевская битва, где на заглавную попадает только один? Да, у нас есть системное искажение в более близкой к русскоязычному пространству теме. Но я ещё раз говорю ― надо уметь разделять личное отношение к нему и ситуацию/общественное влияние/общественный резонанс. ChimMAG (обс.) 09:38, 7 августа 2023 (UTC)
Да. Именно на этот приговор. Тут дело не в самом сроке, а в более строгом типе тюрьмы. То есть попытка совсем так его заткнуть, что бы никто больше не услышал, не увидел. И это не как сейчас карцер, а более жёсткое содержание. На постоянку. Ну так говорят в СМИ. И ограничения на посещения. И именно политические статьи, даже не прикрываясь как раньше экономическими и прочими статьями. ChimMAG (обс.) 10:58, 7 августа 2023 (UTC)
Ушло из шаблона после добавления новых новостей. Тем временем, дела там лучше не становятся — США и Великобритания эвакуируют посольства, а лидеры переворота отказываются вернуть власть президенту.
[87]Кирилл С1 (обс.) 11:50, 3 августа 2023 (UTC)
В текущие лучше добавить пункт: "забастовки актёров и сценаристов". (Вместо протестов в Израиле, которые опять утихли). Про Нигер всегда сможем написать отдельную новость, когда/если там произойдет что нибудь интересное отпустят президента или убьют, совершат контрпереворот или объявят кому нибудь войну. Пока ничего нового не произошло, эвакуация посольств и отказ хунты вернуть власть старому президенту на тарелочке с голубой каёмочкой это логичное последствие военного переворота, о котором уже писали. DarkCherry (обс.) 12:55, 3 августа 2023 (UTC)
Вместе было бы замечательно, однако к сожалению нельзя добавить в актуальные темы новый пункт не убрав старого, за соблюдением правил рубрики бдительно следит коллега Stjn. Все пункты значимы, мне казалось, что протесты в Израиле это самый слабый из списка. DarkCherry (обс.) 21:53, 4 августа 2023 (UTC)
Про Судан действительно давно ничего не было. Про чемпионат мира среди женщин тоже не в курсе - ещё идёт? А про жару? Остальные активные события. ChimMAG (обс.) 07:42, 7 августа 2023 (UTC)
Две недели назад там был удар, его можно было бы и так на заглавную ставить.
Каждый год самая сильная жара за все 150 (или сколько там?) лет наблюдений?! Это не совсем "жара каждый год есть", это другое. И если будет каждый год бить рекорды всё сильнее и сильнее ― это тогда тем более в актуальных держать. Но я спросил другое ― она в Европе не прошла ещё? В Париже сегодня говорят вообще всего +22. Может стоит убирать из текущих длящихся? Про чемпионат ― я тут не компетентен просто. По мне он и не должен был там появляться, но я не настаиваю на этом. Про Судан две недели назад ― с тех под значимых событий нет? А конфликт в активной фазе или затихает? ChimMAG (обс.) 09:31, 7 августа 2023 (UTC)
В минералах Волынского кварцевого рудника (Украина) найдены трёхмерные останки эукариот возрастом 1,5 млрд лет из периода, называемого Скучный миллиард.
Вот цитата из статьи: «Волынская биота указывает на то, что 1,5 млрд лет назад в континентальной глубинной биосфере существовали сложные формы жизни, значительно превышающие микроскопический уровень, включая грибоподобные организмы, напоминающие эукариот». Насколько я понимаю, это очень-очень большое открытие. Жалко, что в ходе открытия не было резни и расчленённкиVladimirPF💙💛08:14, 3 августа 2023 (UTC)
Там вся статья под Creative Commons Attribution 4.0 - думаю, что можно будет и иллюстрации использовать. Вдруг КТОТОТАМ захочет или статью написать или другие дополнить. VladimirPF💙💛08:42, 3 августа 2023 (UTC)
За. Само событие весьма значимо. Помнится, что находки грибов 700-800 млн лет уже были большим событием. Но два вопроса: на какую статью будем ссылаться и к участникам, кто хорошо разбирается в теме ― насколько это серьёзное исследование и достоверные результаты? ChimMAG (обс.) 09:29, 3 августа 2023 (UTC)
За. В идеале надо бы сослаться на отдельную статью Волынская биота, её хоть нет, но она явно заслуживает создания. Открытие выглядит вполне достоверным, в палеопротерозойских отложениях уже находили похожее (см. Франсвильская биота). В новом открытии морфология значительно интереснее чем в Габоне, теперь никто не скажет, что это псевдофоссилии. DarkCherry (обс.) 10:56, 3 августа 2023 (UTC)
В Бразилии в результате полицейских рейдов погибли 45 человек. Только в результате одного инцидента в Сан-Паулу погибли 16 человек.
[90]Кирилл С1 (обс.) 18:45, 2 августа 2023 (UTC)
Последний запуск Американо-Российско-Украинской ракеты Antares 230+ с грузовым кораблём Cygnus к МКС.
Коллеги, конечно моя новость не является чем то очень потрясающим, но это в некотором смысле этапное событие: сегодня была запущена последня ракета-носитель Антарес (ракета-носитель) модификации Antares 230+, первая ступень производства украинских компаний Государственного конструкторского бюро «Южное» и машиностроительного завода «Южмаш» и двигатели РД-181 российской компании НПО «Энергомаш», а вторая ступень является адаптированной версией американской МБР MX. Такого больше не будет. VladimirPF💙💛12:30, 2 августа 2023 (UTC)
...третье обвинение за четыре месяца относится к самой сути [обвинений против Трампа]; этот вопрос будет решать будущее американской демократии.
Оригинальный текст (англ.)
this third indictment in four months gets to the heart of the matter, the issue that will define the future of American democracy.
Поскольку судьба демократии в США с очевидностью определяет политический климат в мире, новость соответствует критериям рубрики («Пункты ННЗ должны обновляться для отражения важных текущих событий», ВП:ННЗ). Ash (обс.) 14:23, 2 августа 2023 (UTC)
Верно, если Дональда Фредовича посадят или переизберут, тогда об этом стоит написать. А про каждое новое предъявленное ему обвинение нет смысла писать. DarkCherry (обс.) 15:43, 2 августа 2023 (UTC)
если по этому обвинению вынесут хоть какой-то приговор (посадят или там выпишут какой-то огромнейший штраф или что там еще могут), то можно рассмотреть, имхо, а каждое обвинение выносить на Заглавную нет смысла. A.Morgunovskaya (обс.) 21:28, 2 августа 2023 (UTC)
Проверила. Там написано "Уведомляю, что согласно п.1.1 и п.5 решения АК:1207 на вашу учётную запись наложен бессрочный запрет на внесение правок на политические темы (включая статьи, прямо не связанные с политической тематикой) и редактирование статей, посвящённых новейшей истории стран бывшего СССР". США у нас никак не тянет на страну бывшего СССР. A.Morgunovskaya (обс.) 23:30, 6 августа 2023 (UTC)
Не опубликовано. Поступили возражения, новость давно устарела. Хотя, видимо, про предъявление и стоило. Наверное, поводы ещё будут — Proeksad (обс.) 18:11, 26 августа 2023 (UTC)
Вообще может стоит поднять ― все новостные агентства обошли тюремные фото первого президента (на этих фото). Да, он не за решёткой, но выпущен под залог. Но как сформулировать? ChimMAG (обс.) 08:43, 27 августа 2023 (UTC)
Эта новость была про очередное предъявленное обвинение, тут не было ничего интересного. А вот новость про тюремное фото можно обсудить отдельно. DarkCherry (обс.) 09:14, 27 августа 2023 (UTC)
За. Недавно была новость про пожары Греции, там эвакуировали 20 тысяч и обошлось без погибших. А тут и погибшие есть и размер эвакуации существенно больше. Только статью надо найти. DarkCherry (обс.) 16:44, 1 августа 2023 (UTC)
Ничего не имею против греческой новости, но давайте не доходить до того, что 20 тысяч жителей одной страны и 50 000 жителей другой это не равноценно. Ценность жизни не зависит от того, в какой стране человек находится. A.Morgunovskaya (обс.) 08:31, 2 августа 2023 (UTC)
Почитал статью про тайфун, там написано, что по последним данным погибших больше всего на Филиппинах, учитывая это, думаю следует скорректировать формулировку упомянув в ней и про Филиппины тоже. Предлагаю написать примерно следующее: «Тайфун Доксури, обрушивавшийся на Китай и Филиппины унёс жизни не менее 73 человек и вызвал сильные наводнения по всему региону, в Пекине десятки тысяч человек эвакуируют из зоны бедствия.» DarkCherry (обс.) 10:38, 2 августа 2023 (UTC)
Пожалуйста, не публикуйте анонсы с прямыми (синими) интервиками, которые вводят читателя в заблуждение о наличии статьи. Есть консенсус, что ссылки должны быть обуты в красный шаблон, чтобы таким образом поощрять авторов к созданию статьи. — Alex fand06:56, 3 августа 2023 (UTC)
Хочу обсудить длину публикуемых анонсов, а именно включаемые в них лишние подробности. Я не очень понимаю, зачем в анонс про соревнования включать число участвовавших спортсменов и количество стран; или в анонс про переворот подробности про то, что захвачено, что перекрыли и кого чего лишили; в анонс про старт ракеты число зрителей на космодроме и так далее. Как по мне, в анонсе должна быть только ужатая в одно предложение суть, все остальные подробности читатель пусть найдёт в статье. Как логичное исключение, в анонсы про теракты и катастрофы выносить число жертв. — Alex fand06:54, 1 августа 2023 (UTC)
По ЧМ по фехтованию, зря включили в анонс лишнюю информацию о количестве участников и стран. Нужно было сначала обсудить анонс и тогда ошибки можно было бы избежать.
По сути предложения. Первое, можно оговорить максимальную длину анонса отдельной новости (в видимых символах). Второе, в каждом анонсе есть свои особенности, обсуждать нужно. Например, для ЧМ по плаванию информация по превзойденному рекорду мира Фелпса, едва ли не главная в этом событии. Всё остальное там второстепенно и постольку-поскольку. - Saidaziz (обс.) 08:05, 1 августа 2023 (UTC)
Я с вами согласен, что если установлен какой-то рекорд, то это нужно вносить в анонс про спортивное соревнование, а вот что даёт информация про число участников или зрителей я не понимаю. Это мало или много, по сравнению с кем мало или много, должна ли эта информация впечатлить читатели или какая её смысловая нагрузка? — Alex fand08:27, 1 августа 2023 (UTC)
Здесь нет предмета спора, я это и имел ввиду. Из анонса о ЧМ по фехтованию нужно _убрать_ информацию о числе участников и стран. - Saidaziz (обс.) 08:59, 1 августа 2023 (UTC)
Ещё наблюдается такая тенденция, когда в ходе обсуждения анонса приходят к некоему компромиссному варианту, а затем, уже после публикации на заглавной, все желающие начинают добавлять туда подробности, которые им кажутся крайне важными, но которые по сути лишь раздувают текст малозначительными деталями, которые нужны в статье, но никак не в анонсе. — Alex fand09:12, 1 августа 2023 (UTC)
Вы правы.
По поводу анонса о военном перевороте в Нигере — я не могу согласиться с тем, что закрытие границ и отмена всех институтов власти это маловажная прдробность. Анонс писал по евроньюзовской новости, может можно было и компактнее.
При любом перевороте появляются какие-то ущемления в правах и значительные ограничения в передвижениях до стабилизации положения в стране. Это всё важно отобразить в статье, но никак не писать в анонсе на заглавной о том, что повстанцы захватили почту, телеграф и банк. — Alex fand10:40, 1 августа 2023 (UTC)
Я с этим согласен. Поэтому и нужно обсуждать формулировки. Нужно учитывать размер шаблона, конечно, негоже иметь пять длинных анонсов. Кирилл С1 (обс.) 10:25, 1 августа 2023 (UTC)
Как мне кажется, тут скорее нужно следовать логике, чем прописанным в правилах числам, просто стараться не перегружать анонсы лишними уточнениями. Например, зачем нужно уточнение "под садом", если достаточно "на территории" (может завтра в подвале чего откопают). Вполне можно сократить "политический митинг" до просто "митинга", вряд ли исламисты собираются на карнавалы или фестивали баварского пива. Не уверен, нужно ли указывать на сколько градусов и в какую сторону повернулась антенна... И т.д. и т.п. — Alex fand13:03, 1 августа 2023 (UTC)
Дополнительные уточнения и пояснения бывают полезны, конечно во всем нужно знать меру. Сокращать же любую новость до абсолютного минимума в 3-4 слова в стиле "Найден Театр Нерона. Теракт в Пакистане. Потеряна связь с Вояджером-2. Переворот в Нигере" считаю вредным. Совсем без подробностей плохо, но в этом подразделе я хотел внимания не на анонсы, а на актуальные темы. Вот там как раз там, если немного ужать формулировки и ориентироваться не на количество тем а на общую длину текста, можно было бы разместить больше информации, повысив эффективность блока, не занимая при этом лишнего места в шаблоне. DarkCherry (обс.) 14:03, 1 августа 2023 (UTC)
Есть минимально значимая для анонса информация — что, где произошло и почему это значимое для заглавной событие. Значимость события для заглавной нужно раскрывать, из-за этого аспекта формулировки анонсов часто дискутируются. Умерла королева — здесь ясна значимость события. Кирилл С1 (обс.) 14:18, 1 августа 2023 (UTC)
Так можно спорить за каждое слово, которое один считает важным, другой — лишним. Мой принцип такой: если из анонса можно убрать слова и из-за этого не потеряется его суть, их нужно убирать. Если убрать "под садом", "за углом", "в зелёном пальто", "на левом боку", то значимость анонса абсолютно не изменится, зато станет больше места. — Alex fand14:31, 1 августа 2023 (UTC)
От пары уточняющих слов шаблон не рухнет. Вот например ваша излишне многословная формулировка "руины древнего сооружения, идентифицированного учёными как" = вода разведённая в воде - это нормально, а моё уточнение про сад якобы "лишнее". Бревно и соринка передают привет. DarkCherry (обс.) 15:26, 1 августа 2023 (UTC)
Это не моя формулировка, её предложил другой участник, я её и так сократил и ещё сократил бы вдвое. Вы услышьте моё предложение: формулировка анонса утверждается всеми участниками до консенсусного варианта и в таком виде ставится на заглавную, после чего не нужно туда добавлять мелкие детали, которые вам кажутся важными. Если написали, что умерла королева, то не нужно через час добавлять, что её хоронили в красных туфлях. — Alex fand15:37, 1 августа 2023 (UTC)
Если написали, что умерла королева, а на похоронах перевернули гроб и у королевы отвалилась голова, то такую деталь не грех и добавить. Уточнения (равно как и сокращения) формулировок бывают полезными. Запрет их редактировать после публикации принесёт больше вреда чем пользы. А обсудить все мыслимые детали формулировки всеми участниками и довести её до 100% консенсуса перед публикацией непрактично долго. DarkCherry (обс.) 16:11, 1 августа 2023 (UTC)
"А обсудить все мыслимые детали формулировки всеми участниками и довести её до 100% консенсуса перед публикацией непрактично долго."
До 100% консенсуса нет. Но мы не писали детали о том, кто из королевской семьи был на похоронах и в каком качестве.
В Сибири в 2002 году в окаменелой беличьей норе ученые обнаружили древних червей нематод. Нора находилась у реки Колыма в северо-восточной части Арктики. В 2018 году после разморозки они ожили. Теперь удалось определить к какому виду относятся эти нематоды, а также выяснить сколько времени они “проспали” в вечной мерзлоте.[93][94]. Можно добавить.79.139.159.21718:51, 31 июля 2023 (UTC)
В Кении пастор убедил местных жителей морить себя голодом, чтобы «встретить Иисуса», в результате чего погибло не менее 400 человек. [97]. Это один из самых массовых самоубийств за долгое время. Цифры погибших постоянно растут, общее их число точно никто не знает, ещё около 600 человек числятся пропавшими без вести. В анонсе можно добавить ссылки на статьи Культовый суицид и Культ Малинди. DarkCherry (обс.) 11:44, 31 июля 2023 (UTC)
По-моему, ещё весной выносили эти события и с тех пор вся эта эпопея тянется. Трудно сказать, насколько сейчас это является "новостью". — Alex fand13:45, 31 июля 2023 (UTC)
Да, действительно эта история тянется с весны, голодать начали в марте, но тогда был неясен масштаб трагедии. Лишь сейчас её ужасающий контур стал вырисовываться во всей красе, число жертв перевалило уже за четыре сотни. Посмотрел в архиве, не нашел упоминания этой темы, если эти события и предлагалось вынести раньше, то в итоге о них так и не писали. Лучше поздно, чем никогда. Кстати, вот нашёл на енвикки ещё статью по теме en:Shakahola Forest incident, по последним данным, погибших там уже 425. DarkCherry (обс.) 14:58, 31 июля 2023 (UTC)
Я имел в виду, что выносили в кандидаты. Не могу припомнить, какие тогда звучали аргументы и почему не опубликовали. — Alex fand15:32, 31 июля 2023 (UTC)
Про печальное качество машперевода понятно, но что по существу самой новости? Со времен прошлого предложения данной темы число задокументированных жертв пастора Маккензи возросло на порядок. Новость до сих пор актуальна, расследование идет, страшные находки в кенийском лесу Шакахола продолжаются едва ли не каждый день. Статью про их культ, если это единственное препятствие, можно будет причесать и обновить (помимо кривого перевода сейчас она ещё и устарела). DarkCherry (обс.) 11:53, 1 августа 2023 (UTC)
Дело в том, что руины обнаружены не в результате археологических раскопок, они начались уже после обнаружения. Просто палаццо перестраивали в пятизвёздочный отель и наткнулись на находку. Поэтому предлагаю такой вариант: На территории римскогоПалаццо делла Ровере обнаружены руины древнего сооружения, идентифицированного учёными как Театр Нерона?!. — Alex fand06:43, 1 августа 2023 (UTC)
Увидел, что стоит ?!, значит статья есть. Я и не мог подумать, что статья будет создаваться кем-то пустой, чего делать, конечно, нельзя. Думал поставить шаблон db-empty но быстрее всего было правки откатить Кирилл С1 (обс.) 10:38, 1 августа 2023 (UTC)
Теракт крупный, думаю возражений по этой новости не поступит, поставил её в шаблон сразу. Цифры погибших обновить по мере поступления новых данных надо будет обновить. DarkCherry (обс.) 22:36, 30 июля 2023 (UTC)
DarkCherry, вы бы хоть формулировки согласовывали.
Такие длинные формулировки не приняты, и надо избегать Ориссов.
"Многичсленнве призывы" - как определить, это многочисленные призывы или нет?
Как обычно. Расчленёнка попадает в новости мгновенно и без обсуждений. Почему, никто объяснить не может. - Saidaziz (обс.) 05:36, 31 июля 2023 (UTC)
Не против новости, но опять забивают на сутки обсуждения, в результате чего на заглавную вновь попадают корявые формулировки, перегруженные мелочами. — Alex fand07:35, 31 июля 2023 (UTC)
Спасибо за исправление. Данная ошибка возникла из-за того, что в статьях на других языках Википедии число жертв ранее было указано как 75. Касательно высказанных претензий по другим новостям, если та или иная формулировка недостаточно хороша, то правьте смело и их. Новость о вынесении Джамани смертного приговора вызвала широкий мировой резонанс, включая реакцию от разнообразных знаменитостей и международных организаций, да, многочисленные призывы определённо были. Уход и возвращение Вана И это первый раз в истории Китая на пост главы МИДа вернулся ушедший с него, причем произошло это столь недавно, всего полгода назад, это уточнение было вполне релевантным. DarkCherry (обс.) 10:28, 31 июля 2023 (UTC)
Как интересующийся космосом буду не против, однако только при случае перманентной потери связи. Пока потеря не окончательная (возможно), публиковать сообщение рано. Но значимость есть: самый долгоработающий КА, до сих пор имеющий связь с Землёй (с августа 1977 года). JJP |@16:51, 29 июля 2023 (UTC)
За, новость потери связи с аппаратом значима именно сейчас, когда она прервалась, а не непонятно когда в будущем, понять потеряна связь перманентно или нет займет очень много времени. Даже если в ноябре не выйдет её восстановить, после этого будут ещё несколько лет пытаться. Надеюсь связь с космической легендой восстановят, будет крайне обидно, если история почти полувекового исследования закончиться из-за неправильной команды. DarkCherry (обс.) 16:57, 29 июля 2023 (UTC)
За, при чём сейчас, когда произошел обрыв связи. До 15 ноября она потеряет актуальность, а то, что связь возможно восстановится, никак не отменяет того, что она прервалась, причем это все равно будет довольно длительный период. Даже ЕСЛИ ее восстановят. A.Morgunovskaya (обс.) 09:22, 30 июля 2023 (UTC)
Нет, нельзя убирать, с 15 июня блокада переросла в тотальную, Вы за новостями наверное не следите, там уже люди на пороге голодания. 19 фур гуманитарки с 360 т муки, масла и другого продовольствия стоит перед азербайджанским КПП, и их не впускают в де-факто республику. Статья обновили уже по поводу тотальной блокады, это отражено. --Headgo (обс.) 10:28, 29 июля 2023 (UTC)
Даже можно дополнительно отдельную строку добавить в список последних новостей (под главными ссылками), что с 15 июня НКР оказалась в полной блокаде, не выпускаются больные, не пропускаются машины Красного Креста и РМК. Headgo (обс.) 10:34, 29 июля 2023 (UTC)
То есть с 15 июня(!) там нет никаких новостей. И какой смысл держать такую статью на заглавной? Людей, конечно, жаль. Тут вопросов нет. Просто «новостной» характер статьи давно минул, зачем такой тухляк на заглавной? Τάρας στον Παρνασσό (обс.) 21:11, 29 июля 2023 (UTC)
Это не тухляк. Фуры с гуманитаркой приехали вчера, сегодня там выкрали больного, который с Красным Крестом направлялся в больницу в Армению, по поводу чего Армения обратилась в Европейский суд по правам человек. Ребята, вы, наверное, в другом измерении живёте? Там этноцид происходит. Что значит тухляк? --Headgo (обс.) 21:34, 29 июля 2023 (UTC)
Статью-то я читаю: последнее обновление в разделе «Хронология» от 8 июля. Актуальность с душком, мягко говоря. Я не против статьи и не отрицаю трагедии людей. Но на заглавной ей уже давно не место. Τάρας στον Παρνασσό (обс.) 21:42, 29 июля 2023 (UTC)
Напоминаю правила рубрики: Раздел «Актуальные темы» заполняется ссылками на достаточно очевидные статьи, которые актуальны в течение короткого периода времени, но не могут стать анонсом в списке актуальных событий из-за масштабности темы или других причин. Этот раздел не для длящихся месяцами тем. Да, следует удалить до появления новых кардинально обстоятельств. stjn21:45, 29 июля 2023 (UTC)
Добавил за сегодня обновления, сейчас еще добавлю. Там каждый день что-то происходит. Война на Украине "никому не помешала", а тут на тебе. --Headgo (обс.) 21:52, 29 июля 2023 (UTC)
Война в Украине каждый день дает какие-то новости и события, которые так или иначе с ней напрямую связаны, постоянно в повестке дня. В тоже время блокада в Карабахе - локальное событие, которое не даёт потока постоянных новостей. Грустный кофеин (обс.) 22:00, 29 июля 2023 (UTC)
Какие новости принесла сегодня аномальная жара, протесты в Израиле, столкновения в Судане? Если кому-то кажется, что частота событий непропорционально мала по отношению к месту, которое занимает "Блокада Нагорного Карабаха", то можно сократить в "Блокада НКР". --Headgo (обс.) 22:10, 29 июля 2023 (UTC)
Аномальная жара пройдёт. Столкновения в Судане наверное стихнут за месяц. А вот что с блокировкой Карабаха? Предлагается чтобы он и дальше висел в текущих скажем год? Но ведь вполне может быть, что это - такая новая печальная реальность региона и она будет надолго, может на годы пока Армения не признает его за Азербайджаном. И при этом события вокруг этой блокады будут развиваться в нынешнем вялотекущем режиме. Грустный кофеин (обс.) 22:22, 29 июля 2023 (UTC)
То же самое я могу сказать о войне в Украине. ВП:НЕГУЩА, пока есть обновления, предлагаю оставить. Да и это не вялотекущее. Я представляю, что бы было если бы ру-вики была во времена Блокады Ленинграда, Вы бы, наверное, также рассуждали: давайте уберём, ну подумаешь, люди в блокаде дольше сидят, чем соревнования по женскому футболу длятся, а то что там каждый день происходят критические для жизни 120 тысяч человек события - это не актуально? Пока есть обновления, это достаточно значимо для того, чтобы быть в рубрике. --Headgo (обс.) 22:37, 29 июля 2023 (UTC)
Не соглашусь. Там может находиться любая статья о текущем событии, обладающая самостоятельной значимостью. Блокада НКР такой значимостью обладает. Так можно любые вещи объединить, по большому счёту и блокада, и война 2020 года в Карабахе, и война текущая в Украине - звенья оной цепи в одном процессе, но каждое обладает самостоятельной значимостью. Для Вас блокада - локальное событие? Многие источники характеризуют это как этническую чистку, и там даже не количество тясяч населения придаёт значимость, а сам факт, что такое происходит в 21 веке. Поэтому, я попрошу пока оставить. Ни а если не о чем будет уже писать, тогда и посмотрим. С тех пор, как блокада стала тотальной, там ещё интенсивней стали развиваться события. Просто, лично я стараюсь не добавлять различные новости уровня заявлений и не хочу, чтобы раздел Ход событий разрастался как бесконечный рулон обоев, всё-таки Википедия - не новости, но, в то же время, и существенных событий там хватает. --Headgo (обс.) 23:20, 29 июля 2023 (UTC)
"актуальны в течение короткого периода времени" - опять же, что с войной в Украине? Это уже явно не короткое время, но ни у кого рука не поднимется убрать, ведь так? --Headgo (обс.) 23:24, 29 июля 2023 (UTC)
Война в Украине это беспрецедентное в настоящее время событие. Если бы в шаблон Текущих событий помещать все украинские события, которые бы по масштабам были сопоставимы с блокадой Нагорного Карабаха, то весь шаблон состоял бы только из украинских событий. Грустный кофеин (обс.) 23:35, 29 июля 2023 (UTC)
А почти восьмимесячная блокада по национальному признаку - это прецедентное? Т.е. как бы так объяснить, там людям есть нечего, там нет уже лекарств. Ну если не ввозят, откуда этому взяться? РМК получает продовольствие вертолетами, но этим не делятся с населением, там народ доедает то, чем запаслись ранее, там талоны на еду. Война в Украине идёт, но туда поставляют продукты, там люди с голоду не помрут, а в НКР уже в 3 раза число выкидышей у беременных женщин возросло[1] (там люди и от пуль умирают, и от недоедания скоро смогут, и от того, что больных на операции не выпускают). Надеюсь, что что-то смог донести. Если это не прецедент, то пардон.--Headgo (обс.) 23:48, 29 июля 2023 (UTC)
Я не против блокады в долгих, но перестаньте сравнивать её с войной в Украине, это не добавляет вам очков в дискуссии. Потому что ночные ракетные обстрелы городов-миллионников крылатыми и баллистическими ракетами, тотальные разрушения городов вместе с больницами и школами, военные преступления с массовой резнёй и изнасилованиями гражданского населения, массовые пытки и публичные казни военнопленных, в том числе в местах их заключения, массовая депортация детей, отобранных у живых родителей, не имеют аналогов в 21 веке. — Alex fand07:46, 30 июля 2023 (UTC)
Так, Вы тут явно не поняли мою мысль. Я не умаляю последствий войны. Был аргумент, что там оставляют лишь краткосрочные события, я парировал тем, что война на Украине также долго длящееся событие. Был аргумент по поводу беспрецедентности войны и, якобы, прецедентности локальной блокадыу. Я показал, что прецедентов блокаде НКР в последнее время не было. Назовите мне, где и когда еще за последнее время "в мирное время" почти 8 месяцев 120 тыс. человек стояли на грани голода в полной (организованной) изоляции? Разве что в Тигрее что-то подобное было, но уже прошло. Я не собираюсь занижать значимость войны в Украине, но я также и против попыток представить этническую чистку как местечковое локальное событие. А правила для размещения одинаковы для всех событий. Поэтому аргумент, что это блокада длится дольше "положенного" для рубрики, не подходит. --Headgo (обс.) 08:32, 30 июля 2023 (UTC)
Десятки украинских городов были в блокаде и полу-блокаде, только кроме отсутствия воды, еды, электричества и тепла Мариуполь и Бахмут утюжили всем, от ракет и авиабомб, до снарядов и Солнцепёков, когда целые подъезды сгорали живьём. Давайте не будем меряться страданиями людей. У каждого своя трагедия. И первым в этот спор притянули Украину именно вы, никто до вас ничего не сравнивал, приводили аргументы именно по Карабаху и состоянию статьи о блокаде. — Alex fand09:16, 30 июля 2023 (UTC)
Можете мне об этом не рассказывать, ибо о страданиях этих людей я знаю не понаслышке. Я не умалял их страдания, и дело тут не в страданиях, я просто не согласен с тем, что в НКР страдают меньше, и против того, чтобы умаляли страдания тех людей, кто 8 месяцев уже в таком осадном положении, называя это локальным событием. Украина была приведена в пример лишь потому, что кроме Блокады НКР она также относится к затяжным событиям. И мне решили напомнить о правилах включения в рубрику. Но НКР также беспрецедентный случай, просто другого характера. Как я понял, Вы не против, если анонс о блокаде останется на главной. --Headgo (обс.) 09:25, 30 июля 2023 (UTC)
Да, я слежу за блокадой в новостях и не считаю, что она "затухла" или перешла в какую-то "менее активную фазу". Это одна из крупнейших гуманитарных катастроф современности. Просто я против сравнения с масштабами войны в Украине, потому что это крупнейшая война и гуманитарная катастрофа за последние десятилетия, как по площади, интенсивности и масштабам разрушений, так и по числу беженцев. — Alex fand09:37, 30 июля 2023 (UTC)
Главная специфика войны в Украине и ее отличие от других новостей это крайняя интенсивность боевых действий, в которых задействованы сотни тысяч человек по обе стороны фронта. Другие же военные конфликты вроде Вторжение в Йемен или Гражданская война в Сирии на данный момент находятся в вялотекущей стадии и поэтому их в шаблоне нет - хотя безусловно люди страдают от этих войн и сейчас. И вот Блокада Нагорного Карабаха по интенсивности развития событий на мой взгляд ближе к этим малоинтенсивным на данный момент конфликтам, а не к войне в Украине. И как видим, в шаблоне нет ни вторжения в Йемен, ни гражданской войны в Сирии. А скажем в 2019 году в шаблоне не было войны на Донбассе, хотя та продолжалась с 2014 по февраль 2022 года. И опять же, по интенсивности событий блокада Нагорного Карабаха мне кажется ближе к Донбассу 2016 - 2021 годов, а не к нынешней фазе российского вторжения. Грустный кофеин (обс.) 10:11, 30 июля 2023 (UTC)
Уважаемый Грустный кофеин. Эти 120 тыс. человек (вообще 150 тыс., но 30 тыс. выехали в материковую Армению) уже пережили интенсивную войну осенью 2020 года, с такими же бомбежками и военными преступлениями. Беспрецедентность случая с блокадой НКР, из-за которой событие заслуживает место в рубрике, в том, что блокада происходит формально "в мирное время". Т.е. людей оттуда не выгнали огнём, но теперь пытаются выгнать голодом, транспортной и энергетической блокадой. События не следует сравнивать с военными действиями, хотя военные инциденты за время блокады также возникали, но статья о блокаде. Именно поэтому я не сравниваю блокаду с войной на Украине и какой-либо другой войной как таковой, я сравнивал лишь продолжительность события. Оба продолжительные и оба беспрецедентные, и оба должны оставаться. Моё предложение сократить просто в "Блокада НКР", т.е. блокируется не географический регион, а население де-факто республики. --Headgo (обс.) 10:27, 30 июля 2023 (UTC)
Вы опять приводите примеры с войной и тлеющим конфликтом. Вы путаете со статьей Вторая Карабахская война, которой и нет в рубрике. Блокада НКР - как началась 8 месяцев назад так и продолжается, и это не военное противостояние, которое со временем зачахло. Я же не предлагаю поместить в рубрику статью Вторая Карабахская война. Вас может сбило с толку, что я написал, что эти люди пережили войну в 2020 году, но это было сказано как предисловие, объясняющее почему эти люди там остались и почему их всё-таки пытаются путем полной осады выкурить. Интенсивность события, связанных с предметом статьи, а именно с блокадой, а не с войной 2020 года, не стихла. --Headgo (обс.) 11:17, 30 июля 2023 (UTC)
Как человек я тоже этого боюсь. Как редактор википедии я пока этого не боюсь, потому что значимость для меня очевидна, и интенсивность поступления новостей для этого события также не спала, наоборот, кажется, спираль закручивается всё туже и может очень сильно разогнуться. --Headgo (обс.) 11:26, 30 июля 2023 (UTC)
Моё честное мнение — вторжения тоже согласно правилам рубрики там быть не должно. Но формально там статья Хронология вторжения России на Украину (июль 2023), поэтому якобы можно. При этом за то, чтобы ссылки на основную статью о вторжении не было, со мной воевали, хотя правилам рубрики она явно противоречит. Поэтому имеем что имеем. Это не значит, что блокаду Карабаха надо оставлять. stjn23:44, 30 июля 2023 (UTC)
Пояснения получены, консенсуса на то, чтобы убрать событие из актуальных нету. На правах автора темы закрываю ее, а то обсуждение перешло в несвязанные темы. Если будет длиться несколько лет и станет вялотекущей — вот тогда и снимем. А пока остаётся в шаблоне. Кирилл С1 (обс.) 11:32, 30 июля 2023 (UTC)
Королева ДанииМаргрете II стала самым долго правящим монархом за всю историю этой страны, превзойдя рекорд короля Кристиана IV, который правил Данией и Норвегией 51 год 6 месяцев. Довольно интересное событие и не частое уж точно. A.Morgunovskaya (обс.) 08:32, 28 июля 2023 (UTC)
Такое для ЗЛВ подойдёт, сюда не надо (это не влияет на мировые события и т.д.). Такие рекорды обновляются не только у монархов, но и у тех президентов / премьеров, у которых нет ограничения по количеству сроков — в мире почти 200 государств, не будем же мы про них про всех публиковать?! — 213.87.146.10213:27, 28 июля 2023 (UTC)
В источнике написано про 51... я в общем по памяти это не знаю точно. А у Вас источник какой? Не спору ради, если там есть это, то и ок. A.Morgunovskaya (обс.) 09:24, 30 июля 2023 (UTC)
Скорее против. Неделю назад новости про забастовку уже писали, а публиковать два раз подряд на одну и ту же тему как-то не комильфо. Пока забастовка не прекратится такие новости будут появляться регулярно. Срывы съёмок, отмены и переносы премьер и церемоний и тд и тп. DarkCherry (обс.) 10:05, 28 июля 2023 (UTC)
Поблагодарите за это участника u:Stjn, он доблестно следит что бы число пунктов в блоке в «актуальных тем» не превышало священный лимит 6 заповеданный нам правилами➤.
За, но лучше написать про все установленные рекорды сразу, закончив перечисление вишенкой на торте, о том что был побит последний действовавший мировой рекорд Майкла Фелпса. ЧМ по водным видам закончится 30 июля, было бы славно подвести его итог этой новостью. DarkCherry (обс.) 16:26, 28 июля 2023 (UTC)
Ещё этого мусора не хватало. Сумасшедших немало, мало ли кто что заявляет. Тем более, ссылка на российский источник. AndyVolykhov↔11:47, 27 июля 2023 (UTC)
Он не может подтвердить существование внеземной жизни, только если он не часть Людей в чёрном)
Не опубликовано. Анонс не соответствует тому, что а источниках. Событие местячковое и не подходит для заглавной, голосов за нет, консенсуса на публикацию этой новости не будет. Кирилл С1 (обс.) 07:19, 28 июля 2023 (UTC)
Против. Небольшая страна слабо влияющая не геополитику. Посмотрел по французской статье, в этом регионе (экваториальная Африка) с 2020 года 14-й переворот. Мы про все должны писать? - Saidaziz (обс.) 15:36, 27 июля 2023 (UTC)
Ну и собственной армией со ссылкой на Вооруженные силы не совсем соответствует действительности — его президентская охрана свергла.
Важно то, что они "объявили о закрытии границ, введении комендантского часа и "приостановлении действий всех институтов Седьмой республики"." Кирилл С1 (обс.) 08:21, 28 июля 2023 (UTC)
Зачем эти ужасные длинные анонсы с перечислением абсолютно неважных мелочей? Это подробности для статьи, а не анонса. Идеальный анонс должен констатировать факт переворота и всё. — Alex fand07:18, 29 июля 2023 (UTC)
тут соглашусь, про закрытие границ и приостановление работы институтов властей добавить стоит - как ни странно, не при каждом перевороте все так. Да и не так уж много там этой информации. A.Morgunovskaya (обс.) 09:26, 30 июля 2023 (UTC)
Сложный случай. С новостями по высокотемпературным сверхпроводникам, есть такое крайне неприятное явление, что об открытии заявляют, а потом оказывается что результат не подтверждается независимой проверкой... Нужно как минимум подождать немного, может в ближайшие дни опровергнут или подтвердят. Если же это действительно правда, то это величайшая новость за последнее десятилетие если не за четверть века, священный грааль физики, который навсегда изменит всю будущую историю человечества. Несколько нобелевских премий дадут, но любые регалии это мелочь по сравнению с самим открытием. Кстати, учёные корейцы, а не китайцы. DarkCherry (обс.) 13:55, 26 июля 2023 (UTC)
Слишком хорошо, чтобы быть правдой. Против, пока не будет независимого подтверждения или хотя бы нормальной научной публикации в высокоавторитетном научном журнале. А то обычно такое заканчивается этим. и кстати, почему корейцы стали китайцами ? --wanderer (обс.) 16:50, 26 июля 2023 (UTC)
Китайский сверхпроводник, который не китайский, а корейский. И который может быть и не сверхпроводник вовсе. Ну, такое. Кирилл С1 (обс.) 17:02, 26 июля 2023 (UTC)
Зря внесли эту информацию в статью. Сначала необходимо подтверждение и переподтверждение. С ВТСП всё сложно и доверие теме несколько подорвано. - Saidaziz (обс.) 06:07, 27 июля 2023 (UTC)
Статья об LK-99 никому не повредит. А вот новость об "открытии" пока его не подтвердят публиковать не надо. Нужно ждать развития событий. Сейчас все топовые лаборатории мира пытаются воспроизвести заявленное. DarkCherry (обс.) 06:50, 27 июля 2023 (UTC)
Я не про LK-99, а про головную статью ВТСП. Вносить информацию о данном сверхпроводнике в головную статью, пока нет подтверждения, что это действительно важное открытие, затрагивающее тему в целом, рано. - Saidaziz (обс.) 07:14, 27 июля 2023 (UTC)
Пока нет надёжных подтверждений ― категорически Против: новость уж очень похожа на сознательную ложь. Сейчас десятки или сотни коллективов ведут как практические, так и теоретические изыскания, находят материалы, которые сверхпроводимые при жидком азоте и даже выше, но адских давлениях, а тут в пробирке что-то смешали, плюнули, дунули (в одной из статей было описание получения материала ― практически на коленке) и получили, причём сразу побежали проверять его на сверхпроводимость. Википедия:ЧУДОChimMAG (обс.) 02:28, 7 августа 2023 (UTC)
Если правда, то революция в мире всего на свете. Однако, заголовок анонса в N+1 заканчивается словами «Пока эти результаты вызывают сомнения» VladimirPF💙💛20:02, 27 июля 2023 (UTC)
Лучше всё-таки подождать подтверждения, экстраординарность этой новости не далека ушла от заявления об обнаружении пришельцев. DarkCherry (обс.) 06:35, 28 июля 2023 (UTC)
Подтверждение или опровержение будет нескоро. Такое быстро не проверяется. В 1986-87 тоже шуму было. Даже нобелевку выдали авансом с невероятной скоростью. А открытие так и осталось в лабораториях. Обождем с публикацией. - Saidaziz (обс.) 07:26, 28 июля 2023 (UTC)
Ну, если даже Нобелевку выдали, то никто не мог бы предсказать в тот момент, что в лабораториях и останется... Тут всё же заявление серьёзное и не то чтобы не пошедшее в научные издания все же. Не каждый день даже заявить о такой наработке кто-то решается, все равно для этого должны быть какие-то основания и хоть какие-то опыты. A.Morgunovskaya (обс.) 08:23, 28 июля 2023 (UTC)
В принципе пока идут проверки, можно было бы добавить LK-99 в актуальные темы, пять лишних символов не сильно перегрузят шаблон. Но, там недавно стали следить за соблюдением правила по числу пунктов, а удалять одну из важных тем жалко. Стоит отметить, что заявления корейцев не совсем голословны, материал демонстрирует частичный эффект Мейснера при комнатной температуре, однако 100% доказательством сверхпроводимости это не является, т.к. возможно это просто сильный диамагнетик. Кстати, по новости есть хороший видео-обзор [100] (англ.). DarkCherry (обс.) 09:21, 28 июля 2023 (UTC)
Пока всё еще нет опровержений, насколько могу судить? Когда выйдут явные подтверждения, то новость уже может и быть не такой актуальной - заявили-то они сейчас...А написать об этом имхо стоит, на ровном месте объявлять такое ученые не станут все же. A.Morgunovskaya (обс.) 09:28, 30 июля 2023 (UTC)
Потенциальную значимость самой новости никто не отрицает, но до подтверждения безответственно вселять в людей ложную надежду. Это тоже самое, что написать, «корейские ученые открыли универсальное лекарство от всех видов рака, но пока никто не знает работает оно или нет.» Результатов проверки LK-99 бесконечно долго ждать не придется, через неделю-две станет ясно т.к. помимо заявленных фантастических сверхпроводящих свойств материал ещё и относительно прост в изготовлении. Если вдруг случится чудо и подтвердят, то обязательно напишем. DarkCherry (обс.) 10:08, 30 июля 2023 (UTC)
Можно добавить, что организаторы выборов в Камбоджи были приглашены наблюдать за выборами в России в 2024 году, проследить что бы и у нас результат поддержки любимого лидера составил 82%[102]DarkCherry (обс.) 10:24, 26 июля 2023 (UTC)
Тут надо упомянуть, что Цинь Ган пропал три недели назад, что немыслимо для топ-дипломата такой заметной страны как Китай. Кирилл С1 (обс.) 07:50, 26 июля 2023 (UTC)
Добавление пропажи трудно сформулировать лаконично, получается или коряво или желтушно. В этой истории наиболее удивительно не столько само исчезновение, (всё это время пытались согласовать кто станет новым главой МИДа), а то что не смогли придти к консенсусу и пришлось возвращать старину Вана И. DarkCherry (обс.) 09:22, 26 июля 2023 (UTC)
Забудьте токсичный неоколониальный язык (это я про 21 век и так далее), в котором вы демонстрируете свойственное западу высокомерие. В Китае важнейшим является церемониал и иерархия. Для Китая нет мировой арены - он самобытен и центричен на самом себе. 212.24.46.3408:07, 27 июля 2023 (UTC)
Да, и именно поэтому то статьи о нем появляются, то исчезают.
Если важнейшим является иерархия и церемониал, то почему стирались упоминания о министре иностранных дел с 25-летней карьерой? Кирилл С1 (обс.) 07:11, 28 июля 2023 (UTC)
А есть источник, что его парламент отправил в отставку? В статье говорится, что парламент проголосовал за назначение Ван И. Я не нашёл там про "отправил в отставку" (про парламент вообще лучше убрать). — Alex fand07:19, 27 июля 2023 (UTC)
Источник подтверждающей это есть, правда на китайском [103]. Если формулировка не нравится, то правьте смело, упоминание или не упоминание парламента или предварительного "исчезновения" не принципиально. DarkCherry (обс.) 07:37, 27 июля 2023 (UTC)
Да, прочитал, вопрос снят. Потому что на ББС была несколько другая формулировка. Но я всё же убрал бы про парламент, а то создаётся ложное представление, что там что-то решается демократическим путём, а не по команде сверху. По сути, парламент лишь утверждает приказы Си. — Alex fand08:18, 27 июля 2023 (UTC)
Да они там уж сколько времени не прекращаются...давно пора в Текущие. Хотя мне казалось, что вроде бы и были (но может казалось). A.Morgunovskaya (обс.) 16:59, 25 июля 2023 (UTC)
В марте там была «жара», тогда и был смысл размещать. Сейчас непонятно, почему вдруг откапали эти заплесневевшие от времени протесты да ещё и на заглавную разместили. Читаю статью: 24 июля задержали подростка и мамаша пошла его выручать… всё. Это последнее обновление. Ради этого мы ставим статью на заглавную страницу? Τάρας στον Παρνασσό (обс.) 21:07, 29 июля 2023 (UTC)
В Сингапуре сообщили о первом за за 19 лет смертном приговоре женщине, 45-летнюю Саридеви Джамани приговорили к смертной казни через повешение за продажу около 30 г героина. Почти 20 лет к женщинам эта мера тут не применялась, как минимум это нетривиально. В СМИ на русском вот, на английском тоже есть освещение тут например, международная правозащитная организация. Казнь назначена на 28 июля. A.Morgunovskaya (обс.) 16:17, 25 июля 2023 (UTC)
На английском о ней есть отдельная статья en:Saridewi Djamani. Думаю, стоит разместить новость 28 июля, когда/если приговор приведут в исполнение. Кстати, в формулировку стоит добавить ещё ссылку на тематическую статью Смертная казнь в Сингапуре, только нужно предварительно обновить, написав про этот случай. DarkCherry (обс.) 13:28, 26 июля 2023 (UTC)
Я не думаю, что это глобальная новость. Сингапур страна с низким уровнем преступности, поэтому среди женщин там не так много преступниц. Однако смертная казнь в этом государстве распространяется и на женщин, поэтому их иногда казнят. Однако это не какое то мировое событие, но часть обычной судебной хроники. Грустный кофеин (обс.) 17:09, 26 июля 2023 (UTC)
Я думаю, что это искусственный "ажиотаж". Ни личность осуждённой не имеет особой примечательности, ни статья по которой её осудили. Грустный кофеин (обс.) 18:04, 26 июля 2023 (UTC)
В статье AP напрямую сказано, что событие привлекает внимание к наличию казни в Сингапуре и вызывает реакцию со стороны ООН и Ричарда Брэнсона, которые просят отменить казнь.
Я не то, что сильно против этой новости, хотя конечно хотя бы статья о этой несчастной женщине нужна. Однако лично у меня глобальная значимость всей этой истории вызывает вопросы. Впрочем если только у меня одного - то я не буду в позиции "баба яга против". Грустный кофеин (обс.) 18:25, 26 июля 2023 (UTC)
Статью можно перевести, но проблема в правилах. Это или будет статья о событии, или надо показывать ВП:ДРУГИЕ. Кирилл С1 (обс.) 18:36, 26 июля 2023 (UTC)
Первый раз слышу про эту премию, посмотрел кто правит статьи о премии в других языковых разделах и стало всё понятно. Против, слишком местечково. — Alex fand10:47, 25 июля 2023 (UTC)
Ну, я, например, не первый и давно отслеживаю её, но это частности. Она всё же международная и достаточно долго существующая, и в своей отрасли значима весьма. A.Morgunovskaya (обс.) 14:09, 25 июля 2023 (UTC)
Возможно, она была значима во времена, когда её основал Алфёров, сейчас она также «авторитетна», как и Петербургский международный экономический форум. Никто из вменяемых учёных не приедет на мероприятие, аффилированное с деятелем, которого разыскивает международный суд за похищение детей. — Alex fand14:21, 25 июля 2023 (UTC)
Ну так потому что ему за эту разработку выдали данную премию. Значимость премии в научной сфере едва ли меняется от политических событий, вот я о чем. Она была значима эн лет до того, в числе ее лауреатов множество учёных из самых разных стран. A.Morgunovskaya (обс.) 16:04, 25 июля 2023 (UTC)
Премия малоизвестная, на новость не тянет. А факт про инновационные ногенераторы Ван Чжунлиня можно сплавить на ЗЛВ. DarkCherry (обс.) 13:56, 25 июля 2023 (UTC)
Как-то сложно считать малоизвестной премию, которая описывается вот так: "Награду вручает президент Российской Федерации или лицо, им уполномоченное. Cпециалистами и прессой она оценивается как «крупнейшая российская» премия и «одна из крупнейших в мире», иногда метафорически называется «русским аналогом Нобелевки»[2]. Статус награды подтверждает «Обсерватория академических рейтингов и достижений Международной экспертной группы по рейтингам» (IREG Observatory). Премия «Глобальная энергия» входит в «топ-99» самых престижных международных наград по версии IREG и является единственной наградой из России, вошедшей в этот список", причем у нас же на Википедии и с наличием АИ. A.Morgunovskaya (обс.) 16:10, 25 июля 2023 (UTC)
И тот факт, что ее вручает В.Путин или кто-то еще, в данном случае вообще ни на что в плане ее веса в научном плане не влияет, так как к определению лауреатов это не имеет никакого отношения. A.Morgunovskaya (обс.) 16:11, 25 июля 2023 (UTC)
Источник про русскую нобелевку 2003 года, второй источник 2018 года и это не международный АИ, а газета правительства, она напишет всё что хочешь. После начала войны 2014 года и полномасштабного вторжения 2022 года российская наука в изоляции, ни о каком престиже речи быть не может. Если для вас не важно, кто вручает или спонсирует премию, то для человека, который следит за своей репутацией, получать статуэтку от военного преступника неприемлемо. — Alex fand08:00, 26 июля 2023 (UTC)
Для меня важно, кто определяет номинантов и тех, кто получит премию в первую очередь. Именно это мне кажется ключевым в вопросе определения значимости премии. А тут довольно сильный международный состав ученых из самых разных стран. Вручающий же как раз скорее номинальная фигура. А тащить политику в науку вообще имхо лишнее... И вот тем же победителям прошлого, 2022 года, из Америки явно не помешал тоже этот факт. A.Morgunovskaya (обс.) 13:07, 26 июля 2023 (UTC)
Там нет ни одного источника кто является членами жюри на данный момент и нет ни одного источника, приехали ли те американцы для получения премии или им выслали её по почте. — Alex fand14:27, 26 июля 2023 (UTC)
Для того, чтобы не тащить политику в науку, не нужно аффилировать премию с человечком, которого разыскивает суд Гааги за похищение детей. Вот и не будет никакой политики. — Alex fand14:31, 26 июля 2023 (UTC)
В общем-то спорить до упора я не собираюсь, не получает новость поддержки сообщества - ок, но вот считать саму премию незначимой только из-за политики ну такое... A.Morgunovskaya (обс.) 16:12, 25 июля 2023 (UTC)
Кстати, за 2022 год в числе лауреатов двое американцев, что как бы очень хорошо демонстрирует аполитичность премии и ее независимость в этом плане, а международный комитет премии очень сильный. A.Morgunovskaya (обс.) 16:21, 25 июля 2023 (UTC)
Объявлен лауреат премии Зигмунда Фрейда за 2023 год, им стал биолог-эволюционист Маттиас Глаубрехт[нем.] за то, что чувствуя исторические и поэтические аспекты научного знания, он проявляет себя как блестящий стилист, который впечатляющим образом продолжает традиции естественноисторической прозы. Премия известная, одна из самых престижных в своей области (научная проза), вручается давно (с 1964 года), в своё время самой Ханне Арендт давали. DarkCherry (обс.) 03:33, 26 июля 2023 (UTC)
В Греции с острова Родос из-за сильного природного пожара[англ.] было эвакуировано несколько десятков тысяч человек; продолжающиеся природные пожары уже привели к самой большой эвакуации людей из страны за всю историю. Ситуация там только ухудшается пока, справиться с огнём не могут несколько дней. Вроде бы и нет погибших ттт, но и горит там знатно((. A.Morgunovskaya (обс.) 05:07, 24 июля 2023 (UTC)
Число эвакуируемых нужно актуализировать или убрать из анонса, оно постоянно меняется (возрастает). Ну и проблема уже не только на Родосе, там полыхают многие острова. Короче, анонс нужно переписать. — Alex fand07:20, 25 июля 2023 (UTC)
"Самая большая эвакуация из страны за всю историю" — источник CNN, ссылаясь на слова официальных представителей Греции, Кирилл С1 (обс.) 10:35, 25 июля 2023 (UTC)
Я не против наличия анонса в рубрике при появлении статьи, но против помещения на заглавную анонса о статье в английской Википедии. Всё-таки этот блок существует не для новостей ради новостей, а для анонсирования статей русской Википедии на эту тему, а если нет статьи — то и анонс размещать странно. При написании хотя бы стаба на тему можно вернуть. stjn16:34, 25 июля 2023 (UTC)
По этому поводу уже дискутировали. Статья о событии должна быть, но может быть на каком-то языке. У нас с User:Fugitive from New York была дискуссия по этому поводу.
Проект нужен для развития и доработки статей. Но созданию статьи поможет наличие ссылки в шаблоне. Так создавались статьи о фильме-лауреате Берлинале, статьи о каких-то происшествиях. Присутствие шаблона о переводе уже привычно, он был не раз, бывает, что такого шаблона нет среди анонсов, бывает, что есть. Юыло, когда статья из анонса оказывается на удалении. Кирилл С1 (обс.) 16:44, 25 июля 2023 (UTC)
Можете показать, где обсуждалось? Ваш пересказ, конечно, интересен, но. По-моему, каким-то компромиссом может быть размещение красной ссылки, но даже так это выглядит странно — всё-таки этот блок отображается на заглавной странице всем пользователям, непонятно, зачем торопиться и ставить телегу впереди лошади. Если кому-то хочется поставить конкретный анонс, можно создать статью одновременно. stjn16:48, 25 июля 2023 (UTC)
У меня много правок здесь, я не могу вспомнить, когда именно это было.
Насколько я помню, было так.
Fugitive from New York не раз использовал выражение "Нет статьи — нет анонса", когда предлагали какие-то новости.
A.Morgunovskaya предложила анонс, где не было статьи на русском. Я процитировал Fugitive from New York. Он пояснил, что статья может быть на английском, главное чтобы статья была.
Статья может быть и не только на английском, но и на других языках. Мне вообще кажется неправильным забывать о том, что все эти наши языковые разделы - это ОДНА Википедия. И нет никакого криминала в том, чтобы выложить анонс со ссылкой на другой языковой раздел. A.Morgunovskaya (обс.) 17:07, 25 июля 2023 (UTC)
Я хотел написать сначала, что на другом языке, но не смог вспомнить ситуацию с выносом статьи из ещё какого-то раздела. Кирилл С1 (обс.) 17:14, 25 июля 2023 (UTC)
Ссылки на ен-вики ставились неоднократно, и ранее уже был консенсус о том, что ставим в том числе со ссылками на енвики при правильном использовании шаблонов. Наличие анонса со статьей на енвики точно также помогает проекту - увидеть статью может куда больше участников, и кто-то из них может ее создать (так уже было неоднократно даже на моей памяти). A.Morgunovskaya (обс.) 16:46, 25 июля 2023 (UTC)
Ввиду того, что удаление ранее вынесенного анонса не соответствует принятому консенсусу - возвращаю анонс. Коллега, прошу Вас больше не вносить не консенсусные правки без их обсуждения. A.Morgunovskaya (обс.) 16:47, 25 июля 2023 (UTC)
Окей, в будущем я буду просто голосовать по всем анонсам, по которым нет статей, против, и тогда неконсенсусным будет их добавление. Всё-таки не шутил @Котик полосатый, что этому проекту нужны реформы. stjn16:49, 25 июля 2023 (UTC)
Ваш голос, идущий в разрез с принятым консенсусом, может быть не принят во внимание, если, например, будет большое количество голосов за размещение. Посмотрите статистику пожалуйста, очень многие статьи в ру-разделе появлялись после вынесения анонса с отсылкой на ен-вики, так что решение задачи по развитию ру-раздела как раз идет в том числе таким образом, это уже проверено на опыте. A.Morgunovskaya (обс.) 17:02, 25 июля 2023 (UTC)
Этот механизм работает очень просто - после вынесения в шаблон новости со статьей на енвики ее увидит куда больше редакторов, и шанс на то, что у кого-то найдется время это сделать, становится значительно выше. А связь с другими языковыми разделами вообще дело хорошее для Википедии. A.Morgunovskaya (обс.) 17:05, 25 июля 2023 (UTC)
Если цель рубрики стоит такая, ничего не мешает, я не знаю, добавить в неё блок с небольшим числом тем, по которым нужны статьи. Но он и незарегистрированным участникам отображаться не должен. Для сравнения, в английской Википедии такую ситуацию, которую вы считаете якобы за норму, сложно представить — там статья хорошего качества (я даже этого не требую) является базовым требованиям к новостям в шаблоне. stjn17:07, 25 июля 2023 (UTC)
Ну, а в данном языковом разделе такого требования нет - точнее, есть требование по наличию статьи, это так, но нету ограничения на то, на каком языке она написана. Этот вопрос обсуждался неоднократно и консенсус был сформирован. Если Вас критически не устраивает принятый ранее консенсус - можете открыть тут обсуждение, и можно обсудить снова. Правда, если сообщество анмасс не изменило мнения, то и принятый консенсус останется - а если изменило, то будет по вашему. A.Morgunovskaya (обс.) 17:09, 25 июля 2023 (UTC)
Количество анонсов превысило 10, какие-то были удалены. Придется заново обсуждать, какие будут в шаблоне. Или, если все согласны с тем, что сейчас в шаблоне, оставим. Кирилл С1 (обс.) 12:59, 23 июля 2023 (UTC)
Насколько я помню, в шаблоне был всегда максимум шесть, и иногда семь. Когда-то было про превышении именно шести, но давно, по-моему. Кирилл С1 (обс.) 13:29, 23 июля 2023 (UTC)
Проблема в том, что ссылка на саму статью о вторжении как о событии, которое происходит почти полтора года, не соответствует правилам рубрики в любом случае. Там не должно быть долгоиграющих событий. stjn18:38, 23 июля 2023 (UTC)
Во времена, когда писали правила рубрики не учили, что иногда случаются экстраординарные события, актуальность тем которых не теряется со временем до тех пор, пока они наконец не закончится. Кстати, насколько помню, тема пандемия COVID-19 в актуальных больше 2-х лет висела и никого это не смущало. DarkCherry (обс.) 15:21, 24 июля 2023 (UTC)
Если эта тема остается актуальной и находится в центре внимания значительной части мира постоянно, вновь и вновь давая новые инфоповоды и оставаясь определяющим фактором для целого ряда стран, ее нужно оставить. Грустный кофеин (обс.) 21:15, 24 июля 2023 (UTC)
Молодцы, что создали тему для обсуждения. Немного подправил заголовок. В версии было ровно 10 ссылок, с учётом «Недавно умерших». 10 — многовато имхо. Однако 5 тоже никуда не годится. Аргумент я высказал на странице участника stjn. Повторю: что многие события в Актуальных событиях при завершении служат хорошим материалом для формирования именно новостей. Особенно это касается спортивных событий. Кроме stjn, как уже отмечал Fugitive from New York, никто более не ссылается на обсуждение 10-летней давности. При всём уважении к правилу 10 лет — приличный срок для его пересмотра. Я предлагаю сделать какой-то средний по цифрам вариант. Сейчас, с учётом «Недавно умерших» ссылок ровно 7 (семь). Это не событие, но ссылка тоже занимает место. На широкоформатнике блок занимает 2 строки у меня на работе (к аргументу о месте), и плюс ещё есть чуть-чуть места — где-то на 10-12 русских символов. У меня встаёт вопрос о надобности блока «Недавно умершие». В любом случае, раз сам stjn не против, как максимум, шести ссылок; предлагаю вариант — не более 7 ссылок и не менее 6 ссылок. При этом сочетание Вторжение России на Украину (июль) я буду считать как неделимое целое и как 1 натуральную ссылку, потому что, с т.з. БД это, грубо говоря, одна сущность. Вопрос — какие ссылки тут отображать в данном случае — вопрос отдельный. Мне в принципе почти пофиг, единственное 2 моих требование — чтобы это было компактно и чтобы при наличии общей сущности не было ссылок на отдельные её эпизоды — грубо говоря, условно, бои около Авдеевки. Вариант Вторжение России на Украину (июль) считаю уместным исключением из моих слов, т.к. строка «месяц» много места не занимает. — Brateevsky {talk} 10:42, 24 июля 2023 (UTC)
А знаешь почему я такой заголовок написал? Потому что stjn попросил вести обсуждение о новостях и о содержании, а не о количестве. Кирилл С1 (обс.) 10:51, 24 июля 2023 (UTC)
А я с участником stjn говорил именно о количестве, а содержание тем — второй вопрос. Нет, я могу и его обсудить, но для меня первичен количественный вопрос. Вы сами пишете: «Количество анонсов превысило 10». Данный вопрос (неужели) неинтересен? Вроде о нём пишете. Brateevsky {talk} 13:06, 24 июля 2023 (UTC)
5 лет было 8 лет назад, а не 10. Не нужно меня уведомлять. Если вам не нравится итог того обсуждения — устраивайте новое обсуждение, которое найдёт другой консенсус. В чём я, разумеется, сомневаюсь, потому что никому кроме энтузиастов этого проекта не хочется видеть по 10 ссылок в этом блоке. По вторжению: ещё раз, в текущих правилах блока, которые я даже не менял, написано чётко «Не стоит добавлять в данную строку военные конфликты, которые продолжаются долгий период времени (вместо этого лучше добавлять ссылки на статьи о последних столкновениях или важных событиях в этих военных конфликтах)». Так что статьи о самом вторжении там при всём желании быть не может. Неделимым целым вы считайте её или разделённым. stjn11:00, 24 июля 2023 (UTC)
Ну да, таки 8, если в 2015 году создано. Суть, 8 лет или 10 лет — неважно, и то и другое длительный срок. По поводу «Не стоит добавлять в данную строку военные конфликты…» — ОК, тут я оказался не прав. Давайте заменим…Я правда не очень в той теме — какое военное событие стоит ставить, не могу сказать доподлинно. «Если вам не нравится итог того обсуждения — устраивайте новое обсуждение» — вот мы и пытаемся =) «потому что никому кроме энтузиастов этого проекта не хочется видеть по 10 ссылок» — ну тут совершенно не ясно, добавляйте других участников, можете сообщить/проинформировать на Общем Форуме со ссылкой на данную дискуссию. Или вы сами хотели же перенести туда? я не против переноса. Brateevsky {talk} 13:11, 24 июля 2023 (UTC)
Тут пока что другая дискуссия — о том, что должно быть в шаблоне сейчас. Это точно не дискуссия о том, сколько в нём должно быть ссылок. Если хотите, организуйте такую на общем форуме или форуме предложений, да. stjn13:21, 24 июля 2023 (UTC)
Я понял. Но то, что должно быть в шаблоне сейчас — вообще-то это напрямую зависит и от допустимого количества ссылок. Если вы про конкретный пример — статья Чемпионат мира по футболу среди женщин 2023 точно должна быть, чемпионат мира по самому популярному в мире спорту, а разделение на мужской и женский — явно не в тему. Судан я бы убрал, там в отличие от Украины, не происходят настолько интенсивные события, которые освещаются всем миром (в том числе и русскоязычной частью). В любом случае по политическим событиям, войнам, операциям, конфликтам — тут должен быть какой-то единый подход, я для себя не могу его выработать, но в конкретном случае у меня такое мнение. Аномальная жара в мире (2023) — событие актуально, жара во многих регионах есть, причём есть ощущение, что она где-то к осени закончится ну или влияние её станет меньше, поэтому проблемы, что событие будет висеть вечно, нет. А вот по поводу Израиля — может с этим вопросом на общий форум обратиться? У нас нет недостатка в участниках, связанных с Израилем, но здесь в этом проекте я их не вижу. Brateevsky {talk} 08:59, 26 июля 2023 (UTC)
Как раз в Судане сейчас движуха происходит, там вчера как раз была атака — ее можно было бы и так вносить как анонс.
Опять же слова про «Не стоит добавлять в данную строку военные конфликты, которые продолжаются долгий период времени (вместо этого лучше добавлять ссылки на статьи о последних столкновениях или важных событиях в этих военных конфликтах)» относятся скорее к условным Гражданская война в Сирии или Вторжение в Йемен. Кто-то без гугла скажет, там эти войны уже прекратились и перешли в вялотекущую позиционную стадию или еще в разгаре? Или Гражданская война в Бирме, которая с перерывами но идет уже почти 70 лет. Однако эти строки явно не касаются крупнейшей со времен Второй мировой европейской высокоинтенсивной войны, которую активно освещают все ведущие СМИ постоянно. Грустный кофеин (обс.) 21:19, 24 июля 2023 (UTC)
Нет, конечно, наполнение шаблона не зависит от того, происходит война в Йемене или в Украине. stjn00:17, 25 июля 2023 (UTC)
Ладно, меня отменяют и отменяют по этому пункту, ещё и в маразме обвиняют (@DarkCherry, обратите внимание на ВП:ЭП). «Соблюдайте вашу конституцию», видимо, говорить бесполезно, никто не слышит. Так как мне не интересно воевать по этому поводу, хоть я и прав, видимо, сосредоточу свои усилия на том, чтобы вы не нарушали пункт о числе пунктов в блоке. stjn00:58, 25 июля 2023 (UTC)
Вообще, конечно, тут был период, когда в шаблон тянули все войны в Ливии и Сирии, который как раз закончился где-то в 2015-2016-х годах, когда волевым усилием их все убрали оттуда. В свете этого нужна ли в шаблоне война на Украине, а по ней многие тоже прогнозируют долгий конфликт, большой вопрос. Но и деятельность тов. Йоханна, который принялся массово переписывать шаблон с текущими событиями во имя числа 5 (или 6), мне непонятна. — Fugitive from New York (обс.) 23:50, 24 июля 2023 (UTC)
Не очень ясно, что вам непонятно. В шаблоне не должно быть по 11 ссылок. Я вспомнил о том, что против этого уже было однажды обсуждение, и вернул шаблон к консенсусному состоянию. Если кому-то не нравится максимальное число ссылок в шаблоне, они могут организовать обсуждение на форуме о том, сколько должно быть ссылок в шаблоне. До моих правок блок актуальных тем в мобильной версии занимал 8 строк, сейчас 5. stjn00:58, 25 июля 2023 (UTC)
Август 2015-го был 8 лет назад, а не 10, как повторяют тут. С тех пор нового консенсуса с тех пор не фиксировалось. Неясный «консенсус редакторов шаблона» (не факт вообще, что он был — 11 ссылок чаще всего я лично в шаблоне не припомню) его не пересиливает. Выполняйте имеющийся или ищите новый. stjn02:30, 25 июля 2023 (UTC)
За. Повреждены четверть сотни памятников архитектуры, а исторический центр Одессы это объект всемирного наследия ЮНЕСКО. DarkCherry (обс.) 12:50, 23 июля 2023 (UTC)
Нет, конечно. Разрушения собора ведь не в стороне, которая смотрит не на море. P. S. На самом деле про «версия, что собор был поврежден украинской ракетой ПВО не рассматривается» — не рассматривается ибо ВП:УКР-СМИ российские источники не разрешается использовать. А в иных источниках, Sempr, я сомневаюсь что такая версия основная. Футболло (обс.) 21:25, 24 июля 2023 (UTC)
Количество взрывчатки в ракете ПВО и крылатой ракеты различаются на порядок. Поэтому да, адекватные источники даже не ставят вопроса, что именно нанесло столь масштабные повреждения. wanderer (обс.) 14:39, 25 июля 2023 (UTC)
Коллеги, пользуясь случаем, что последние две обсуждаемые тут новости об умерших, предлагаю ещё раз обратиться к дискуссии по реформе оформления, а именно к предложению переместить недавно умерших из «Актуальных тем» вниз шаблона и публиковать там список из нескольких известных людей умерших недавно. DarkCherry (обс.) 18:53, 21 июля 2023 (UTC)
Ну моё мнение по данному вопросу и в целом об оформлении "недавно умерших" я высказался. Если в качестве отдельного блока, то будут ли там фамилии появляться все из соответствующей странички или лишь отдельные самые известные из этого списка? Надо понимать, что большая часть фамилий в этом списке ― это известные в какой-либо отдельной области деятельности лица. ChimMAG (обс.) 04:38, 22 июля 2023 (UTC)
Экспериментальная версия оформления представлена. Вниз переносить не стал, по аналогии со спортивным блоком можно оставить и в актуальных. Думаю добавлять стоит только наиболее известных, но в отличие от основных новостей делать это без излишне долгого обсуждения - если известный человек умер, то сразу добавлять. Например, если бы сегодня умер Энгельбарт, Дуглас, то не пришлось бы никому ничего доказывать, рассказывать, а нужно было просто добавить его в список. Вот над максимальным количеством покойных и минимальными критериями известности стоит подискутировать подробнее. DarkCherry (обс.) 05:55, 22 июля 2023 (UTC)
Мне оформление нравится, но я за то, чтобы обсуждать кандидатуры, попадающие на заглавную. Иначе завтра мы там будем иметь десять фамилий каких-то депутатов краевого совета. Думаю, максимум три персоны одновременно (чтоб не растягивать список) и только после обсуждения, если нет голосов против. — Alex fand08:07, 22 июля 2023 (UTC)
По процедуре: Чем меньше лишней бюрократии, тем лучше. Разумней будет вначале добавить, а потом уже обсуждать. В кандидатах (то есть тут) обязательно написать краткое объяснение, чем был примечателен умерший добавленый в список (и ссылку подтверждающую смерть). Если вдруг многоуважаемая публика, оспорит значимость/известность голосами против, то убрать из списка. Молчание же считать согласием. По количеству: Слишком много не надо, 3 или 4 будет оптимально. Что бы блок слишком много место не занимал имя/отчество русскоязычных можно сокращать до инициалов И.И. Иванов. DarkCherry (обс.) 08:43, 22 июля 2023 (UTC)
В енвики шесть статей в списке.
Идея мне нравится, только не факт что нужен возраст. В енвики опять таки, возраста нету, и сама рубрика внизу, отдельно. Кирилл С1 (обс.) 08:53, 22 июля 2023 (UTC)
По количеству: Можно обычно держать по 2-4 и расширять до 6 максимум, в случаях когда много известных умерло одновременно. Про возраст: Мне кажется указывать возраст полезно, т.к. это удобно для читателя, в случаях если фамилия умершего не знакома, сразу станет ясно скончался деятель далекого прошлого или молодой современник. В списке недавно умерших возраст указывают. Но можно и без возраста, главное что бы саму реформу одобрили, мелкие детали оформления вторичны. DarkCherry (обс.) 09:15, 22 июля 2023 (UTC)
"Чем меньше лишней бюрократии, тем лучше. Разумней будет вначале добавить, а потом уже обсуждать. " - ну я то бы и не против, но у нас регулярно добавляются в актуальные новости вроде третьестепенных игр.
Если все новости мы сначала предлагаем, а потом добавляем, то и здесь также, а иначе будут войны правок и все равно придем к тому, что надо предлагать. Кирилл С1 (обс.) 14:22, 22 июля 2023 (UTC)
Сообщения о смерти регулируются правилами рубрики. Сначала их нужно скорректировать, поскольку данное предложение им противоречит. - Saidaziz (обс.) 08:13, 22 июля 2023 (UTC)
Предложение как раз и заключается в изменении устарелых правил касательно смертей. Консенсусное решение по реформе (если таковое будет принято) можно будет вписать в правила рубрики. DarkCherry (обс.) 08:43, 22 июля 2023 (UTC)
Против. Помянуть покойных дело святое, но, честно говоря, это не самые интересные и влияющие на общество новости. Да, покойные могут иметь много заслуг, но к моменту смерти обычно это всё в прошлом и на текущие события смерть влияет слабо. Собственно, текущие критерии новостей о смерти персоналий вполне нормальные - то есть сообщать о тех событиях ухода из жизни, которые непосредственно влияют на общество сегодня. - Saidaziz (обс.) 10:45, 22 июля 2023 (UTC)
В новостных шаблонах на многих других языках Википедии есть отдельные разделы о недавно умерших. Успешный опыт иностранных коллег можно и перенять. Касательно же того, интересны ли новости о недавно умерших или нет, это дело вкуса. Мне например новости спорта глубоко безразличны, а есть спортивные фанаты, которым это весьма интересно. DarkCherry (обс.) 11:17, 22 июля 2023 (UTC)
Это как раз поможет избежать много таких новостей в шаблоне.
Не надо увеличивать и так уже совершенно раздутый шаблон. Резко против любого внесения в рубрику ещё и недавно умерших. stjn19:08, 22 июля 2023 (UTC)
В целом хочу предложить, скорее, убрать список недавно умерших в низ блока на заглавной странице, рядом с кнопкой «Другие текущие события», и ничего больше не делать для того, чтобы увеличивать и так слишком большой блок. В актуальных темах не должно быть каждое спортивное соревнование, каждый последний умерший и т. д. и т. п. stjn19:12, 22 июля 2023 (UTC)
Обсуждение ушло немного в сторону к обсуждению расширения шаблона и добавления самих персоналий. На это есть возражения. Предлагаю проголосовать, переносить ли вниз.
В енвики это внизу, но там все актуальные внизу.
За или против? Кирилл С1 (обс.) 12:39, 23 июля 2023 (UTC)
Что бы полностью закрыть тему реформ блока недавно умерших, давайте лучше проведем комплексный опрос сразу по всем возникшим в ходе обсуждения вопросам: Переносить ли вниз? Раскрывать ли список? Максимальное число персоналий в списке. Писать ли возраст? Процедура добавления: стандартная или уведомительная?
Что за ВП:ПАПА, а. Перенос вниз блока на заглавной (вне шаблона), не раскрывать никакой список, 0, не писать, не нужен этот блок умерших на заглавной. И вообще это должно быть обсуждение со всем сообществом, а не междусобойчиком. Актуальные темы, ЕМНИП, не явочным порядком участники проекта ввели, почему это предлагается ввести через обсуждение здесь? stjn18:40, 23 июля 2023 (UTC)
Предлагаю Джейн Биркин, раз уже упомянул ее. Личность сравнимого масштаба с предыдущими. Сумка Биркин названа в честь неё. Кирилл С1 (обс.) 08:56, 22 июля 2023 (UTC)
Добавил Биркин в экспериментальный блок недавно умерших. В идеале же, если система заработает, то значительно эффективнее будет не предлагать, а уведомлять о добавлении. В случаях, если кто выскажется против добавления того или иного умершего, то убрать фамилию из списка не долго. Тот кто против её и уберет, написав аргумент почему умершая личность недостаточно значительна для попадания в данный список. DarkCherry (обс.) 09:44, 22 июля 2023 (UTC)
Тони Беннетт - личность по-настоящему легендарная, с карьерой, длившейся десятилетия. Ну и уникальная для своей сферы. Славу приобрёл ещё в пятидесятых годах и выступал в последнее время, пел с Леди Гагой, например. Кирилл С1 (обс.) 12:59, 21 июля 2023 (UTC)
Гм, Кевин Митник в компьютерном мире это, как Джон Ленон в поп-культуре, а кто такая Джейн Биркин? Это не издёвка, это серьёзный вопрос. VladimirPF💙💛06:57, 21 июля 2023 (UTC)
А Джейн Биркин это как Йоко Оно Сержа Гейнсбура, только она ещё сама по себе известна.
Алан Аркин недавно скончался, известен был не меньше и вклад серьезнее (большая тройка кинопремий). Навскидку недавно ушёл нобелевский лауреат, изобретатель Li-Ion аккумулятора Джон Гуденаф его почему забыли. Превратимся в колонку некрологов. - Saidaziz (обс.) 08:11, 21 июля 2023 (UTC)
На ЗС обязательно должны быть новости об умерших? Я не предложил, потому что даже не собирался. Ведь они нарушают правила. - Saidaziz (обс.) 08:31, 21 июля 2023 (UTC)
Алана Аркина не публиковали в енвики, на это был консенсус, тут предлагать не было смысла. А вообще посыл Saidaziza понятен, есть куча лауреатов Оскара и других премий, они время от времени умирают. И время от времени легендарные личности тоже умирают. Нужно как-то регулировать это правилами, которые, имхо, устарели. Кирилл С1 (обс.) 09:16, 21 июля 2023 (UTC)
дело в том, что лауреат оскара (специально с маленькой буквы - речь не про конкретную премию) мало на что влияют в этом мире, кроме редких случаев. А Кевин Митник действительно знаковая фигура: я сейчас не буду искать пруфы, но он оказал огромное влияние на законодательство в сфере компьютерной безопасности, на отношение к компьютерной безопасности в обществе, на сам образ хакера и тд. А на что в этом мире оказала влияние умершая актриса я не знаю (у меня нет претензий к творческому вкладу актрисы). Ну инициировала сумочку - хорошо (я и этого не смог добиться в жизни), а Митник и его хакерсая деятельность открыла обществу глаза на то, что компьютерная безопасность касается каждого. Впрочем, что это я кипячусь. Вот помрёт бузова (не конкретная а обобщёная) и наверняка появятся инициаторы рассказать об этом на заглавной, и не надо будет доказывать её величие (хотя таких великих миллион). А вот если бы сегодня умер Энгельбарт, Дуглас, то пришлось бы доказывать, рассказывать и тд, а ведь без его изобретений мы на этом форуме писать не смогли бы, да и форума скорее всего не было бы. Бузовой больше или меньше, жизнь не изменится, а если бы Энгельбарт в своё время не придумал бы мышку, не рассказал бы от этом эппловцам, не отдал бы идею на вырост, если бы ещё многое, то наш мир был бы реально другим. Кевин Митник именно из той оперы: если бы он тогда не стал бы изветным хакером, то сегодня наш мир был бы другим. Впрочем, разместим, не разместим - от этого мир не изменится. Кевин Митник уже его изменил. Всё, больше не буду загружать. VladimirPF💙💛10:30, 21 июля 2023 (UTC)
Против Не стоит подливать масла в эту историю. Вдруг представители самой мирной религии прочтут анонс такой новости, праведно вознегодуют и отрежут кому-нибудь голову, нехорошо ведь получится. DarkCherry (обс.) 15:24, 20 июля 2023 (UTC)
ПротивПротив ― мы не должны ориентироваться на принцип "как бы какие идиоты не оскорбились". Есть широкое освещение в СМИ? Значит нужна новость. ChimMAG (обс.) 05:15, 21 июля 2023 (UTC)
Есть альтернативный путь аргументации против, более сложный, но рискну попробовать объяснить. За последние полтора года, число поджигателей Корана в Швеции возросло на порядок. По случайному совпадению это ровно тот период временной период как Швеция решила вступить в НАТО. Единственная задача таких акций это максимальный информационный резонанс и лишний повод попиариться для праведно возмущенных защитников мусульман, в частности такие есть в Турции. Которая по случайному совпадению затягивает вступление Швеции. А теперь задумайтесь, если вдруг это не совсем совпадение, и есть кто-то спонсирует проведение таких акций, Cui bono?. Назовем, того кому это выгодно - неизвестный актор-Z. Риторический вопрос, стоит ли подыгрывать этому актору-Z и невольно быть в числе полезных идиотов, распространяющих такие новости оставлю без ответа. DarkCherry (обс.) 23:00, 22 июля 2023 (UTC)
1. Не думаю, что русскоязычная википедия играет роль как СМИ, на которое кто-то там ориентируется. 2. Принцип забвения Герострата не работает. Зато Эффект Стрейзанд работает. 3. Власти Швеции сами частично виноваты ― они сами выдают разрешения на сжигание Корана. Так что не будем пытаться решать проблему, в которые другие по своему желанию вляпываются. ChimMAG (обс.) 07:39, 23 июля 2023 (UTC)
Шведы в данном случае не совсем виноваты, получилось так, что их свободы использовали против них же, их поставили в дурацкое/безвыходное положение, где и отказать в проведении акции было нельзя, т.к. ничего незаконного в уничтожении собственно имущества нет, а разрешить означало очевидно нарваться на скандал. Конечно, публикация этой новости тут абсолютно не на что не повлияет, но добровольно подпевать пропаганде лишний раз раздувая эту историю было бы не самым мудрым решением. DarkCherry (обс.) 08:24, 23 июля 2023 (UTC)
Как бы да. Но с другой стороны ― от этого действия зависит безопасность своих граждан за рубежом, поэтому могли бы, возможно, и запретить и скандал ― это меньшее из зол. Ладно, не нам это обсуждать. Я просто высказал против именно такой формулировки не писать про это. ChimMAG (обс.) 09:09, 23 июля 2023 (UTC)
А какая связь между ЧМ и обычным шутингом, коих в мире по десять на день? Только та, что они случились в одной стране? — Alex fand07:22, 21 июля 2023 (UTC)
Связь есть и по времени (накануне) и по месту (Новая Зеландия). Тем самым шутинг испортил начало ЧМ, вместо праздника им пришлось проводить минуту молчания. А учитывая что бесконечную простыню спортивных событий убрали (и правильно сделали) из «Актуальных тем», то новость про начало женского ЧМ по футболу была бы не лишней в шаблоне. DarkCherry (обс.) 21:34, 21 июля 2023 (UTC)
Я категорически против попадания на заглавную такой ерунды, как бытовая ссора с двумя убитыми. Мы тут школьные шутинги с большим числом убитых и раненых не публиковали, не публиковали шутинги в американских гетто с кучей жертв, офисные шутинги не публиковали, регулярную резню в китайских детских садах не публиковали, ракетные обстрелы украинских городов с числом погибших меньше 20 человек не публиковали, так с какого перепугу начинать с мелкого шуттинга в НЗ? — Alex fand08:14, 22 июля 2023 (UTC)
Там кризис, чувака, партия которого заняла первое место на выборах, сначала не избрали, а сейчас Конституционный суд вообще его отстранил из парламента [107]. Кирилл С1 (обс.) 06:41, 19 июля 2023 (UTC)
Новость именно в том, что лидера партии, победившей на выборах, не пустили чуваки, которых поставили по квотам. Кирилл С1 (обс.) 18:48, 19 июля 2023 (UTC)
Как одно с другим связанно? Если условного Навального отстранили или посадили, а мы такие ― "ну когда изберут кого-то, тогда и разместим"? Нет, это независимые новости. И если в результате каких-то процессов его вернут в политическое поле - это будет другая новость. ChimMAG (обс.) 19:21, 19 июля 2023 (UTC)
Коллега, я не против самой новости, я просто предложил немного подождать, ведь ещё не совсем ясно чем дело кончилось, политический процесс идет. Вдруг через пару дней договорятся и со второй попытки выберут, ну и или если выберут другого, тогда написать что прокатили лидера партии и в обход мнения народа выбрали премьером не пойми кого. DarkCherry (обс.) 19:43, 19 июля 2023 (UTC)
Вторая попытка должна была быть сегодня. Его отстранили от парламента даже. Конституционный суд признал, что лидер победившей на выборах партии не имел права баллотироваться. Вот это и есть новость. Он сказал, что признает решение Конституционного суда. Это финиш.
КОНКАКАФ это региональное спортивное событие, на отдельную новость явно не тянет. ЧМ по футболу среди женщин можно будет засунуть в «Актуальные темы», как только начнется. DarkCherry (обс.) 16:02, 18 июля 2023 (UTC)
Катар чемпион Азии, он и на Копе Америки играл, где как раз Аргентина тоже чемпион. Сборная Панамы обыграла сборную США в полуфинале. США и Мексика регулярно выходят в плей-офф чемпионатов мира. — Fugitive from New York (обс.) 04:59, 22 июля 2023 (UTC)
Это тоже самое, что написать "Началась забастовка актеров Голливуда, а ещё прервали съёмки очередного Дедпула и отменили премьеры нескольких фильмов и сериалов". Кирилл С1 (обс.) 18:02, 17 июля 2023 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
«В результате чрезвычайного происшествия на Крымском мосту погибли два человека, два автомобильных пролета моста частично обрушились в воду». На обыкновенную аварию не похоже, событие кажется достаточно существенным для отдельной новости. Освещение в СМИ определенно будет широким. DarkCherry (обс.) 05:33, 17 июля 2023 (UTC)
Тут опять встаёт извечная проблема — 10 погибших от ракеты в жилом доме это мало? Двое погибших на мосту это много? Освещение то широкое, но достаточный ли ущерб для заглавной? — Alex fand07:06, 17 июля 2023 (UTC)
Даже 1 погибший — это много, плюс, как и с ударом полгода назад, у события есть и идеологическая сторона. Так что выскажусь авансом За, статью только в порядок привести надо. — Antkoобс.; 07:23, 17 июля 2023 (UTC)
Появившаяся статья о ЧП пока очень сырая, ставить рановато, пусть немного обрастёт содержимым. Но, новость важная, как-никак это один из самых охраняемых объектов страны. DarkCherry (обс.) 07:29, 17 июля 2023 (UTC)
Повторю свой вопрос — каковы критерии, по которым удар по Львову не публикуют, а удар по мосту должны публиковать? — Alex fand07:52, 17 июля 2023 (UTC)
Я ни в коем случае не в качестве претензии к вам, я больше с целью понять алгоритм публикаций и про возможность отойти от привязки к числу жертв. — Alex fand11:02, 17 июля 2023 (UTC)
Вряд ли есть возможность уйти от числа жертв. Если завтра на территории Кремля дрон убьет любого человека это будет большая новость, однако дрону нужно убить очень много военнослужащих, чтобы такая новость претендовала на Заглавную, будь совершена атака где-нибудь в районе Луганска. Грустный кофеин (обс.) 11:58, 17 июля 2023 (UTC)
Если дрон-камикадзе залетит на территорию Кремля — новость с высокой вероятность будет большой независимо от того, будут ли человеческие жертвы. Siradan (обс.) 13:33, 17 июля 2023 (UTC)
А сколько мостов разрушили на Украине? Разве мы писали про каждый из них? Двое погибших - это трагедия, но это война и каждый день гибнут люди, мы не пишем про каждый случай. Резонанс в прессе, конечно, есть - это ведь любимая игрушка Путина и один из ярких символов достижений (знак +/- я не буду ставить), но у нас не путинопедия. Ну и главное: частичное повреждение части моста - ну в чём тут событие? Ну если бы была снесена та самая опора и по мосту (хотя бы по автомобильной части) было бы на длительный срок (недели, месяцы) прекращено движение... ПротивVladimirPF💙💛09:29, 17 июля 2023 (UTC)
Это не рядовой мост. Это важнейший объект снабжения воющей стороны, к тому же находящийся далеко от линии фронта. И правильно написали ― число погибших вообще ни как не повод писать, скорее наоборот, что был сильно повреждён важнейший военный объект при минимальном количестве сопутствующих жертв! За. И внимание СМИ к этому будет приковано даже без вариантов. Более того - это и сильное идеологическое и политическое значение, не только военное. ChimMAG (обс.) 10:18, 17 июля 2023 (UTC)
Разрушение Каховской ГЭС - это событие: для её восстановления нужно несколько лет и огромные вложения. Я уж не говорю про последствия всех типов (от экономики до экологии). А тут повреждение полотна, которое исправят в ближайшие дни. Там украдут на ремонт больше, чем потратят. VladimirPF💙💛11:27, 17 июля 2023 (UTC)
Не дни, а месяцы. Писали даже, что подвести плавучие краны не получится, поэтому для ремонта будет построен временный мост (??). Ориентировочный срок ремонта наиболее пострадавшей части моста - уже указан октябрь. MBH17:45, 18 июля 2023 (UTC)
Но что в формулировке «В результате взрыва на Крымском мосту погибли два человека, серьёзно повреждены два автомобильных пролёта моста» неконсенсусного? Грустный кофеин (обс.) 18:47, 19 июля 2023 (UTC)
"В результате атаки Украины по Крымскому мосту серьёзно повреждены два автомобильных пролёта моста, погибли два человека". Как такая формулировка? Небольшие уточнения. Я тут написал "Украины", а не ВСУ, так как не уверен, что всякие спецслужбы и ВСУ ― это одно и то же. Но поправьте меня и напишите поточнее. Ну или так оставьте. А без отсутствия такой новости как-то совсем неправильно. ChimMAG (обс.) 19:19, 19 июля 2023 (UTC)
Роль Украины в атаке не была подтверждена. "Два автомобильных пролёта Крымского моста получили серьёзные повреждения в результате взрыва, погибли два человека". Siradan (обс.) 19:27, 19 июля 2023 (UTC)
Нет, не была. Были только российские заявления, анонимные источники у нескольких украинских изданий и ББС, и предположения о том, каким образом атака была проведена — на подтверждение факта это не тянет от слова совсем. Siradan (обс.) 21:13, 19 июля 2023 (UTC)
Единственное аргументированное возражение против размещения данной новости был высказано коллегой VladimirPF о незначительности последствий, однако позже выяснилось, что движение будет восстановлено не через дни, а через месяцы, что данное возражение сняло. Если текущая формулировка вам не нравится, то правьте смело, а саму новость следует вернуть т.к. она важная. DarkCherry (обс.) 18:49, 19 июля 2023 (UTC)
"Единственное аргументированное возражение против размещения данной новости был высказано коллегой VladimirPF о незначительности последствий" — А это что?"Если текущая формулировка вам не нравится, то правьте смело, а саму новость следует вернуть т.к. она важная." — Будет возвращена, когда будет выработан консенсус о формулировке."однако позже выяснилось, что движение будет восстановлено не через дни, а через месяцы, что данное возражение сняло" — Это не так: движение частично восстановили практически сразу. Siradan (обс.) 18:54, 19 июля 2023 (UTC)
Это так. "Двустороннее движение по одной стороне моста будет запущено 15 сентября 2023 года, по второй стороне — в ноябре 2023 года."
Внесите свою версию формулировки новости или верните последнюю версию формулировки отредактированную коллегой MBH. DarkCherry (обс.) 19:21, 19 июля 2023 (UTC)
Нет, не так: "18 июля движение легковых автомобилей на Крымском мосту было частично восстановлено: двухстороннее движение обеспечено на двух полосах из четырёх, а на пострадавшем от взрыва участке реализовано реверсивное движение по крайней правой полосе направления Тамань – Керчь". Возвращать вашу версию я, естественно, не буду до консенсуса. Siradan (обс.) 19:22, 19 июля 2023 (UTC)
Ну, если уж меня помянули: движение уже сейчас открыто. Реверсивное, но открыто. При ремонтах мостов реверсивное движение это нормальное дело. VladimirPF💙💛20:45, 19 июля 2023 (UTC)
Возражения Сирадана неубедительны. Новость возвращаю, предупреждение ему за неконструктивное поведение. MBH21:03, 19 июля 2023 (UTC)
Человеческие жертвы традиционно указываются прежде всего. На правах посредника ВП:УКР утверждаю эту редакцию анонса. Продолжение таскания анонса туда-сюда будет расценено в качестве войны правок и приведёт к банам. — Полиционер (обс.) 23:13, 19 июля 2023 (UTC)
В результате продолжительной засухи[англ.] пострадали свыше 75 000 человек, сельское хозяйство страны понесло убытки более 1 миллиарда долларов, в регионе постоянные перебои с доступом к питьевой воде. Например, так Кирилл С1? A.Morgunovskaya (обс.) 20:20, 19 июля 2023 (UTC)
За, космические новости это всегда хорошо. А в августе, когда посадочный модуль и луноход будут прилуняться, можно будет ещё раз написать (надеюсь на этот раз посадка у индийцев пройдет успешно). DarkCherry (обс.) 11:56, 14 июля 2023 (UTC)
Это полёт с посадкой, это полёт с посадкой в районе Северного полюса - впервые, это вторая попытка индийцев посадить аппарат VladimirPF💙💛18:05, 14 июля 2023 (UTC)
Я счаю, нужно ждать посадки на Луну. Просто запуск аппарата к Луне это вполне рядовое событие. Первый запуск - значимо, посадка - значимо, а один из многих - не значимо. Удивительно, но запуск Луны-25 более значим: Россия впервые делает то, что уже сделали Индия, Израиль, Китай, Япония - первый запуск к Луне. VladimirPF💙💛06:46, 20 июля 2023 (UTC)
Ладно, тогда ждем посадку, она ожидается через месяц — 23-24 августа. Об этом стоит написать, даже если разобьется. DarkCherry (обс.) 13:26, 20 июля 2023 (UTC)
Обязательно надо писать. Если удача - первая посадка на Луну Индии. Если не удача - вторая неудачная попытка Индии. Да они хорошую позицию себе создали: что не сделают - мы напишем VladimirPF💙💛13:28, 20 июля 2023 (UTC)
Хочу отметить, что в августе планируется запуск Луны-25 - в некотором смысле прямой конкурент: то же на север и тоже попытка первой посадки на Луну конкретным государством. VladimirPF💙💛18:06, 14 июля 2023 (UTC)
Так никто не сомневается, что подпишет. Более того, если Дума выдвинула закон, то все же понимают кто реально его выдвигает. Так что подписание - это чистая формальность. ChimMAG (обс.) 19:35, 15 июля 2023 (UTC)
Чтобы дать новость «в России запрещен трансгендерный переход», нужно, чтобы трансгендерный переход в России был запрещён, иначе это будет неправдой. — Полиционер (обс.) 20:24, 15 июля 2023 (UTC)
Возможно ещё стоит упомянуть про исключения, иначе новость будет не совсем правдой даже когда этот закон будет подписан. Что-то вроде: «В России запрещен трансгендерный переход, кроме как для лечения врождённых физиологических аномалий формирования пола у детей». DarkCherry (обс.) 21:12, 15 июля 2023 (UTC)
Теперь уже точно можно публиковать, когда присоединились актеры. Такого не было очень давно. В 2008 году бастовали только сценаристы, ну и тогда какое-то время шли и снимались сериалы. Сейчас уже, понятно, такое невозможно. Влияние очевидно, ну и в мировых СМИ большое освещение. Кирилл С1 (обс.) 06:19, 14 июля 2023 (UTC)
Я лично ничего такого не просил - новость больше про экономику и политику. Новость важная, но это не повод писать статью как попало. - Saidaziz (обс.) 07:24, 15 июля 2023 (UTC)
В любой забастовке есть некоторая политическая составляющая. Тем более в такой масштабной. Поэтому и поставил в данной новости на первое место экономику и потом политику. - Saidaziz (обс.) 10:11, 15 июля 2023 (UTC)
На первом месте там кино, ты наверное знаешь, какие фильмы пришлось отменить/отложить.
Извините только заметил, что уже опубликовали. MBH не стоит с такими проблемами перевода помещать статью на заглавную. Зачем поощрять подход «и так сойдет». - Saidaziz (обс.) 08:44, 17 июля 2023 (UTC)
Я бегло прочёл статью ещё до публикации в шаблоне и не увидел в ней проблем перевода. Видите - поправьте. MBH08:50, 17 июля 2023 (UTC)
Разве я виноват в ошибках в статье? Почему бы самому автору не исправить, тем более, что исправлять нужно много:
представляет интересы примерно 160 тыс. работников СМИ и эстрады - какой еще "эстрады"?
Крупнейшие продюсеры Голливуда представлены Альянсом продюсеров кино и телевидения (AMPTP) - не вижу в исходнике оборота про "крупнейших продюсеров".
по поводу остаточных выплат от фильмов - видимо так перевели "residuals", но это не остаточные выплаты. Тут нужно подумать над термином. и т д. - Saidaziz (обс.) 09:23, 17 июля 2023 (UTC)
Управление киберпространства Китая и другие регуляторы КНР первыми в мире разработали правила, регулирующие деятельность генеративного искусственного интеллекта (ИИ), закон будет ограничивать деятельность ИИ в возможности генерации контента, который противоречит политике и идеологии Китая. В СМИ есть. A.Morgunovskaya (обс.) 18:15, 13 июля 2023 (UTC)
Из анонса пока не понятно, это правила, закон или что-то другое из сферы регулирования. Опять же непонятно, они их просто разработали или уже приняли и применяют. Скорее всего, подобные правила разрабатывают почти все ведущие страны мира. — Alex fand12:37, 14 июля 2023 (UTC)
Ждём развитие скандала и освещение в СМИ. Сейчас пока только сообщения о его реакции на своё отстранение, а этого недостаточно большое событие ― мы тут не публикуем жалобы мобилизованных, их родных, военных и прочее, чего были десятки и сотни. P.S. Отстранили ― и хорошо! Этот генерал критикует не за то, что начали бессмысленную войну, а за то, что недостаточно хорошо снабжают и воюют. ChimMAG (обс.) 07:42, 13 июля 2023 (UTC)
Похоже, что скандал и обсуждение этого в СМИ стало более обсуждаемым. Так что я за добавление этой новости как общественно значимой/обсуждаемой. ChimMAG (обс.) 15:17, 15 июля 2023 (UTC)
Возможно, но тут надо разбираться в должностях. Я так сходу не скажу кто выше ― "заместитель командующего военным округом" или начальник штаба — командующий общевойсковой армией. А ещё был "начальник войск РЭБ ВС РФ Западного военного округа". ChimMAG (обс.) 08:49, 13 июля 2023 (UTC)
Нет, принятие Швеции ― это важнейшее изменение политической ситуации, а сам по себе саммит отдельно от принятых решений не так значим. ChimMAG (обс.) 14:52, 11 июля 2023 (UTC)
Эрдоган не хочет, чтобы ее приняли. Он ставит условием принятие Турции в ЕС. Считать, что Швецию примут на этом саммите, жутко оптимистично. Кирилл С1 (обс.) 18:28, 11 июля 2023 (UTC)
1. Нет данных, что его убийство связанно с тем ракетным ударом. Может это криминальные разборки на теме воровства в армии или личная неприятнь? 2. Генералы РФ уже гибли непосредственно при исполнении своих обязанностей и мы не писали об этом. С чего начинать сейчас? Наверняка те генералы не просто прохлаждались, а так же отдавали приказы на военные преступления. ChimMAG (обс.) 14:46, 11 июля 2023 (UTC)
Мы не размещаем убийства отдельных лиц, за исключением глав государств и высших чиновников во время занятии ими этих высших постов (в случае глав государств будем и в случае бывших), либо при исключительном общественном резонансе. Я пока такого не вижу. ChimMAG (обс.) 15:02, 11 июля 2023 (UTC)
Вы не видите резонанса за несколько часов после убийства? Ну это ладно. Тут не убийство, как таковое, тут случай суда Линча с государственным участием. Если, конечно, к этому действительно причастна Украина. VladimirPF💙💛15:07, 11 июля 2023 (UTC)
Ключевое слово "если". А так как "всей правды мы не узнаем" в ближайшие годы так точно, то формальной значимости эта новость никак не успеет приобрести для попадания на Заглавную. P.S. Это был бы украинский аналог Гнев Божий (операция «Моссада»), а никак не какой-то "суд Линча", если к этому действительно причастна Украина. Грустный кофеин (обс.) 15:11, 11 июля 2023 (UTC)
Про Моссаду соглашусь с вами, если мы узнаем, что на Украине есть процедура, аналогичная с израильской: там закрытый и очень специфичный судебный процесс. Сомневаюсь, что в нынешних условиях Украина может позволить себе такую роскошь. В любом случае, стоит послушать мнение других коллег. VladimirPF💙💛15:36, 11 июля 2023 (UTC)
Все, кто обстреливал мирные города, отрезал головы и гениталии военнопленным, насиловал гражданских, в том числе несовершеннолетних, все они рано или поздно будут уничтожены в любой точке мира. Может через год, может через 10, но будут уничтожены. Единицы, наверное, будут отданы под суд. — Alex fand15:34, 11 июля 2023 (UTC)
Я почти полностью с Вами согласен, коллега, но ВП:НЕТРИБУНА. И почти ― я очень надеюсь, что многие причастные пойдут под суд: эта война одна из самых задокументированных, а у последующих адекватных властей не будет поводов прикрывать откровенных преступников. Это надо не только и не столько Украине, сколько самой России. И, возможно, всё случится намного раньше. ChimMAG (обс.) 17:23, 11 июля 2023 (UTC)
Я тоже не вижу. Эта новость пробежала бегущей строкой и всё. Общественного резонанса точно нет и врятли будет: власти страны-агрессору невыгодно поднимать шум вокруг: а) действия диверсантов или иностранной разведки в глубоком тылу, а то можно подумать, что само ФСБ в очередной раз обделалось; б) лишняя паника среди всякого офицерья или пропагандистов/военкорья. А Украина как всегда промолчит. ChimMAG (обс.) 17:30, 11 июля 2023 (UTC)
Комментарий: Не касаясь вопроса о публикации, замечу, что первые сообщения поступили от украинской разведки. При этом было точно указано место, время, марка пистолета и другие детали. Кроме того, организация и исполнение указывают на то, что работали профессионалы. basic (обс.) 04:30, 13 июля 2023 (UTC)
Почему эта новость быстро пролетела все фильтры, а куча других новостей висят в неопределённом статусе до состояния их неактуальности? Любое решение вовремя честнее и логичнее, чем потом снимание новости по "истечению срока давности, мы забили на неё", ибо в первом случае будет аргументация почему нет, а в этом её не будет. ChimMAG (обс.) 14:49, 11 июля 2023 (UTC)
Предлагаю дать итоги выборов. Соответственно разместить новость в понедельник вечером или вторник или когда будут итоги. ChimMAG (обс.) 09:26, 9 июля 2023 (UTC)
Как же быстро всё забывается. Задолго до России такой референдум проводил предшественник Мирзиёева Каримов. Geoalex (обс.) 17:08, 9 июля 2023 (UTC)
И? Это как-то кого-то оправдывает? Или что? Манипуляции с конституцией одного обеляют аналогичные деяния другого? ChimMAG (обс.) 17:25, 9 июля 2023 (UTC)
Кто-то говорил об оправданиях? Речь шла о выдумке про "по примеру российского". Это в России было по примеру Узбекистана/Казахстана/Белоруссии, а не наоборот. Geoalex (обс.) 17:28, 9 июля 2023 (UTC)
Всех автократов и диктаторов посещают примерно одни и те же мысли как создать видимость лигитимности захвата власти. Ну разве что дать кукле погреть кресло самый необычный. А из псевдореферендумов ни Узбекистан, ни Казахстан, не Белоруссия не являются пионерами, так что выяснение кто первый в этом контексте не имеет смысла, а сам термин "среднеазиатские формы правления" (или "среднеазиатские автократии/диктатуры") уже давно имеет собственное конкретное явление и уж гордится этим точно не стоит или выяснять кто первее. ChimMAG (обс.) 17:41, 9 июля 2023 (UTC)
Вы о чём-то своём, с моим сообщением не связанным. Ладно, закончим за бессмысленностью. Надеюсь, только, ОРИСС про "по примеру Российского" на ЗС не попадёт. Geoalex (обс.) 18:05, 9 июля 2023 (UTC)
Вы были не согласны с VladimirPF в его оценочном суждении, что референдум Мерзиёева был проведён по аналогии в российским голосованием на пеньках, причём именно что в приоритете какой из автократов первым это провёл. Я лишь сказал, что совершенно не важно кто был первый и на самом деле никто из них не был первым. А в итоговую размещаемую новость оценочные суждения участников в принципе не должны попадать. Если в подавляющем количестве СМИ будут указаны большие нарушения или иное ― это может быть указано, но обычно это редкость. ChimMAG (обс.) 18:30, 9 июля 2023 (UTC)
Ну будет новый премьер. Не самой крупной европейской стране. Это событие чем-то другим примечательно? ChimMAG (обс.) 16:40, 9 июля 2023 (UTC)
Эм, в отличие от Узбекистана здесь какие-то изменения будут. Я не совсем понимаю что здесь обсуждать, важная страна. Размер не всегда играет роль. Кирилл С1 (обс.) 17:34, 9 июля 2023 (UTC)
Я не знаю. Это демократическое государство и смена премьера совсем не означает смены курса, особенно внешнегополитического. Для демократий смена власти ― это штатное обыденное явление. Мы же не пишем в новостях, что "осень пришла", хотя на жизнь этот факт имеет огромное влияние. Но пишем когда пришла аномальная жара как выпадающий из обычного хода вещей факт. Верно? Я не в курсе политики Нидерландов, поэтому и спросил про значимость факта. Например я немного слежу за политическими новостями, но этот факт, по моему мнению, остался в целом не очень замечен мировыми СМИ на достаточном уровне. ChimMAG (обс.) 17:46, 9 июля 2023 (UTC)
Ну как сказать... Это весьма небольшая, но богатая страна, которая ориентирована в основном на внутреннюю политику и улучшение жизни своих граждан. В политическим общемировом смысле страна не очень значима, как мне кажется, даже в Евросоюзе не первая скрипка. Но и не какая-нибудь Монголия, понятное дело. ChimMAG (обс.) 04:08, 10 июля 2023 (UTC)
Ну, важнее, чем Латвия, ориентация деятеля, по-моему, большого значения в политике не имеет. По сути Рютте не в отставку подал, а распустил парламент, до конца года будут досрочные всеобщие выборы. И весь вопрос в смене курса в отношении мигрантов, для тех, кто мечтает попасть в Нидерланды, это важная новость. Arsenicum-82 (обс.) 07:28, 10 июля 2023 (UTC)
Латвия, конечно, ещё меньше, но имеет большее влияние на русскоязычное пространство и силу географических и исторических причин. Но я не против добавления новости, я просто, как не особо следящий на нидерландской политикой, делаю акцент на значимости события. Имеется или нет. ChimMAG (обс.) 09:13, 10 июля 2023 (UTC)
Есть развитие сюжета — Рютте 10 июля объявил о завершении политической карьеры. Reuters и CNN написали. В Нидерландах сейчас почти 100 тыс. украинских беженцев, их миграционная политика страны в общем касается, нельзя сказать, что для русскоязычного пространства это какие-то марсианские новости. Arsenicum-82 (обс.) 16:10, 10 июля 2023 (UTC)
Согласен в виде исключения премьер-министр в течении без малого 13 лет - в некотором смысле постарше Путина будет. А вот вопрос: если король призовёт его завтра - второй анонс будет?: VladimirPF💙💛18:36, 9 июля 2023 (UTC)
Ну, так-то объявить не значит сделать, политики люди с языком без костей....но 13 лет возглавлял и все же вроде уходит. В общем явных возражений не имею, скорее Воздерживаюсь. A.Morgunovskaya (обс.) 21:05, 10 июля 2023 (UTC)
По-моему прежде чем добавлять эту новость на заглавную, ее следовало бы обсудить. Я Против ее размещения. Считаю, что участник u:DarkCherry сильно поторопился — Sempr (обс.) 09:58, 8 июля 2023 (UTC)
Нашел, да действительно там возражений не было... хотя в связи с ситуацией с Роскомнадзором такую новость на заглавную следовало бы выносить с очень большой осторожностью... — Sempr (обс.) 10:29, 8 июля 2023 (UTC)
Латвийский Сейм большинством голосов избрал новым президентом открытого гея Эдгара Ринкевича. Ринкевич – первый в мире президент страны, открыто объявивший о своей гомосексуальной ориентации. Axlesaery (обс.) 04:16, 8 июля 2023 (UTC)
Инаугурация. Вроде обычно публикуем именно результаты голосования, так как инаугурация - это уже скорее технический момент вступления в должность. ChimMAG (обс.) 14:19, 8 июля 2023 (UTC)
Вроде уже предлагалось и тогда сообщество высказалось против. Сейчас, получается, повторное номинация одного и того же события. ChimMAG (обс.) 14:42, 11 июля 2023 (UTC)
Против. А мы писали о постепенном согласии на всё новые и новые, более мощные вооружения, что даются Украине? Эта новость ― одна в целом ряду от начала поставок обычной артиллерии, колёсной и потом гусенечной техники, комплексов ПВО, танков, самолётов. Если нет, то это будет один вырванный факт. И ещё. РФ применяет кассетные бомбы с самого начала войны. В этом случае, если новость уж вывешивать, то в такой формулировке "На фоне применения с начала войны Россией кассетных боеприпасов США одобрило поставки Украине аналогичных боеприпасов". В такой формулировке новость будет нейтральной с отображением действий обеих сторон. ChimMAG (обс.) 08:37, 8 июля 2023 (UTC)
Отчасти согласен, на фоне Леопардов, Абрамсов и Пэтриотов кассетные снаряды выглядят как-то мелковато (а всё вышеперечисленное на заглавную не выносили). — Alex fand08:47, 8 июля 2023 (UTC)
Против per ChimMAG. С военной точки зрения — явно не значимее тяжёлых танков и систем ПВО. С политической — даже скандальным это решение можно назвать с натяжкой, куда громче звучали угрозы из Кремля устроить ядерную войну в случае передачи западных танков Украине. Siradan (обс.) 12:16, 8 июля 2023 (UTC)
Да, я тоже встречал новость, в СМИ широко представлена. Вопрос в дате этого постановления суда. Вроде это было давно (за пределами текущих событий в нашем языковом разделе, то есть не уйдёт эта новость сразу за пределы видимости, ведь мы размещаем по хронологии их). ChimMAG (обс.) 08:41, 8 июля 2023 (UTC)
Министерство по пропаганде добродетели и предотвращению порока Афганистана запретило работу салонов красоты и парикмахерских. [113]DarkCherry (обс.) 13:10, 7 июля 2023 (UTC)
Это такие "новости культуры" для разнообразия, а то тут возмущаются, что в последнее время в новостях слишком много расчлененки и убийств мирных жителей. Кстати, если новость вдруг одобрят, то в формулировку надо исхитриться ввернуть ссылку на статью про Права женщин в Исламском Эмирате Афганистан (с 2021), там упомянут этот запрет. DarkCherry (обс.) 13:39, 7 июля 2023 (UTC)
Наверное скорее Против - это ожидаемая часть большой кампании по теократизации, исламизации и прочему. Один из многих иных эпизодов. Так же как запрет работы женщин, запрет на вождение, многие другие вещи. Мы не писали о всех предыдущих шагах и как-то неуместно сейчас выхватить один очередной эпизод этой идиократизации. ChimMAG (обс.) 14:08, 7 июля 2023 (UTC)
Мы писали о некоторых шагах, сам предлагал новости.
А... Вы говорите "культура" в плане нравов и образования, а не в плане индустрии красоты и иже с ней... В этом да, но это не отменяет мои вышеприведённые доводы. А вот на ЗЛВ пункт насчёт прав и свобод граждан после прихода этих вполне подойдёт... ChimMAG (обс.) 19:44, 7 июля 2023 (UTC)
А мне кажется, что как раз рядовой уже. По сравнению с работой, с образованием, всё это меркнет. Да и салоны красоты в стране, где женщины ходят в мешке - ну такое... ChimMAG (обс.) 18:56, 8 июля 2023 (UTC)
Помимо Афганистана есть еще несколько стран, где женщин заставляют ходить в мешке, но парикмахерские есть даже у них. Этим запретом Афганские власти пробили дно, даже по самым низким женоненавистническим стандартам. В цивилизованных странах парикмахерские бывают даже для собак. DarkCherry (обс.) 14:48, 9 июля 2023 (UTC)
В Туркменистане аналогичные процессы и это более значимый факт, ибо от религиозных террористов иного не ждёшь, а Туркменистан изначально (и официально) был светским государством. Но мы не писали о более значимых вещах в плане отнимания прав человека, а сейчас начнём с таких малозначимых фактов? ChimMAG (обс.) 16:45, 9 июля 2023 (UTC)
Отвечу вопросом на вопрос, а почему не писали о более значимых вещах в плане отнимания прав человека? Быть может стоит начать, пока у нас ещё есть такая возможность, а то однажды получится как в «Когда они пришли…».
За сутки 50 млн юзеров, вроде неплохой результат, хотя не исключаю отката после ажиотажа с запуском, интерфейс и функционал там довольно посредственные. — Alex fand08:11, 7 июля 2023 (UTC)
В результате ракетного удара пострадали 37 человек (изначально говорится о 32, позже в официальном телеграмм-канале BBC объявили минимум о 37), погибших пока четверо[3].
Думаю, что можно объединить с новостью про по меньшей мере 43 человека, в том числе 12 детей, получили ранения в результате попадания ракеты в парковку жилого дома в Харьковской области Украины, сообщают местные власти. ChimMAG (обс.) 08:56, 6 июля 2023 (UTC)
Во-первых ― под 80 человек пострадавших. Во-вторых ― целенаправленно пострадавших. Одно дело слепая стихия и другое ― преступное намерение. И третье ― говоря "более, чем рядовой случай" мы принижаем ценность человеческой жизни, встаём на один уровень с известными личностями, которые готовы весь мир в ядерный пепел... Представьте терракт или серию террактов в любой западной стране с 80 пострадавшими ― вопросов про "написать или нет" не возникло, а тут уже "рядовой случай". То есть ТАМ ― люди, а на Украине ― ну и ладно, что писать-то. Так? А ещё давайте вспомним всю последнюю активность властей РФ по замалчиванию, внесению в повседневность и обыденность развязанной ими войны. Как будто ничего не происходит. Я категорически не согласен с такой формулировкой и считаю, что это нарушает принципы Википедии. ChimMAG (обс.) 02:20, 7 июля 2023 (UTC)
давайте про каждый обстрел с погибшими писать. ведь это же такое редкое событие, ну прямо раз в год, а то и реже. Акутагава (обс.) 11:30, 7 июля 2023 (UTC)
Давайте! Я вообще изначально предлагал после начала войны инвертировать цвета заглавной страницы на траурный белый на чёрном. Делать вид, что ничего не происходит, что "всё идёт своим чередом" ― это же нормально, да? Подумаешь - государтво-террорист в мирный дом в очередной раз ракету запустило, что об этом писать, то ли дело медальный зачёт Италии! ChimMAG (обс.) 14:17, 7 июля 2023 (UTC)
А можете раскрыть состав «не очень хорошей лобби-группы»? А то вдруг меня не приняли в неё. И можно узнать, по каким дням вы принимаете людей в «хорошую лобби-группу»? — Alex fand08:09, 7 июля 2023 (UTC)
То что вы нагуглили пожаров и стихийных бедствий ни о чём не говорит. Нет статей в вики, нет освещения в мировых авторитетных СМИ (кроме заметки в Reuters). А в остальном вы правы — десять крылатых ракет по спящему городу это же ерунда, зачем такое тащить, лучше про очередной крикет и снукер напишем, который очень редко происходит и всех очень интересует. — Alex fand11:49, 7 июля 2023 (UTC)
Пожалуй За, погибших уже 10 и появилась первая интервики. К тому Львов почти на самой границе, туда редко так сильно прилетает, этот ракетный обстрел один из самых масштабных. DarkCherry (обс.) 17:55, 7 июля 2023 (UTC)
За. Единственный момент ― если посмотреть в оригинал данных по температуре, то там тоже последние данные на 4 июля. Они раз в неделю обновляются? Не исключена ситуация, что с приходом новых данных дату самого жаркого дня придётся обновлять или же изначально написать более обтекаемо... ChimMAG (обс.) 20:16, 5 июля 2023 (UTC)
За, это не случай ежегодных колебаний или чего-то подобного, а сохраняющаяся динамика, о которой сейчас очень много пишут в тч крупнейшие СМИ. Тема и на слуху, и значима. A.Morgunovskaya (обс.) 20:42, 6 июля 2023 (UTC)
против. хайповый заголовок, когда до этого был самый жаркий? а когда завтра и и послезавтра будет самый жаркий, снова напишем? — Акутагава (обс.) 23:40, 6 июля 2023 (UTC)
Самый жаркий был в 2016 году. 7 лет назад. И то, что каждый условный второй год бьёт рекорды ― это явно выходит за пределы статистических выбросов значений. ChimMAG (обс.) 02:24, 7 июля 2023 (UTC)
с начала наблюдений там не совсем с начала, а с того, как начали регулярную фиксацию вроде бы. Только вот статья-то есть? Proeksad (обс.) 17:48, 7 июля 2023 (UTC)
А что не так с тем видео? Нужны еще какие-то другие видео или может другие доказательства, чтобы окончательно разобраться - "что же там в Макеевке произошло? Может это все таки ВСУ обстреляли, а не склад боеприпасов сдетонировал?" JamesGatoR (обс.) 14:30, 5 июля 2023 (UTC)
Ты конечно забыл добавить, что прилет был по складу с боекомплектом к РСЗВ, который ВС РФ разместили в недостроенном жилом массиве практически рядом с больницей и жилыми домами. И что больница и люди пострадали не из-за "обстрела Макеевки со стороны ВСУ", а в результате детонации и разлета этих боеприпасов. Или в российских новостях ничего про склад боеприпасов рядом с больницей не написали? Не может такого быть... https://t.me/meduzalive/87270 - даже видео есть, где четко видно детонацию и разлет боеприпасов. Против. JamesGatoR (обс.) 12:45, 5 июля 2023 (UTC)
Ну в Медузе написано "по данным ВСУ", в других СМИ я этого не нашел... но если кто-то напишет статью, можно включить это туда... — Sempr (обс.) 13:41, 5 июля 2023 (UTC)
Собственно ― а почему? По-моему нормальная формулировка: "в результате уничтожения склада боеприпасов, размещённого армией РФ в жилых кварталах, пострадал 41 человек". Я За размещение такого события. ChimMAG (обс.) 20:19, 5 июля 2023 (UTC)
Это очень важная и значимая история, но я не уверен, что это для ЗС. Официального подтверждения, что это действительно связано с судом мы в ближайшие годы не получим и по факту получается, что журналисты стали просто жертвами хулиганства. Впрочем я не против.VladimirPF💙💛10:20, 4 июля 2023 (UTC)
За. Я долго думал ― стоит или нет. Всё-таки стоит лишний раз напомнить про этот весь ужас. Но при обстреле она не одна погибла, я предлагаю указать число погибших, в числе которых была и она, иначе это будет неуважение к остальным погибших, что их жизни незначимы как-будто. ChimMAG (обс.) 19:14, 3 июля 2023 (UTC)
русскоязычная статья является перепечаткой китайской статьи. И очень хочется видеть ссылку на научный авторитетный источник. Сейчас интервью в CNBС скорее похоже на этап продвижения будущего продукта. VladimirPF💙💛10:17, 4 июля 2023 (UTC)
Немного разобрался: Insilico Medicine в 2022 году провело испытания на людях тн Фаза 1 (отчёт на ClinicalTrials.gov [120]). Сейчас они запускают Фазу 2 [121]. Таким образом получается, что новость или опаздала или преждевременна: первые результаты уже были год назад, а вторые появятся ближе к концу этого года. VladimirPF💙💛10:38, 4 июля 2023 (UTC)
Согласна! Так будет корректнее сейчас. О более ранней фазе не находила сообщений (вообще не видела прежде упоминаний этого направления работы ИИ). A.Morgunovskaya (обс.) 21:00, 4 июля 2023 (UTC)
Да, я слышал такое и раньше (наверное от планов отказаться), а может и про Японию. Но насколько значима эта новость? Не слишком ли она региональная? С другой стороны ― если бы какая страна перешла, например, с левостороннего движения на правостороннее мы бы наверняка написали бы как ещё одно движение к мировым стандартам. А эта новость по факту такая же. В общем пока ВоздерживаюсьChimMAG (обс.) 02:07, 3 июля 2023 (UTC)
Вообще не знала, что они считают возраст иначе. Обалдеть. Скорее За, тк изменения значительны для населения целой страны, это же смена кучи документов. A.Morgunovskaya (обс.) 15:03, 3 июля 2023 (UTC)
Не факт, что изменения затронут всех, а не только родившихся с какого-то момента, а все остальные будут по старому жить без смены документов. ChimMAG (обс.) 19:15, 3 июля 2023 (UTC)
Я не оспариваю. Но при этом это не полный отказ: продажа ограниченных товаров и призыв в аримию по прежним нормам. Впрочем, отнесём это к их чудачествам, типа нашего и католического Рождества VladimirPF💙💛10:44, 4 июля 2023 (UTC)
Старейшая газета в мире больше не будет выпускать печатные издания. Да, она будет выходить онлайн, но она печатались уже 320 лет.
[122]Кирилл С1 (обс.) 13:56, 1 июля 2023 (UTC)
За. С одной стороны новость больше из разряда "Знаете ли вы", но с другой ― это показатель определённых глобальных тенденций. Да ― очевидных, да ― ожидаемых, но всё же важная фиксация произошедших перемен в жизни всего общества. ChimMAG (обс.) 14:24, 1 июля 2023 (UTC)
Я два месяца назад встретил эту новость в Дойче Велли и решил перепроверить факт про "самая старая в мире", зайдя на List of the oldest newspapers в ен-вики. Оказалось всё газетной уткой. Wiener Zeitung (1703) не самая старая в Европе, даже не самая старая немецкоязычная газета, не самая старая газета, которая перешла в онлайн (выше привёл пример Post- och Inrikes Tidningar). Из газет, основанных в 17 веке, до сих пор издаётся несколько, в том числе Gazzetta di Mantova (1664), The London Gazette (1665) и Berrow's Worcester Journal (1690). По сути, эта новость про самую старую австрийскую газету, что очень местечково. — Alex fand07:30, 2 июля 2023 (UTC)
Это старейшая в мире ежедневная газета. Она выходит на национальном уровне и в отличие от малоизвестных газет в ней печатались вещи ещё о Моцарте. По мне так достаточно значимо. Кирилл С1 (обс.) 11:28, 2 июля 2023 (UTC)
Как она может быть старейшей в мире, если ежедневная Gazzetta di Mantova выходит с 1664 года, а Wiener Zeitung с 1703 года? — Alex fand11:40, 2 июля 2023 (UTC)
Дело в том, что Apple ещё в 2022 году имела капитализацию в 3 трлн (вот тогда она была первой в мире, кто достиг такой цифры), потом цена акций чуток просела, сейчас вновь поднялась до 3 трлн. — Alex fand06:54, 1 июля 2023 (UTC)
Вообще чуток просела (почти в два раза) не просто так, а на фоне обострения китайско-тайваньских отношений. Продукцию Apple собирает тайваньская компания Foxconn из тайваньских комплектующих на заводах в КНР (в частности в iPhone-city (бывший Чжэнчжоу). По-видимому, инвесторы считают, что вопрос воссоединения КНР с Тайванем снят с повестки дня на ближайшее время. Кроме того, в начале 2022 года это был кратковременный подъём цены акций в течение дня, теперь с такой капитализацией был завершен торговый день. Arsenicum-82 (обс.) 08:53, 1 июля 2023 (UTC)
Интересно, почему новость на 74 млн проходит, а на три трлн — нет. Кто-то покупает картины, кто-то акции, это новости из одной сферы инвестиций, только разного масштаба; 74 млн поместятся в кладовке, а три трлн — это больше, чем все бумажные доллары в обращении. В первом случае это эго одного «мецената», а во втором — тонкости взаимоотношений политики и экономики. Arsenicum-82 (обс.) 08:18, 2 июля 2023 (UTC)
Потому что 74 миллиона ― это цена одного произведения искусства. Которое само по себе будет определять и многие другие цены на картины. А три триллиона ― это то, чего нет! Никто не сможет продать компанию за эти деньги! Это виртуальные деньги, так же как иногда пересчитывают цену килограмма антивещества в долларах и получают какие-то баснословные цифры за кг. Новость чисто технического плана. Да к тому же говорят, что и не впервые и не рекорд. ChimMAG (обс.) 11:33, 2 июля 2023 (UTC)
Подобные рекорды считаются по концу торгового дня, в начале 2022 года было 2,98 трлн, сейчас — 3,05 трлн. Цена на картины тоже раздута — как её сравнивают, по весу или количеству оттенков? Arsenicum-82 (обс.) 12:24, 2 июля 2023 (UTC)
На самом деле я бы поддержал эту новость, всё таки первая компания, которая достигла такой эпохальной отметки. Но сперва нужно разобраться, что было в январе 2022 года. Если тогда Эппл уже стоила 3 трлн, то как-бы вся эксклюзивность события ставится под вопрос. — Alex fand13:11, 2 июля 2023 (UTC)
1 декабря 2021 года акции её стоили где-то 176 долларов. Сейчас примерно 194. То есть тогда явно не дотягивали до сегодняшних курсов, капитализация соответственно была меньше. ChimMAG (обс.) 13:38, 2 июля 2023 (UTC)
За по сути новости, такого рода происшествия ставим обычно. Но кажется дата уже "ушла"...если вносить в порядке происхождения событий в шаблон, то сейчас оно не подойдет уже. A.Morgunovskaya (обс.) 22:35, 29 июня 2023 (UTC)
Против. Я всё-таки считаю, что это региональная новость. Да, очень сложно иногда объяснить, почему бунт в тюрьме достоин быть представленным на заглавной, а бытовой взрыв газа ― не очень. Но бунты в тюрьме или такие пожары говорят гораздо о большем, чем собственно о произошедшем, имеют часто более далекоидущие последствия, а взрыв газа ― нет. Поэтому против. Было много трагических новостей, но мы всё более и более спускаемся на более мелкий, региональный уровень, аварии какого случаются чаще и чаще (чисто статистически). ChimMAG (обс.) 02:40, 30 июня 2023 (UTC)
Ещё, судя по статье, это самое большое подобное происшествие в Китае с 2019 года, то тоже бы добавило оснований для выноса, имхо...Но с учётом даты это мы просто теоретизируем. A.Morgunovskaya (обс.) 22:59, 30 июня 2023 (UTC)
Значительно. Это куда более энциклопедичные области знаний. Хотя в энный раз повторюсь - я за право всех областей знаний при наличии значимых событий появляться в шаблоне. A.Morgunovskaya (обс.) 22:31, 29 июня 2023 (UTC)
Не правильная постановка вопроса. Нет лучше или хуже, есть просто события. Не надо ничего подгонять под желаемое распределение. ChimMAG (обс.) 02:41, 30 июня 2023 (UTC)
Абсолютно согласен. Мне очень не нравится эта новая тенденция «а давайте не будем травмировать мою хрупкую психику катастрофами, я люблю про мультики и котиков». Будут значимые катастрофы — будем ставить, будут значимые котики и мультики — тоже будем ставить, вот эти пресловутые квоты про «низкое» и якобы «высокое» — совершенная ерунда. — Alex fand07:31, 30 июня 2023 (UTC)
Проблема не в «травмировании психики» расчлененкой, а в чрезмерном увлечении одной темой, тогда как должны быть представлены все темы. Еще раз, мы всё таки не новостной портал, а энциклопедия со своим пониманием важного и второстепенного. То что последние дни стало поменьше катастроф - хорошо, но до решения проблемы ещё далеко. - Saidaziz (обс.) 09:52, 30 июня 2023 (UTC)
Да нет никакой проблемы, есть значимость новости и её незначимость, которая определяется консенсусом среди участников. А катастрофа это или новый стих Пугачёвой — вообще не важно. Просто предлагайте больше новостей, которые считаете для себя интересными, а коллектив в рамках правил и консенсуса будет решать, имеет эта новость значимость для заглавной или нет. — Alex fand10:11, 30 июня 2023 (UTC)
Я неоднократно предлагал новости из мира кино. Ни разу не прошло. Идиосинкразия какая-то на кинематограф. Смысл ещё предлагать? При этом новость о событии (любом) с числом жертв более 100, пройдет гарантированно. Почему так - никто объяснить не может, но голосуют за такое неизменно положительно. - Saidaziz (обс.) 21:10, 30 июня 2023 (UTC)
Фестивали и прочие Оскары - больше политика, чем кино. А вот где новости именно про фильмы?
Я помню только новый Аватар, но там даже зацепиться не за что: и фильм так себе, и даже не самый кассовый в прокате. Я тоже много чего предлагал, больше половины не поставили, ну и ничего страшного не произошло, на то он и консенсус. — Alex fand06:59, 1 июля 2023 (UTC)
Да я уже понял, единственный шанс фильму попасть к нам в рубрику это стать первым в боксофисе, причём за всю историю. Хотя и тогда, если окажется, что «фильм так себе» - могут не взять. Возможность публикации зависит от качества фильма? Я не против консенсуса, и не требую выбирать всё что приношу, но почему он такой строго выборочный? - Saidaziz (обс.) 09:07, 1 июля 2023 (UTC)
Какие критерии для фильмов вы предлагаете? В среднем в неделю выходит около 50 фильмов, как нам определить, какой фильм достоин заглавной, а какой нет? Потом подтянутся книги, потом музыкальные хиты, затем компьютерные игры... Нужны конкретные критерии, без вкусовщины. — Alex fand09:23, 1 июля 2023 (UTC)
Я не считаю и не пытаюсь навязать тут какие-то квоты, типа должно быть две новости про кино и три новости про астрономию в неделю. Я приношу новость и коллектив её или принимает, или нет. А про красных это новость или про белых лично мне всё равно. — Alex fand09:39, 1 июля 2023 (UTC)
Критерии привести можно. Вот, например, график важных премьер года от HR и цветом выделены самые интересные. Примерно 8-9 премьер года. Можно и еще сузить при необходимости. Только тогда давайте критерии для всех, а то что за двойные стандарты – для кинематографа нужны некие критерии, а для политики и катастроф не обязательны. - Saidaziz (обс.) 22:20, 1 июля 2023 (UTC)
1. Для катастроф критерии есть. Это либо по числу жертв, либо при большом общественном резонансе (как, например, с батискафом у Титаника). Для политики мы тоже не все выборы и не во всех странах освещаем. Это либо выборы/события в крупнейших и важных странах (Китай, США и так далее), либо в ближайших/влиящиех на русскоязычное пространство (Армения, Туркмения, Казахстан), либо выборы, меняющие политический расклад, сопровождающими нестандартными событиями вроде огромных митингов, скандалов и так далее. 2. Насчёт графика премьер... Вы точно считаете, что такие проходные фильмы как "Человек-муравей и Оса: Квантомания", "СуперМарио" 23 года, очередные Стражи Галактики и прочий (далее слово зачёркнуто) ― это важные события в культурном плане? Категорически не согласен с таким выбором! ChimMAG (обс.) 06:12, 2 июля 2023 (UTC)
Если бы что-то вышло по уровню первого Аватара, но и тут часто гениальность или веховость фильма часто выясняются спустя много лет после его входа. Да, первые съёмки в космосе наверное достойны, хотя очевидно, что там было больше ради самого факта таких съёмок, чем обусловлено коммерческой или художественной необходимостью, да и в итоге оказался коммерческий провал, хотя и по политическим причинам. Что ещё можно? Скандалы-интриги-расследования? Но вы же понимаете, что это больше уровня жёлтой прессы. Ну индустрия работает, фильмы выпускаются, но разве это означает, что должно что-то тут появляться? У нас давно не было ничего из строительной сферы, например. Хотя вообще бывают новость и про архитектурно-наградные вещи, про скандально-банкротско-пузырные и про редкие строительство или ломание чего-то уникального. А сколько других областей человеческой деятельности тут не представлено? И это не перекос, это нормально. ChimMAG (обс.) 14:37, 1 июля 2023 (UTC)
Перекос и ненормальность в том, что культура слабо представлена. Кинематограф, театр, опера и балет – вообще не помню новостей. Там есть своя жёлтая пресса и солидные издания, как в любой области человеческой деятельности. Ориентироваться нужно на проверенные и солидные источники. И точно также вам возражу про большинство политических новостей. Ну победил политик в президентской гонке. Или партия на выборах в парламент. В большинстве случаев это предсказуемо. Если даже новые лица - кто сказал, что они обязательно принесут перемены? Пусть сначала добьются. А так, очередные выборы, контора пишет, люди кого-то выбирают. Примерно те же скандалы и разборки, что и в прошлый раз. Почему нужно сразу публиковать такие новости. - Saidaziz (обс.) 22:20, 1 июля 2023 (UTC)
1. Предлагайте достойные новости! В чём вопрос? А вопрос скорее вот в чём. Прессы, посвящённой кинематографу в разы больше, чем опере и балету. Согласны? А специализированная пресса по этим вопросам возможно весьма узкоспецифичная (я не знаю, я лишь предлагаю). Не будет ли слишком искусственным выбор новости исходя лишь по узкоспецифичному кругу прессы? А вот какие-то события, затронувшие обычные массовые СМИ сюда предлагаются. Например с последним концетром мюзикла, который шёл 30+ лет. 2. Вы может быть не согласны, но презренная политика гораздо больше влияет на вашу жизнь, чем Вы думаете. От того, что мало освещались в 11 году протесты, от того, что многие занимались тогда "внеполитикой" быть может и происходит сейчас то, что происходит. И под крики "запрета ТАМ русской культуры" запрещают её как раз внутри страны. И всё остальное, включая ямы на дорогах, питание в школах и прочее-прочее. ChimMAG (обс.) 06:21, 2 июля 2023 (UTC)
Я понимаю, что это не первый суборбитальный полёт, и не первый коммерческий суборбитальный полёт, но это первый коммерческий суборбитальный полёт компании, которая инициировала коммерческие суборбитальные полёты и это первый коммерческий суборбитальный полёт не ракеты, а самолёта. Я считаю, что нужно размещать. Тем более, что об этом полёте напишут все. — VladimirPF💙💛13:43, 29 июня 2023 (UTC)
Просто он туристический. Он не предназначен для вывода на орбиту коммерческой нагрузки в принципе. Мне кажется, что это принципиальное отличие и значимость. ChimMAG (обс.) 06:22, 2 июля 2023 (UTC)
Здесь какое-то искусственное создание уникальности. Не первый суборбитальный полет и не первый коммерческий - давай до свидания! Кирилл С1 (обс.) 13:06, 30 июня 2023 (UTC)
У меня есть обоснованные возражения против публикации. Saidaziz правильно сказал, что пол массовое кино мы редко пишем. Каждый чих Маска и Брэнсона мы должны освещать? Почему? Какая разница, ракета или самолёт сделали коммерческий рейс? Это что-то меняет? Нет. Кирилл С1 (обс.) 06:51, 1 июля 2023 (UTC)
На самом деле меняет и довольно много. Я не поддерживаю много новостей из именно космонавтики, ибо принципиального прогресса пока не вижу ― он возможен за пределами классических ракетных реактивных двигателей, а сейчас идёт фактически простая доработка и оптимизация того, что 70 лет назад полетело - по принципу действия, по границам эффективности и возможностей. Но разница между самолётом и ракетой очень большая. Хотя и не в туристических вещах (эта сфера и в таком виде не значима). В общем я воздерживаюсь в целом. Человечеству очень не хватает принципиально других способов что-то забросить на орбиту, а все эти "новые" ракеты ― это буря в стакане воды, где сами теоретические возможности очень мизерные. ChimMAG (обс.) 14:44, 1 июля 2023 (UTC)
Разница большая. Это принципиально разные по возможностям ВС. Возможности управляемого маневрирования, например, у них абсолютно разные. Стоимость запуска. Возможность выбора стартовых площадок. И тп. A.Morgunovskaya (обс.) 19:24, 2 июля 2023 (UTC)
Гм, между ракетой и ракетопланом разница примерно как между шашлыком и сосиськой, или арифмометром и электронным калькулятором. И вопрос не про Брэнсона, а про высокие технологии. Тот же Безос такого уровня не смог достичь. Впрочем, это уже мелочи. VladimirPF💙💛15:06, 3 июля 2023 (UTC)
Каждые крупные или освещаемые. С этими непонятно, поэтому предлагаю подождать и посмотреть. Я думаю, что уровня жёлтых жилетов стоит, а более мелкие - не факт. ChimMAG (обс.) 10:38, 29 июня 2023 (UTC)
Вовсе не притихло, четвёртую ночь все пригороды Парижа полыхают, к тому же беспорядки перекинулись на все крупные города Франции, но до волнений 2005 года пока не дотягивают. В любом случае нужна статья. — Alex fand07:39, 30 июня 2023 (UTC)
Согласна, уже посмотрела по новостям, вчера "краем глаза" была в сети и об этом не выпадало. Поищу в ен-вики хотя бы статью, или во французской, можно ожидать что есть или будет. И тогда все же ставить. A.Morgunovskaya (обс.) 10:15, 30 июня 2023 (UTC)
Я не уверен значимо ли упоминать Макрона, думаю достаточно втиснуть в анонс убийство и вспыхнувшие после этого массовые беспорядки и погромы. — Alex fand07:04, 1 июля 2023 (UTC)
Да это просто естественная реакция главы державы на подобные события. Любой президент при беспорядках возвращается в страну, а не бежит из столицы в глушь, в свой очередной бункер. То есть это не уникально, а нормально, такой и должна быть реакция. — Alex fand07:38, 2 июля 2023 (UTC)
Не при любых беспорядках всё-таки. Про бункерного нолика понятно ― что с него взять, кроме анализов? ChimMAG (обс.) 07:42, 2 июля 2023 (UTC)
Он алжирского происхождения, если быть точным (среди франко-алжирцев много людей берберского происхождения, поэтому я бы про арабские корни опустил, во французских паспортах нет национальности, только гражданство). Предлагаю сократить: После убийства полицейскими в пригороде Парижа подростка алжирского происхождения во многих городах Франции начались массовые беспорядки. — Alex fand11:29, 1 июля 2023 (UTC)
Думаю нужно ставить: актуальность не потеряна, беспорядки продолжаются, статья появилась, голосов против нет. — Alex fand08:07, 2 июля 2023 (UTC)
Я перечитал статью по ссылке ― там нет ничего, что можно вывесить на главную. Это анонс новости без самой новости. А статья ― просто научно-популярное изложение вопроса. ChimMAG (обс.) 09:17, 29 июня 2023 (UTC)
однозначноПопов, Сергей Борисович (астрофизик) в своём видеообращении [127] сказал буквально следующее "Этот день войдёт в историю, как день когда будет объявлено об обнаружении или о получении первых серьёзных указаний на существование стохастического фона гравитационных волн". По сути это открытие аналогичное открытию реликтового излучения! И сегодня будет прессконференция посвящённая этому открытию. VladimirPF💙💛14:03, 29 июня 2023 (UTC)
Сообщение NANOGrav не имеет отношения к инфляционной модели, это гравволны от столкновений ЧД в прошлом, соответственно гиперссылку лучше дать на статью гравитационные волны.
Это гравволны НЕ от столкновений в прошлом, а воны, излучающиеся при тесном взаимодействии двух чёрных дыр. Тесном - это когда орбитальные периоды составляют недели, месяцы, малые годы, но не слияние. ChimMAG (обс.) 02:44, 30 июня 2023 (UTC)
Возможно, действительно значимо, но меня смущает, что анонс, который уже опубликован, может содержать то, что не соответствует действительности. Кирилл С1 (обс.) 21:40, 29 июня 2023 (UTC)
Вроде поступали жалобы на обилие "расчленёнки" и недостаток культуры. А тут одна из самых дорогих сделок в Европе за последние годы. — Alex fand15:05, 28 июня 2023 (UTC)
Без голосов за, в обсуждении никто больше не высказался не прошло и суток, есть более важные актуальные новости. Кирилл С1 (обс.) 19:13, 28 июня 2023 (UTC)
Довольно очевидно подходящая... участник мб и поторопился по формальным правилам, но НЕБЮРОКРАТИЯ. Новость действительно как ни крути под шаблон подходит. A.Morgunovskaya (обс.) 00:13, 29 июня 2023 (UTC)
Если Титан и Пригожина публиковали после суток, то и здесь
Небюрократия - если бы было много голосов, или если бы это было такое текущее событие, как смерть Горбачева или смена какого-то политического режима, тогда можно было бы публиковать сразу. Кирилл С1 (обс.) 07:28, 29 июня 2023 (UTC)
Если не ошибаюсь, Пригожина ставили без суток. Но конкретно по Климту я, несмотря на авторство предложения, против того, чтобы публиковали вообще без обсуждения и голосов "за". — Alex fand10:41, 29 июня 2023 (UTC)
За Событие большое, работы таких авторов не часто выставляются на аукционах, каждый из таких аукционов задаёт определённую планку в оценки и других работ. ChimMAG (обс.) 09:22, 29 июня 2023 (UTC)
Прочитал статью и так и не понял что это, как находятся... С одной стороны хорошо бы разбавить ленту новостями из теории чисел (и, как понимаю, булевой алгебры), да и просто нахождение таких чисел сейчас - это дело многих лет вычислений. Но хотелось бы по понятнее про нахождение в статье. ChimMAG (обс.) 08:50, 28 июня 2023 (UTC)
Однозначно За. Дедекинд вообще очень большой вклад в математике сделал, аксиомы Дедекинда и сечения очень важные понятия. Кирилл С1 (обс.) 12:08, 28 июня 2023 (UTC)
Замечу, что вклад Дедекинда никак не влияет на эту новость и её размещение ― эта новость про конкретное событие в теории чисел, а не обобщённый вклад учёного. Этот вклад с вычислением нового члена ряда никак не изменился, не увеличился и не уменьшился. ChimMAG (обс.) 13:16, 28 июня 2023 (UTC)
Вот здесь не могу разобраться в теме, коллеги, может кто-то в двух словах пояснить "на простом", чем значимо? Пока воздержииваюсь. A.Morgunovskaya (обс.) 13:37, 28 июня 2023 (UTC)
"Earlier numbers in the series were found by mathematician Richard Dedekind himself when he defined the problem in 1897, and later by greats of early computer science such as Randolph Church and Morgan Ward. "For 32 years, the calculation of D(9) was an open challenge, and it was questionable whether it would ever be possible to calculate this number at all," "
За. Практического смысла (пока) в этом немного, примерно как вычисление пи до триллионных знаков. Научный вид спорта, теоретически интересно, плюс поупражнялись с вычислениями многозначных чисел на многопроцессорном кластере. - Saidaziz (обс.) 20:28, 28 июня 2023 (UTC)
Ну это все-таки не вид спорта (ну или я не понял, что имеется в виду).
В математике есть разные виды доказательств, такие тоже. Есть когда формулы одна из другой преобразуются, есть когда компьютер считает. Кирилл С1 (обс.) 21:26, 28 июня 2023 (UTC)
Оно не 9-е, а 10-е (). Если в бельгийской ветке цифроспорт (хотя тоже интересный, поскольку с ПЛИС), то в конструкции Якеля есть ещё интересная фундаментальная составляющая — использовал FCA, вроде бы прикладную ветвь теории решёток, но в результате требуемый обсчёт оказался существенно проще. Публиковать или нет — на усмотрение участников проекта, событие весьма нишевое, bezik°16:07, 29 июня 2023 (UTC)
Ну вот в АИ пишут, что нашли девятое, даже не знаю как быть, мы же по АИ пишем) Меня немного печалит, что журналисты не знают математику)
Они не из Падерборна, и число не девятое. Первым нашёл Якель из Дрездена, вторыми — группа из Лёвена, в Падерборне был кластер на Бюллях с ПЛИС, на которым вторая группа считала три месяца, bezik°10:40, 1 июля 2023 (UTC)
Так как лучше написать? Математики из Дрездена иди математики из Лёвена? Они (кто открыл) вообще аффилированы с каким-то университетом? Кирилл С1 (обс.) 11:12, 1 июля 2023 (UTC)
Первый расчёт (на GPGPU) сделал Кристиан Якель из Технического университета Дрездена. Второй (на суперкомпьютере с ПЛИС) публикуется группой из 7 авторов, первые три автора (ван Хитрум, де Каусмакер, Гумар) из Лёвенского католического университета, судя по всему их расчёт и методика, следующие четверо — компьютерщики из Университета Падерборна из соответствующей лаборатории параллельных вычислений, bezik°12:01, 1 июля 2023 (UTC)
Мне кажется лучше так: «Впервые за 32 года математики смогли вычислить новое Дедекиндово число, причем сделали это дважды.» Слово новое тут употреблено что бы избежать путаницы о том как считать - девятое оно или десятое. А за дополнением дважды скрывается история о том, как немец на домашней видеокарте обогнал команду бельгиецев с суперкомпьютером. DarkCherry (обс.) 02:42, 1 июля 2023 (UTC)
Коллеги, 1 июля будет произведён запуск европейского инфракрасного телескопа «Евклид» — это своеобразный европейский ответ американскому Джеймс Уэбб (телескоп). Для европейской и мировой науки это крайне значимое событие. VladimirPF💙💛08:33, 28 июня 2023 (UTC)
Запустится - объявим. Вне зависимости от удачности пуска. Но главное для новости, что бы был, а не перенесли ChimMAG (обс.) 08:52, 28 июня 2023 (UTC)
Полностью За то, чтобы разместить после запуска. Как раз до вот успеваем обсудить, хорошая идея разместить чуть предварительно. A.Morgunovskaya (обс.) 13:36, 28 июня 2023 (UTC)
Коллеги, 4 июля будет произведён последний запуск РН Ариан-5 - бедем ли писать об этом? Для мировой космонавтики это очень важное событие. VladimirPF💙💛08:28, 28 июня 2023 (UTC)
Насколько важное? Если последний - значит на смену что-то другое пришло. Сам уход одного РН и приход другого... Я не уверен, что это так важно. Очередная смена поколений РН, причём в данном случае не смена, а выведение из оборота устаревших. ChimMAG (обс.) 14:51, 1 июля 2023 (UTC)
За. Интересно, когда я принёс новость о завершении карьеры Федерера, что сравнимо, полагаю - в итоге её не поддержали. Хотя у артистов рецидив возвращения может случиться гораздо легче, чем у спортсменов. - Saidaziz (обс.) 21:50, 26 июня 2023 (UTC)
Опубликовано, пока без фестиваля, тк по нему не соображу формулировку, а коллега не отозвался. Мб потом дополнить или о нем отдельно. A.Morgunovskaya (обс.) 18:24, 28 июня 2023 (UTC)
За. Тем более вроде там какие-то кардинальные изменения политического расклада? Кто в курсе греческой политики - поправьте меня. ChimMAG (обс.) 03:03, 26 июня 2023 (UTC)
Против. Я принёс данную новость не для того, чтобы публиковать очередную расчленёнку, а только для иллюстрирования тенденции. - Saidaziz (обс.) 21:52, 26 июня 2023 (UTC)
А по факту она очень даже соответствует правилам и тому, чтобы быть опубликованной. Но повторюсь, хоть много раз говорила, это не должно означать, что другие темы не должны встречать поддержки. Напротив, я очень за разнообразие - но не по пути "не пустим это, раз то не дают", а по пути " поставим разное подходящее". A.Morgunovskaya (обс.) 11:30, 27 июня 2023 (UTC)
Опубликовано. Есть консенсус за публикацию. Новости о событиях с таким количеством жертв мы обычно публикуем. Кирилл С1 (обс.) 12:03, 28 июня 2023 (UTC)
Если такое не ставить в текущие, то хз, что ставить. Можете выпилить и бан выписать как принято нынче, я не удивлюсь. — Акутагава (обс.) 00:10, 24 июня 2023 (UTC)
Вроде ещё продолжается, но я бы однозначно отодвинул её с первого места за мятеж вагнеров, поставив вторжение в Украину на первое место, как и было ранее, а мятеж на второе, как один из эпизодов этой войны. — Alex fand08:01, 24 июня 2023 (UTC)
Прим. Воронеж на полпути из Ростова до Москвы. При таких темпах завтра к утру я увижу их из окна, фотку сделаю :-). Axlesaery (обс.) 09:09, 24 июня 2023 (UTC)
Убрать из долгих и поставить в общие с формулировкой «В России вспыхнул и вскоре был урегулирован мятеж Пригожина». Поскольку не все вагнеровцы поддержали этот поход на уикенд, наверное правильнее всё же мятеж Пригожина. Хотя можно и ЧВК. — Alex fand09:27, 25 июня 2023 (UTC)
Поздравляю. Если подходить к формированию новостей по принципу наличия несчастного случая со смертями и фактора количества смертей (если он сформирован), то у нас лента должна состоять только из них. Вот пожалуйста, из недавнего Honduras prison violence мятеж в тюрьме, 46 женщин погибло. На всякий случай я это не предлагаю, а только демонстрирую в качестве примера, что такие новости идут постоянно. - Saidaziz (обс.) 20:31, 23 июня 2023 (UTC)
Я вот очень хочу про него написать! И вроде бы активных "против" не было, можно поставить... (меня самой не было в сети полутора суток, так что пока не доходили руки). A.Morgunovskaya (обс.) 16:35, 24 июня 2023 (UTC)
Поддержка новостей вне темы насилия слабая или начинается забалтывание запросом несущественных деталей. Опубликуешь, потом протесты пойдут. Дело даже не в этом, а в тотальном доминировании определённого направления. Когда, наконец, можно будет опубликовать новость о кинематографе, о театре? - Saidaziz (обс.) 12:25, 24 июня 2023 (UTC)
Saidaziz, я прекрасно понимаю насчёт кино. Спортивные мероприятия публикуются почти каждую неделю, сборы фильмов почти никогда.
Но четвертую новость о погибших можно было убирать и без обсуждения. Так всегда делалось. Убирались однотипные новости, если их даже три, по-моему. Ну и прямо сейчас в шаблоне разнообразие. Кирилл С1 (обс.) 14:40, 24 июня 2023 (UTC)
В первый раз слышу, что однотипную новость оказывается можно убирать. А может тогда её и избирать не нужно было. - Saidaziz (обс.) 07:23, 25 июня 2023 (UTC)
Ну, побыло это день...и всё, сменилось разнообразием. Ничего плохого не вижу, честно говоря, если уж такое происходит - освещать это, не отрицая значимости и других тем. A.Morgunovskaya (обс.) 19:14, 24 июня 2023 (UTC)
Ой ничего не произошло и сейчас всё уже нормально. Нет это только проявление статистики. Я специально этим не занимался, но, очевидно, что в рубрике статистически преобладают новости определенного толка. Почему нужно тематике несчастных случаев давать приоритет. И вы тоже, получается, считаете их более важными? - Saidaziz (обс.) 07:23, 25 июня 2023 (UTC)
Я считаю их не более важными, а важными. По моему мнению, также должна появляться и наука, и культура гораздо больше, чем есть сейчас. Я все еще не понимаю подход или/или - в шаблоне места хватит. A.Morgunovskaya (обс.) 15:29, 25 июня 2023 (UTC)
В принципе я бы проголосовал за размещение. Но "В 2019 году МОК временно отозвал у IBA признание". Сейчас я так понимаю, это не временно и последствия больше. Кирилл С1 (обс.) 14:42, 24 июня 2023 (UTC)
Во всех трёх источниках об этом пишут, как о свершившемся факте, хотя подпись президента еще не поставлена. Ну в Эстонии это чисто церимониальная должность.— Orange-kun (обс.) 21:30, 22 июня 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. С одной стороны есть значимость как "первая из постсоветских", с другой ― сейчас это не является экстраординарным событием, а Эстония весьма небольшая страна и "легализовала и легализовала, ну и ладно". ChimMAG (обс.) 01:55, 23 июня 2023 (UTC)
За Ну и выскажу своё мнение: укрепление прав человека, пусть в одной отдельно взятой стране, явно поважнее результатов в спортивных играх.— Orange-kun (обс.) 06:12, 23 июня 2023 (UTC)
Борьба за равенство популярна в англоязычных источниках. Мы опираемся на источники. Если редакторы енвики не посчитали тему важной по тем источникам, значит она недостаточно важна и в мировом разрезе. Кирилл С1 (обс.) 07:24, 24 июня 2023 (UTC)
Вы же понимаете, что Эстония для русскоговорящего сегмента и для англоязычного - это две большие разницы. Для них Эстония - это где-то рядом с Эквадором и Эритреей, где-то наверняка в Африке. Поэтому не факт, что они заметили, а если и заметили, то может и поэтому не стали освещать. ChimMAG (обс.) 09:07, 25 июня 2023 (UTC)
Одним из основных доводов против было то, что это будет с 1 января 2024.
Ну и приводилось то, что первое постосоветское государство или первое балтийское - не так значимо. Так же приводилось мнение, что для северноевропейских государств это обычное явление, это шестая такая страна. Кирилл С1 (обс.) 16:12, 25 июня 2023 (UTC)
За. Мы всегда писали про однополые браки по странам (могу привести много примеров), за редкими исключениями. Что касается енвики, то он нам не указ, как и мы - ему. Кроме того, тот факт, что это первая из постсоветских стран - значим для нашей энциклопедии. И почему то в голосах против отчётливо видны протестные настроения. Миша Карелин (обс.) 10:51, 23 июня 2023 (UTC)
Во-первых, приведите пожалуйста примеры, во-вторых, покажите, что всегда.
Воздерживаюсь. Мне казалось, что в этой стране уже давно это было. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) Важная ли новость для Заглавной о принятии закона в стране с населением меньше чем Южный административный округ Москвы… пусть это останется на счёте тех, кто голосовал за новость. — Brateevsky {talk} 10:17, 24 июня 2023 (UTC)
4 голоса за, 3 воздерживаюсь, мой голос против, ещё голос VladimirPF с комментарием "Не вижу смысла". Как такового консенсуса за публикацию нету. Кирилл С1 (обс.) 11:32, 24 июня 2023 (UTC)
Не вижу консенсуса, но новость уже опубликована без подведения итогов. Можно ли задать два вопроса: на основании чего разместили и почему при размещении итог не был подведён? ChimMAG (обс.) 13:18, 28 июня 2023 (UTC)
Не в тему события, но просто из интереса: смогла бы выжить эта статья в вики-ру. Один новосточник и тот новостной. VladimirPF💙💛16:05, 22 июня 2023 (UTC)
Так это специфика новостного раздела, что он опирается на новостные источники. Если бы завтра откопали Трою или новую пирамиду в Египте, новость об этом также не ссылалась бы на академические источники и университетские энциклопедии, для их написания нужны годы. Фактически, город майя ещё даже целиком от растительности не расчистили, не то что книги писать. Что касается именно статьи в ен-вики, то надеюсь в этом языковом разделе она будет получше и с большим числом источников. Даже не знаю кто у нас активный по майя, чтоб пингануть. — Alex fand06:41, 23 июня 2023 (UTC)
Да я не про это. Я про то, что если в рувики написать статью по одному новостному источнику - как долго она проживёт у нас? VladimirPF💙💛07:12, 23 июня 2023 (UTC)
За Обнаружение в современную эпоху спутниковых карт нового древнего города ― это нетривиальное событие! Всеми руками за! ChimMAG (обс.) 01:52, 23 июня 2023 (UTC)
Поэтому он пишет обо всех более-менее заметных событиях из мира науки. Как будем отделять значимые для заглавной и не значимые? Или все публикуем? Кирилл С1 (обс.) 20:10, 20 июня 2023 (UTC)
Ой, так и NYT пишет о всех событиях, и BBC, и остальные СМИ так поступают. Только BBC пишет в основном про политику и попсу, а Science про науку. VladimirPF💙💛07:10, 21 июня 2023 (UTC)
За. Тут важны оба факта: во-первых соединения со связью металл-металл вообще редки и чаще всего представлены гораздо более тяжёлыми металлами, а во-вторых практический синтез по сугубо теоретическому предсказанию, что очень важно и в плане дальнейших работ самих теоретиков и в плане доверия к ним со стороны практиков. ChimMAG (обс.) 04:16, 22 июня 2023 (UTC)
Уже добавил в Викиновости. Я думал предложить, но пока рано. Просто исчезновения мы обычно не публикуем. Когда найдут, тогда наверное, можно опубликовать. Там миллиардер на судне, все-таки. Кирилл С1 (обс.) 18:21, 20 июня 2023 (UTC)
Ну, так-то да, надежда только на чудо...но формально вроде бы еще не совсем корректно писать "погибшие", хотя увы так и будет почти наверняка(( A.Morgunovskaya (обс.) 18:42, 20 июня 2023 (UTC)
признать погибшими можно будет после суда, который будет длиться очень долго - проблемы наследства и тд. Ну а чудо может случиться где угодно, но не на такой глубине. К-141 «Курск» затонул на глубине 108 метров - вот там можно было обсуждать возможность чуда (в теории с такой глубины можно и вынурнуть, очень-очень в теории, но мы говорим о чуде), а когда речь идёт о такой глубине, то чудо - это слишком мало. На подводной лодке была система жизнеобеспечения, обеспечивающая пять членов экипажа в течение 96 часов: считаем часы с 16:30 мск 17 июня. VladimirPF💙💛19:01, 20 июня 2023 (UTC)
Прочитала сейчас, ищут в надежде на то, что сорвался/снят балласт и они где-то около поверхности. Если на дне - то увы все....поднимать их просто нечем. A.Morgunovskaya (обс.) 19:22, 20 июня 2023 (UTC)
Я не знаю устройства их аппарата, но обычно такие лодки делаются так, что балласт (обычно дробь из свинца или чугуна) отделяется по команде члена экипажа (обесточивается эл. магнит или эл.замки), по таймету, механически, или при обесточивании всей системы. Сама лодка имеет положительную плавучесть, а для погружения в балластные ёмкости набирают воду. Так как на большой глубине нет возможности выдавить воду за борт воздухом или пороховым газо-генератором (375 атмосфер это фиг продуешь балластные цистерны), то сбрасывают балласт и она сама всплывает. Конечно, хз, какая там конструкция, но обычно балласт не сбрасывается порциями, а отделяется сразу весь. Для зависания под поверхностью должен отделиться не весь балласт, а только часть - ну, не знаю, не знаю, лодку не дураки делали и систему отделения балласта явно дублировали на разных уровнях. Я сомневаюсь, что экипаж не смог бы сбросить весь балласт. Кроме этого, наверняка у них был аварийный буй, который точно нигде не завис бы. VladimirPF💙💛19:36, 20 июня 2023 (UTC)
Ну, воздух это последняя из опасностей. Вторая,после давления, это температура: если пропала связь, то в первую очередь подозрение на проблемы с электропитанием. А электричество это обогрев обитаемого модуля. Сколько часов может прожить человек при +4? Впрочем, можно и подождать. VladimirPF💙💛19:25, 20 июня 2023 (UTC)
Я в целом "за" то, чтобы ставить уже по факту этого происшествия. Но нам все равно +- сутки от анонсам ждать по консенсусным правилам...а там и потенциальный запас времени пройдет. Насчет сбоя по связи - это может быть и не все эл.питание полетело, может в самом блоке связи что-то. В теории. Но это все равно по разряду "чудо"....A.Morgunovskaya (обс.) 19:30, 20 июня 2023 (UTC)
В принципе не против новости, но немного позанудствую, ибо вроде есть что пообсудить. По числу жертв новость явно не для главной. Наличие попечителя SETI вроде тоже не повод. Вроде подходит, что все мировые СМИ писали, но... Они так же писали в своё время о вызове Трампа в суд и формальном его аресте. И мы разумно тогда не опубликовали. Кака и много другого, что появляются в мировых СМИ. Новость... не хочется говорить так о новости про гибель людей, но она скорее любопытная, чем что-то важное. ChimMAG (обс.) 04:26, 22 июня 2023 (UTC)
Есть такой аспект - это событие нетипичное, интересное. Подводит его то, что число трупов - это готовая количественная оценка, а интересность - нет. Ну так ведь на то вы, уважаемые авторы, и человеки, а не скрипты. Этой новости уже стоило пару дней как быть на заглавной. 185.124.152.12106:05, 22 июня 2023 (UTC)
Опубликовано Чрезвычайно нетривиальное событие, вызвавшее волну новостей и аналитических разборов по всему миру [139][140][141][142][143][144][145]. Люди не погибли сразу, а их могли (могут) спасти, что будет вызывать споры ещё долго. То есть не конкретно только крушение, а также спасательная операция и, так сказать, выводы на будущее для такого рода туров и глубоководных экспедиций. + параллели с крушением самого Титаника, вплоть до обсуждения биографий[146]. Статья Инцидент с подводным аппаратом «Титан» имеется и даже не уровня быстрого удаления Proeksad (обс.) 09:04, 22 июня 2023 (UTC)
За, конечно. Статья обязательно нужна, но она наверняка появится в тч в енвики, можно перевести и дополнить русскоязычными источниками. A.Morgunovskaya (обс.) 11:12, 19 июня 2023 (UTC)
Предлагаю внести в актуальные темы чемпионат России по вольной и женской борьбе, который стартует 20 июня в Каспийске. Объединенный чемпионат станет самым масштабным за всю историю по количеству участников. Напомню, что сборная России по спортивной борьбе является сильнейшей в мире, а по женской борьбе, одна из сильнейших в Европе. Также этот турнир, возможно является отборочным на лицензионный к ОИ чемпионат мира. Зырты (обс.) 05:50, 17 июня 2023 (UTC)
Против. И уберите из статей рекламную информацию (где купить билеты и почём). Википедия для этого не предназначена. - Saidaziz (обс.) 06:51, 17 июня 2023 (UTC)
Против. В длящиеся из спортивных добавляли олимпиады, но это совершенно не того уровня. Да и чемпионат локальный, а это не российская википедия. ChimMAG (обс.) 15:33, 17 июня 2023 (UTC)
Я с доводами согласен, но НХЛ и НБА мы вывешиваем, хотя по сути это даже не чеспионаты Америки, а что то типа Ночной хоккейной лиги. VladimirPF💙💛09:21, 19 июня 2023 (UTC)
На всякий случай поясню: однозначно НХЛ и НБА надо вывешивать. Но если инициатор анонса считает, что чемпионат России по вольной борьбе самый сильный в мире, то может и его стоит? Впрочем разница между НХЛ и чемпионатом России очевидна: в НХЛ представленны сильнейшие игроки со всего мира (что то типа вненационального чемпионата мира), а в чемпионате России участвуют только российские борцы - пусть и очень сильные, но искусственно отделённые от мирового спортивного процесса. И это отделение уже говорит о малой значимости события. Для спортсменов оно важно (у них других вариантов нет), а для мира, увы, мало заметное событие. VladimirPF💙💛06:07, 20 июня 2023 (UTC)
Мы не объединяем катастрофы, мы не объединяем разные чемпионаты, мы не объединяем выборы и не пишем "в Черногории президентом перестал быть Джуканович, в Румынии тоже кого-то избрали".
Тут новости будут на разных датах, между ними ааа минимум новость о хокее, если вообще статью о Нигерии переведут. Кирилл С1 (обс.) 15:45, 17 июня 2023 (UTC)
Мне кажется, что я видел объединение новостей. Даты мы не указываем обычно, новости не всегда попадают по хронологии. ChimMAG (обс.) 15:51, 17 июня 2023 (UTC)
Коллеги, размещаю пока в такой формулировке: "За короткий период произошло два крупных крушения лодок с мигрантами - в Нигерии и Греции, в общей сложности погибло по меньшей мере 186 человек". A.Morgunovskaya (обс.) 18:20, 20 июня 2023 (UTC)
Вы же сами написали без объединения?
Есть где-то источники на суммарное количество? Тогда это Орисс. По Греции есть обновление.
Статьи на самой википедии вот источник на суммарное число погибших, просто сложить данные из одной и другой статей это не орисс. A.Morgunovskaya (обс.) 19:27, 20 июня 2023 (UTC)
Плохой анонс. С Вашего разрешения публикую отдельно, я и собирался опубликовать, но потом появилась ваша правка. Кирилл С1 (обс.) 18:28, 20 июня 2023 (UTC)
Новость прошла на ББС, значит интерес есть. И это понятно, поскольку отношение к ЛГБТ вообще и трансгендерам, в частности, есть показатель степени цивилизованности общества. Достаточно заглянуть в список стран, запрещающих смену пола: Иран, Йемен и т.п. Сейчас в этот почетный клуб вступит и Россия. Так недалеко и до того, чтобы запереть дев и жен в теремах. Axlesaery (обс.) 12:34, 15 июня 2023 (UTC)
Так в Иране разрешено менять пол. "По мнению аятоллы Хомейни, операции по перемене пола дозволены и соотносятся с исламом. Такие операции были официально разрешены духовным лидером страны в 1983 году специальной фетвой. Согласно некоторым данным, ежегодно в Иране совершается около 450 операций по хирургической коррекции пола, что ставит эту страну на второе место в мире по количеству таких операций. Более того, подобные операции частично финансируются государством" JamesGatoR (обс.) 12:54, 15 июня 2023 (UTC)
Там всё немного сложнее. Например, в Таиланде до сих пор нет формальной (юридической) смены пола, хотя всем известно, что операции там проводят в огромных масштабах (и своим, и приезжим). В России же пока что собираются запрещать вообще всё. AndyVolykhov↔13:14, 15 июня 2023 (UTC)
По известной традиции ко второму чтению внесут 93 поправки и закон изменится до неузнаваемости. Но я согласен, что не имеет никакого веса этот законопроект. ChimMAG (обс.) 18:40, 14 июня 2023 (UTC)
Да, пожалуй. Так-то штука значимая, конечно, но это не одномоментное событие, проект уже некоторое время назад появился. Надо было либо тогда размещать (было и так ясно, что примут), либо уже после подписания. Но надо либо «смену пола» в кавычках, либо в нормальной современной терминологии. Запрет мед. помощи при трансгендерном переходе, юридического изменения пола. AndyVolykhov↔12:44, 15 июня 2023 (UTC)
Тут выше правильно сказали, что во втором чтении могут впихнуть всё, что угодно, вплоть до принудительном участии в войне - от наших депутатов можно ожидать всякого. VladimirPF💙💛12:56, 15 июня 2023 (UTC)
Против. Сейчас в России такие вещи - это исключительно политический контекст, значимость околонулевая. Ну подписал и подписал, кого это затронет ― единицы, закон просуществует ровно до момента тромба или табакерки одного человечишки. ChimMAG (обс.) 15:36, 17 июня 2023 (UTC)
Против. У нас обязательно публикуются любые подобные катастрофы? При всем уважении к погибшим, у нас нет критерия по количеству погибших или критерия по наличию статьи. В Средиземном море люди тонут многими тысячами в год. Катастроф с погибшими судами тоже множество, например Kwara boat disaster - 12 июня, 106 погибших. - Saidaziz (обс.) 04:38, 16 июня 2023 (UTC)
Есть критерий по наличию статьи без тематической статьи не публикуют. Погибло 80 человек - у нас публиковали с 10 и 20 погибшими, крупнейшая катастрофа за последние годы — это не случай, когда нужно возражать.
"So far, 78 deaths have been confirmed but Greek police believe as many as 500 are missing, with witness accounts that up to 100 children were travelling in the ship’s hold."
Эта новость сейчас на первых полосах, см. Guardian. Это абсолютно не тот случай, когда можно ради баланса какую-то новость на грани не публиковать. Здесь значимость очевидна. Кирилл С1 (обс.) 05:44, 16 июня 2023 (UTC)
Все что с жертвами получается «значимость очевидна», «публиковать обязательно». Но если взять статистику окажется, что на Земле каждую неделю происходит несчастный случай 50-100 жертв, если не чаще. Обо всех железно сообщат СМИ. Мы их все должны публиковать? - Saidaziz (обс.) 07:12, 16 июня 2023 (UTC)
Если взять статистику, то окажется, что на Земле каждую неделю происходят спортивные события. Причём абсолютно одинаковые ежегодные соревнования кто дальше пнёт мяч, ударит соперника в лицо или перепрыгнет через палку. Зачем мы их публикуем? — Alex fand08:11, 16 июня 2023 (UTC)
Для баланса, чтобы показать, что у нас всё таки энциклопедия всесторонняя, а не СМИ. И даже со спортом баланса не получается, футбол везде оказывается вне очереди. Saidaziz (обс.) 09:15, 16 июня 2023 (UTC)
"Of the estimated 700 men, women and children believed to have been on the vessel when it left the shores of Libya last week, only 104 have been found alive since it sank in waters described as some of the deepest in the Mediterranean at about midnight on Tuesday." И полиция говорит, что более 500 человек пропало. Такое точно каждую неделю происходит? Кирилл С1 (обс.) 08:13, 16 июня 2023 (UTC)
Так я же привел пример за эту же неделю катастрофы (такого же типа) со схожим числом погибших. Происходят такие события достаточно часто, примерно каждую неделю минимум. И они важнее всего (погибшие же). Значит только из них и будет состоять наша рубрика. Saidaziz (обс.) 09:11, 16 июня 2023 (UTC)
Мы всегда публиковали катастрофы с единовременным количеством погибших более 100 человек.
Да, а в чем проблема каждую неделю опубликовать? Не в день же по несколько....спорт тоже каждую неделю происходит какой-то очередной, и что теперь? Договаривались публиковать от 20, если мне память не изменяет, жертв, а тут за сотню уже, кажется...явно проходит и по числу жертв, и по наличию статьи, и по освещённости в крупных СМИ. Лучше бы, конечно, трагические события не происходили и нам нечего бы было публиковать по этой теме...Но оставаться безразличными к этой теме как-то не очень нормально, мне кажется. A.Morgunovskaya (обс.) 08:24, 16 июня 2023 (UTC)
Если исходит из соображения "нельзя оставаться безразличными", то опять таки оставить придётся только войну, несчастные случаи и Навального. Остальное прикрыть и не тратить время. Зачем мы тут мучаемся и ищем интересные новости в культуре, если они заведомо проиграют. Saidaziz (обс.) 09:13, 16 июня 2023 (UTC)
Почему заведомо проигрывает наука - мне тоже дико интересно.... Но. Я не понимаю, какие байты на серверах мы делим? У нас не стоит вопрос "поставить это ИЛИ это", мы вполне можем разместить и катастрофу, и спорт, и культуру, и науку. У нас 6 пунктов в шаблоне. Едва ли все 6 будут ежедневно сменяться (впрочем, если такое исключительное событие и произойдет 1 раз - пусть, в этом тоже нет беды, у нас нет какого-то определенного срока, который новость должна провести в шаблоне). A.Morgunovskaya (обс.) 11:18, 19 июня 2023 (UTC)
В енвики вынесли уже день назад с формулировкой "In Greece, at least 79 people drown and hundreds go missing in the Ionian sea, after a migrant boat sank off the coast of the city of Pylos in the Peloponnese." Кирилл С1 (обс.) 14:43, 16 июня 2023 (UTC)
Я такими статьями (в частности, оформлением статистических таблиц по матчам) раньше не занимался, так что от меня толку будет не больше, чем от любого случайно взятого Васи. Deinocheirus (обс.) 22:58, 18 июня 2023 (UTC)
Одна из самых значимых фигур европейской политики последних лет 30-ти. Да и в мире спорта и бизнеса был не последней персоной, к тому же не вылезал из скандалов (от высказываний до действий). Пожалуй тут за публикацию. — Alex fand10:30, 12 июня 2023 (UTC)
Я согласен, что Берлускони ― уникальная личность в политике. Вопрос: а как это соотносится с критерием, что "Сообщение о смерти может быть размещено на ННЗ, если оно отвечает одному из следующих критериев: (а) умерший был в высокой должности во власти на момент смерти, (б) умерший был ключевой фигурой в его области знаний, и умер неожиданно и трагически, (в) смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события. Изменение или создание нескольких статей вследствие смерти является признаком того, что она соответствует третьему критерию." Как я понимаю, речь о пункте в). Но! Он вроде как давно отошёл от дел, на текущие события это никак не влияет. ChimMAG (обс.) 06:52, 13 июня 2023 (UTC)
Ну он точно не отошёл от дел, его партия Forza Italia прошла на последних выборах и формировала правительство Мелони. И очень трудно не влиять на политику, когда тебе принадлежит крупнейшая медиа-империя страны (Mediaset). — Alex fand07:05, 13 июня 2023 (UTC)
Его партия не равно ему самому. Партия Ленина была жива ещё в 88 году. И что? Ему было 87 лет и не факт, что у него было желание чем-то руководить. Или возможность. ChimMAG (обс.) 07:24, 13 июня 2023 (UTC)
Ну вы сейчас просто плодите свои предположения, а я вам привожу факты — он был формальным лидером партии и владельцем крупнейшего в стране медиа-конгломерата, а из больницы он ими руководил или через дочь — вопрос десятый. — Alex fand07:41, 13 июня 2023 (UTC)
Он эту партию создал с нуля, большой вопрос, будет ли коалиция устойчива. И Мелони тоже его протеже, она была в его правительстве.
Вот материал, который говорит о важности Берлускони в создании коалиции. У него было желание руководить, он даже хотел баллотироваться в президенты. И спорил с Мелони.
Не знаю. Аль Пачино точно, Редфорда наверное, тоже. Как я говорил при обсуждении Тины Тернер, каждый случай индивидуален и нужно обсуждать в конкретной ситуации. Кирилл С1 (обс.) 12:42, 13 июня 2023 (UTC)
Когда я предлагал, я даже не думал, что будет такой чёткий консенсус за.
Аргументы у меня - правительство может развалиться после его смерти, он был главной фигурой итальянской политики последних 30 лет. И он действующий политик, который претендовал на пост президента не далее как в прошлом году. Кирилл С1 (обс.) 15:40, 13 июня 2023 (UTC)
Скорее всего, это говорит о том, что высказывающие более в курсе деятельности Берлускони. Хорошо это или плохо, но в каком-то роде косвенный показатель его известности тоже (хотя срез нашего сообщества не всегда равен тому же, что массовая известность). A.Morgunovskaya (обс.) 18:31, 13 июня 2023 (UTC)
Не знаю как другие, скажу за себя: я голосовал за Берлускони, потому что он до своей смерти был действующим политиком, а Цзян Цзэминь после отставки ни на что не влиял. В этом и есть разница между демократией и диктатурой. Хотя тема Китая лично для меня намного ближе, чем престарелый путинист со шлейфом сексуальных скандалов. — Alex fand07:14, 14 июня 2023 (UTC)
Берлуcкони последние несколько месяцев тяжело болел и от активной политики отошёл достаточно давно. Так что критериям не соответствует. Вообще, из последних некрологов, критериям, по большому счету, соответствовала только английская королева. Всех остальных публиковали просто волевым решением. - Saidaziz (обс.) 07:23, 14 июня 2023 (UTC)
"от активной политики отошёл достаточно давно"
Он вообще-то был действующим депутатом парламента. И он не стал министром не из-за малой активности или влияния, а из-за других факторов. Достаточно давно - это о Горбачеве и Цземине, Берлускони собирался выдвигаться в качестве президента и сыграл важную роль в создании коалиции. Кто создал Forza Italia?
Пеле и Бенедикт XVI точно соответствовали критериям. Горбачёв — это тот очевидный случай, когда нужно было публиковать, это историческая фигура, в правилах всего не учтешь.
Значит можно быть несколько месяцев депутатом, будучи при смерти и в реанимации. Бенедикт - нет, он же отрекся от престола и ушёл в отставку. Пеле тоже давно уже нигде не заседал, насколько помню, и был номинальной фигурой, которую знают все. Консенсус у нас легко может отклониться от правил, консенсусу правила не указ. - Saidaziz (обс.) 08:42, 14 июня 2023 (UTC)
Так это правило когда-то принимали точно таким же консенсусом, со временем консенсус поменялся, это обычная эволюция проекта. Я даже не уверен, что те, кто когда-то голосовали за это правило, вообще активны в Википедии (ну или часть из них). — Alex fand09:20, 14 июня 2023 (UTC)
Не важно, кто и как принимал, но — это правило и вполне вменяемое правило, по которому можно публиковать только действительно важные и в, правильном смысле «новостные», некрологи. - Saidaziz (обс.) 12:50, 14 июня 2023 (UTC)
While the investigation is still unfolding and nobody has been charged with wrongdoing, Sturgeon’s arrest caps a period of turmoil for the SNP. It casts a shadow over a formidable figure whose party gripped Scottish politics on her watch and significantly influenced the outcome of UK elections.
И я о том же -- «зависело». Сейчас не зависит. Water under the bridge, как говорят у них. Дело касается нецелевого использования средств, т.е. рядового случая в странах демократии. Clamdebut (обс.) 18:08, 11 июня 2023 (UTC)
А есть информация сколько держался предыдущий рекорд? И подача в виде минут и секунд вроде более информативна, чем ниже. ChimMAG (обс.) 06:28, 11 июня 2023 (UTC)
такой формат времени принят в профильных АИ 1, если есть другой более детальный формат - сообщите, я с ходу не нашёл. Дистанция на стадионах измеряется обязательно в метрах (в км на шоссе). - Saidaziz (обс.) 13:06, 11 июня 2023 (UTC)
Как минимум 27 человек погибли и еще 53 пострадали в результате взрыва ранее не разорвавшегося снаряда в Сомали. Статью наверняка можно ожидать, в СМИ например вот. A.Morgunovskaya (обс.) 21:51, 9 июня 2023 (UTC)
Предлагаю новость разместить по результатам решения суда, выдвижение обвинения не является доказательством преступления. ПротивChimMAG (обс.) 06:26, 11 июня 2023 (UTC)
Почему у нас существует практика, когда без обсуждения в долгие вносятся спортивные события сомнительной значимости (например, велогонка без единой интервики), а за мировые новости идут недельные баталии? Давайте я тоже буду самовольно выносить что-то на заглавную. — Alex fand06:58, 8 июня 2023 (UTC)
Да, действительно на такую новость консенсуса на размещение на Заглавной нет. Всего лишь одна из многочисленных подобных соревнований. Грустный кофеин (обс.) 08:20, 8 июня 2023 (UTC)
Против, несмотря на то, что я лично мне эта новость близка. Но я голосую против, так как:
Сейчас ежедневно насильственно в России гибнут сотни людей, многие из которых не подписывались на это (да, да, я тоже считаю, что попали на войну в основном те, кто был не против, даже среди мобилизованных) и писать про 28 от некачественного алкоголя... ну это как... извините, но неуважение к нормам морали, подло, что ли...
Новость явно для текущих событий, но не на заглавной.
Ну так надо публиковать и эту новость и новости про сотни гибнущих ежедневно. А неуважение к нормам морали и подлость - это делать вид, что ничего не происходит. VsevolodAet (обс.) 06:48, 7 июня 2023 (UTC)
Искренне рад за вас, что у вас во Львове или на Украине не продают такую гадость, но говорить что «проходная» — ну не знаю...Не рядовая точно. — Brateevsky {talk} 18:15, 11 июня 2023 (UTC)
За, хоть у нас в общем, не Российская Википедия, но в любом случае русскоязычная, как по мне, весьма к сожалению, крупное отравление, и уже по всей России запретили продажу этого «фуфла», что автоматом ставит эту новость важной в русскоязычном мире. Там вообще история более сложная, чем предприниматель стал продавать какой-то напиток, в котором был метанол и метилбутират. Может хоть кто-то задумается о вреде алкоголя, если новость попадёт на Заглавную. Хотя возможно мне не понять жизнь и тяготы в русской глубинке...пьют-то не из-за того, что хорошо, а скорее наоборот...и что денег не хватает. — Brateevsky {talk} 18:15, 11 июня 2023 (UTC)
Чуть-чуть не соглашусь: сидр ― не совсем про самое дешёвое напиться и забыться. По цене он по цене равен или чуть дороже пива. Но про любителей пива почему-то никто не говорит, что "пьют-то не из-за того, что хорошо, а скорее наоборот...и что денег не хватает." ChimMAG (обс.) 03:32, 13 июня 2023 (UTC)
В результате подрыва была разрушена дамба Каховской ГЭС. Украина обвинила в подрыве российские войска. Ну а дальше дополнить о последствиях, они через пару часов вылезут. Siradan (обс.) 05:40, 6 июня 2023 (UTC)
Для того, чтобы не погрязнуть на недели в обсуждениях, анонс предлагаю без всяких упоминаний кто кого обвинил в подрыве. Лишь сам факт подрыва и возможно последствия от затопления. Все остальные детали и версии пусть читатели ищут в статье. Все мы знаем по малазийскому Боингу и Буче, как российская сторона умеет накидывать параллельную реальность и плодить фейки. — Alex fand07:27, 6 июня 2023 (UTC)
И одновременно Россия обвинила в подрыве Украину. Также есть версия, что плотина обрушилась из-за отсутствия нормального обслуживания по причине нахождения на линии фронта. Соответственно, надо вносить или все версии, или уже никакие. НеКакВсе (обс.) 07:11, 6 июня 2023 (UTC)
Сдетонировать под водой (через несколько часов после инцидента, судя по всему, видео со взрывом нет) могли, к примеру, смытые с берегов мины. Есть видео, как они после произошедшего взрываются в прибрежной полосе. НеКакВсе (обс.) 09:06, 6 июня 2023 (UTC)
«В результате подрыва в Херсонской области была разрушена дамба Каховской ГЭС.» — этого вполне достаточно. Остальные выводы можно сделать, прочтя статью. — Wolverène11:59, 6 июня 2023 (UTC)
Мне больше нравится вариант Alex fand: В результате подрыва Каховской ГЭС затоплены значительные территории ниже по течению Днепра VladimirPF💙💛14:22, 6 июня 2023 (UTC)
За, даже нечего и обсуждать. Насчёт формулировки я бы не писал про вину, так как обе стороны друг друга обвиняют плюс есть вероятность, что именно сейчас подрыва не было. Понятно, что если бы ничего не было, один наполеончик не заигрался бы, то ничего дамбе не угрожало бы, но в данной новости в формулировке не нужно указывать про подрыв той или иной стороной. ChimMAG (обс.) 21:59, 6 июня 2023 (UTC)
По меньшей мере 70 человек погибли, более 400 пострадали в результате крушения поездов в Индии. В СМИ на русском например вот, по версии англоязычного источника пострадавших более 600, вотA.Morgunovskaya (обс.) 20:26, 2 июня 2023 (UTC)
В результате столкновения поездов в Одише (Индия) погибли по меньшей мере 275 человек, еще 1175 получили травмы. Ставлю в такой формулировке, если поменяются данные -- будем править видимо.
Лига Европы - второй по уровню турнир УЕФА. Так что да, футбику особые преференции. И плюс, турниры УЕФА публикуют тут всегда, в этом году у меня сомнения разве что по Лиге конференций. И это всяко лучше, чем предлагать абсолютно рядовой фильм, который ничем кроме визуальных эффектов и огроменных сборов похвастаться не может. - Игровой фанат (обс.) 09:03, 1 июня 2023 (UTC)
Что такое проходной фильм, по сравнению с великим и ужасным футболом. О фильмах вообще у нас года за три, едва ли одна была публикация. Может переименуем данную рубрику в «новости футбола», раз он так важен? - Saidaziz (обс.) 09:49, 1 июня 2023 (UTC)
То что у нас «всегда публиковали» — вряд ли хорошее объяснение. Тогда и у других популярных видов спорта будем публиковать сообщения о соревнованиях третьего уровня. - Saidaziz (обс.) 09:49, 1 июня 2023 (UTC)
Как-никак консенсус. =) По видам спорта был даже список рекомендованных событий для шаблона на Заглавной. Футбол как, наверно, популярнейший вид спорта в мире, был удостоен такой квоты. Честно говоря, не являясь прям ярым фанатом футбола, считаю, что уж лучше на Заглавной будут спортивные события в приоритете, чем кровавая зачастую политика и ежегодные смены президентов в условной Намибии. Что же касается других видов спорта, ну, вот например взять мои любимые шахматы, там удалось с трудом согласовать матчи за звания чемпиона мира и победы в турнирах претендентов по обоим полам (вернее, если совсем точно, — общий турнир и женский). Brateevsky {talk} 15:49, 1 июня 2023 (UTC)
Воздерживаюсь, т.к. в целом к освещению спорта отношусь хорошо, но хотелось бы, чтобы были более представлены другие виды. Свет клином не сошёлся на футболе... Значимых видов спорта много - хотя бы олимпийские если брать. A.Morgunovskaya (обс.) 01:42, 2 июня 2023 (UTC)
Очень так себе аргумент...марвеловские и прочие блокбастеры тоже едва ли не самые популярные фильмы на планете, но мы про выход очередных Стражей Галактики или там Форсажа не пишем тут. A.Morgunovskaya (обс.) 20:27, 2 июня 2023 (UTC)
Это я про «особые преференции». Ну сравнивать премьеры развлекательного кино (где вымышленные сюжеты) со спортсобытиями (которые [вот они идут]), это как тёплое с мягким. Кассовые кинорекорды, насколько помню, отмечались кстати. —Nick Budkov (обс.) 02:08, 3 июня 2023 (UTC)
Если по количеству зрителей то вероятно - да, если по количеству занимающихся, то есть разные мнения. Футбол даже не в тройке, хотя там не упоминают, например, лёгкую атлетику (бег). - Saidaziz (обс.) 09:05, 3 июня 2023 (UTC)
Статья в ненадлежащем виде, так как только один источник соответствует ВП:УКР-СМИ. А вообще — пока Против, атаку на Кремль, кажется, ставили, а здесь — ну прилетели, и что? Российское вторжение в актуальных темах есть, каждый обстрел отдельно что ли ставить будем? Siradan (обс.) 06:04, 30 мая 2023 (UTC)
За. Событие вызвало большой общественный резонанс. Это даже подтверждает то, что одинразыскиваемый за похищения детей в 124 странах преступник дал "случайное" интервью по негативному событию. А он всегда держался подальше от негативных новостей. ChimMAG (обс.) 06:16, 3 июня 2023 (UTC)
In 2015 the UnionPay overtook Visa and Mastercard in total value of payments made by customers and became the largest card payment processing organization (debit and credit cards combined) in the world surpassing the two.[3] However, only 0.5% of this payment volume was outside of China. - энвики, источники приведены. - Saidaziz (обс.) 19:46, 29 мая 2023 (UTC)
Источник в энвики, UnionPay обошла Visa еще в 2015 году. Однако, все операции UnionPay проходят на внутреннем китайском рынке, поэтому сравнивать их не совсем корректно. - Saidaziz (обс.) 04:34, 30 мая 2023 (UTC)
Хм, странно, почему ведущее китайское СМИ написало только сейчас. Поищу первоисточник в Nielsen, она поавторитетнее будет чем тот источник, что сейчас в ен-вики. — Alex fand07:30, 30 мая 2023 (UTC)
Деловые СМИ пишут, что именно на рынке дебетовых карт UnionPay впервые обогнала Visa ([150]). А новость 2015 года касалась всех карт вместе взятых. Но я не настаиваю на публикации, новость уже не такая крутая, как казалась мне вчера ))) — Alex fand07:38, 30 мая 2023 (UTC)
Если есть корректировки, то буду рад выработать анонс. Интересно, что одна актриса сыграла главные роли в фильме, получивших первый и второй приз. Но не знаю как отразить в формулировке. Кирилл С1 (обс.) 10:41, 28 мая 2023 (UTC)
На 92-м году жизни скончался Чарльз Бейтмен, спасший больше всех жизней в истории авиации.
Он, конечно, не Тина Тёрнер и не Пеле, потому на данной новости и не настаиваю. Но если честно, был в шоке около суток от этого — Karel (обс.) 19:58, 26 мая 2023 (UTC)
не опубликовано. Скорее всего, он был достойным человеком, его смерть не осталась незамеченной, но в русском разделе пишут только про самые-самые резонансные смерти. — Proeksad (обс.) 07:15, 27 мая 2023 (UTC)
Против. Я очень люблю астрономию, но это ничем не примечательное событие. Она даже не видна невооружённым глазом, в статье нет никаких особенностей, за которые стоит зацепиться. ChimMAG (обс.) 06:22, 3 июня 2023 (UTC)
Сколько-нибудь заметные суперновые открывают примерно раз в год. Эта - самая яркая с 2014 года. Насчет того, что самая близкая - еще нужно проверить. За. - Saidaziz (обс.) 07:39, 25 мая 2023 (UTC)
Ну по крайней мере EarthSky (тут) чётко говорит, что closest in a decade. Про самую яркую я тоже задумался, но быстро подтверждающих источников не нашёл, хотя, видимо, это так и есть. Надо ещё поискать. Ilya O. Orlov (обс.) 07:50, 25 мая 2023 (UTC)
Будем публиковать? В рувики мало публикуют смертей известных личностей, но а)Тернер - мировая звезда, она как Горбачев в своей сфере и б)в енвики очень быстро опубликовали, быстрее только Пеле и Королева Великобритании. Кирилл С1 (обс.) 19:47, 24 мая 2023 (UTC)
Некрологи не публикуются. Пеле — это всё же уникум своего рода, он соответствовал и п. "Б" как ключевая фигура, и его смерть вызвала большой резонанс. Про королеву и вовсе говорить нечего. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 20:03, 24 мая 2023 (UTC)
Есть условия публикации.
И Тернер уникум своего рода. И ее смерть вызвала большой резонанс, смотрите трибьюты от Мика Джаггера до Глории "I will survive" Гейнор. О чем и речь - королеву мы публикуем по правилам, а Тернер была в енвики опубликована практически так же быстро. Кирилл С1 (обс.) 20:29, 24 мая 2023 (UTC)
Против публикации некрологов. Раз решили - нужно следовать договоренности, а не придумывать постоянные исключения. - Saidaziz (обс.) 07:31, 25 мая 2023 (UTC)
Если это было решено двадцать лет назад, то консенсусу свойственно меняться И Пеле не исключение. И я считаю, что Тернер тоже, смотрите реакцию на ее смерть вплоть до политических деятелей.
Две новости из 6 о катастрофах. Они случаются часто. Королевы рок-н-ролла умирают не часто. Опубликовали бы мы смерть Элвиса Пресли? Да. Если бы мы опубликовали смерть короля, значит нужно публиковать и смерть королевы. Кирилл С1 (обс.) 07:53, 25 мая 2023 (UTC)
Много не менее известных музыкантов таких как Боб Дилан, Эрик Клэптон, Пол Маккартни, Мик Джаггер — их в дальнейшем тоже выносить сюда? Я не желаю их смерти, отнюдь — просто смертны мы все и они уже в возрасте близком к 80 или уже перешагнули этот порог, при всём уважении к ним и к умершей тенденция публикования некрологов достаточно спорная. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 13:33, 25 мая 2023 (UTC)
Как не опубликовать «Королеву рок-н-ролла»? Королеву Великобритании мы опубликовали, а тут целого рок-н-ролла) Кирилл С1 (обс.) 19:56, 25 мая 2023 (UTC)
Мы публиковали Кирка Дугласа, но не публиковали других почетных лауреатов Оскара. Мы публиковали Горбачева, но не публиковали дос Сантоса и Цземина. Мы публиковали Пеле, но не публиковали Герда Мюллера.
Я вот тоже не нахожу, но всегда считал, что в рувики его публиковали. Помню, как видел новость в шаблоне - а в енвики его не публиковали. Кирилл С1 (обс.) 10:10, 28 мая 2023 (UTC)
Двойственные чувства, вроде и умерла звезда, но умерла своей смертью в зрелом возрасте, что вполне естественно. Не хочется скатываться в последнюю страничку газеты с некрологами, всё таки это не смерть звезды на пике карьеры в автокатастрофе или от передоза. С другой стороны, Тина всё же глыба мирового уровня. — Alex fand13:54, 25 мая 2023 (UTC)
Коллега Полиционер выше предложил формулировку, предлагаю всё же разместить - большинство отметившихся участников высказались за. Формулировка: На 84-м году жизни скончалась певица, обладательница восьми премий «Грэмми» Тина Тёрнер. A.Morgunovskaya (обс.) 12:57, 26 мая 2023 (UTC)
Опубликовано. Смерть певицы явно является важной, о чём свидетельствуют подробные сообщения, посвящённые не только информированию о самой смерти, но и отдельные о её жизни и творчестве. Тем более что от дел она окончательно отошла не так давно: в 2021 году. — Proeksad (обс.) 13:19, 26 мая 2023 (UTC)
К США приближается тайфун Мавар, который прогнозируют как мощнейший за 20 лет. Чуть подождать данные имеет смысл, но вероятно будет с большими последствиями. На енвики статья уже есть. A.Morgunovskaya (обс.) 13:42, 24 мая 2023 (UTC)
Франция стала первой страной в мире, где законодательно запрещены внутренние авиаперелёты на короткие расстояния (маршруты, которые можно преодолеть поездом менее чем за 2,5 часа). Пока - первая, но это обещает быть тенденцией... И значение определённо имеет, и резонанс. Но к какой статье это правильнее привязать ссылкой лучше? В СМИ на русском вот, указ об этом собственно тут, из французских изданий пишет например вот. A.Morgunovskaya (обс.) 10:34, 23 мая 2023 (UTC)
Судя по приведённой вами статье, данные ограничения работают во Франции с 2020 года. On 9 June 2020, as part of its COVID-19 crisis support programme for France's aviation sector, Le Maire confirmed that 2.5 hour short-distance flights would be prohibited - Saidaziz (обс.) 08:08, 24 мая 2023 (UTC)
Событие конечно реальное, но это психоп "заняли сёла". Только при серьёзном намерении (не ДРГ), что маловерятно, нужно публиковать.—Футболло (обс.) 18:24, 22 мая 2023 (UTC)
Президент Эквадора распустил парламент и назначил досрочные выборы, впервые в истории страны. Раз про Перу написали, то логичным решением будет сделать это и сейчас. Единственная проблема — нужна статья. en:2023 Ecuadorian political crisis. JJP |@05:42, 22 мая 2023 (UTC)
На, судя по реакции сторонников войны - да. Они вспоминают Берлин 45-го сплош и рядом. НЕ понимают, что тем самым принижают достижения дедов/прадедов и унижают тех, кто погибал за этот мало кому нужный райцентр. VladimirPF💙💛06:21, 22 мая 2023 (UTC)
АИ на то, что "Бахмут пал", у нас вообще-то ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-СТОРОНЫ продолжают работать."В статье ссылки на них присутствуют." — Вчера, когда вы свою реплику написали, не было даже неоднозначного заявления Зеленского. Приведите, пожалуйста, ссылки на украинскую сторону. Siradan (обс.) 08:14, 21 мая 2023 (UTC)
Так как в районе Бахмута продолжаются ожесточённые бои, а украинские силы продвигаются в окрестностях города, угрожая даже окружить российскую группировку в Бахмуте, в контексте самих боев за Бахмут значимость того, что россияне захватили в городской черте какой-то район сомнительна. Необходимо подождать как качественных АИ с обзором боев за Бахмут, так и развития событий. Грустный кофеин (обс.) 08:12, 21 мая 2023 (UTC)
Я бы подождал с анонсом, украинские силы отошли с ж.д. станции на западной окраине Бахмута, но одновременно усиливают окружение Бахмута с юга и севера, так что битва за город не окончена, линия фронта крайне нестабильна. — Alex fand13:26, 21 мая 2023 (UTC)
Новость конечно, заслуживает размещения на Заглавной. По Мариуполю новость была же, а тут значение не меньше — для обеих сторон, как сказано в статье. Проблема тут в том, что согласно ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-СТОРОНЫ, у нас не скоро появится западные источники на то, что украинская сторона на официальном уровне признала потерю Бахмута. То есть вернее западные источники могут появиться, но условно в июле 2023 года, когда это будет неактуально от слова совсем. — Brateevsky {talk} 11:58, 24 мая 2023 (UTC)
Под частичный контроль город российскими войсками или ЧВК «Вагнер» (вам виднее, я в военных делах профан — но по-моему вклад именно ЧВК очень значителен) был взят давно, даже не в мае. Что же касается формулировки, тут должен быть банальный факт о захвате города, всякие интерпретации вида пиррова победа тут явно неприемлемы. Либо факт, либо никак. P.S. Вынужден как мирный россиянин ответить мирному же жителю Украины по политической части в последний раз, так как моих знакомых россиян (более того — москвичей) тут уже блокируют бессрочно. Brateevsky {talk} 17:56, 24 мая 2023 (UTC)
Простите, я не разбираюсь в градации россиян, без понятия, почему их блокировать можно, а «более того» москвичей — нельзя. Подайте запрос к администраторам, возможно «более того» москвичей блокировать не будут, всё таки они «более того» москвичи, а не просто россияне. — Alex fand07:12, 25 мая 2023 (UTC)
Как мирный житель Украины, зная судьбу мирного Бахмута и их жителей, мне казалось что мирным россиянам и тем более москвичам, стоит бежать как черт от ладана от подобных тем (с людьми которые радуются подобным событиям вообще говорить не о чем). Но видно у нас разное воспитание и мировоззрение. П.С. Если касаться темы - чтобы не было претензий, блокировок и т.п. нейтральная фраза исходя из АИ "Создатель ЧВК Вагнер Евгений Пригожин 20 мая заявил о захвате Бахмута, с чем их и ВС РФ поздравил президент РФ Владимир Путин. Генштаб ВСУ и Зеленский отрицают полную потерю Бахмута и заявляют о продолжении боев." Sas1975kr (обс.) 08:44, 25 мая 2023 (UTC)
"Комендантский час, введенный во вторник, является частью попыток правительства обуздать насилие с применением огнестрельного оружия". Как писали ниже в другой новости - "абсолютно местечковое событие" JamesGatoR (обс.) 16:00, 18 мая 2023 (UTC)
За. Всё серьёзно. P.S. Однажды мне папа рассказал, как в 90-х из-за похищения коляски с ребёнком на три дня (а точнее до поимки преступника) был запрещено выезжать из Саутгемптона (запрет на выход из порта например). Не знаю, почему это мне вспомнилось. Футболло (обс.) 10:41, 19 мая 2023 (UTC)
Против. Все обсуждение, плохо прикрытый сарказм. Какое Лесото, какой комендантский час. Влияние, даже на африканскую международную политику, минимальное. - Saidaziz (обс.) 07:47, 20 мая 2023 (UTC)
Комендантский час наи неопределенное время на национальном уровне. Критериям удовлетворяет. Мы постим тут спортивные новости и церемонии награды. Кирилл С1 (обс.) 09:38, 20 мая 2023 (UTC)
И что здесь такого? Комендантский час объявляют по всему миру, это постоянно попадает в новости, с разными интересными подробностями. Например 1, к комендантскому часу добавили отключение интернета в обширном регионе Индии. В Судане объявляли недавно, там десятки погибших были. Тоже публиковать? - Saidaziz (обс.) 21:01, 20 мая 2023 (UTC)
В Кении был объявлен недавно, в Нигерии, в Буркина-Фасо сейчас посмотрел по новостной ленте. С жертвами. И это только в Африке. Они все тоже были в текущих? - Saidaziz (обс.) 22:09, 20 мая 2023 (UTC)
Против абсолютно местечковое событие, один деятель передал дочерней организации за поддержку войны икону, и что? Германия вон недавно вернула часть бенинского золота, это и то более значимо. — Alex fand07:31, 16 мая 2023 (UTC)
За, эта икона историческую и культурную ценность имеет большую, даже в советские годы в школе в учебниках истории она была, хотя это и были времена полного атеизма. A.Morgunovskaya (обс.) 07:32, 16 мая 2023 (UTC)
А что с ней случилось? Она сгорела, украдена, продана? Ах нет, её просто передарили! Мы будем про каждую картину и икону писать, что она поменяла место дислокации? — Alex fand07:34, 16 мая 2023 (UTC)
"Троица" это не каждая икона. Она по известности примерно как Мона Лиза (далеко не только в России её знают). Можно любить или не любить РПЦ, это совершенно не важно, но переход этой иконы из музейного статуса в статус церковной иконы довольно крупное событие. Ну, на мой взгляд так, я пишу свое мнение. Вы, конечно, можете считать иначе. A.Morgunovskaya (обс.) 07:37, 16 мая 2023 (UTC)
Я не спорю что она имеет художественную ценность, но в чём состоит новость? В том что в тоталитарном государстве музейные экспонаты перемещаются по хотелке правителя его друзьям и подельникам? — Alex fand07:40, 16 мая 2023 (UTC)
Новость состоит в факте передачи иконы от музея к церкви. Оценочные мнения в новости не уместны, думаю Вы и сами это понимаете. Остальное каждый в новостях и в статье об иконе тут на Википедии сам прочитает, статья довольно подробная. A.Morgunovskaya (обс.) 07:47, 16 мая 2023 (UTC)
Передали и передали. Это вызвало какой-то международный резонанс? Да даже какую-то масштабную реакцию только в российском обществе? Может массовые протесты против передачи этой иконы прошли? Из текста статьи Троица (икона Рублёва)#Вывоз в 2022 году какой-то драмы вокруг всего этого нет. Можно сравнить эту передачу иконы с ситуацией вокруг Киево-Печерской лавры. Вот тут есть и множество обзорных АИ (например, один из многих), и тема конфликта вокруг Лавры сама по себе могла бы тянуть на отдельную статью. А вот с этой иконой ничего подобного нет. Грустный кофеин (обс.) 07:56, 16 мая 2023 (UTC)
Пишут о многих событиях СМИ, но не все из этих событий оказываются на заглавной в Википедии. Какого-то даже намёка на международный резонанс или серьёзную значимость даже во внутрироссийкой повестке я не вижу. Грустный кофеин (обс.) 08:39, 16 мая 2023 (UTC)
Хотя да, по идее сообщения о передаче религиозной святыни религиозной конфессии не должно быть чем-то особенным, из ряда вон. Но о ней говорили долгие годы, и когда-то она могла казаться невозможной. Но сейчас произошла. Кирилл С1 (обс.) 18:08, 16 мая 2023 (UTC)
Никакой активности вокруг этого нет. Можно ли было бы посвятить отдельную статью этой передаче иконы? Я думаю нет. И по факту статьи нет. И каких-то свидетельств резонанса тоже нет. Грустный кофеин (обс.) 18:32, 16 мая 2023 (UTC)
Аналитика события есть. Статью о событии, вероятно, создать можно, но пока это будет раздел в основной статье. Кирилл С1 (обс.) 20:11, 16 мая 2023 (UTC)
Да, именно так: новость в том, что в тоталитарном государстве всемирно известный экспонат передаётся по хотелке. Думаю, что директора Третьяковки специально подвинули, что бы реализовать эту передачу. Ну, а Путин таким образом покупает одобрение РПЦ войны и потери РПЦ в результате войны. Увы, я не знаю, что могло бы быть аналогом "Троицы" на Украине, но думаю, чтог если бы Макрон передал "Монну Лизу" Бриджит Троньё это было бы вполне аналогом. VladimirPF💙💛07:56, 16 мая 2023 (UTC)
Одно только задержание театральной режиссёрки на порядки важнее для фиксации тенденций в российской политики, чем передача этой иконы. Грустный кофеин (обс.) 08:43, 16 мая 2023 (UTC)
Безусловно нет. «Режиссёрку» как задержали, так и отпустят. А мировой шедевр не просто перекладывается из кармана в карман, а фактически приносится в жертву, поскольку выдержать необходимые условия хранения на новом месте заведомо невозможно даже на оценку «удовлетворительно». Не говоря о прочих рисках, вроде вандализма со стороны психически больных и фанатиков, от которых даже музей не полностью защищён, и для которых храм является естественной точкой притяжения. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:56, 16 мая 2023 (UTC)
Эти все потенциально негативные последствия являются вашим мнением. Возможно, есть ряд искусствоведов, которые считают также. Однако не существует какого-то значимого протеста против этого решения. Значит и особой значимости их опасения не имеют. Если с иконой случиться что-то плохое - тогда произойдёт значимое событие и можно будет опять поднять такой вопрос на заглавной. Пока же слишком рано. Грустный кофеин (обс.) 09:00, 16 мая 2023 (UTC)
Протесты бы говорили о резонансе. Но так его нет. Международного резонанса нет, общественной реакции тоже нет. О чем новость то? О прогнозах, которые ВП:НЕГУЩА. Грустный кофеин (обс.) 15:41, 16 мая 2023 (UTC)
Если бы Макрон передал "Мону Лизу" жене, это непременно вызвало бы протесты или уличные волнения, и это несомненно являлось бы мировой новостью. Как минимум, французские правоохранительные органы квалифицировали бы это как преступление (кража или подлог). Всего этого по "Троице" не наблюдается, это негласная сделка двух госорганов. Сейчас мы просто обсуждаем смену инвентаризационного номера. На заглавную явно не тянет. — Alex fand08:55, 16 мая 2023 (UTC)
За, по комментариям экспертов, такая передача приведёт к уничтожению иконы. Для культуры это событие близко к пожару Нотр-Дама или умышленному уничтожению важнейших культурных ценностей вроде каменных Будд талибановцами. С той только разницей, что пока это только решение, а не само уничтожение. AndyVolykhov↔12:38, 16 мая 2023 (UTC)
За, знаковое событие, возможность которого обсуждалась ранее. Освещение есть. Уже пишут Фокс Ньюс, Reuters, Al Arabiya. Кирилл С1 (обс.) 14:46, 16 мая 2023 (UTC)
Интерфакс в новости от 13 мая пишет: В Петербургской епархии сообщили о готовящейся передаче РПЦ раки Александра Невского.Рака Александра Невского - тоже выдающееся произведение искусства и эту передачу тоже нужно будет размещать на заглавной? Все эти передачи РПЦ музейных ценностей - с одной стороны весьма заурядны для нынешней России, с другой стороны - каждое такое событие это очень нишевая новость. Как я отмечал выше, эти акции щедрости по отношению к РПЦ мало кому интересны как в самой России - никакой особо значимой реакции на это все нет, ни на международном уровне. Освещать все подряд подобные новости я не вижу смысла, самостоятельно рассуждать о том, почему нужно размещать об иконе, но не о ракке я тоже считаю не лучшим вариантом. Грустный кофеин (обс.) 02:27, 17 мая 2023 (UTC)
С ракой Александра Невского - Вы правы, это местечковое. Вот Троица - всё же другой случай. Судьба её интересна искусствоведам и тем, кто интересуется историей живописи, далеко не только в России, она известна за пределами России и даже в ру-разделе у нас в статье об этой иконе есть как русскоязычные, так и ссылки на других языках. Интервик у статьи об этой иконе очень много. Ответ на вопрос "почему нужно размещать об иконе, но не о ракке" - в числе интервик у статей про них и в наличии источников на иностранных языках, пишущих о предмете статьи (иконе или раке). A.Morgunovskaya (обс.) 14:15, 17 мая 2023 (UTC)
При чём тут интервики у статьи? Никто не спорит про ценность иконы, абсолютно не значима передача иконы. Анонс же не про гибель иконы, а про передачу. Сделайте статью о передаче иконы и посмотрим сколько у неё будет интервик. — Alex fand06:57, 18 мая 2023 (UTC)
Статью о передаче иконы можно сделать, есть аналитика и будет еще
Можно было добавлять ситуацию вокруг Киево-Печерской Лавры в текущие.
И надо было публиковать заявление митрополита Онуфрия о независимости. Но это все не доводы не публиковать данную новость сейчас. Кирилл С1 (обс.) 04:19, 18 мая 2023 (UTC)
Я не путаю, предлагал я точно, насколько я помню опубликовали в прошлом году. Как посмотреть по дате без залезания в историю правок и долгого поиска там? Кирилл С1 (обс.) 12:44, 21 мая 2023 (UTC)
В прошлые годы не размещали эту премию, насколько я вижу. И большого новостного резонанса её присуждение вроде бы не вызвало. AndyVolykhov↔16:45, 14 мая 2023 (UTC)
Ну, во-первых, сам визит Зеленского в Европу уже является значимым событием, ведь он не посещал Германию, начиная с полномасштабного вторжения. Во-вторых, это достаточно важная премия, на самом деле. Cozy Glow (обс.) 17:01, 14 мая 2023 (UTC)
Не думаю, что эта премия является менее значимой, чем результат очередного чемпионата мира по условному пляжному футболу. Если в прошлое годы эту премию не размещали, то это скорее просто упущение и ошибка. Грустный кофеин (обс.) 17:09, 14 мая 2023 (UTC)
Ну вот я с ходу проверил три источника, BBC, DW и «Медузу», Зеленский в топе упомянут везде, но именно премия — только в одном месте, в DW, а в других только про его заявления и интервью. В основном пишут про турецкие выборы и «Евровидение». AndyVolykhov↔17:49, 14 мая 2023 (UTC)
При всём моем уважении, в чём значимость премии? За неё бились великие деятели? Кто получил премии в юниорском разряде (там ведь и 16-летние выдающиеся деятели награждаются? ПротивVladimirPF💙💛10:50, 15 мая 2023 (UTC)
Нет, не про Грету. В статье сказано: «С 2008 года премия впервые присуждается в двух категориях: не только заслуженным политикам, видным общественным и государственным деятелям, но и молодым людям в возрасте от 16 до 30 лет.» VladimirPF💙💛14:05, 15 мая 2023 (UTC)
Против. Неизвестная за пределами Германии премия. По списку лауреатов видно, что иногда это просто цацка для респектабельных господ (Макрон, Бенедикт, Йоханнис - что конкретно они сделали?), иногда цацка конъюнктурная (как сейчас). Для поощрения в области гражданских свобод есть уважаемая и значимая премия Сахарова. — Dmitry Rozhkov (обс.) 03:13, 16 мая 2023 (UTC)
Как-то так, по аналогии с пандемией, хотя по масштабам это было тенью пандемии ковида и меньше по масштабам в тысячи раз (буквально). — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 08:51, 12 мая 2023 (UTC)
Так их никто и не сравнивает, анонс совсем о другом: ВОЗ и ковид, и оспу обезьян больше не относит к мировой чрезвычайной угрозе в сфере здравоохранения. — Alex fand12:36, 13 мая 2023 (UTC)
Всё же добавлено в уже существующую новость о ковиде как однородное явление (пусть и различное по масштабам) с одинаковым статусом от ВОЗ, добавлено без переноса вверх, ибо новость отошла на второй план уже. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 07:21, 18 мая 2023 (UTC)
Astronomers have witnessed the largest explosion in space. The explosive event labeled AT2021lwx was observed to be ten times brighter than any known supernova, the explosions that occur as massive stars die. And whereas supernova explosions only last a few months, this explosive event has been raging for at least three years. Axlesaery (обс.) 05:15, 12 мая 2023 (UTC)
Английский -- международный язык науки. Соответственно, научные сообщения на этом языке полнее и точнее остальных (ВП:ПДН). На языке родных осин новость выглядит так:
Астрономы сообщили, что стали свидетелями самой сильной за всю историю наблюдений вспышки во Вселенной. Вспышка получила обозначение AT2021lwx. Axlesaery (обс.) 06:57, 12 мая 2023 (UTC)
Можно сослаться на англоязычные источники и даже на статью в ен-вики, но сам анонс тут пишется на русском языке. Не все пользователи Википедии - ученые, не все из них знают английский, поэтому и есть языковые разделы. Но по существу - новость интересная имхо, нужна статья. A.Morgunovskaya (обс.) 12:02, 12 мая 2023 (UTC)
Не совсем согласен, что это не новость. Если событие началось 3 года назад, но обсуждать его в прессе стали лишь сейчас, то и новостью оно стало сейчас. Проект называется «Текущие события», вот в текущий момент это явление и есть новость. — Alex fand08:31, 13 мая 2023 (UTC)
Похоже, новость должна звучать так: астрономы уже 3 года наблюдают, а журналисты узнали только сейчас. И почему никто не даёт ссылку на первоисточник?VladimirPF💙💛15:33, 12 мая 2023 (UTC)
Источников хватает, один есть в статье. Что касается наблюдений, то вспышка обнаружена лишь недавно. Несмотря на название, событие действительно длиться уже несколько лет. Уникальным является мощность источника рентгеновского излучения, такого до сих пор не обнаруживали. Axlesaery (обс.) 15:50, 12 мая 2023 (UTC)
AT2021lwx — экстраординарное событие, которое не вписывается ни в один общий класс переходных процессов. При общей излучаемой энергии >10 53 эрг это один из самых ярких транзиентов, когда-либо обнаруженных.
Статьи тематической увы не нашла, не знаю на сколько корректно будет сослаться на статью о методе, которым получили рождение этих детей...но стоит уже определиться, ставим или нет. A.Morgunovskaya (обс.) 07:35, 16 мая 2023 (UTC)
Комментарий: Прошлый геном бsл сделан на основе данных (образцов крови) собранных в окрестностях Бостона. Это было хорошо, но не очень. Теперь же степень репрезентации намного выше, что важно. Axlesaery (обс.) 05:21, 12 мая 2023 (UTC)
1)Откуда сведения насчет 3000? 2) Разработка пангенома-47 потребовала около 20 лет. Публикация более полного - в далеком будущем. Во всяком случае, в выпуске BBC World новость заняла одно из первых мест (-> мировое значение). Axlesaery (обс.) 13:12, 12 мая 2023 (UTC)
Правильно ли я понял, что богатый и бывший президент совершил некое деяние, когда он был богатым и даже не будущим президентом? По мне, так это местячковая политическая желтуха. Примерно, как желтушная чернуха про Лужкова в преддверии выборов президента России (когда в России были выборы). ПротивVladimirPF💙💛10:09, 10 мая 2023 (UTC)
Вы ошибаетесь. Решение суда присяжных в пользу Джин Кэрролл отнюдь не ерунда. Трамп, как известно, идет на следующие президентские выборы, и судебное признание вины по обвинению в насилии заметно понижает его шансы, что очевидно имеет мировое значение.
Комментарий: Ваш пример с Лужковым неудачен, поскольку суд в США (особенно суд присяжных) нельзя сравнивать с судом в России. Axlesaery (обс.) 12:07, 10 мая 2023 (UTC)
А кто, кстати, мешает добавлять больше новостей в ленту? Никогда не понимал, зачем вечно устраивать споры на СО, если можно ставить примерно всё то же самое, что в лентах основных СМИ. Плохо, что в сегодняшних обстоятельствах даже фигуры умолчания много значат, и очень много, увы, говорят о людях, которые на этих умолчаниях настаивают. — Apr1 (обс.) 18:02, 6 мая 2023 (UTC)
Согласна насчет объединения, сформулировать бы... Может быть так: В Сербии в течение двух дней произошло сразу два крупных теракта. Но как расставить ссылки на обе тематические статьи? A.Morgunovskaya (обс.) 21:47, 6 мая 2023 (UTC)
Не нужно путать терроризм и массовое убийство, это две разные вещи. Я выше предложил вариант анонса. — Alex fand07:04, 7 мая 2023 (UTC)
5 мая ВОЗ отменила статус пандемии для Covid-19. Наверное, можно поместить на заглавную, с учётом того, сколько Ковид наделал шуму за последние пару лет и какой нанёс ущерб экономике. — Alex fand15:54, 5 мая 2023 (UTC)
"на российский Райффайзенбанк сейчас приходится 40–50% от всех платежей между Россией и остальным миром."
В принципе это местечковое, но о чем-то это говорит. Не уверен, последний ли это западный банк, который вообще ведет дела в России. Кирилл С1 (обс.) 12:57, 5 мая 2023 (UTC)
В чём значимость этой новости ? А то пока в голову приходит только "ну умер и умер", как бы глупо это не звучало. JamesGatoR (обс.) 13:55, 4 мая 2023 (UTC)
И в чём значимость? Строго говоря, это печальное следствие его добровольного решения, не более. А если говорить о новостях из Израиля, то там по нему за сутки больше 100 ракет выпущено было, например - явно крупнее и значимее в масштабах региона. Но и то не для Заглавной. A.Morgunovskaya (обс.) 15:10, 4 мая 2023 (UTC)
Тут возникает один вопрос: воздушные атаки на Украину отклоняются с аргументацией «мало жертв» или «обыденность для этой войны» (даже если погибших несколько десятков, например, вчера в результате обстрела Херсона больше 20 убитых), в данной ситуации всё выглядит как постановочный трюк, к тому же вообще без жертв. При этом и там и там широкое освещение в АИ. — Alex fand07:07, 4 мая 2023 (UTC)
Собственно, о возможной постановке написал и ISW. Да, в контексте прохождения данного кандидата стоит поднять вопрос о том, действительно ли отклонения кандидатов об обстрелах Украины аргументированы. Siradan (обс.) 07:14, 4 мая 2023 (UTC)
Не вижу каких-то системных отклонений кандидатов об обстрелах Украины. Умань вот размещена. Минимальный порог, после которого можно начинать обсуждать событие — наличие о нём статьи. Об Умани статья есть, о Кремле есть, о Херсоне? — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:20, 4 мая 2023 (UTC)
«Голоса против присутствовали» — это абсолютно нормально. И моя реплика не подразумевает имманентную годность любой статьи об обстреле украинского НП. Обстрел Херсона можно номинировать, но обращаю внимание, что статья слабая и отсутствует даже украинская интервика. К сожалению, любые события имеют свойство рутинизироваться. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:08, 4 мая 2023 (UTC)
Ну я и сам её не выдвигаю, я адекватно оцениваю шансы статьи (вы спросили, я ответил). Тут не было точечного попадания в один объект, просто обыденно накрыли несколько квадратных км густой жилой застройки, как делают это почти ежедневно. — Alex fand09:16, 4 мая 2023 (UTC)
Больше хайп, чем что-то реальное. Последствие в виде запрета дронов в Москве — тоже локальное. Скорее Против, если не получит развития. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:27, 4 мая 2023 (UTC)
Я не знаю даже, чем лучше качество этой фотографии. Они обе 2022, и на этой фотографии тоже не все лицо видно. Есть еще третья фотография. Для меня плюс этой в том, что он за снукерным столом, сразу видно во что он играет и что он чемпион) Кирилл С1 (обс.) 15:09, 3 мая 2023 (UTC)
Против в такой формулировке. Атомный клуб - это устоявшееся выражение в отношении стран, обладающих собственным ядерным оружием. Турция не вела разработку ядерного оружия, и запуск АЭС, мирного объекта, не делает страну-владельца станции членом атомного клуба. --winterheart17:51, 29 апреля 2023 (UTC)
Кроме того, был ли запущен первый энергоблок с генерацией энергии? Из новостей видно, что была только передача ядерного топлива, и до актуального запуска еще не близко. @Dmitry Rozhkov:, мне кажется, нужно снять этот анонс. --winterheart18:05, 29 апреля 2023 (UTC)
В результате российского удара крылатыми ракетами по жилым зданиям в Умани и Днепре погибли более 20 человек, в том числе 5 детей (на данный момент только в Умани достали из-под завалов 17 тел). — Alex fand12:02, 28 апреля 2023 (UTC)
средней крупности инцидент по меркам данной войны. Скорее против. То что творится катастрофа и путинский режим тому виной это факт. — Акутагава (обс.) 14:17, 28 апреля 2023 (UTC)
Были разговоры, что про более 20 жертв новость проходит, тут только в одной Умани больше 20 погибших, и даже до середины завалов не дошли. — Alex fand14:33, 28 апреля 2023 (UTC)
Не понимаю аргументов про "среднюю крупность". Тут "Текущие события", а не "Исторические события" или "Мировые рекорды по числу жертв". По каким именно критериям новость не проходит? Как по мне, то любая спортивная новость без мирового рекорда — это абсолютный проходняк. Но тут их однако регулярно публикуют. А вот акты государственного терроризма, освещаемые всеми мировыми СМИ, когда крылатыми ракетами убивают десятки спящих мирных граждан, уже приелись, это же не этап марафона или чемпионат по керлингу, это просто военное преступление, обыденная рутина. Постепенно перестаю понимать логику проекта, когда убийство какого-то ноунейма — это новость для заглавной, ежегодное торнадо — это новость, очередной футбольный безрезультативный матч — это новость, а ракетная атака на город с десятками жертв — это не новость. — Alex fand07:48, 29 апреля 2023 (UTC)
«В результате обрушившегося на Миссисипи торнадо погибли по меньшей мере 26 человек, в нескольких округах объявлено чрезвычайное положение»,
«10 человек погибли в результате стрельбы в пригороде Лос-Анджелеса Монтерей-Парке»,
«В результате теракта, произошедшего около аэропорта Кабула, погибли по меньшей мере 20 человек, ещё 30 пострадали»,
«В результате пожара в отеле-казино в Пойпете (Камбоджа) погибли 27 человек, ещё 112 ранены»,
«В центре Стамбула, на одной из главных туристических улиц Истикляль, произошёл теракт, в результате которого по меньшей мере 6 человек погибли и 81 пострадал»,
«Самолёты Bell P-63 Kingcobra и Boeing B-17 Flying Fortress столкнулись в воздухе на авиашоу в Далласе, 6 человек погибли»,
«В Танзании пассажирский самолёт ATR 42 рухнул в озеро Виктория, 19 человек погибли»,
«По меньшей мере 13 человек погибли, ещё 45 получили ранения в результате стрельбы у мавзолея Шах-Черах в иранском городе Шираз»,
«В результате падения истребителя-бомбардировщика Су-34 на жилой дом в Ейске погибли 15 человек».
С такой логикой, спорт вообще нельзя сравнивать с политикой и гибелью людей. Какие могут быть развлечения, когда рядом смерть. Об открытии птичек, жучков и прочих космических телескопах даже заикаться не стоит. В рубрике должны быть только военные события, катастрофы и Навальный. Остальное побоку. - Saidaziz (обс.) 18:38, 29 апреля 2023 (UTC)
нужно какое-то мясо еще. Непонятно, это много или мало, для зотя бы Австралии это прямо национальное событие, как давно были подобные находки итп. Ну нашли ок, выглядит пока просто фактом без значимости. — Акутагава (обс.) 14:18, 28 апреля 2023 (UTC)
Зачем создавать статьи с необработанным машпереводом? Вычитайте и только тогда размещайте в основном пространстве. Saidaziz (обс.) 23:26, 25 апреля 2023 (UTC)
Киптум канеш сильно пробежал, но только второе время в истории. Если писать об этом, то надо тогда обо всех шести мейджорах. А это жирновато для марафонов. По этой логике тогда надо про гораздо более популярные в мире мейджоры по гольфу писать. В общем, Против. Акутагава (обс.) 09:38, 25 апреля 2023 (UTC)
а че так марафонам только повезло? можно фигачить еще все этапы Бриллиантовой лиги, например. Не нужно тащить второстепенные события. — Акутагава (обс.) 02:00, 26 апреля 2023 (UTC)
Мейджоры вполне заслуживают упоминания, также как и турниры Большого шлема в теннисе, которые публикуются без вопросов. За счет катастроф-расчлененки, которые тащат на заглавную постоянно и без меры. - Saidaziz (обс.) 03:46, 26 апреля 2023 (UTC)
лол, зачем очевидные вещи доказывать. кол-во занимающихся и популярность вида спорта как медиаявления ничего общего не имеют. странно, что таким опытным участникам нужно проговаривать банальности. Акутагава (обс.) 10:40, 27 апреля 2023 (UTC)
Если нам ориентироваться на некую «популярность медиаявления», то война и некоторые жареные катастрофы, покроют все остальные новости, как бык овцу. Только о них и нужно писать. - Saidaziz (обс.) 22:07, 28 апреля 2023 (UTC)
Против, согласен с Акутагавой выше. Слишком много внимания отдельно к марафонам. Лучше бы статью о победителе написали. AndyVolykhov↔12:35, 27 апреля 2023 (UTC)
Одно другому не мешает, а, наоборот помогает. Внимание СМИ к марафонам больше, чем к чемпионатам мира по шашкам, водному поло, лапте и гандболу. Кирилл С1 (обс.) 12:52, 27 апреля 2023 (UTC)
Ну давайте тогда про каждую гонку Ф1 писать (их 23, почти всегда будет что написать), там интерес ещё больше. Вот сравнил ради интереса лондонский марафон и ГП Великобритании прошлого года по читательскому интересу: [157]AndyVolykhov↔15:55, 27 апреля 2023 (UTC)
Лондонский марафон - 36 интервик. Соревнования по шашкам- меньше интеервик.
Комплексное плавание-32 интервики. Статьи о навесном мосте, лодках и птеродактилях - несколько интервик или их вообще нет. Кирилл С1 (обс.) 21:36, 27 апреля 2023 (UTC)
Не очень понимаю, с какими именно статьями вы сравниваете. Но именно в спорте много более популярных регулярных событий. AndyVolykhov↔22:18, 27 апреля 2023 (UTC)
В нной ситуации важна именно выдача. За (это важно в свете ключевого для многих участников ру-вики вопроса: выдадут или нет) VladimirPF💙💛10:24, 25 апреля 2023 (UTC)
Вы уверены? Чем сильнее патрыот любит свои пенаты, тем глубже у него вырыта нора. Давайте не будем здесь продолжать. VladimirPF💙💛12:18, 25 апреля 2023 (UTC)
Власти Ганы первыми в мире одобрили использование в стране на постоянной основе вакцины против малярии - препарата R21, созданного британскими специалистами и находящегося в стадии окончательной оценки эффективности.
ВОЗ поддержала использование новой вакцины от малярии в Гане и Нигерии.
Согласно предварительным выводам, эффективность препарата в защите организма ребенка от болезни составляет до 80%.[158][159]Кирилл С1 (обс.) 13:08, 24 апреля 2023 (UTC)
С одной стороны важно только для РФ, ну и повод позубоскалить в мире, но с другой нечасто в мире ВВС бомбят даже случайно свои города. Ну и там чудом не оказалось десятков погибших. — Акутагава (обс.) 13:34, 22 апреля 2023 (UTC)
На фоне бомбёжек украинских городов такая бомба будет как издевательство над ними ― "один убитый американец стоит сотни убитых негров" (ну а тут тоже самое, но про бомбу). Новость не проходит ни по количеству жертв, ни по частоте таких событий в том регионе. Так что ПротивChimMAG (обс.) 14:30, 22 апреля 2023 (UTC)
Бомбардировка как умышленное действие и потеря нескольких боеприпасов над городом в результате халатности, случайности или рукожопости — это как бы разные вещи. — Alex fand09:23, 23 апреля 2023 (UTC)
Вице-премьер Британии ушел в отставку из-за обвинений в буллинге.
Да, он не премьер, а вице-премьер, но Рааб достаточно интересная фигура. Яростный сторонник Брексита, последний, пожалуй, союзник Джонсона, оставшийся в правительстве Сунака. Символичная отставка очень заметной фигуры. Ну и вопрос, какие последствия это несет для кабинета Сунака.
Показательно, что отдельной статьи в англовики нет, буллинг просто стал последней каплей в череде мелких и средних скандалов с его участием. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:47, 23 апреля 2023 (UTC)
Мост Мемориальный мост «Золотая Звезда», через который проходит шоссе, соединяющее северные и южные штаты в США, оказался полностью перекрыт из-за возгорания бензовоза на нём, позднее он оставался перекрытым частично. В статье на ен-вики уже появился раздел, посвящённый этому ЧП. Последствия точно не понятны пока, но явно что будут заметные... A.Morgunovskaya (обс.) 19:02, 21 апреля 2023 (UTC)
Я бы изменил формулировку, не мост соединяет северные и южные штаты, он находятся в Коннектикуте, а не на границе Юга и Севера, а шоссе, проходящее по мосту. — Alex fand07:05, 22 апреля 2023 (UTC)
"First Amendment attorney Martin Garbus told the New York Times "there has never been a case like this. It's going to be a dramatic moment in American history."" Кирилл С1 (обс.) 18:14, 20 апреля 2023 (UTC)
В результате массовой давки, которая возникла в одной из школ столицы Йемена Саны во время раздачи милостыни, погибло свыше 90 человек ([162]). — Alex fand10:42, 20 апреля 2023 (UTC)
Да я бы даже сегодня добавил в длительные события, так как лично я поздно работаю, соответственно поздно встаю, я не смогу встать рано и поместить в те часы, когда оно будет. А по МСК полное затмение будет с 5:37 до 8:57 (максимум — в 7:17 МСК). Сформулировать же новость именно как новость, а не ссылкой, — это можно сделать уже завтра, 20 апреля. — Brateevsky {talk} 19:05, 19 апреля 2023 (UTC)
Акутагава, По текущим данным, число жертв выросло уже до 30 человек (по другим данным, 29, и ещё несколько в критическом состоянии), об этом вот. К тому же не очень-то и банальный, сваркой в отделении пожар устроить - не часто таких "талантов" встретишь: "Причина пожара выясняется, однако местные власти заявляют, что, вероятнее всего, пламя вспыхнуло из-за сварочных искр, которые летели во время проведения работ в стационарном отделении." A.Morgunovskaya (обс.) 16:57, 19 апреля 2023 (UTC)
Я в январе предлагал эту новость, когда она была ещё новостью, но тогда её завернули. Вообще это значимое событие, но сейчас это точно не текущая новость. — Alex fand12:52, 18 апреля 2023 (UTC)
Эта новость уже была, да, при чём давно. Я тогда высказывалась точно за, и вроде бы даже ставили или хотели... UPD: Но если тогда не поставили, то всё же стоит, это очень крупная новость. A.Morgunovskaya (обс.) 15:05, 18 апреля 2023 (UTC)
Мне тоже кажется, что уже была, правда формулировку не помню и Китай вроде ещё считался крупнейшей страной... ChimMAG (обс.) 17:05, 18 апреля 2023 (UTC)
Не очень понятно, когда выйдет их доклад, если последний вышел в 2020 году, и в прошлый и позапрошлый годы доклады не выходили. Тем не менее у них есть счётчики на этот год, только в отл. от прочих их можно считать более авторитетными. Вот счётчик Индии — 1,428.6 млн, по счётчику Китая (без учёта Гонконга, Макао, и Тайваня) — 1,425.7. — Всезнайка (обс.) 12:35, 22 апреля 2023 (UTC)
Или ставить, когда ООН официально объявит, или не ставить совсем. А то всяких счетоводов, желающих хайпануть на теме, целая толпа. — Акутагава (обс.) 11:15, 19 апреля 2023 (UTC)
Население Индии вероятно превысит китайское. Когда, никто не знает: Индия отложила перепись населениия 2021 года из-за эпидемии. Согласно данным ООН, в апреле 2023 Население как Индии, так и Китая составило 1,426 млрд. Поскольку население Китая сокращается, а Индии растет, можно предположить, что со временем Индия обгонит Китай.
Оригинальный текст (англ.)
India’s population is poised to surpass China’s. No one knows exactly when: India’s government postponed the census due in 2021 (because of the covid-19 pandemic, it says), so its numbers are not as exact as they might have been. But, according to the United Nations, a reliable guide on demographic matters, India and China had the same population in April 2023 (1,426m). Since China’s population is falling and India’s is rising, it is a safe bet that the latter will overtake the former imminently.
Кара-Мурза, Владимир Владимирович осуждён на 25 лет тюрьмы по обвинению в государственной измене, в распространении клеветы о российской армии и в сотрудничестве с нежелательной организацией.
Это самый огромный срок в РФ который когда-либо назначался за госизмену, и за ненасильственные преступления. Зейнал (обс.) 21:30, 17 апреля 2023 (UTC)
Не тривиальное, в Текущие и на ВН я его ставила. Думаю, что и на Заглавную наверное можно, с учётом того, как не банально это дело... Но нужна статья, на которую ссылаться. A.Morgunovskaya (обс.) 15:14, 18 апреля 2023 (UTC)
В театре Маджестик завершился показ самого долгого в истории Бродвея мюзикла — Призрак оперы. Легендарный бродвейский мюзикл, самый долго шедший в истории. Помимо статьи и на русском, и в енвики, есть масса публикаций в крупнейших СМИ, например вот и вот, при чём отслеживали эту ситуацию мировые СМИ еще с заявления о планах закрыть мюзикл вот, внимание к этому очень высоко. A.Morgunovskaya (обс.) 08:23, 17 апреля 2023 (UTC)
ну с одной стороны, на Бродвее закрылся, но в других местах нет. Но если это действительно дольше всего шедший мюзикл на Бродвее, то примечательно. Акутагава (обс.) 09:38, 17 апреля 2023 (UTC)
Последний показ популярного мюзикла "Призрак оперы" прошел в воскресенье на сцене нью-йоркского театра "Маджестик" спустя 35 лет после премьеры Кирилл С1 (обс.) 08:12, 18 апреля 2023 (UTC)
17 апреля открывается окно для запуска SpaceX Starship — самая грузоподъёмная ракета в истории космонавтики. Если полетит . Надо обязательно писать про запуск, когда случится и тем более, когда не случится. — VladimirPF💙💛18:54, 16 апреля 2023 (UTC)
Всё ещё очень за, но предлагаю подождать 19го, когда второй раз запланировано. И там либо написать о пуске с второй попытки, либо о том, что не полетел. A.Morgunovskaya (обс.) 15:08, 18 апреля 2023 (UTC)
Формулировать и ставить! Это было эпично)) На Текущие вот в такой формулировке пока разместила: "Ракета-носитель с кораблём Starship стартовала с площадки в Техасе в рамках тестового запуска после незначительной задержки, однако спустя несколько минут взорвалась". A.Morgunovskaya (обс.) 22:16, 20 апреля 2023 (UTC)
Опубликовал с такой формулировкой "Компания SpaceX осуществила первый запуск самой большой в истории сверхтяжёлой ракеты-носителя SpaceX Starship. Из-за неконтролируемого вращения ракета была уничтожена через четыре минуты полета." JamesGatoR (обс.) 23:35, 20 апреля 2023 (UTC)
Именно. И это важнее. Из статьи Государственный строй Японии это хорошо видно: "Согласно действующей Конституции, Император является «символом японского государства и единства японской нации». Он выполняет функции формального главы государства, хотя этот статус за ним юридически не закреплён. В отличие от времён Японской империи, Император лишён права управлять государством. Он выполняет только церемониальные функции и все свои действия в политической сфере обязан согласовывать с Кабинетом министров страны". Премьер-министр этот кабинет возглавляет. Из той же статьи на эту тему : "Формальный глава государства — Император Японии: фактический — премьер-министр, руководитель Кабинета министров ". Хотя Император в Японии и очень уважаем, и в народе имеет большое значение для многих, но фактически глава страны премьер-министр. A.Morgunovskaya (обс.) 22:46, 16 апреля 2023 (UTC)
Однозначно За. Промежуточных результатов не надо, сам факт боевых действий на лицо. По мере уточнения или изменения ситуации можно корректировать формулировку. ChimMAG (обс.) 04:19, 17 апреля 2023 (UTC)
Дело в том, что эволюция рукокрылых слабо исследована: переходных форм, насколько я знаю, нет, в палеонтологической летописи они сразу появились. Это открытие самого старого вида летучих мышей, у которого сохранился скелет. — VladimirPF💙💛09:56, 13 апреля 2023 (UTC)
В данной формулировке Против ― не показана значимость новости. Описание вида ― это не экстраординарное событие, которое достойно заглавной само по себе. Но если есть показанная значимость (те же переходные формы, какие-то уникальные особенности строения и что-то ещё) ― с удовольствием изменю своё мнение. ChimMAG (обс.) 04:25, 17 апреля 2023 (UTC)
Вновь активизировался спам научными «бомбами». Не каждая мышь достойна того, чтобы попасть в важные текущие события. Не нужно пытаться заспамить количеством, «авось что-то да пройдет». — Акутагава (обс.) 14:36, 13 апреля 2023 (UTC)
Ага, активизировались. Кто то предлагает про политику, кто то про спорт, кто то про науку. А по поводу рукокрылых - это не всякая мышь, а древнейшая из найденных. Всего 13 миллионов лет назад вымерли динозавры и вдруг уже есть сформировавшиеся рукокрылые. И это при том, что в небе уже давно летают птицы. По большому счёту, это одна из крупных проблем эволюционной биологии - как появились рукокрылые. Впрочем, моё дело предложить, ваше обсудить. VladimirPF💙💛06:13, 14 апреля 2023 (UTC)
За всеми руками. Совершенно не понимаю, почему против научных новостей в энциклопедии (казалось бы!) такие бои постоянно. Древнейший вид, который, оказывается, жил в эпоху динозавров - это не мелочи. Тот же спорт постоянно выносится, хотя все эти события также сменяемы (сегодня один рекорд, потом другой и тп). Ничего не имею против спорта и спортивных новостей, но что не так с наукой? Почему её упорно пытаются не пропуск какать? Такие новости не каждый день появляются. А даже если хотя бы раз в неделю будем что-то научное ставить - уже хорошо. Сейчас пробиться научной новости - просто неимоверная задача... A.Morgunovskaya (обс.) 11:40, 14 апреля 2023 (UTC)
Со спортом согласен ― я тоже не понимаю присутствие львиной доли событий из него. Ну олимпиады ― бесспорно. Чемпионаты мира по самым популярным видам или крупнейшие турниры ― может быть (список отслеживаемых видов спорта тоже хорошо бы обозначить), но без всяких снукеров или кёрлинга (ну разве что как олимпийский вид спорта в этот список попадёт). Какие-то отдельные уникальные события-рекорды ― да. Но и всё. Сейчас много лишнего там. Относительно науки ― ежедневно событий много, но, как правильно сказали, для отслеживания новостей оттуда существуют специализированные порталы. Почти каждая новость про что-то первое, уникальное, рекордное ― иначе смысл опубликовать то, что уже и так было/известно, но это не повод каждую новость публиковать. Например каждый день описываются новые виды ― чаще всего бактерий, насекомых. планктона и прочее. Ну и что? Ископаемых меньше описывается, но тоже рядовое событие. Покажите значимость именно этой новости! ChimMAG (обс.) 04:35, 17 апреля 2023 (UTC)
Зашли на портал, где собирают разного степени значимости научные приколы, увидели слово старейшшие - вперед, научная сенсация. Ну прописывали по зубам каких-то мышей, теперь по скелету описали. Дальше что? В чем прорыв? Это что-то сильное значимое в мире науки, сотни перепостов итд или N+1 и пара порталов для гиков из Большого взрыва? — Акутагава (обс.) 16:05, 15 апреля 2023 (UTC)
Коллега, что то вы пропустили: я привёл источник новости (научный журнал) и привёл реакцию на эту новость (научно-популярный портал). Если N+1 пишет, то это заметное достижение. Впрочем, странно, что вы так негативно настроены: две реакции против. Уверен, что было бы достаточно и одной. Впрочем, возможно вы и правы: кому могут быть интересны древние рукокрылые. VladimirPF💙💛18:49, 16 апреля 2023 (UTC)
Имхо, энциклопедический подход к значимости не может базироваться на таком "кому могут быть интересны..." с точки зрения сиюминутной интересности или публикаций в массовых СМИ новостного характера. Новостникам действительно не всем интересно (но при том на русском и у новостников эту новость давали), но ориентир все же именно научные издания... и в них об этом есть. A.Morgunovskaya (обс.) 22:34, 16 апреля 2023 (UTC)
Знаете, наука и научные новости и исследования по определению редко интересны "широким массам", им подавай про романтик звезд разного масштаба, горяченькие факты из жизни кого-нибудь и прочий приносящий просмотры контент. Но мне как-то казалось, что задача энциклопедии как раз не в кликбейтных фактах и заголовках, а в том, чтобы сообщать действительно стоящие вещи, в том числе из мира науки. Не каждое научное открытие это "прорыв века", но и не менее значимое, чем результаты спортивных соревнований. Просто лично Вам эта тема менее интересна, не так ли?.. A.Morgunovskaya (обс.) 22:37, 16 апреля 2023 (UTC)
в чем значимость этого в рамках науки? русским языком. почему из сотен новостей науки выхвачена эта и продвигается? [167] почему эта не продвигается, например? — Акутагава (обс.) 22:43, 16 апреля 2023 (UTC)
Так предложите, в чём проблема? Про рукокрылых я выше написал: открытие сформировавшихся рукокрылых 52 млн лет назад это и является уникальностью. Впрочем, что мы копья ломаем. По мне, будет строка в блоке - хорошо, не будет - тоже хорошо. VladimirPF💙💛05:50, 17 апреля 2023 (UTC)
+1 к словам Фишо, считаете что та тоже важна - предложите. Уникальность этой в том, что практически не сохранилось скелетов рукокрылых такой давности, точнее ранее о них вообще не было известно, их не было, учёные впервые нашли скелет летучей мыши такого возраста (времён динозавров, на секундочку), это дает очень много возможностей по его изучению, это говорит нам о том, что уже 52 миллиона лет назад сформировались знакомые нам сейчас летучие мыши и позволяет изучить, насколько они изменились или не изменились с тех пор. Это очень круто с тз науки. И это действительно очень сильно не каждый день находят. Я не лектор, не преподаватель и не очень умею пояснять значимость того, что в моей системе ценностей в пояснении не нуждается, поэтому как смогла... В рамках своего первого биологического образования я, как говорится, на 146% вижу значимость новости. Но надо уметь быть лектором, чтобы объяснить это далекому от науки, и в частности биологии, человеку, наверное... Надеюсь у меня хоть немного получилось. Конечно, при выборе новостей есть такой фактор, что кому-то одна тема интереснее и он по ней читает и копает, кому-то другая, поэтому та новость, которую например предложите Вы - может отличаться от предложенной уже. Это не значит, что речь должна идти об или/или, при условии значимости они обе две могут быть и предложены, и размещены. A.Morgunovskaya (обс.) 08:14, 17 апреля 2023 (UTC)
Алёна, сейчас нас заподозрят в сговоре Оставь уже. Будут новости из научного мира будем их предлагать. В конце концов, тем летучим мышам уже всё равно VladimirPF💙💛12:02, 17 апреля 2023 (UTC)
Тогда они нарушат ПДН :) Ну, на самом деле, это далеко не первая научная новость, и на них буквально накидываются, как на никакие другие вообще(( не понимаю этого. Для энциклопедии наука в принципе значима как минимум не меньше спортивных рекордов, сменяющихся только в путь, а отношение у очень многих к научным новостям будто это новости "из жизни звезд" с какого-то глянца((. Мышам точно все равно)) но может хоть рано или поздно наука у нас начнет проходить в шаблон... не этими мышами, так чем другим. И не только премиями, а самими открытиями. A.Morgunovskaya (обс.) 15:22, 18 апреля 2023 (UTC)
начиная с 13 апреля открывается пусковое окно для миссии Jupiter Icy Moons Explorer - это одна из флагманских космических программ и самая большая по исследованию системы Юпитера и первая по исследованию спутников Юпитера. Думаю, надо обязательно повесить в Текущие (особенно если взорвётся при запуске )— VladimirPF💙💛08:04, 12 апреля 2023 (UTC)
Ну Коммерс тот еще спец по названиям деревень в Мьянме. Впрочем, хоть что-то. в статье вон вообще Па-Цзы-Ги всплывает. Акутагава (обс.) 14:37, 13 апреля 2023 (UTC)
N+1 пишет, что "Извержению, пепловый шлейф от которого растянулся на несколько сотен километров, присвоен наивысший ― красный ― уровень авиационной опасности." [169]VladimirPF💙💛08:09, 12 апреля 2023 (UTC)
с одной стороны очень многие подозревают, что это деза в той или иной степени. Но достаточно ли крупная и значимая, чтобы ее тащить на заглавную? Тема затухает на 3-4-й день. — Акутагава (обс.) 21:38, 11 апреля 2023 (UTC)
Ну обсудить точно стоит. Насколько это уникальное и знаковое событие в мировых масштабах. Местечковость имеет место быть, но с другой стороны подобные законы в стране, ведущей самую крупную войну в мире, значимы для десятков миллионов людей, серьезно поражают их в правах. Ну и воровский режим принятия тоже сам по себе свидетельствует. Я скорее за. Формулировку выпилим лобзиком. — Акутагава (обс.) 21:24, 11 апреля 2023 (UTC)
возможность через одно сообщение на госуслугах, которое человек даже не увидит, закрыть границы для миллионов людей. Ну и прочие прелести за неявку по повестке. Есть еще в мире подобное поражение в правах без уведомления человека? Акутагава (обс.) 01:52, 12 апреля 2023 (UTC)
Вам могут закрыть границы из-за требования об уплате налогов, которого вы не видели. Вам могут закрыть выезд из-за нарушения вами уголовного кодекса, который вы не читали. Фактически, прикрыли возможность косить под дурачка. Настоящие дурачки, которые искрненнее не в курсе о призыве как явлении и своей к нему причастности - ИП не открывают и за границу не летают. Для остальных отменили ритуальную необходимость беготни сотрудников за телом. 185.124.152.12107:22, 12 апреля 2023 (UTC)
но-но, там речь идёт о правонарушениях, здесь человек ничего не нарушал, просто решили ещё мяса для фронта набрать в условиях, когда война не объявлена. Не надо делать вид, что это полезный закон во благо человека. Акутагава (обс.) 10:15, 12 апреля 2023 (UTC)
Не знаю, касается ли это специфически электронных повесток, но вместе с ними внесли изменения, из-за которых все повестки считаются врученными независимо от того, было ли вручение в реальности. Siradan (обс.) 07:45, 12 апреля 2023 (UTC)
Поправки отменяют гарантию судебной защиты от неправомерных решений по призыву. Раньше по закону действие решения призывной комиссии автоматически приостанавливалось в случае его обжалования. [Новый] законопроект исключает этот пункт. Теперь, даже если вы обжаловали решение о призыве в суде или вышестоящей призывной комиссии, оно останется в силе. — Акутагава (обс.) 10:25, 12 апреля 2023 (UTC)
"Вступил в силу закон об изменении призыва на военную службу, по которому ограничение прав человека наступает даже без информировании его об этом призыве" ChimMAG (обс.) 13:29, 18 апреля 2023 (UTC)
А закон не про электронные повестки вовсе, а про их фактическую отмену. Его суть не в электронным повестках и не имея аккаунта госуслуг вы так же можете внезапно оказаться вне закона, хотя ничего не делали противозаконного. ChimMAG (обс.) 17:10, 18 апреля 2023 (UTC)
За. По факту речь не об электронных повестках, а об их отмене ― теперь не военкоматы будут бегать для могилизации, а уже вовремя узнать о повестке ― это проблемы самого человека. Кроме того ― введён запрет выезда и прочие ограничения в правах. Это кардинально меняет и ситуацию в России, и перспективы всей войны. И про это написали все какие можно СМИ. Надо давать!!!! ChimMAG (обс.) 04:42, 17 апреля 2023 (UTC)
Да какая связь? Вам важны повестки мне запуски ракет. Я, как бывший командир взвода, не беспокоюсь о повестках, мне гораздо важнее мыши и запуски ракет. И не надо связывать одно с другим. VladimirPF💙💛11:59, 17 апреля 2023 (UTC)
Важно не то, что касается только вас. Я тоже к могилизации не буду иметь отношение, только такие события меняют слишком многое и они вернутся в том числе и к вас, пусть даже и косвенно. Но тут речь о поражении в правах миллионов, о сотни тысяч новых инвалидов, что окажутся на улицах городов, о ещё большем числе вернувшихся дегенератах, о том, что война продлится ещё дольше и унесёт ещё больше жизней и нанесёт ещё больше вреда всем. Поэтому даже нечего и обсуждать относительно этой новости... ChimMAG (обс.) 12:39, 17 апреля 2023 (UTC)
Даже не отправка повестки, а внесение в базу мобилизованных. Повестку могут и забыть отправить и это никого не будет волновать. ChimMAG (обс.) 17:11, 18 апреля 2023 (UTC)
Израиль - статья месяц без обновлений фактически, Франция - с конца марта. Блокада вообще с конца января затухла. там реально есть какой-то значимый процесс до сих пор, чтобы висеть в актуальных? а то в мире всяких напряженностей вялотекущих десятки. — Акутагава (обс.) 23:06, 9 апреля 2023 (UTC)
В Израиле продолжается, там каждую субботу выходят с очередными протестами, при чем теперь еще и сторонники реформ начали этим периодически заниматься. A.Morgunovskaya (обс.) 12:47, 10 апреля 2023 (UTC)
Если в самоей статье нет актуальный событий, то она будет выпилена из актуальных тем. и может вернуться, когда они там появятся. — Акутагава (обс.) 00:04, 11 апреля 2023 (UTC)
А статьи? Нужны статьи, наверное, не о самом телескопе, а о галактиках? Или достаточно ссылки на раздел в статье о телескопе? Про сами галактики, если честно, не уверен, что имеет смысл создавать статьи, ибо информации о них кот наплакал и новая будет появляться... ну от наблюдания Уэббом до наблюдения, потому что скорее всего никакой другой инструмент их не видит. То есть статья будет из шаблона и одного-двух абзацев. Всё. ChimMAG (обс.) 02:49, 6 апреля 2023 (UTC)
Ссылать пока всё же на телескоп, наверное, так как это основной инструмент их обнаружения. Хотя статьи, можно ожидать, тоже появятся, даже если не большие, так как это очень крупное открытие. Покажу доработанную кем-то из коллег мою же новость об этом на Текущих, возможно станет понятнее: " Космический телескоп «Джеймс Уэбб» обнаружил четыре самые далёкие из когда-либо наблюдаемых галактик, одна из которых, предположительно, образовалась всего через 320 млн лет после Большого взрыва, давшего начало Вселенной. Красное смещениеJADES-GS-z13-0 z = 13,2, что соответствует временной отметке в 320 миллионов лет после Большого взрыва и делает её самой далёкой из известных галактик, чьё открытие подтверждено. Предыдущий подобный рекорд составлял z = 10,95 для галактики GN-z11[5]. " A.Morgunovskaya (обс.) 19:09, 6 апреля 2023 (UTC) A.Morgunovskaya (обс.) 19:09, 6 апреля 2023 (UTC)
За только не далёкие, а молодые. Ключевым в открытии является именно молодость галактик: теперь нужно будет объяснить, как смогли появиться галактики лишь после 320 млн лет после Большого взрыва. VladimirPF💙💛06:12, 6 апреля 2023 (UTC)
это каждые 3-4 месяца происходит? [170] в оригинальной публикации нет ничего про старейшие. Пока выглядит как очередная научная приколюха непонятной значимости. — Акутагава (обс.) 11:33, 6 апреля 2023 (UTC)
Нет, новость от сейчас, когда появилось сообщение о том, что именно найдено. Найти "что-то" и сразу сказать, что это - невозможно в таких вопросах. A.Morgunovskaya (обс.) 19:06, 6 апреля 2023 (UTC)
Давайте рассмотрим по порядку: JWST сделал снимок неких галактик, которые предположительно очень старые - сами по себе фотографии прикольные, но ни о чём не говорят; учёные провели спектроскопический анализ галактик, которые были сфотографированы JWST - эта статья опубликована 4 апреля 2023 года в статье Spectroscopic confirmation of four metal-poor galaxies at z = 10.3–13.2. Без этой публикации фотографии JWST просто прикольные фоточки, после публикации они стали открытием. Вопрос, когда было совершено открытие, в момент условного щелчка условного затвора (на JWST нет ни затвора ни щелчка) или в момент публикации, будет обсуждаться ещё много лет (к примеру до сего дня нет единства в дате открытия первой экзопланеты). Но в любом случае только после этой публикации можно уверено сказать, что мы обнаружили самые ранние, на сегодня, галактики. Ну и к вопросу о наличии статьи про открытые галактики в ру-вики: думаю, что через несколько лет про эти галактики можно будет легко написать ХС если не ИС. VladimirPF💙💛12:04, 7 апреля 2023 (UTC)
20 ноября 2022 года было в СМИ заявлено, что найдены старейшие галактики. Я хз это те же самые, что и сейчас 4 апреля, или другие, но по факту это или не новость или старейшие галактики появляются каждые 4 месяца. Акутагава (обс.) 14:40, 7 апреля 2023 (UTC)
Галактика, которая была в ноябре 2022 (открыли её в июле) GLASS-z12 массой 10^9 масс солнца и возрастом за 350 млн лет до большого взрыва. Которая в открыта или исследована 4 апр 2023 массой 10^7-10^8 масс солнца и возраст 320 млн лет до БВ. Галактики разные. Смущает, что открывают часто? Так какие-нибудь выборы небось каждый день происходят на земле и их немедленно несут сюда и не говорят, что часто. Saidaziz (обс.) 18:27, 7 апреля 2023 (UTC)
Согласна, раз в несколько месяцев это не так уж и часто. Более того, ожидаемо, что с запуском Уэбба должны были пойти новые открытия. Имхо, стоит добавить новость, она совершенно точно достаточно крупная. A.Morgunovskaya (обс.) 12:48, 10 апреля 2023 (UTC)
Новость старая, как я понимаю. Сейчас подошли новая обработка старых данных или подтверждение и уточнение по ним. В таком варианте не стоит. А мы разве в своё время не давали по этим галактикам новости уже? В ноябре говорят она была? Я помню обсуждения в это время на всех профильных порталах. ChimMAG (обс.) 04:48, 17 апреля 2023 (UTC)
Где статья про это событие? Или на какую будем ссылаться? На Латвию?
В таком виде это очень локальная внутригосударственная новость. А вот в формулировке "На фоне войны на Украине Латвия объявила о возврате к всеобщей воинской обязанности" звучит гораздо лучше. Но второй пункт пока актуален.
Мне кажется, что Вы заблуждаетесь! Она не отказалась от профессиональных ВС, она именно что вернула призыв. Причём он будет первые несколько лет вообще в смешных количествах проходить. И да, Неграждане (Латвия) в армию непопадают ни при каких условиях. Вот такая ужасная дискриминация. А вот фразу "призывное рабство" предлагаю ставить не тут. ChimMAG (обс.) 04:12, 10 апреля 2023 (UTC)
Вот интервью с экс-министром обороны Латвии: "Введение службы защиты государства – это не смена нашей концепции: профессиональная армия остается, добровольное ополчение остается. Но мы добавляем к ним третий компонент – обязательную службу." О чём я и говорил, что очевидно. ChimMAG (обс.) 11:00, 10 апреля 2023 (UTC)
А тут было другое мнение → В формировании концепции профессиональной армии принимали участие кадровые военные, в том числе генерал Юрис Вецтиранс. Когда в 2017 году возникла дискуссия о восстановлении призывной армии, Вецтиранс возражал, так как «у страны ещё очень много работы по совершенствованию профессиональной военной службы. Необходимо улучшить вооружение, обеспечить военным больше социальных гарантий. Отличие между обязательной военной службой и профессиональной очень велико, поскольку на профессиональной службе у людей контракты и они долгие годы совершенствуются в своей специальности. В защите государства призывная армия не является чудо-средством, поэтому концентрироваться на нём не следует»[6]. То есть они опять вернулись к чудо-средству, и у них причины были ещё в 2017 году, вернутся к так называемой, некоторыми, «непрофессиональной армии». — 188.64.165.10814:15, 10 апреля 2023 (UTC)
Ваша цитата только подтверждает мои слова: > В защите государства призывная армия не является чудо-средством, поэтому концентрироваться на нём не следует Никакого отказа от профессиональной не будет, будет два компонента ― профессиональный и призывной. Это не взаимоисключающие вещи. ChimMAG (обс.) 02:16, 11 апреля 2023 (UTC)
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
↑Ģirts Vikmanis.Desmit gadi bez obligātā dienesta. 10 лет без обязательной военной службы (латыш.). LA.LV (6 января 2017). Дата обращения: 21 июля 2022.
Против. Само дело ― внутриамериканская политика, плюс, говорят, и притянуто за уши, так как статья скорее административная, чем уголовная. То есть не факт, что сядет. В общем стандартно ― как осудят, так и можно будет размещать. ChimMAG (обс.) 06:59, 5 апреля 2023 (UTC)
За. Но нужно переформулировать и сместить акцент с ареста, так как он весьма условный. Главное в событии — Трамп стал первым экс-президентом США, которому предъявили уголовные обвинения. Siradan (обс.) 07:03, 5 апреля 2023 (UTC)
Чей фокус смещен -- большой вопрос. Правила проекта предусматривают оценку важности события по данным мировой прессы, а отнюдь не на основе личных умозаключений участников. В этом смысле предъявление Трампу уголовных обвинений (indictment) -- есть мировая новость №1. Axlesaery (обс.) 13:02, 6 апреля 2023 (UTC)
Повторю: важность событий определяется по публикациям мировой прессы (это правило рубрики). См, например: The Economist: The world this week. На первом месте в разделе политика стоит именно новость о Трампе. Прим: The Economist -- ведущее мировое издание. Еще влпросы? Axlesaery (обс.) 11:41, 7 апреля 2023 (UTC)
Что бы избежать системных искажений надо смотреть скорее не по англоязычной прессе, особенно не по американской. Economist ― британская СМИ, но с уклоном в том числе и на американскую политику. Про эту новость, понятно, многие писали, но вот подробность и интерес, как мне кажется, сильно падает по мере удаления от Америки. Уже сейчас видно, что пока новость ниочёмная ― приехал бывший президент в суд, выслушал обвинения и свалил опять к себе домой отдыхать в другой город. То, что "арестовали и доставили", насколько я понимаю, не было ни разу. Более того, сейчас для него это часть предвыборной компании. И, насколько слышал, по поводу самих обвинений даже многие противники его настроены скептически. При том, что идут расследования гораздо более серьёзных вещей по отношению к нему. Поэтому я не считаю, что эту новость следует помещать на главной. ChimMAG (обс.) 03:56, 10 апреля 2023 (UTC)
На этй неделе (т.е. на прошлой) начинается сенсационное судебная драма: Дональд Трамп стал первым американским президентом, против которого выдвинуты уголовные обвинения, которых насчитывается 34 эпизода.
Оригинальный текст (англ.)
This week it offered a sensational courtroom drama, as Donald Trump became the first former American president to face criminal charges—34 of them in all.
У меня здесь нет никаких особых прав, и формальные итоги здесь не подводятся. Однако напомню, что анонсы публикуются только при наличие консенсуса за публикацию. При картине «нет консенсуса» — нет и публикации. В данном случае консенсуса очевидно нет, что я и резюмировал, в целях экономии ресурсов проекта. Однако обсуждение не закрыто, и публикация теоретически ещё возможна, такие случаи были. Для этого нужно показать несостоятельность аргументов против и весомость аругментов за. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:52, 9 апреля 2023 (UTC)
@Dmitry Rozhkov: Легко видеть, что все возражения против публикации основаны лишь на личных умозаключенях участников. С другой стороны, мировая пресса оценивает уголовное дело против Трампа как ключевую новость недели. В этой связи и на основании правил рубрики, прошу а) отменить вердикт "Не опубликовано", как преждевhеменный и б) удалить сообщение об этом из обсуждения. Axlesaery (обс.) 01:06, 11 апреля 2023 (UTC)
В соответствии с действующими критериями (п.2): «Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.». При этом значение события определяется на основе освещения такового международными СМИ (ВП:АИ). Также традиционно принимается во внимание наличие статьи о событии. В данном случае оба условия соблюдаются. Axlesaery (обс.) 02:45, 11 апреля 2023 (UTC)
1. Не поздно ли? Новость уже не новая, а когда опубликуется и совсем будет протухшей. 2. С одной стороны событие очень резонансное. С другой ― Дугина была первой убитой пропагандисткой, а тут уже нет эффекта новизны... Но резонанс большой, очень. ChimMAG (обс.) 02:27, 5 апреля 2023 (UTC)
Немножко чешется ответить "И что?", как на рекордные размеры саргассы и многое рекордное отвечают мне...но нет. Это не будет отражением моего мнения, это лишь эмоциональная реакция. Так что За. A.Morgunovskaya (обс.) 20:46, 4 апреля 2023 (UTC)
Я поддерживаю в том плане, что спорт в принципе одномоментен и любой рекорд или победы ― они временные. Поэтому мне не совсем понятно такое внимание к нему, но... Люди считают это почему-то важным... ChimMAG (обс.) 02:24, 5 апреля 2023 (UTC)
Так как здесь всё же даются новости, хоть и наиболее значимые, мировые рекорды (причём не только в спорте, по хорошему, а вообще крупные, влияющие на что-либо, имеющие заметный резонанс в обществе и тп) вполне могут и должны иметь отражение на Заглавной. То, что они временные, понятие относительное - они порой держатся довольно долго. Да и достижение это, достойное внимания. Я скорее не понимаю, чем эта Саммер Макинтош лучше Федора Конюхова, который недавно побил мировой рекорд по дальности полета на шаре, державшийся аж с 1994 года - и поставить эту новость почему-то не поддержали. Между ним и этой пловчихой я не вижу никакой принципиальной разницы. A.Morgunovskaya (обс.) 23:34, 5 апреля 2023 (UTC)
Тут соглашусь ― это новости одного порядка, одна не лучше другой. Единственно что — у Саммер рекорды в официальном спорте, а у Конюхова ― не совсем... ChimMAG (обс.) 02:45, 6 апреля 2023 (UTC)
Конюхов это фрик с рекордами, с которыми соревнуются три человека в мире, для всяких мутных книжек, а Макинтош установила два рекорда в двух олимпийских дисциплинах. Акутагава (обс.) 13:50, 6 апреля 2023 (UTC)
Личность Конюхова, конечно, своеобразна (но тут стоит вспомнить о том, что оценивать ее не задача энциклопедии), а вот само воздухоплавание это однозначно не "три человека в мире", т.к. только на Чемпионате России было несколько десятков спортсменов, и то в позапрошлом году, когда ещё ковидные ограничения мешали. Да и само это направление существует давно и фактически прародитель современной авиации. Не "три человека" и не самое незаметное. A.Morgunovskaya (обс.) 10:47, 7 апреля 2023 (UTC)
Вообще, массовость не равно значимости. К слову, это в России слабо развита малая авиация, в той же Америке с её Ошкошем и массовостью малой авиации это всё гораздо более развито. Так что тут Конюхову спасибо, что хоть как-то выводит это в информационное поле своими одиозными выступлениями... Не умеют авиаторы пиариться у нас (не в стране, а вообще), вот и знают о них мало. Только это не значит, что они не имеют значимости. A.Morgunovskaya (обс.) 10:53, 7 апреля 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. С одной стороны хотелось бы добавить хорошую новость из науки, а с другой стороны ― не обычная ли новость из серии "выше, быстрее, сильнее"? И чем она отличается от новости о самом большом "острове" из саргасовых водорослей? ChimMAG (обс.) 10:57, 4 апреля 2023 (UTC)
Даже я как автор той новости вижу, что эта значимее - самый глубоководный вид, ранее не было данных вообще о том, что на такой глубине могут быть рыбы. А они оказывается могут. A.Morgunovskaya (обс.) 13:04, 4 апреля 2023 (UTC)
А что им мешало? Предыдущие рекорды в 7700+ или даже больше ― при этих глубинах влияния поверхности одинаково отсутствует, жизнь идёт скорее всего за счёт того, что падает сверху (за счёт какого-то местного биоценоза на основе всяких иных источников энергии вроде термальных маловероятно). Это именно просто "выше, глубже". Новых каких-то вещей не даёт. Поэтому я и написал - я за новости из мира науки, но та ли эта новость, что бы трубить о неё на главной? ChimMAG (обс.) 14:56, 4 апреля 2023 (UTC)
Из анонса не понятно, что же, собственно, произошло. Открыли новый вид? Переоткрыли вид, считавшийся вымершим? Доказали, что именно этот вид (а не другой) является самым глубоководным? — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:44, 4 апреля 2023 (UTC)
Существенных обоснованных возражений пока не вижу, как и принципиальных возражений, так что думаю завтра поставить, если все будет также. открытие все же правда крупное. A.Morgunovskaya (обс.) 23:36, 5 апреля 2023 (UTC)
Там нет про рекорд, там сказано, что это наибольшая глубина обитания. Возможно, это какие-то расчетные данные? Т.к. не указано какой это может быть вид, при этом выше есть такая фраза: "Количество видов глубоководных рыб достигает 2000, на глубине свыше 6000 м обитает не более 10—15 видов", то есть указать, кто из этих 10-15 рекордсмен было бы не трудно. A.Morgunovskaya (обс.) 19:18, 6 апреля 2023 (UTC)
Тут важно, не кто победил, а кто проиграл, поскольку Джуканович и его партия впервые за 30 лет теряют контроль за всеми ветвями власти сразу. И сам Джуканович не просто очередной символический президент карликовой страны, а довольно любопытная фигура. — 90.154.124.16512:14, 4 апреля 2023 (UTC)
Маленькая страна. Незначительное влияние на европейскую и мировую политику. Кроме того, мы сообщаем только о фактах - только когда инаугурацию пройдёт, можно будет сообщать, что стал президентом. Против. - Saidaziz (обс.) 15:57, 4 апреля 2023 (UTC)
Формальность. Интересная, неинтересная - кому как. Но инаугурация факт, а выборы ещё нет. Мне тут несколько раз отказывали в публикации новости, потому что не факт. - Saidaziz (обс.) 16:47, 4 апреля 2023 (UTC)
Официальные результаты выборов - факт. А инаугурация - всего лишь формальность. Объявлять то, что сказал что сказал что сделает даже наиболее вероятный кандидат - это не свершившийся факт (ну кроме диктатур, хотя и в них то, что говорит действующий диктатор совершенно не значит, что будет осуществленно, все помнят Майские указы). А вот что сказал победивший кандидат - это уже серьёзно, хотя формально он её не президент. ChimMAG (обс.) 16:59, 4 апреля 2023 (UTC)
С точки зрения обычных СМИ - выборы важнее. А для нас важны железные факты. То есть, только когда президент (или иное выборное лицо) вступит в должность. До этого может произойти все что угодно: выбранный президент может умереть, выборы могут оспорить, может произойти госпереворот. Мы тут не гадаем. - Saidaziz (обс.) 05:47, 5 апреля 2023 (UTC)
Один голос за. Один против. Два воздержались. Почему опубликовано. У политических новостей есть скрытые преимущества? - Saidaziz (обс.) 05:47, 5 апреля 2023 (UTC)
Не один голос за, а два (уже три), плюс топикстартер. И да, здесь голосование, но ровно до того момента, пока не высказаны аргументы, дальше стандартный поиск консенсуса. Веские аругменты в пользу, как минимум, нетривиальности события были высказаны анонимом, и поддержаны другим участником. Ваше же фактическое предложение публиковать не итоги выборов, а инаугурации совершенно точно неконсенсусно. — Dmitry Rozhkov (обс.) 08:42, 5 апреля 2023 (UTC)
Я вижу один голос против. Сам я изначально был против (вернее воздержавшийся) в первоначальной формулировке, но с изменением её, когда ситуация попадает под критерий весьма заметного изменения политической обстановки в стране и расклада политических сил, я высказался, что не против публикации новости. ChimMAG (обс.) 08:59, 5 апреля 2023 (UTC)
Эм, мы освещаем и Оскар, и Бафту, и Берлинале. Одна из 2 престижнейших театральных премий. Тони-бродвейская премия, Оливье - за британские постановки, Вест-Энд. Непонятно, какая из них важнее, поэтому публиковать нужно обе. Кирилл С1 (обс.) 12:29, 3 апреля 2023 (UTC)
Не поднимаем ли мы на щит весьма сугубо региональную премию, которую у нас мало кто знает и уж точно мало кто видел постановки из её номинантов? ChimMAG (обс.) 16:57, 3 апреля 2023 (UTC)
Честно говоря, все еще не вижу, чем она стоит внимания... хотя и по-прежнему не против в целом, тк публикаций в СМИ действительно много. Вот то самое "воздерживаюсь" как оно есть. А статья о премии есть? Если публиковали ссылку на нее, то видимо пропустила. A.Morgunovskaya (обс.) 13:07, 4 апреля 2023 (UTC)
Понимаю, что это два разных события, но может быть как-то в один финский анонс втиснуть и выборы, и членство в НАТО (вроде как завтра официально вступают). — Alex fand11:25, 3 апреля 2023 (UTC)
"На фоне победы четверотьценстриской партии ААА и заднепяточной БББ Финляндия с 4 апреля вступает в НАТО". Как-то так? ChimMAG (обс.) 12:44, 3 апреля 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. С одной стороны врятли стоит озвучивать результаты всех парламентских выборов ― стран больше двухсот и это каждуюу неделю будут такие новости, которые мало кому будут интересны (в той же Уганде тоже есть формальные партии при 40-летней диктатуре). Раньше был консенсус освещения либо знаковых и неординардых выборов вроде неожиданной победы кого-то, смены курса или огромного ажиотажа, либо близких/больших стран, политика которых влияет на... э... русскоязычное пространство. Финляндия вроде как к таким странам относится. ChimMAG (обс.) 04:44, 4 апреля 2023 (UTC)
Для Финляндии смена премьера по итогам очередных парламентских выборов скорее норма, при этом какого-то ярко выраженного членения на две противоборствующие группировки с разными позициями там нет, и руководившая прежней коалицией партия вполне может по-прежнему остаться в новом правительстве младшим партнёром по коалиции. Так что существенные изменения в политическом курсе вряд ли произойдут. Какого-то любопытного факта, как в случае с Марин, которая на момент избрания была самым молодым премьером в мире, тоже не возникает. Поэтому вряд ли это событие так уж значимо и так уж повлияет на русскоязычное пространство. Вступление в НАТО куда важнее, а по этому вопросу на выборах там был консенсус. — 90.154.124.16513:17, 4 апреля 2023 (UTC)
За. Сама отрасль с одной стороны очень значима, с другой - представлена очень небольшим количеством уникальных компаний. И VO очень на слуху... ChimMAG (обс.) 15:06, 2 апреля 2023 (UTC)
Я же уточнил, что для Индии рядовое. У них ежегодно происходят трагедии на религиозных праздниках с числом жертв более 100 человек. — Alex fand07:48, 1 апреля 2023 (UTC)
Вырисовывается вопрос, какое количество жертв при массовой гибели людей (теракты, несчастные случаи, стихийные бедствия, катастрофы …) можно условно считать значимым для рубрики. Судя по базе (это только теракты) случаев с количеством жертв более 30, например, за 2020 год - свыше 70. - Saidaziz (обс.) 06:39, 1 апреля 2023 (UTC)
Боюсь, что будет зависить от страны, как это небыло бы не "политкорректно". Условный терракт в Исландии на 10 погибших и терракт в Судане на 25 ― совершенно разный резонанс. Стрельба в школе в США и стрельба в школе в России с равным количеством жертв - тоже разные вещи: где-то обыденность, где-то не очень. ChimMAG (обс.) 15:15, 2 апреля 2023 (UTC)
Уже обсуждали это, и сошлись на том, что от 20 человек, за исключением каких-то выраженно не рядовых ситуаций (Махса Амини например - жертва одна, но покатилась огромная волна протестов, один из израильских терактов, который был с не самым большим числом жертв, но его назвали началом очередной интифады, и тп). A.Morgunovskaya (обс.) 16:25, 3 апреля 2023 (UTC)
Ok, но тогда впредь не нужно ссылать на значительное (большое, нерядовое …) количество жертв при обсуждении анонса. - Saidaziz (обс.) 07:53, 4 апреля 2023 (UTC)
"В таком виде Вы корову не продадите", ибо первая реакция - "и что?" Во всём мире ежегодно умирают 55 тысяч человек. Тогда надо раскрыть тему в том плане, что до этого года Новая Зеландия считалась свободной от бешенства территорией. ChimMAG (обс.) 13:11, 31 марта 2023 (UTC)
Первый случай в стране, которая официально считалась полностью свободной от бешенства! Тут я даже более "За", чем с индийским храмом выше, т.к. это очень существенно отразится на многих аспектах просто наверняка (можно ожидаться ужесточения контроля на ввоз животных, продукции и тп). A.Morgunovskaya (обс.) 21:37, 31 марта 2023 (UTC)
Опять же, нужно обсудить вот эту «первость» событий в небольших и довольно изолированных географически странах, для которых многое в новинку. Завтра может появиться новость о первой смерти от бешенства в Науру, о первой смерти от беспилотника на Фиджи и первой смерти от взрыва смартфона в Новой Каледонии. Для них это вау, для остального мира — давно пройденный этап. — Alex fand07:46, 1 апреля 2023 (UTC)
Для Новой Зеландии это не просто новость, а очень опасная ситуация: довольно изолированный биом, который может быть легко выбит любой мелочью. VladimirPF💙💛14:33, 2 апреля 2023 (UTC)
Вопрос в наличии реакции и последствиях. Тут смотря что и как в ответ на это будет. Иногда число погибших не самый главный фактор. Я бы поглядела день-два на развитие ситуации с реакцией на это. A.Morgunovskaya (обс.) 16:45, 29 марта 2023 (UTC)
А почему тогда под анонсами статей о ракетных ударах РФ по жилым домам и объектам гражданской инфраструктуры Украины пишут, что "мало жертв, обыденность" и так далее. Давайте тогда определяться, сколько покойников нужно для заглавной. — Alex fand06:39, 30 марта 2023 (UTC)
"Обыденность" пишут тк событие в своём формате стало не-исключительным. Не единичные случаи, в отличие от того, что здесь. Но и здесь вот, как видите, тоже пока нет консенсуса за размещение. A.Morgunovskaya (обс.) 20:21, 30 марта 2023 (UTC)
Ну, я и не утверждала, что он исключительный, я как раз написала, что надо посмотреть по реакции и возможным последствиям... Особо значимых пока не наблюдаю. Так что и исключительности нет. A.Morgunovskaya (обс.) 21:38, 31 марта 2023 (UTC)
«В 2010—2016 годах Хамза Юсаф был женат на активистке ШНП Гейл Литгоу (Gail Lythgoe). В 2019 году женился на Надии Эль-Накла (Nadia El-Nakla) — психотерапевте, которая занялась политикой и была избрана в муниципальный совет Данди. У пары есть ребёнок, а кроме того у Надии есть ребёнок от бывшей жены». Это в конце статьи. Я немного не понял. Зейнал (обс.) 00:00, 29 марта 2023 (UTC)
Фёдор Конюхов и Иван Меняйло на аэростате "Фосагро" преодолели 2 368 км, установив новый рекорд дальности полёта теплового воздушного шара; предыдущий рекорд был установлен в 1994 году японскими пилотами.
Японцы выиграли 3 из 4 золотых медалей на домашнем чемпионате мира по фигурному катанию, в том числе впервые в истории победили в спортивных парах. — Акутагава (обс.) 18:21, 27 марта 2023 (UTC)
в статье написано по чему. Но ок, это я в анонс добавлю, буквы не экономим) а вот дисциплина называется "парное катание" все же, насколько я знаю. A.Morgunovskaya (обс.) 20:26, 28 марта 2023 (UTC)
формулировка... работаем, вычитываем, не ленимся. улучшаем русский язык. катание - катание, "стали обладателями" = "осуществили выход". спортсмены, спортсмены... там ученые катаются что ли? Акутагава (обс.) 16:29, 29 марта 2023 (UTC)
Ну, предложите Вашу формулировку лучше и короче. Я так могу сформулировать, можете лучше - сделайте. Выставить думаю к ночи, т.к. фактически это соревнования, которые освещались всегда. UPD: уже вижу, размещено. A.Morgunovskaya (обс.) 16:47, 29 марта 2023 (UTC)
Без участия России как мирового лидера в данном виде спорта, а также с ограниченным участием Китая, эти соревнования не были конкурентными. Отсюда и результаты. — Dmitry Rozhkov (обс.) 22:32, 27 марта 2023 (UTC)
Очевидно, что масоны не любят фигурное катание и сделали всё, что бы победили не россияне . Мы описываем факты, а не даём комментарии. VladimirPF💙💛10:39, 28 марта 2023 (UTC)
При чём здесь масоны? Мы обсуждаем реальную ценность данных побед, то есть значимость события для заглавной. Если бы на баскетбольном чемпионате мира отсутствовала сборная США, на хоккейном — Канады и т. п. (пусть не принудительно, а добровольно, в результате, скажем, бойкота), стоило бы анонсировать его итоги? Здесь же ситуация ещё более выпуклая. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:23, 28 марта 2023 (UTC)
Наверное стоило бы. Как и Олимпиаду-80 и другие аналогичные мероприятия и бойкотом или отстранением. Или считаете, что победы на Олимпиаде-80 была незначимы? :-) Поэтому я согласен с @VladimirPF - тут оперируем с фактами. В АИ. ChimMAG (обс.) 17:34, 28 марта 2023 (UTC)
Олимпиаду-80, как и −84, стоило бы поместить в долгие, поскольку внимание к ним было приковано большое, не в последнюю очередь из-за бойкотов. И держать в долгих в течение всего времени проведения Олимпиады. Но вот писать, что «сборная СССР победила в неофициальном командном зачете, завоевав больше всех золотых медалей» не стоило бы. Тем более, что для неё Олимпиада была домашней. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:41, 28 марта 2023 (UTC)
Имхо, итоги ЧМ в любом случае стоит размещать (не только по фигурному катанию, вообще значимые). Оценка ситуации и всякие политические аспекты - этому место в другом месте... Олимпиаду же мы пишем, не смотря на все пляски там. A.Morgunovskaya (обс.) 20:28, 28 марта 2023 (UTC)
Крупнейшая за несколько десятилетий забастовка работников транспорта в Германии. В сми например вот и вот, освещение вообще очень большое, т.к ожидают фактически транспортный коллапс. A.Morgunovskaya (обс.) 14:15, 27 марта 2023 (UTC)
"Die Folgen der Arbeitsniederlegungen hielten sich am Montag in Grenzen."
последствия забастовки держались в рамках
"Die meisten Reisenden hatten sich offensichtlich rechtzeitig darauf eingestellt, dass der Bahnverkehr eingestellt wurde und auch an vielen Flughäfen kein Weiterkommen war. Verkehrschaos auf den Straßen blieb jedenfalls weitgehend aus, viele entschieden sich am Montag wohl einfach für einen Tag im Homeoffice."
многие решили просто работать в понедельник удаленно
Против. Очередное громкое заявление, представляющее из себя пустышку. Когда разместят — тогда действительно будет новость. Siradan (обс.) 12:51, 27 марта 2023 (UTC)
Да, именно пустышка, так как никакой гарантии, что что-то реально происходит, сами по себе заявления Кремля/Путина не дают совершенно. Сказал — и сказал, в первые дни вторжения тоже сказали, что ПВО Украины полностью уничтожена, весомость этих заявлений нам всем давно известна. Siradan (обс.) 13:02, 27 марта 2023 (UTC)
не очень корректно сравнивать речь о том, что Путин в реальности не может контролировать, с тем, что он может. Сомнений, что это не просто угроза, особо нет, те же американцы никаких сомнений не высказывают. Акутагава (обс.) 14:54, 27 марта 2023 (UTC)
Как разметит, так можно будет и добавить. Сейчас сказано о планах размещения. Далеко не факт, что это в итоге состоится. А как состоится так и разместить можно. Грустный кофеин (обс.) 12:52, 27 марта 2023 (UTC)
"С 3 апреля приступаем к обучению экипажей. И 1 июля заканчиваем строительство специального хранилища для тактического ядерного оружия на территории Белоруссии", — сказал президент. Глава государства подчеркнул, что Россия уже помогла Белоруссии переоборудовать самолеты. Кроме того, Минску передали ракетный комплекс "Искандер".Акутагава (обс.) 12:53, 27 марта 2023 (UTC)
И что? Уже есть данные из надежных источников, что ядерное оружие в Белоруссии уже размещено? Если нет, то и новости для заглавной нет. Грустный кофеин (обс.) 12:55, 27 марта 2023 (UTC)
может потом еще и фотографии мест размещения нужны будут? само по себе заявление и текущая деятельность по размещению, которая идет, является важным событием. ну и кидок Китая через 4 дня тоже событие само по себе, хотя сколько уже Путин накидал, конечно. Акутагава (обс.) 12:57, 27 марта 2023 (UTC)
Очень большой общественный резонанс. Наверное должны. По мне это событие не столь значимо, но уже высказались куча высокопоставленным лиц и так далее... ChimMAG (обс.) 12:52, 27 марта 2023 (UTC)
Не видел ни одного сообщения американской или британской разведки о том, что ядерное оружие уже находится на территории РБ. Если его пока нет физически, то это «планы». — Alex fand15:09, 27 марта 2023 (UTC)
Пока против. Сделаны пока только заявления о подготовке к подобному. Добавить следует тогда, когда оружие уже завезут (и если завезут, а то пока, на мой субъективный взгляд, это просто заявление для запугивания Запада. В политике подобные громкие объявления, которые ничего за собой не несут, стали ситуациями обыденными). Сейчас надо следить за развитием событий. DBatura (обс.) 15:07, 27 марта 2023 (UTC)
Само физическое размещение может быть не столь важным, как сам факт шантажа. Шантажируют вообще-то всегда не для того, что бы выполнять угрозы. А технически ну заедет ракета/бомба или что там ещё. Непосредственно само физическое размещение - событие не значимое, оно совершенно ничего не изменит, не поменяет. А вот объявление и угрозы всего, шантаж и прочее - это имеет значение. Я всё-таки придерживаюсь позиции, что само событие как размещение не значимо, но оно вызвало большой международный резонанс и в тексте следует именно на это сделать акцент: "Сообщение Путина о планируемом размещении ядерного оружия в Белоруссии вызвало широкую международную реакцию". ChimMAG (обс.) 16:44, 27 марта 2023 (UTC)
Тут важно как само размещение (чего не было в истории РФ), так и увязка события с заявлением 4-дневной давности, что ядерные державы не должны размещать. Ну ок, большинство не улавливает этот комплекс, видимо. ждите, пока физически разместят неск месяцев. — Акутагава (обс.) 16:22, 27 марта 2023 (UTC)
За то, чтобы новость появилась на заглавной, очередное разрушение существующего миропорядка и нарушение всех норм и договорённостей. Однако против подачи новости как уже свершившегося факта. Нужна формулировка о «планах» или «намерениях» разместить ТЯО. — Alex fand06:36, 28 марта 2023 (UTC)
Какой незамутненный взгляд. А какие нормы и договоренности были? Что штатам можно свой ядерный арсенал рассовывать по всем странам НАТО под самое брюхо России, а России нельзя никак и ничего? 185.124.152.12108:08, 28 марта 2023 (UTC)
Полагаю, этому есть разумное объяснение, как наверняка есть разумное объяснение расширению НАТО на восток после обещаний нерасширения НАТО на восток. Нельзя исключать, что эти разумные объяснения откроются широкой, не немного непонятливой публике одним и тем же погожим днем, который пока не наступил. 185.124.152.12121:24, 28 марта 2023 (UTC)
Если мне не изменяет память, это первое официальное разногласие (несовпадение политических позиций) между союзниками с момента вторжения в Украину. — Alex fand10:23, 1 апреля 2023 (UTC)
Без консенсуса во вторичных АИ я бы не акцентировал внимание на "официальных разногласиях" Китая и РФ в этом вопросе. Лично мне кажется, что действия России и Китая согласованы и дополняют друг друга. Россия еще в декабре 2021 года ставила перед Западом ультиматум, где говорилось в том числе о выводе из Европы американского ядерного оружия, на что США ответили отказом. Теперь Россия как бы "в ответ" заявляет о размещении своего ядерного оружия в Беларуси, а Китай в духе своего мирного плана осуждает не действия РФ, а именно сам принцип "размещения ядерного оружия за своей национальной границей". Это выгодно Китаю в том числе, чтобы США не разместили свое ядерное оружие в Южной Корее в ответ на угрозы со стороны КНДР, РФ и самого Китая. И я не удивлюсь, если следующие заявления Китая будут в духе "безответная политика США в сфере ядерных вооружений провоцирует мировую ядерную нестабильность", "Пекин осуждает навязываемую Западом практику двойных стандартов в размещении ядерного оружия за рубежом", "Вывод ядерного оружия из Белоруссии не может происходить без учета интересов национальной безопасности всех сторон", "время односторонних уступок в многополярном мире прошло" и т.д. Грустный кофеин (обс.) 12:01, 1 апреля 2023 (UTC)
Во многом вы правы, но в анонсе нет про разногласия, в анонсе лишь факты, а дальше это уже мы с вами предполагаем о подковёрных договорняках и политических векторах ))) — Alex fand07:59, 2 апреля 2023 (UTC)
В контексте сказанного я не думаю, что позиция Китая подходит для анонса. Да и о размещении ядерного оружия стоит сообщить на Заглавной только после того как это станет фактом. Грустный кофеин (обс.) 08:03, 2 апреля 2023 (UTC)
Айнштайна только. И нужно в анонсе как-то чуть больше отразить суть этой задачи, в такой формулировке совсем не очевидно о чем речь. Но да, тема интересная, За. A.Morgunovskaya (обс.) 14:12, 27 марта 2023 (UTC)
А не слишком узкоспециализированной аудитории? Вроде не принято никогда было упоминать об окончании сериалов, коих тысячи и некоторые тоже знакомые. О тех же "престолов" разве давали анонс?! ChimMAG (обс.) 10:10, 27 марта 2023 (UTC)
это более известно в мире, чем условный Каффарелли и премия Абеля. Про игру престолов тоже стоило, конечно. такого уровня сериалы 1-2 раза в год заканчиваются от силы. Акутагава (обс.) 12:35, 27 марта 2023 (UTC)
при чем тут русскоязычное пространство?. это не википедия для русского мира, а глобальная вики на русском языке. когда уже это поймет каждый Акутагава (обс.) 11:04, 28 марта 2023 (UTC)
Только в плане оценки значимости события исходят из региональных нюансов и на той же чешской википедии посчитали важным и то, что их президент вступил в должность, и назначение им министра. Врятли где-то это также оценивается. Так же как выборы или иные события в условной Киргизии тут могут попасть на заглавную, а аналогичные в условной Уганде - далеко не факт. Так же как окончание какой-нибудь Улица Коронации в Англии будет культовым событием почище покемонов, тогда как для нас это событие ничего не значит. И если сравнить главные события в страницах на хинди и на иврите ― нормально, что там будут очень разные события фигурировать. ChimMAG (обс.) 14:09, 28 марта 2023 (UTC)
"И вот еду я, а мне на встречу одни нарушители попадаются - едут не по своей полосе и ещё все сигналят мне"... А может стоит признать, что такое поведение или взгляд на вещи просто невозможно будет изменить и это часть человеческой психологии? В наставлениях в школах в СССР было записано, что каждый ученик (октябрёнок, пионер) должен быть всегда вежлив, опрятен, идеально учиться, помогать старшим и ещё многое что. А теперь выясняется, что все дети разные и у каждого свой подход и требования. Так может и тут невозможно соблюсти эти правила и создать такую идеальную википедию? ChimMAG (обс.) 16:51, 1 апреля 2023 (UTC)
Много ли сериалов, хоть аниме, хоть игровых, выходило в течение четверти века? Сохраняя интерес аудитории не только своей страны, но и по всему миру? A.Morgunovskaya (обс.) 14:10, 27 марта 2023 (UTC)
За, культовый аниме-сериал. И в русскоязычном пространстве тоже оооочень известно! Наше поколение росло на его первых сезонах, а сейчас наши дети росли пока выходили последние сезоны, и это едва ли не самый известный аниме-сериал, или по крайней мере один из самых известных вообще как раз именно в русскоязычном сегменте (я не говорю про отдельные ленты Миядзаки и тп, а именно сериалы). A.Morgunovskaya (обс.) 14:02, 27 марта 2023 (UTC)
Вы говорите за всех. У меня в моём окружении я не знаю кто бы им увлекался, а кроме слова "пикачу" большинство и не знает ничего. И мои дети сейчас я вообще не уверен, что знают кто/что это такое, и их окружение я тоже ни у кого не встречал интерес ко всему этому. Могу ли я тоже говорить за всё поколение (а я думаю, что мы примерно про одни и теже поколения говорим)? Я не уверен. Ну уж окончания сериалов ещё не размещали на заглавной странице! ChimMAG (обс.) 16:15, 27 марта 2023 (UTC)
Ну, даже знание слова "пикачу" это уже говорит о массовости. Да и не только я об этом говорю, тут уже несколько участников о том же сказали, так что Вы скорее в меньшинстве. Большинство его знает. При этом знать не равно любить, но это уже как раз не важно. A.Morgunovskaya (обс.) 22:04, 27 марта 2023 (UTC)
Да и к тому же, то, что не размещали - не значит, что не стоит начать это делать. Как я выше написала, много ли вообще сериалов есть, которые шли бы четверть века, при том сохраняя интерес аудитории по всему миру, а не только на родине? Логично, что может быть немало тех, кому он не нравился/не был интересен, но знают о нём на самом деле практически все - а это уже много. A.Morgunovskaya (обс.) 22:16, 27 марта 2023 (UTC)
Это всё оценочные суждения. "Игра престолов" реально была на слуху, её обсуждали и про неё знали все, даже кто не смотрел. Я, например, не смотрел, но такого количества обсуждений мало с каким видел сериалом. Я помню про разочарование от концовки у смотрящих. Про "Покемонов" я реально не видел никакого резонанса, значимости, обсуждений. Сами покемоны всплывали в новостях, не связанных с сериалом — было много новостей про их ловлю через телефоны и вот всё про это. Но это про игру. Так что даже тут ваши доводы не совсем верны - знание слова "пикачу" не означает связь с сериалом. И популярность на русскоязычном пространстве покемонов очень вами преувеличена. Даже по продажам атрибутики и прочего. Вот всяких майнкрафтовских каких-то наборов, журналов я вижу в каждом втором ларьке, на полках продающих игрушки (причём разные - и пластиковые наборы и мягкие игрушки) магазинов. У детей периодически бывают всплески интереса ко всяким иным играм. Но покемонов я не вижу в каком-то значимом виде. На детских мероприятиях можно встретить всяких человеков-пауков, суперменов, кого-то из звёздных войн, может шреков, но не покемонов. Поэтому я повторяю - это очень узкоспецифичная вещь, быть может затронувшая именно вас, но совершенно нельзя это переносить на "целое поколение". ChimMAG (обс.) 02:07, 28 марта 2023 (UTC)
Просто, когда появилась Игра престолов были соцсети и никто не знает стал бы популярен этот сериал без соцсетей. Покемоны стали популярны сами по себе. А по поводу детей в костюмах разных героев, вы очевидно оцениваете последние пять лет, а я последние 25 лет и могу сказать, что всякого добра хватает. VladimirPF💙💛10:49, 28 марта 2023 (UTC)
вообще не важно, что видит конкретный человек. важно умение подняться чуть повыше и увидеть масштаб явления за переделами своих знакомых. Акутагава (обс.) 11:06, 28 марта 2023 (UTC)
Это работает в две стороны ― в том числе и при объявлении понравившегося сериала "культовым для целого поколения". ChimMAG (обс.) 02:08, 29 марта 2023 (UTC)
На любую культовую (т.е. массово известную вещь) есть как любители, так и те, кому она не нравится или безразлична. Это не вопрос любви к данному сериалу, а вопрос его известности и узнаваемости, при чём объективно это продлилось очень долгое время. A.Morgunovskaya (обс.) 16:50, 29 марта 2023 (UTC)
Вопрос в масштабности и общественном резонансе события. Кроме википедии я про это событие не встретил упоминаний (которые были даже не в профильной прессе), когда как про тех же "престолов" из каждого утюга вещали и люди так обсуждали. Массовых сериалов (обыкновенных, мультипликационных) больше, чем за баней известно чего, но это не повод ещё начать и про это давать, причём на заглавной. Чем помешало дать в текущих? Я специально посмотрел другие языковые проекты кроме восточноязиатских. На англо- ― нет про пикачу, на испанской, португальской, польской, финской, чешской ― нет про пикачу. Ряд разделов не имеют колонки новостей (например французская, турецкая). И только в русскоязычной это СОБЫТИЕ, достойное заглавной страницы!!!!!! Рукалицо! ChimMAG (обс.) 02:31, 30 марта 2023 (UTC)
По меньшей мере 5 участников высказались За размещение новости, со стороны противников размещения новости значимых аргументов против не представлено, поэтому по консенсусу большинства Размещено. Из анонса убираю оценочную характеристику "легендарный". A.Morgunovskaya (обс.) 16:53, 29 марта 2023 (UTC)
Пока Воздерживаюсь, хотя склоняюсь в данный момент скорее как не достаточно значимое. В данном виде новостью на заглавную просится для того языкового раздела, где оно произошло. Да-да, в разных языковых разделах разные новости более или менее значимы, что логично. Тут вроде приходили к какому-то консенсусу относительно число жертв или количество разрушений как значимости события. Тоже землетрясение в Эквадоре с относительно близким числом жертв мы не разместили. Аварии в Африке с числом погибших за сотню мы указывали. С другой стороны ― в Америке торнадо рядовое явление, и по числу разрушений это тоже рядовое... ChimMAG (обс.) 16:07, 25 марта 2023 (UTC)
от 20 вроде бы говорили, к тому же такого масштаба торнадо не самое рядовое. Почитайте публикации, там идет речь о том, что как минимум один город практически целиком разрушен оказался, да и вообще довольно серьезные разрушения. A.Morgunovskaya (обс.) 19:12, 25 марта 2023 (UTC)
В самой статье на википедии (англоязычной) я не увидел доказательства ― только то, что собираются искать. Кроме того - сами обычные нейтрино не столь интересны. Да, там выходят самые высокоэнергетические нейтрино из получаемых человеком, но и только. Про стерильные или ещё какие речь не идёт. В русскоязычной статье - да, обнаружили. И? ChimMAG (обс.) 05:01, 23 марта 2023 (UTC)
Это лишь значит, что редакторы ен-вики не внесли туда данные. Публикации о результатах есть в научных журналах, ссылки выше приведены. Там речь о том, что доказано существование этих ранее теоретически рассчитанных частиц. A.Morgunovskaya (обс.) 14:50, 23 марта 2023 (UTC)
Я просмотрел англовики и русскоязычную статью и не увидел. Остальные ссылки ещё не смотрел. Если это о каких-то новых частицах ― однозначно на заглавную, ибо любая новая частица будет за пределами стандартной модели. Но тут пока сомневаюсь ― сейчас бы любой утюг трубил об этом. Если просто обнаружение старых добрый нейтрино в новом месте ― ну такое... надо тогда внимательно смотреть источники. Пока не смотрел, но посмотрю. ChimMAG (обс.) 15:00, 23 марта 2023 (UTC)
Я посмотрел статьи. Их можно свести к двум тезисам ― "мы всегда знали, что нейтрино выделяются в БАК (а куда они бы делись, если каждое второе или первое событие идёт с их выделением?), но сейчас мы смогли увидеть то, что и так знали" и "в БАКе выделяются самые высокоэнергетические нейтрино из тех, что мы можем получать". Ну и какое достойно заглавной? В чём принципиальность новости? И даже статью на какую тему писать? Давать со ссылкой на просто нейтрино? ChimMAG (обс.) 15:17, 23 марта 2023 (UTC)
А в чём принципиальность и новизна этой информации? Это не новая частица, не новый процесс её получения, никаких новых свойств или уточнения точности старых тоже нет. ChimMAG (обс.) 19:16, 24 марта 2023 (UTC)
Вы серьёзно??? Извините, но я не знаю как на такой вопрос отвечать, если Вы не понимаете, ЧЕМ выделяется тот факт, что существование этих нейтрино впервые доказано, а не является теперь теоретической выкладкой. A.Morgunovskaya (обс.) 14:50, 23 марта 2023 (UTC)
А каких важных? Сами по себе формальные встречи не означают ровно ничего. А про результаты встречи пока ничего не понятно С уважением, Raneddo (о · в) 20:01, 22 марта 2023 (UTC)
Встреча точно не проходная (хотя бы даже по резонансу), и договорённости (скорее всего) были достигнуты. Но ничего конкретного сказать о них нельзя. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:15, 23 марта 2023 (UTC)
Визиты Зеленского, Джонсона и Байдена не публиковали, так и сейчас не будем делать исключения. И по результатам она точно проходная: ни оружия, ни новых газопроводов в Китай Россия не получила. А про всё остальное могли договориться и третьи замы министров иностранных дел. — Alex fand09:36, 23 марта 2023 (UTC)
Первый визит Зеленского публиковали. В целом, я ведь не спорю, публиковать в данном случае нечего. Просто за точность формулировок и взвешенность оценок в обсуждении. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:44, 23 марта 2023 (UTC)
За. Очень большой резонанс, много ожиданий от неё. И отсутствие внятных результатов ― это тоже результат очень большой значимости. Плюс встречаются оценки от разных политических обозревателей о том, что встреча проходила фактически в формате... совсем не равных партнёров. Точно так же было год назад, когда 16 февраля была экстренная эвакуация из Киева консульств иностранных государств я писал, что это очень важный сигнал, а мне отвечали, что "ничего же ещё не случилось". А потом случилось, но уже это событие действительно стало не важным (хотя оно должно было появиться в срок на заглавной и в тот момент было очень важным и время это показало). И это событие такое же. Конечно, ничего не случилось (и в данном случае не случится), но оно очень хорошо показывает изменение в глобальных вещах. ChimMAG (обс.) 14:09, 23 марта 2023 (UTC)
Если мы тут будем ориентироваться на резонанс в прессе — это одно, если на реальные результаты и влияние на миропорядок — то это совсем другое. Оценки экспертов как раз и сводятся к тому, что никаких внятных договорённостей не достигнуто. Про закулисье встречи можно только гадать, это дело неблагодарное. Про язык тела и протокол, про кто там перед кем лебезил и кого теперь считают вассалом китайского господина — это всё удел историков ближайших 2-3 лет. Притягивать за уши все эти теории к данной встрече конечно можно, но я её значимости для заглавной не увидел. Вывод лишь один — Си после ордера не считает Путина достаточно токсичным. — Alex fand14:32, 23 марта 2023 (UTC)
Во-первых, да ― мы будем ориентироваться на резонанс в прессе. Это это один из показателей значимости события. Точно так же как один из критериев значимости существования статьи ― освещённость темы статьи в авторитетных источниках: "Если нет этого в авторитетных источниках, то, наверное, и сама тема не важна". С этим можно спорить (особенно в случае самых... банальных понятий, которые слишком банальны и очевидны, что бы про них что-то писалось, и при этом слишком значимы), но это неоднократно уже высказывалось. Во-вторых ― да, недостигнуто. При том, что Китай мог очень сильно изменить конфигурацию сил, но он не стал этого делать. Как все знают, что даже в уголовном кодексе или даже законах робототехники всегда оговаривалось "в случае действия или бездействия". И данное бездействие Китая очень значимо! Про ордер вообще не понятно к чему это. Понятно, что он никогда не стал бы его арестовывать. Но точно так же он совершенно не поддерживает на деле войну, а его поддержка России заканчивается ровно там, где надо что-то больше, чем слова. ChimMAG (обс.) 14:57, 23 марта 2023 (UTC)
Ну так резонанса в прессе визита Байдена в Киев было значительно больше, но новость не публиковали на заглавной с аргументацией "так ничего же не подписали". Идентичный случай. Обычный визит моральной поддержки. — Alex fand15:05, 23 марта 2023 (UTC)
Не совсем идентичный. Там был именно визит моральной поддержки. То есть продолжение реальной поддержки. Тут результатом именно что отсутствие поддержки и её перспектив. Там было то, что "мы с вами" (а так же послание Москве), а тут ― "выражаем серьёзную озабоченность, но сами, сами". И, кстати, не считаю верным отсутствие новости о визите на заглавной. И тем более не верным повторять ошибочное решение. ChimMAG (обс.) 15:11, 23 марта 2023 (UTC)
Точно такая же моральная поддержка — тебе выписали ордер за военные преступления, но я назло Западу приеду и пожму тебе руку перед камерами. Заодно покажу глобальному югу, что не такой уж ты токсичный, как пишет о тебе западная пресса. — Alex fand15:17, 23 марта 2023 (UTC)
Какая же моральная поддержка? В чём? Тут ждут единственную надежду и поддержку, а он приехал, похлопал по плечу со словами "ну... вы держитесь". Дипломатия ― это не говорить слово "нет", но это то, что и было сказано. И это значимо. ChimMAG (обс.) 15:25, 23 марта 2023 (UTC)
То есть вы предлагаете освещать на заглавной встречи, на которых кто-то не оправдал чьих-то ожиданий и надежд? — Alex fand16:22, 23 марта 2023 (UTC)
Встречи, на которых было сказано "нет" поддержке в ситуации, когда эта поддержка была практически единственным шансом хоть что-то... если не выиграть, то хотя бы затянуть войну до изменения ситуации. ChimMAG (обс.) 17:01, 23 марта 2023 (UTC)
Это всего лишь догадки и предположения. У вас есть официальное подтверждение того, что была некая просьба, на которую китайцы ответили «нет»? Или вообще подтверждение того, что китайцы отказали в поставках оружия? Никто не знает о чём на самом деле шла речь за закрытыми дверями. Иран тоже официально ничего не поставляет... — Alex fand17:09, 23 марта 2023 (UTC)
Про Иран хорошо, что упоминули: официально не поставляет, но тем не менее он считается таковым поставщиком. Про Китай все, даже недружественные ему, говорят, что нет, не поставляет. ChimMAG (обс.) 17:15, 23 марта 2023 (UTC)
Так а статья тут причём? Статья в англовики про что угодно может быть. Не видел в англовики это на главной. С уважением, Raneddo (о · в) 14:43, 23 марта 2023 (UTC)
При том, что желающие ее могут перевести. И когда есть соответствующая статья о каком-то событии ее шансы попасть на заглавную выше. Грустный кофеин (обс.) 14:45, 23 марта 2023 (UTC)
За. Но вообще опять наука не может пробиться практически сообщениями о каких-то открытиях, статьях и тп( ну хоть премия пусть будет. A.Morgunovskaya (обс.) 23:18, 22 марта 2023 (UTC)
Пишут, что произошло землетрясение, охватившее сразу несколько стран - Афганистан, Узбекистан, Индия, Казахстан, Пакистан, Китай, Таджикистан и Киргизию. Где-то написано про 6,5 баллов, в других пишут про 7,7 балла. Пара новостей на тему: раз, два, три, четыре. У Гугла предупреждалка пишет про то, что оно 7 баллов и выдаёт список охваченных им стран, но как это сюда скинуть не знаю( Пока деталей по последствиям особо нет. A.Morgunovskaya (обс.) 18:18, 21 марта 2023 (UTC)
@Lasius: Статья «Простые глазки» сейчас является заготовкой. Можно расширить её и выставить на ЗЛВ. Я думаю, вы более компетентны в данной области, поэтому могли бы заняться этим. С написанием части статьи про трилобитов и/или эволюционную историю могу помочь. — HFoxii (обс.) 06:51, 26 марта 2023 (UTC)
К побережью Флориды движется массивный сгусток водорослей саргассум, который может быть признан самым крупным за всю историю изучения и превысить в размере 5000 миль (8000 км), что сравнимо с расстоянием от Африки до Америки. Если размеры подтвердятся, будет уникальный случай такого рода. На русском в СМИ вот, на английском тут. A.Morgunovskaya (обс.) 22:44, 19 марта 2023 (UTC)
«Если размеры подтвердятся» здесь очень важные слова. Предлагаю сначала дождаться, а только потом выносить на обсуждение. С уважением, Raneddo (о · в) 22:53, 19 марта 2023 (UTC)
На обсуждение как раз можно, может быть кто-то найдёт материалы, которые я не нахожу, почему нет? Да и уже сейчас освещение в крупнейших СМИ идет. A.Morgunovskaya (обс.) 22:57, 19 марта 2023 (UTC)
Не только проблемы для судоходства. Проблема с этими водорослями вот в чём: " Американские власти опасаются, что это может угрожать туристическому сезону, поскольку гниющая масса может заполнить пляжи. Отмечается, что при гниении водоросль выделяет токсичный газ, и у некоторых могут быть проблемы с дыханием." (с) с русскоязычного источника, на англ. есть о том же. A.Morgunovskaya (обс.) 17:37, 20 марта 2023 (UTC)
Опять же, зависит от масштаба бедствия, но штормами на побережья может выносить большие кучи водорослей, которые потом разлагаются и очень плохо пахнут ― лично наблюдал в Чёрном море. Пока не выглядит достойной главной. ChimMAG (обс.) 18:22, 20 марта 2023 (UTC)
Насчёт того, что зависит от масштаба - согласна. Но тут как раз и пишут о том, что по масштаб это самый большой массив в истории наблюдений. A.Morgunovskaya (обс.) 19:21, 20 марта 2023 (UTC)
Даже если это все же окажется самый большой в истории наблюдений массив саргассумов? И почему оно не подходит, если "самый большой"? A.Morgunovskaya (обс.) 18:05, 21 марта 2023 (UTC)
Насколько я понимаю формат - новости на главной должны удовлетворять требованию общественной, научной значимости. Рекорды из серии "самое большое/быстрое/сильное" должны попадать только при том, что это большое/быстрое/сильное не сферическое в вакууме, а открывает какие-то новые горизонты в науке, имеет большое значение для экономики, получило огороный общественный резонанс или о чём-то очень важном сигнализирует. Если бы оно затруднило судоходство - да, можно. Если бы был доклад учёных, что этот массив угрожает экологическим бедствием ― да. Даже если бы было показано, что это следствие глобального потепления и индикатор тех-то или этих глобальных событий ― тоже да. А сейчас в таком виде ― просто очередной рекорд живой или неживой природы/человека. Смотрите, мне кажется, что не верно заполонять события на главной именно просто что бы новости побыстрее сменялись. Это всё-таки не новостной портал в целом, а индикатор что реально важно, имеет значение и прочее. Что бы любой зашедший это видел. Так же как вам чтобы было очень быстро понятно чем живёт то или иное сообщество из языковых на википедии ― открываете соответствующий языковой раздел и смотрите действительно важные события. Открыли Чехию и увидели, что они считают важным ДЛЯ НИХордер на Путина, инцидент с беспилотником в Чёрном море, Оскар, демонстрация с беспорядками у них самих, избрание Си и министра в Чехии и вступление в должность президента. А для Кореи значимы победа игры Elden Ring, победа Японской команды в чём-то, поглощение известного банка, ордер на Путина и Оскар. Как вы считаете ― сюда вписывается новость про сгусток водорослей? Вот откроет иностранец русскоязычный раздел, а там? Постоянно бегущая лента новостей как на новостных сайтах на самом деле хоронит реально важные новости в потоке одноразовых незначащих новостей. Это касается и специализированных сайтов (как задалбливают новости "появились фотографии телефона ХХХ или видеокарты YYY"!), так и просто новостных. ChimMAG (обс.) 09:39, 26 марта 2023 (UTC)
1. А слияние - это тоже самое, что поглотил? Я не уверен. 2. Вроде вначале было, что он не хотел это делать, но "ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться". Этот факт стоит отметить? А если так: "Для предотвращения банкротства системообразующий (или другое прилагательное на выбор ― просто системный или ещё что) швейцарский банковский холдинг при содействии правительства был поглощён крупнейших холдингом UBS"? ChimMAG (обс.) 18:20, 20 марта 2023 (UTC)
Строго говоря это малая доля его стоимости. Плюс куча долгов и всяких кредитов и траншей на иные выплаты по договорённостью с правительством. Ниссам "москвич" тоже формально продал... за 2 рубля. ChimMAG (обс.) 04:20, 21 марта 2023 (UTC)
Ну, да. Потому что вопрос стоял о том, что он или банкротится и закрывается, или так хотя бы. Это не покупка активов, а сделка с целью поддержать стабильность банковской системы. A.Morgunovskaya (обс.) 17:57, 21 марта 2023 (UTC)
В Австралии из-за жары и нехватки кислорода в воде наблюдается массовая гибель рыб. Значение у этого не только экологическое будет, скорее всего, т.к. там массово гибнут и промысловые рыбы, что может сказаться на экономике. Тематические статьи пока не вижу, но думаю можно ожидать. В СМИ на русском например вот. A.Morgunovskaya (обс.) 15:55, 19 марта 2023 (UTC)
Против. Всё дело, конечно, в масштабе, но... В реках России это, например, частое явление из-за сильной жары и размножения микроскопических вородорослей, которые поглощают кислород из воды. ChimMAG (обс.) 16:48, 19 марта 2023 (UTC)
В целом да, но не в таких масштабах (как и водоросли, которые тоже думаю предложить - они сами по себе случаются, но сейчас чуть ли не самая большая в истории наблюдений популяция движется к Флориде). Тут вопрос именно что в общей массовости, на мой взгляд. A.Morgunovskaya (обс.) 22:28, 19 марта 2023 (UTC)
Пока масштаб не ясен. Есть так и останется 14 - ну это уровень большой автомобильной аварии. Предлагаю сутки подождать - если примерно такой же порядок останется, то на заглавную и не стоит, а если пойдёт как в Турции, где первые сообщения тоже были о десятках погибших, то... ну понятно всё... ChimMAG (обс.) 16:51, 19 марта 2023 (UTC)
Не знаю, почему так, он проводится довольно давно и интересен тем, что проходит по улицам одного из старейших городов мира. Результаты полные вот, на британском сайте о марафоне например вот. A.Morgunovskaya (обс.) 21:50, 17 марта 2023 (UTC)
Значимость марафона - большая проблема анонса. Иерусалимский марафон не подходит под критерии престижного и крупного международного соревнования, и никаких экстраординарных рекордов не было установлено, как например, на давнишнем Берлинском марафоне 2022 года. --winterheart21:55, 17 марта 2023 (UTC)
А какие марафоны в таком случае значимы? И, например, от какого числа участников? В данном принимало участие более 10 000 человек. A.Morgunovskaya (обс.) 22:23, 17 марта 2023 (UTC)
Статья, увы, в печальном состоянии( призёров за несколько лет не вносили...но в целом посмотрю, спасибо. И всё же, по поводу численности участников хотелось бы точнее - от какого количества участников марафон становится значимым? Т.к. не только в данном случае это важно, но и в целом для понимания. A.Morgunovskaya (обс.) 22:35, 17 марта 2023 (UTC)
Я думаю, что численность принципиально неважна, но если ориентироваться на эту шестерку, то эти марафоны запросто собирают от 30 до 50 тысяч участников за мероприятие. --winterheart22:48, 17 марта 2023 (UTC)
За. Может быть тема не такая значимая, хотя явно значимость есть, но у нас кроме оскара все темы политические С уважением, Raneddo (о · в) 22:47, 17 марта 2023 (UTC)
Major среди марафонов: Бостонский, Лондонский, Берлинский, Чикагский и Нью-Йоркский. Про остальные можно написать разве, что если на них рекорд мира побьют. - Saidaziz (обс.) 06:31, 18 марта 2023 (UTC)
Именование статьи об аварии взята из именования статьи АЭС в соответствии с принятой традицией. Сегодня утром, как я вижу, все названия привели в именование по городу. --winterheart11:38, 18 марта 2023 (UTC)
Против. Это не столько крупный или катастрофический инцидент, больших последствий не имеющий. Да, неприятно, но тут больше заголовков прессы, чем реального ущерба. Сама воды очень быстро разбавляется природной до минимальных концентраций, а тритий ещё и быстро распадается. ChimMAG (обс.) 06:59, 19 марта 2023 (UTC)
как знать, как знать. Красиво будет - "МВД Таджикистана сообщает об аресте находящегося в международном розыске опасного преступника Путина В. В., 1952 г. р., русского, также известного как..." Акутагава (обс.) 19:34, 17 марта 2023 (UTC)
— и так понятно, что он президент России, а депортация незаконная (иначе орден не выдавали бы) и произошла в ходе вторжения; ну и вместо «по подозрению» требует уточнять, подозревается ли он в отдаче приказа, в соучастии или в чём, не лично же он детей депортировал, а «по делу» этот момент обходит. Викизавр (обс.) 20:23, 17 марта 2023 (UTC)
За При всей формальной спорности события, оно несомненно важное во всех аспектах. Много СМИ об этом напишут С уважением, Raneddo (о · в) 20:26, 17 марта 2023 (UTC)
За Это первый в истории ордер на арест действующего руководителя страны Совета Безопасности ООН. Событие монументальной значимости — Thereisnous (обс.) 21:34, 17 марта 2023 (UTC)
Против. Событие неуникальное и незначимое. И оно ещё и юридически ничтожно. Если бы это был Международный уголовный суд Организации Объединённых Наций, то да - что-то значит. А так это какой-то так называемый "Международный уголовный суд" без обозначения, куда данный т.н. "суд" входит или имел бы какое-то подчинение. Этот т.н. "суд" вообще не входит ни в какие в официальные структуры Организации Объединённых Наций. Если есть Международный уголовный суд Организации Объединённых Наций, то зачем этот ещё и т.н. "Международный уголовный суд"? В эту структуру, среди стран, не входят Соединённые Штаты Америки (это государство самый ярый противник участия в этом т.н. "суде") и Российская Федерация. Ну а раз есть Международный уголовный суд Организации Объединённых Наций, то пусть этот суд и выдаёт ордеры на аресты. Aldermos (обс.) 12:35, 18 марта 2023 (UTC)
Тем не менее, 123 страны, при появлении там этого гражданина, этого телевизионного "блоггера", могут задержать его и отослать в Гаагу. А так, да, ничего такого. Да и нет смысла что-то писать, статья уже в разделе. С уважением, Raneddo (о · в) 12:48, 18 марта 2023 (UTC)
В некотором смысле есть: Международный уголовный суд был создан по результатам 52-й сессии Генеральной ассамблеи ООН — но в структуры ООН не входит, а действует независимо от них. Викизавр (обс.) 16:27, 18 марта 2023 (UTC)
Ну первая передача боевых самолётов - это важный момент крупнейших войны в мире "прямосейчас". Так что Словакию ок добавить. — Акутагава (обс.) 16:38, 17 марта 2023 (UTC)
Вот интересно, почему передачу самолетов считают значимой, а предлагавшиеся недавно танки никто не поддержал? - Saidaziz (обс.) 06:32, 18 марта 2023 (UTC)
не важно, когда было событие, важно сколько оно обсуждается здесь. Если до вечера не будет возражений, то можно поставить. — Акутагава (обс.) 14:29, 17 марта 2023 (UTC)
В Израиле нет эскалации значимой, вялотекущее, насколько я понимаю. По Франции надо подождать неск дней, см ниже Акутагава (обс.) 22:14, 16 марта 2023 (UTC)
Там очень даже сильно "кипит" уже, просто больше по внутренним СМИ пишут об этом, чем выливается в международные. Но взаимная напряжённость между сторонами очень высока, так что, возможно, и стоит шапку. A.Morgunovskaya (обс.) 23:05, 16 марта 2023 (UTC)
ну реформа в отдельно взятой стране это мало. Надо смотреть на развитие событий после сегодняшнего решения правительства. Несколько дней точно, чтобы не пороть горячку как с Грузией, где был пшик. Акутагава (обс.) 22:13, 16 марта 2023 (UTC)
действительно, ни одного голоса за, суток не прошло, нафиг обсуждать, быстрее ставить. Такие ведь правила. Как же задолбала эта херня. Ладно бы ещё Bosestan такое творил, так это постоянно. Акутагава (обс.) 09:00, 17 марта 2023 (UTC)
Столкновение Су-27 с американским беспилотником в Чёрном море
Против. Железка бултыхнулась, сколько их таких ещё можно запустить? Жертв и пострадавших нет, самостоятельной значимости не видно. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:47, 15 марта 2023 (UTC)
@Dmitry Rozhkov:«Железка» — это собственность США. «Бултыхнулас»ь она под воздействием российских перехватчиков, причем в нейтральном воздушном пространстве. Это, конечно еще не casus belli, но явная провокация со стороны России. История еще не закончилась: посол РФ в Вашингтоне вызван для объяснений. Clamdebut (обс.) 12:00, 15 марта 2023 (UTC)
вы думаете, что США шарахнут по России всей ядерной триадой? Что то мне подсказывает, что нет. Но случай любопытный и в ЗЛВЧ его вполне можно. Напишите статью и она обязательно появится на ЗС. И её посмотрит примерно 3500 человек. VladimirPF💙💛14:16, 15 марта 2023 (UTC)
Это не просто не casus belli, это бесконечно далеко от него. Вызов посла в данном случае — минимальная техническая реакция, предписывамая дипломатическими традициями и приличиями. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:09, 15 марта 2023 (UTC)
Это заранее не известно. В истории были случаи, когда небольшие провокации в условиях высокой напряженности приводили к катастрофическим последствиям. То, что именно провокация со стороны России не вызывает никаких сомнений. Видимо, кое-кто решил поиграть с огнем. Clamdebut (обс.) 14:33, 15 марта 2023 (UTC)
> В истории были случаи, когда небольшие провокации в условиях высокой напряженности приводили к катастрофическим последствиям Дай-ка подумать. 1914? Футболло (обс.) 15:30, 15 марта 2023 (UTC)
@VladimirPF: Событие в том, что де-факто это первый воздушный бой ВВС РФ и США. Это явная провокация со стороны России, чреватая эскалацией тлеющего (пока) конфликта между ядерными державами. Clamdebut (обс.) 12:04, 15 марта 2023 (UTC)
В таком случае первый воздушный бой между Россией и Украиной произошёл, когда был сбит самолёт во время учений зенитчиков: так там реальные люди погибли. А тут одна железяка «случайно» зацепила другую железяку. VladimirPF💙💛14:14, 15 марта 2023 (UTC)
Считаю ваше сравнение неуместным. Всё таки Россия и США две ядерные державы. США — член блока НАТО. Само столкновение ВВС двух крупнейших держав во время войны в Украине уже само по себе значимое событие. Приемлемое имя (обс.) 19:29, 15 марта 2023 (UTC)
Предлагаю ориентироваться на АИ. Источники в статье трактуют именно этот случай, как первое прямое столкновение в воздухе. Clamdebut (обс.) 14:28, 15 марта 2023 (UTC)
За, не знаю как в Америке и Украине, но в России эта тема очень широко освещается и в Интернете и по телеканалам. Помимо того, что российские самолёты сначала «обоссали», извиняюсь за выражение, керосином американский самолёт, и немного задели (после чего тот, как ни странно, немного ещё полетал и всё-таки рухнул в Чёрное море); там же история не заканчивается на этом. У России есть планы достать этот самый упавший самолёт США. Меня больше беспокоит обилие новостей про Америку в блоке. 1) Американская Притцкеровская премия; 2) американка Микаэла Шиффрин; 3) крах 2 банков США; 4) американская же 95-я церемония вручения премии «Оскар». И новость про самолёты будет, походу 5). Пятой из шести. После этого кто-то ещё будет говорить, что «это не российская Википедия»? Действительно, это точно не российская Википедия, это американская Википедия на русском языке! =) Так что новость про Джоковича оставляем, а про это добавляем, тогда будет хоть 4 из 6...но конечно хотелось бы более разнообразных новостей по странам, не только по США. — Brateevsky {talk} 14:48, 16 марта 2023 (UTC)
Я ж по-русски написал, что, если данную новость добавить, против чего я не возражаю, то получится 5 новостей из 6 про США. Дисбаланс дикий. Brateevsky {talk} 14:59, 16 марта 2023 (UTC)
Да, я, честно говоря, то же, но если в шаблоне вдруг появляется 2 новости по России, сразу говорят, вот, «это не российская Википедия». Brateevsky {talk} 15:04, 16 марта 2023 (UTC)
Безотносительно количества новостей про США (значимые события происходят, не учитывая этот фактор), могу сказать как человек, к авиации относящийся по меньшей мере частично: никакой существенной энциклопедической значимости или существенного влияния на состояние отношений между этими двумя странами данный инцидент не имеет. Во-первых, упавший летательный аппарат был БПЛА, т.е. речь не идет о гибели или даже травмировании людей (нет пострадавших ни с одной стороны, в наличии только фин.ущерб), во-вторых уронили этот БПЛА без применения бортового вооружения, т.е. не было совершено прямого акта вооружённой агрессии (равно как и БПЛА не стрелял по самолётам). Инцидент пошумел в СМИ, конечно, но там шумит много чего, от светских новостей до громких заявлений, и далеко не всё это имеет значимость для Заглавной. A.Morgunovskaya (обс.) 22:58, 16 марта 2023 (UTC)
Уважаемая A.Morgunovskaya, вы помните о топик-бане, действующем в отношении вас?
"По аналогии с ранее применявшимся топик-баном, Арбитражный комитет накладывает на участников, упомянутых в п. 1.1 данного решения, бессрочный запрет на внесение правок на политические темы" Кирилл С1 (обс.) 14:41, 17 марта 2023 (UTC)
А почему в Чёрном море? По-моему, в море могут столкнуться корабли или подлодки, а летательные аппараты могут взаимодействовать в небе над морем. — Alex fand13:14, 17 марта 2023 (UTC)
VladimirPF , а какую статью тематическую тут лучше взять? Сама очень хочу этот анонс поставить ввиду нетривиальности, но пока не могу сообразить со статьёй, а отдельную про амнистию не нахожу. A.Morgunovskaya (обс.) 20:32, 15 марта 2023 (UTC)
Сделала вот так, с двумя смыслово и событийно связанными статьями в анонсе: В Иране в рамках амнистии помиловали около 22 000 участников протестов. Если до завтра не появится по-прежнему никаких возражений - выставлю в шаблон. A.Morgunovskaya (обс.) 22:52, 16 марта 2023 (UTC)
На 95-й церемонии вручения премии «Оскар» фильм «Все везде и сразу» получил семь наград, в том числе за лучший фильм и лучшую актрису (Мишель Йео). Лучшим актером признан Брендан Фрейзер. Фильм «На Западном фронте без перемен» получил четыре награды. Кирилл С1 (обс.) 04:52, 13 марта 2023 (UTC)
«Все везде и сразу» стал третьим фильмом, получившим три премии в актерских категориях и первым, получившим «Оскар» как лучший фильм. Кирилл С1 (обс.) 06:25, 13 марта 2023 (UTC)
А вот длина шаблона как раз и не является особой проблемой — правый сегмент ЗС, как правило, обычно короче левого. — Полиционер (обс.) 22:55, 13 марта 2023 (UTC)
это является проблемой, потому что потом начнется "а вот была новость про Оскар на 500 знаков", теперь и я буду писать эссе в новости. Акутагава (обс.) 11:56, 14 марта 2023 (UTC)
Против включения уточнения про фильм о Навальном: 1) публикуем унифицированный анонс, как и в прошлые года; 2) у нас здесь не российская Википедия, а Википедия на русском языке, мне как украинцу глубоко побоку на фильм о каком-то русском оппозиционере; 3) анонс про Оскар и так довольно громоздкий и без новости о лучшей документалке. BoSeStan (обс.) 16:48, 15 марта 2023 (UTC)
Практически нулевая значимость в рамках церемонии. То, что Джейми Ли Кертис победила Анджелу Бассетт, а ее фильм получил 3 актерские награды, или что Брендан Фрейзер. получил Оскара, гораздо важнее и освещается в АИ. Кирилл С1 (обс.) 04:57, 13 марта 2023 (UTC)
ВП:Нероссийская. Были неожиданные победы и рекорды, первые разы и все нужно упомянуть. Индийский фильм получил Оскар за лучшую песню, тоже интересно. Кирилл С1 (обс.) 05:41, 13 марта 2023 (UTC)
Не уверен, насколько бо́льшую значимость имеет присуждение Оскара именно фильму о Навальном, а не другим лицам и фильмам. Всё-таки Википедия у нас международная на русском языке. Я уже молчу о том, что это присуждение вызвало крайне неоднозначную реакцию среди разных людей, например украинцев. Cozy Glow (обс.) 09:23, 13 марта 2023 (UTC)
За Однозначно нужно на заглавную: главная американская кинопремия присуждена фильму про Россию. Это большое достижение, в том числе и России. VladimirPF💙💛06:21, 13 марта 2023 (UTC)
А вот когда обсуждали BAFTA, Навального всё-таки упомянули на Заглавной. И уже тогда я думал, что если про Оскар будут обсуждать, то про него точно напишут. Ан нет. Интересно, почему? - Игровой фанат (обс.) 10:49, 13 марта 2023 (UTC)
Сейчас много чего нужно написать. Основные триумфаторы- «Всё везде и сразу»,«На Западном фронте без перемен» и Брендан Фрейзер. «Все везде и сразу» стал третьим фильмом, получившим три премии в актерских категориях и первым, получившим «Оскар» как лучший фильм. Кирилл С1 (обс.) 15:10, 13 марта 2023 (UTC)
Фильм по российской тематике, но американской кинокомпании. И карточку нужно подправить, в документальном фильме нет исполнителей «главных ролей». Выглядит так, будто фильм постановочный (игровой). - Saidaziz (обс.) 08:03, 13 марта 2023 (UTC)
Отечественное кино не при чем, это не российский фильм. А в целом значимость номинации второго плана для выноса в анонс сомнительна. Если ее ставить, то и все остальные надо перечислять. В статье о премии есть - и достаточно, иначе мы этим списком шаблон порвем. A.Morgunovskaya (обс.) 08:48, 13 марта 2023 (UTC)
Согласен с коллегой VladimirPF: с точки зрения кино, фильм может быть и второстепенный, но с политической точки зрения — это весьма значимый факт. Предлагаю дождаться отзывов прессы, чтобы стало яснее мировое значение. Clamdebut (обс.) 13:59, 13 марта 2023 (UTC)
Вокруг документалки о Навальном разгорелась нешуточная политическая полемика, причём как при участии украинских спикеров, считающих такое награждение некорректным и недопустимым на фоне текущих событий, так и российских медиавещателей, клянущих политизированность «Оскара». Вреда от размещения не вижу. — Полиционер (обс.) 23:00, 13 марта 2023 (UTC)
«Все везде и сразу» стал третьим фильмом, получившим три премии в актерских категориях и первым за почти пол-века, а также первым лауреатом в главной категории с таким достижением.
Ну, в категории документальных фильмов одна номинация, а в категории игровое кино масса - вот и вся уникальность. Если бы «Все везде и сразу» взял ВСЕ номинации в игровом кино, то тогда он сравнился бы с одной в документальном кино. VladimirPF💙💛11:54, 15 марта 2023 (UTC)
Против включения уточнения про фильм о Навальном: 1) публикуем унифицированный анонс, как и в прошлые года; 2) у нас здесь не российская Википедия, а Википедия на русском языке, мне как украинцу глубоко побоку на фильм о каком-то русском оппозиционере; 3) анонс про Оскар и так довольно громоздкий и без новости о лучшей документалке. BoSeStan (обс.) 16:48, 15 марта 2023 (UTC)
формулировка катастрофа ( русский язык, длина, важность составляющих новости. ну и в целом Золотая малина вообще не для заглавной. ПротивАкутагава (обс.) 15:43, 13 марта 2023 (UTC)
Формулировку всегда могут помочь доработать другие. И Вы в том числе. А почему не для Заглавной? Тем более, насколько помню,писали о снятии с номинации в неё несовершеннолетней актрисы. A.Morgunovskaya (обс.) 07:14, 14 марта 2023 (UTC)
Не опубликовано. В областях науки и культуры традиционно публикуются достижения, а не наоборот. Так же как не публикуем «Шнобелевскую премию», «Золотую калошу» и т. д., нет причин публиковать и «Золотую малину». — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:59, 15 марта 2023 (UTC)
Сказали бы, что нет консенсуса за размещение я бы может промолчал. Но вот это уже заблуждение. «Золотая малина» главная антипремия кинематографа, имеющая высокую значимость. Может её тогда и из всех статей убрать? Если, например, произойдет грандиозное разорение компании на рынке, как думаете, напишем про такое событие? Тоже ведь достижение со знаком минус. - Saidaziz (обс.) 17:19, 15 марта 2023 (UTC)
Ответ, каким я его представляю, на все ваши возражения уже содержится в моей исходной реплике. Разорение крупной компании оказывает влияние на жизнь множества людей куда большее, чем появление очередного бездарного фильма или глупой наукообразной теории. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:04, 16 марта 2023 (UTC)
С такой точки зрения, википедия, большей частью, трата времени и ресурсов. Кому интересна высокоабстрактная теорема или открытие какого-нибудь муравья в джунглях. Но у википедии своё понимание важного и второстепенного. Или хотите сказать, про бездарные фильмы не нужно писать статьи? «Золотая малина» анализируется солидными киноизданиями 12. - Saidaziz (обс.) 08:07, 17 марта 2023 (UTC)
Если бы Украина действительно официально переименовала Россию в Московию, то наверное это была бы новость. Однако "поручил изучить" это никак не тянет на событие глобальной важности. Даже во внутреннем украинском контексте это не особо важно на данный момент.— Грустный кофеин (обс.) 08:52, 11 марта 2023 (UTC)
Мир-то при чем... это украинцы так выделываются. В англоязычных странах Россия называется "раша", а Украина "юкрейн" и никакой президент Украины им не указ... — Sempr (обс.) 07:11, 14 марта 2023 (UTC)
Согласен, но другие страны по указке Украины название Московия вряд ли примут... в каждой стране свои национальные особенности — Sempr (обс.) 17:23, 14 марта 2023 (UTC)
Пока что скорее воздерживаюсь, но склоняюсь к тому, чтобы быть За. Пока не могу понять, насколько крупные последствия, но из того, что нахожу в СМИ - помимо Штатов, изрядно от этого страдают еще израильские стартапы, судя по тому, что писали в JP, а вот насколько глобально международно то? A.Morgunovskaya (обс.) 10:09, 11 марта 2023 (UTC)
Это относительно небольшой банк (613-е место в списке Fortune 500 за 2021 год), работавший в рискованном секторе экономики. Никакой катастрофы не произошло, тем более мирового уровня. Clamdebut (обс.) 16:07, 11 марта 2023 (UTC)
Ларри Саммерс, бывший министр финансов [США], сказал, что, с учетом государственного вмешательства, нет причин для беспокойства относительно того, что [банкротство] SVB окажет отрицательное воздействие на другие части финансового рынка.
Оригинальный текст (англ.)
Larry Summers, a former treasury secretary, has said that so long as the state steps in, there is no reason to worry that svb will harm other parts of the financial system.
Благодарю за развернутый ответ. Замечу, однако, что хотя абсолютные цифры потерь могут быть на первый взгляд значительными, их истинный масштаб для финрынка США понятен лишь специалистам. Выше дана оценка Ларри Саммерса, в том смысле, что никакой катастрофы нет. Если у вас есть противоположные мнения специалистов, было бы интересно на них взглянуть. Clamdebut (обс.) 14:00, 12 марта 2023 (UTC)
Уже точно За, освещение СМИ идет активно, кроме того, по последним данным следом еще 4 банка существенно потеряли из-за того, что акционеры испугались после краха этого банка. A.Morgunovskaya (обс.) 11:04, 12 марта 2023 (UTC)
"treasury secretary says Biden administration is working closely with regulators to help depositors as fears of banking crisis rise"Кирилл С1 (обс.) 17:14, 12 марта 2023 (UTC)
Благодарю за ссылку. Увы, ничего нового, по сравнению с уже известным, в статье нет. Абсолютные цифры потерь непосвященным ничего не говорят и могут лишь ввести в заблуждение. Специалисты же ничего сенсационного в событии не видят — рядовая неприятность в рискованном секторе финансового рынка (см. мнение Ларри Саммерса выше). Clamdebut (обс.) 14:21, 12 марта 2023 (UTC)
Тем временем обанкротился второй банк в США. Поэтому мнение Ларри Саммерса звучит как "а в остальном, прекрасная маркиза..." Кирилл С1 (обс.) 06:21, 13 марта 2023 (UTC)
Я бы все же подождал развития событий. Насколько я понял, решение о государственной поддержке еще не принято. В любом случае, эти неприятности касаются, в основном, сектора hightech в Калифорнии. Clamdebut (обс.) 07:34, 13 марта 2023 (UTC)
Т.о. негативное влияние на финансовую систему США оказалось минимальным, как и предсказывал Ларри Саммерс (см. выше ➤). В этом свете, в чем же состоим мировое значение новости? С публикацией явно поторопились. Clamdebut (обс.) 07:13, 15 марта 2023 (UTC)
Высоко ценя ваше мнение, напомню, что для проекта важны лишь оценки, приведенные в АИ. Международная важность события следует из многочисленных сообщений мировой прессы. Clamdebut (обс.) 04:33, 11 марта 2023 (UTC)
Как известно, выставить статью на удаление может любой желающий по любому поводу. Поэтому такие выставления, очевидно, ни о чем не говорят. По сути вопроса: существуют мнения официальных лиц, о том что атаки гражданской инфраструктуры являются не просто военным преступлением, но также преступлением против человечества[2]. К таким преступлениям срок давности неприменим (Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, ООН 1968; Eвропейская конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и к военным преступлениям, 1974). Соответственно, правило ВП:НЕНОВОСТИ в данном случае неактуально. Clamdebut (обс.) 04:35, 12 марта 2023 (UTC)
Увы, ничего нового, по сравнению с уже известным, в статье нет. Абсолютные цифры потерь непосвященным ничего не говорят и могут лишь ввести в заблуждение. Специалисты же ничего сенсационного в событии не видят — рядовая неприятность в условиях войны. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:29, 12 марта 2023 (UTC)
Ваше внимание к моим формулировкам радует, но в данном случае есть мнение узких специалистов. Например Председатель Объединённого комитета начальников штабов, то есть самый высокопоставленный военный в США, ген. Марк Милли в присутствии министра обороны США Ллойда Остина заявил[3]:
Преднамеренные удары по гражданской энергосистеме, вызвавшие значительный дополнительный ущерб и ненужные страдания гражданского населения являются военным преступлением.
Оригинальный текст (англ.)
The deliberate targeting of the civilian power grid, causing excessive collateral damage and unnecessary suffering on the civilian population is a war crime.
Это было сказано об общей кампании атак энергосистем Украины осенью прошлого года, но факт остается фактом — такие удары есть военное преступление и называть очередной удар по гражданским объектам рядовым событием, только потому, что этот удар не первый, нельзя. Clamdebut (обс.) 14:52, 12 марта 2023 (UTC)
Любые преступления тоже могут стать рутиной. Здесь, например, не анонсируются все подряд нападения и теракты в Ливии, Сирии, Афганистане или Сомали. Военные не являются «узкими специалистами» в области квалификации военных преступлений (этим занимаются юристы) — только в области их совершения. — Dmitry Rozhkov (обс.) 23:35, 12 марта 2023 (UTC)
Против Каждый раз, когда я слышу слово "массированный" я вспоминаю не самую интенсивную по меркам Второй мировой войны бомбардировку Сталинграда 23 августа 1942 года. Увы, 81 ракета это нельзя назвать массированным ударом. VladimirPF💙💛06:27, 13 марта 2023 (UTC)
Комментарий: завтра в Оре будет слалом, шансы норм на 87-ю победу. Если не завтра, то еще финальный этап Кубка мира будет, должна в этом сезоне дожать. — Акутагава (обс.) 16:34, 10 марта 2023 (UTC)
Я уже запамятовал детали, по-моему, недавно у нас был анонс про съезд КПК, но формально Си Цзиньпин получил третий срок во главе Китая именно сегодня. — Alex fand09:37, 10 марта 2023 (UTC)
В Википедии не принято редактировать реплики после ответа на них, ваша реплика, на которую, я отвечал, была изменена. Кирилл С1 (обс.) 17:32, 17 марта 2023 (UTC)
абсолютно проходная история, о которой забудут завтра даже в Гамбурге, какой-то псих. UPD. Для Германии довольно знаковое событие, признаю. Но в целом все же местчечковое — Акутагава (обс.) 12:55, 10 марта 2023 (UTC)
Не опубликовано. Поступили, пусть и субъективные, но аргументированные возражения, можно говорить о консенсусе против публикации. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:07, 15 марта 2023 (UTC)
Воздерживаюсь. Честно говоря, состояние статьи таково, что непонятно зачем выносить на Заглавную…чтобы доработать наверно? =). У меня к статье больше вопросов, чем ответов. Зачем проевропейской, демократической Грузии закон об иногентах? Это чистый аналог в России, или он какой-то другой (закон)? И как может быть пророссийская политика властей, когда у власти Грузинская мечта — Демократическая Грузия — партия европейского, либерального толка? Очередная цветная революция? — Brateevsky {talk} 19:50, 8 марта 2023 (UTC)
Проект:Знаете ли вы. Каждое ее призовое место будет освещаться? Клаудия Пехштайн выступила на чемпионате мира в возрасте 51 года, фон Гогенлоэ выступил на своем 20-м чемпионате мира за 41 год, Проммеггер в 42 года стал чемпионом мира, Риибер выиграл максимум золотых наград на ЧМ и прочие занимательные факты из мира спорта. — Акутагава (обс.) 22:43, 7 марта 2023 (UTC)
Это спортивная гимнастика - спорт 16-20 летних. Приведите еще такой пример хотя бы с 1970-х годов? Чусовитина планирует отобраться на 9-е Олимпийские игры, если что. - Saidaziz (обс.) 04:25, 8 марта 2023 (UTC)
Я в курсе про Чусовитину, Салуквадзе и спортивную гимнастику. Почему этот занимательный факт надо тащить как важные новости? Пехштайн выиграла в 51 год чемпионат Германии, тоже ставим? Гогенлоэ выступал на ЧМ, когда никто из его соперников даже не родился, срочно на заглавную? — Акутагава (обс.) 10:29, 8 марта 2023 (UTC)
Гогенлоэ — комик, которых иногда допускают для участия на ОИ. 78-е место — доехал до финиша. Впрочем, здесь больше впрос о том, что такое «важно» для новостей. Здесь иногда публикуют научные новости и занимательные факты тоже. Потому что, если публиковать только «важное», здесь придется оставить «Россия — Украина», крупнейшие катастрофы и Навального. - Saidaziz (обс.) 11:52, 8 марта 2023 (UTC)
много известно комиков, выступающих на ЧМ в 65 лет? вообще непонятно почему отдельный рез Чусовитиной должен получить такое освещение. Прихоть автора и не более того. Акутагава (обс.) 21:02, 8 марта 2023 (UTC)
Благодарю за справку. Я в спорте не разбираюсь, однако имею сомнения относительно представительности соревнования. Где оно проходит? Кто участники? Возможно собрались одни старички или малоопытные дети. Clamdebut (обс.) 07:22, 8 марта 2023 (UTC)
Не очень понятно о чём анонс. О том, что не очень известная возрастная спортсменка заняла третье место на этапе Кубка мира, коих ещё будет много на протяжении года? — Alex fand09:39, 8 марта 2023 (UTC)
Об одном факте. Может она еще выиграет - не важно, факт сам по себе крайне нерядовой. Впрочем, для людей далеких от предмета: что гимнастика, что бильярд - всё едино, какой-то спорт. - Saidaziz (обс.) 11:41, 8 марта 2023 (UTC)
Я понимаю разницу между гимнастикой и хоровым пением рождественских гимнов. Я не очень понимаю её достижение. Что вы анонсируете? Что она в своём возрасте ещё выступает наравне с молодыми или что она заняла третье место на проходном этапе? — Alex fand15:00, 8 марта 2023 (UTC)
Я анонсирую новость о редком спортивном долголетии, где необходимо показать, что героиня новости выступила с успехом на соревнованиях серьезного уровня. - Saidaziz (обс.) 15:30, 8 марта 2023 (UTC)
Алекс, новость в том, что 47-летняя гимнаста на равных соревнуется с 22-летними. Для гимнастики это крайне удивительное достижение. Тем более, что она не заканчивает карьеру - Чусовитина готовится выступать на ОИ-2024 и это будут её ДЕВЯТЫЕ олимпийские игры. VladimirPF💙💛09:11, 9 марта 2023 (UTC)
Так вот и выходит, что анонс выдан авансом. Я только за анонс, что она выйдет на свои девятые олимпийские игры. Я даже за анонс, если она победит в одном из этапов Кубка мира, но анонс про третье место выглядит как-то мелковато (при этом её спортивная форма действительно восхищает). — Alex fand10:14, 9 марта 2023 (UTC)
За в целом, но в тексте анонса нужно отразить то, в чём ее уникальность - продолжительность карьеры в гимнастике, возраст и тп. Дать какие-то маркеры, объясняющие непосвященному человеку, почему именно этот факт стоит внимания. A.Morgunovskaya (обс.) 19:34, 8 марта 2023 (UTC)
За в статье написано, что она "Единственный человек в истории гимнастики, выступавший на восьми летних Олимпийских играх" и известно, что она будет выступать на следующих ОИ. Надо размещать новость. VladimirPF💙💛08:55, 9 марта 2023 (UTC)
кому это известно? богу если только. новость про третье место на этапе кубка мира по виду спорта, где даже нет статей про сезоны и статья не обновлялась 10 (!) лет. то, что ей много лет - не повод для важных текущих новостей. это даже для мира спорта на таких задворках внимания, что дальше некуда. я вообще сильно удивлен возникшей дискуссии. такими "новостями" можно спамить каждый день. Акутагава (обс.) 11:01, 9 марта 2023 (UTC)
Вообще это нетривиальное событе, я за опубликование. По крайней мере, есть мнения, что если достижения будут выше, то можно выносить. В следующий раз может на заглавную и попадет. Кирилл С1 (обс.) 18:38, 10 марта 2023 (UTC)
Наука-ученые. Обнаруженный нами алмаз, по-видимому, является самым древним из изученных на сегодняшний день. — Акутагава (обс.) 22:47, 7 марта 2023 (UTC)
Так в статье написано — "Обнаруженный нами алмаз, по-видимому, является самым древним из изученных на сегодняшний день", то есть это чистой воды предположение. Далее написано — "Возраст сингенетического этому алмазу включения сульфида оценивается приблизительно в 3,6 миллиарда лет". Да, они образовались одновременно, но прямо возраст алмаза не указан. — Alex fand08:15, 9 марта 2023 (UTC)
За Мне кажется что основной источник [183] вполне авторитетен и новость можно смело размещать. А по поводу отсутствия категоричной формулировки: это учёный и настоящий учёный никогда не станет в научной статье делать однозначные выводы. Я считаю, что это признак серьёзности утверждения. VladimirPF💙💛08:59, 9 марта 2023 (UTC)
Вообще и менее важным камням дают имена собственные, благодаря чему о них можно написать статью. Сейчас основная ссылка анонса на статью "алмаз" выглядит странно. — Dmitry Rozhkov (обс.) 21:36, 9 марта 2023 (UTC)
Всё сходится. Вверх по карьерной лестнице. Был одним из 12 секретарей, потом президентом, дорос до генсека. Как где-нибудь в Германии - был министром, потом вице-премьером. Потом премьером. Мы же не пишем на заглавной про смену вице-премьеров? wanderer (обс.) 21:28, 3 марта 2023 (UTC)
настолько важные насекомые, что упоминаются только еще в польском разделе. опять научная шляпа полезла какая-то. — Акутагава (обс.) 00:45, 3 марта 2023 (UTC)
а то, что сюда приносят, на автомате, практически любое происшествие/катастрофу - это разве нормально? Мелковато, согласен, но пусть науки будет больше. - Saidaziz (обс.) 07:24, 3 марта 2023 (UTC)
По текущим данным формулировку предлагаю такую: В результате лобового столкновения пассажирского и грузового поездов в Греции погибли 44 человека, ещё 85 ранены, около 50 человек считаются пропавшими без вести". Авария не тривиальна уже не только числом погибших, но и тем, что поезда, как пишут в СМИ, около часа ехали по одному и тому же пути, находясь во встречном движении. A.Morgunovskaya (обс.) 16:30, 1 марта 2023 (UTC)
А то, на что сейчас ссылается - не об этом же, только более узко тематическая статья, где только про мужчин-обладателей награды? A.Morgunovskaya (обс.) 19:01, 1 марта 2023 (UTC)
Лионель Месси у мужчин получил награду, но есть и женская награда, её забрала Алексия Путельяс, второй год подряд, думаю это стоит отразить. С золотым мячом так и было. Mr Hell (обс.) 06:21, 2 марта 2023 (UTC)
Уточню для порядка, что в основном об этом СМИ писали 23 февраля, но были и те, что успели написать 22-го вечером. Международный суд ООН - высшая судебная инстанция ООН, поэтому есть вероятность, что данное решение положит конец блокаде. В любом случае, считаю, достойно упоминания. --Headgo (обс.) 22:34, 27 февраля 2023 (UTC)
Против. Международный суд ООН не обязывал Азербайджан ничего "разблокировать". Это искаженная в СМИ трактовка. На самом деле Международный суд ООН указал временную меру, обязывающую Азербайджан принять все имеющиеся в его распоряжении меры для обеспечения беспрепятственного движения лиц, транспортных средств и грузов по Лачинскому коридору в обоих направлениях[185]. Interfase (обс.) 00:10, 28 февраля 2023 (UTC)
Возможно я что-то упускаю, но кольцевая линия должна образовывать замкнутое кольцо, а на схеме изображён какой то полукруг. В противном случае она не может быть самой протяжённой, потому что в Китае строят лини метро по 60—70 км. — Alex fand08:21, 28 февраля 2023 (UTC)
За однозначно. Линия открыта буквально несколько минут назад. Хотел новую тему на этот счёт открыть, а вы уже сделали. Спасибо Dmitry Rozhkov и A.Morgunovskaya. Лучше формулировку переделать в «В Москве состоялось открытие Большой кольцевой линии — самой протяжённой кольцевой линии метро в мире.» — понятно, что к Московскому метрополитену относится. ВП:АИ на самую протяжённую кольцевую линию вчера нашёл. — Brateevsky {talk} 10:57, 1 марта 2023 (UTC)
Сделано есть консенсус за размещение, опубликовал. Хоть одно позитивное событие из России появилось на Заглавной странице за последний год...— Brateevsky {talk} 11:56, 1 марта 2023 (UTC)
По меньшей мере 63 человека погибли в результате затопления лодки с мигрантами в Италии, в их числе 12 детей. И число жертв ещё может вырасти, там пропавших без вести пока много...статья в ен-вики уже есть, освещение в СМИ тоже вот например. A.Morgunovskaya (обс.) 21:05, 26 февраля 2023 (UTC)
Пардон, сглючило в голове, поправила, спасибо что указали. При чём в статье-то всё верно написано, это у меня видимо "привет от магнитки"... A.Morgunovskaya (обс.) 15:44, 27 февраля 2023 (UTC)
Разве вы не писали о том, что событие для размещение на заглавной должно быть значимым? Затопленная лодка с мигрантами насколько значимое? Значимее, чем победившая страна на Детском Евровидении? Последнюю, как раз не разместили, мол, «не значимое». Плюс, вы же цитировали «Наличие статьи или статей о самом событии и/или его фигурантах» — статьи об основном событии нет в русскоязычной Википедии. Кто здесь фигурант — Италия? Коллеги, кажется, правила уже совсем пошли по иному пути и здесь действительно размещаются уже события как попало. Против размещения без основного объекта статьи; но сам убирать событие с заглавной не стану, т.к. уже не вижу смысла. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 09:34, 28 февраля 2023 (UTC)
Ссылка на статью была дана в анонсе сразу, статья была в ен-вики создана уже на тот момент (ссылаться на другие языковые разделы - вполне нормально, мы не какой-то обособленный от них проект, а часть общего). Значимость в количестве погибших, происшествия с большим числом жертв тут традиционно ставились всегда (и правильно, считаю). A.Morgunovskaya (обс.) 08:13, 1 марта 2023 (UTC)
(неэтичная реплика скрыта) . Это даже не то что из портала текущие события надо выпилить, но и на портал спорт не идёт. (неэтичная реплика скрыта) Акутагава (обс.) 10:29, 24 февраля 2023 (UTC)
ну давайте я забью вам портал спортивными результатами по 6 штук на дню более значимыми, чем победа одного клуба над другим в 1/8 финала какого-то турнира. ого, целых 5 матчей не могли обыграть, где же такое видано? уникальное событие! Хорнетс впервые за 10 матчей обыграли Пеликанс пишет нам ESPN. а вот закончился чемпионат Испании по гандболу сообщает el mundo. А вот рекордный трансфер в парагвайском футболе. А еще грек впервые выиграл медаль в горнолыжном спорте, главное событие Греции. ссылка на блог в гардиан, о да! да и скай спортс написали, и сам Чемпионат! точно надо брать. — Акутагава (обс.) 16:42, 24 февраля 2023 (UTC)
Почему бы и нет? В портале более мелкие и менее важные новости, чем на заглавной. Сейчас на Портале новость о Реале. Она явно не важнее этой. В принципе такие новости вполне можно в Портал или Викиновости. Кирилл С1 (обс.) 17:17, 24 февраля 2023 (UTC)
"победа одного клуба над другим в 1/8 финала какого-то турнира" не просто какого-то турнира, а Лиги Европы. А само противостояние уровня Лиги Чемпионов. Ну и клубы не просто "какие-то", а солидные. Кирилл С1 (обс.) 17:37, 24 февраля 2023 (UTC)
ок, я тогда отдельными новостями фигачу все резы матчей ЛЧ. нуачо, турнир-то покрупнее, клубы тоже большие. сильнее барсы и мю опять же на данный момент. 8 матчей - 8 новостей. ну и все матчи НБА, МЛБ, НХЛ пожалуй тоже отдельными новостями. и встречи топ-клубов в национальных чемпионатах. ну и начиная с 1/4 турниров БШ все резы матчей. ну и само собой человек стал чемпионом мира по олимпийскому виду спорта любому - в новости. — Акутагава (обс.) 17:41, 24 февраля 2023 (UTC)
Не для заглавной. Хорошо еще по дефолту, без обсуждения, не опубликовали, как это сделали с клубным чемпионатом по футболу. - Saidaziz (обс.) 10:43, 24 февраля 2023 (UTC)
Событие возможно и историческое для конкретной страны, которая прошла через ряд революций и переворотов, но для начала нужны А. Статья Б. Какие-то практические последствия их встречи. — Грустный кофеин (обс.) 15:22, 22 февраля 2023 (UTC)
Полгода или три месяца назад - это не текущие события. В целом не кажется значимым для заглавной плюс вопрос соответствия события правилам, против. Кирилл С1 (обс.) 20:19, 24 февраля 2023 (UTC)
До войны частенько бывал в Венеции и несколько раз видел сильно обмелевшие каналы. Было ли это связано с засухой утверждать не берусь, но то, что это не уникальное событие, видел своими глазами. — Alex fand08:27, 25 февраля 2023 (UTC)
Они там мелели настолько, что дно видно и судоходство вставало? Или просто "стало мельче, но пройти можно"? На публикации не настаиваю, тем более если так сильно не уникально, но интересно ). A.Morgunovskaya (обс.) 18:58, 25 февраля 2023 (UTC)
Да, видел дно. На самом деле, в Венеции только Гранд-канал имеет глубину до 5 м, остальные внутренние каналы имеют от 1,5 до 2 м, так что мелеют они регулярно, аж до илистого слоя, который регулярно выгребают во время дноуглубительных работ. — Alex fand08:25, 26 февраля 2023 (UTC)
В Китае произошло обрушение грунта в карьере, 57 человек числятся пока пропавшими без вести. Подождать обновлений и деталей, но, видимо с большим количеством жертв будет( Подробнее пока тут. A.Morgunovskaya (обс.) 11:51, 22 февраля 2023 (UTC)
Оно в 6 с чем-то баллов, то есть по мельче, чем предыдущее. Да и жертв пока только 3-4 и 200 раненых. Скорее всего, афтершок. Его надо добавить в статью о предыдущем. DBatura (обс.) 19:21, 21 февраля 2023 (UTC)
Пишут, что новое землетрясение, два толчка с разницей в 17 минут. Думаю, стоит как отдельное вынести на фоне того, что повторно сильное за короткий период, а не афтешоки. A.Morgunovskaya (обс.) 21:12, 21 февраля 2023 (UTC)
Почему? Мне хотелось узнать консенсус. Аргументов против добавления в текущие (как и любых аргументов против) я не вижу. Кирилл С1 (обс.) 12:56, 22 февраля 2023 (UTC)
Я предлагаю добавить в текущие - статья есть, или можно обновить анонс, добавив то, что землетрясения продолжаются. В енвики событие в текущих. Кирилл С1 (обс.) 16:20, 22 февраля 2023 (UTC)
Вот у этого значимости куда больше, чем у визита кого-то куда-то или у самого факта послания. JJP |@12:58, 21 февраля 2023 (UTC)
Salsero al Zviadi что ж ты творишь... кто давал право удалять и объединять? опять полный хаос в разделе. ладно, разгребайте сами эти конструкции, привет. — Акутагава (обс.) 13:02, 21 февраля 2023 (UTC)
Против, пока не ясна формулировка о "приостановке участия", в договоре вообще нет такой процедуры, есть участие в договоре и выход из него (т.е. разрыв договора). — Alex fand07:48, 22 февраля 2023 (UTC)
Вообще, вся эта скучная речь не тянет на мировую новость, ну почитал дед с бумажки свои воспалённые мысли, ну пол зала его однолеток подремала под них. Как по мне, тезисы Навального и то интереснее. — Alex fand07:53, 22 февраля 2023 (UTC)
тема конечно интересная... :) но наверное все-таки не настолько важная чтобы помещать ее на заглавную... — Sempr (обс.) 08:16, 21 февраля 2023 (UTC)
Ох, чую это теперь из каждого пропагандистского утюга в РФ будет неск месяцев. А уж какое наслаждение будет, когда википедия поставит это на заглавную, вот тут Моргуновская и станет главным рассадником греха, падения и мрака! Скользкая дорожка. Но наброс топ! — Акутагава (обс.) 10:11, 21 февраля 2023 (UTC)
Эм, при чём тут это? Я лично правда в шоке от такого, и не суть важно где это примут - приняли бы в РФ, то также выставить бы сюда принесла. Имею честь любить животных и потому пребываю в невыразимых матерных выражениях от того, что где-то официально решили разрешить подобное... A.Morgunovskaya (обс.) 21:09, 21 февраля 2023 (UTC)
За Первая в истории юридическая легализация зоофилии. Вполне себе значимый эксцесс. Однако, как подметил Clamdebut, необходимо обозначить это либо в статье про зоофилию, либо же создать отдельную статью о зоофилии в Испании (в идеале, чтобы подобная статья была в английской или испанской вики). В таком случае, выносить новость можно с полной уверенностью. DBatura (обс.) 15:48, 21 февраля 2023 (UTC)
Вы бы поменьше пропаганду читали, что ли бы. В России, получается, зоофилия давно легальная- [186]. В Испании просто привели законодательство к обычным нормам. --wanderer (обс.) 17:53, 21 февраля 2023 (UTC)
Я животными давно занимаюсь, в тч и выставками (и основной вклад в вики у меня был по породам кошек и собак), и впервые слышу о том, чтобы было подобное хоть где-то. Везде четко запрещено и довольно давно. A.Morgunovskaya (обс.) 21:09, 21 февраля 2023 (UTC)
Против. Меня терзают смутные сомнения. Я попробовал поискать новость не на русском, не нашел в АИ. Только Твиттер, Реддит и т.п. Нужны источники для такой формулировки. Кирилл С1 (обс.) 18:13, 21 февраля 2023 (UTC)
Я извиняюсь, а вы читали, что там на самом деле? Там закон о защите животных, а не о людях. И там обсуждаются любые, в том числе сексуальные действия, которые могут причинить вред животным. ПротивVladimirPF💙💛19:02, 21 февраля 2023 (UTC)
Не разрешает зоофилию, а прекращает давать за неё реальные тюремные сроки. Ровно как и в текущем УК РФ. Ссылку я дал выше. wanderer (обс.) 21:17, 21 февраля 2023 (UTC)
Ну я же говорю - "не читайте советских газет". В нормальных странах (например, в Украине ) уголовка только за секс с животными с нанесением им вреда, если просто секс, то административка - штраф плюс конфискация животного. Ну а то, что в России зоофилия вообще никак не карается, "этапять". wanderer (обс.) 18:36, 22 февраля 2023 (UTC)
И что тут интересного? ПМ Великобритании тоже там был, но не написали же. Тоже самое и с поездками Зеленского. Какова важность данного события? JJP |@10:26, 20 февраля 2023 (UTC)
Статью о событии напишите. Чтобы потом ее завернули. Вот если бы Байден заявил об участии США в конфликте, вот это да. — Акутагава (обс.) 11:10, 20 февраля 2023 (UTC)
20 февраля 2023 года президент США Джо Байден неожиданно посетил Киев, где выразил решимость США поддержать Украину перед лицом российской агрессии. Секретная поездка в Киев была совершена на поезде из Польши. Визит в Польшу был объявлен заранее, но о визите на Украину ничего не сообщалось из соображений секретности. Clamdebut (обс.) 11:27, 20 февраля 2023 (UTC)
Насколько я понимаю, помимо Байдена, ещё какие-то важные персоны приехали (но это не точно) + всё это привязано к мероприятиям по случаю Дня Героев Небесной Сотни. Вот в таком формате можно будет и анонс сделать. — Полиционер (обс.) 11:44, 20 февраля 2023 (UTC)
Важнее Байдена никого быть не может. О Небесной сотне источники не вспоминают, а вспоминают о предстоящей речи Путина. Кроме того, в США и не только начались разговоры о желательности перемирия, подписания договора в стиле разделения Кореи и так далее. Байден, судя по всему, решил показать, что не разделяет этих мнений. Пока ничего точно не известно, комментарии будут позднее. Но новость, ИМХО, нужно давать сейчас, пока это новость. Clamdebut (обс.) 12:17, 20 февраля 2023 (UTC)
В той статье практически ничего нет. Это и понятно, поскольку ничего толком неизвестно. Подробности будут, но потом. Публиковать же нужно сейчас, пока новость не устарела. Clamdebut (обс.) 12:20, 20 февраля 2023 (UTC)
почему надо освещать именно визиты президента США именно в Украину? почему не визиты японцев в Германию или китайцев в Индию? Акутагава (обс.) 15:51, 20 февраля 2023 (UTC)
За, "Впервые в современной истории президент США оказался в зоне боевых действий, где нет активного американского военного присутствия, – телеканал NBC News".JamesGatoR (обс.) 14:31, 20 февраля 2023 (UTC)
Символизм — язык политики. Зачем П. ездил в Волгоград, кроме символизма? Зачем по всей России стоят монументы Ильича, а в Москве на главной площади лежит его мумия? Зачем, напротив Кремля поставлен памятник Владимиру Святому, который к Москве никакого отношения не имеет от слова совсем? Визит Байдена конечно символ, наглядное доказательство поддержки Украины. Новость ли это? Как сказать, но это безусловно Cобытие. Clamdebut (обс.) 03:14, 21 февраля 2023 (UTC)
Так мы про поездку в Волгоград и не пишем. Визит Зеленского ещё был примечателен, как поездка лидера воюющей страны, а тут уже очень вторично. — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:23, 22 февраля 2023 (UTC)
В целом, хотя визит знаковый и достоин отдельной статьи, однако ничего кардинально нового он не принёс. Каких-то сенсационных решений в ходе него не было принято. Грустный кофеин (обс.) 07:45, 21 февраля 2023 (UTC)
За, конечно, и ранее ставили её. Но вроде бы только победителя в номинации "Лучший фильм" писали, если правильно помню и/или лидера по числу наград. A.Morgunovskaya (обс.) 16:25, 20 февраля 2023 (UTC)
Интересно почему про Навального сообщили, а про лучший анимационный фильм, например, нет? Что такого особенного в Навальном, это и не главная номинация вовсе. - Saidaziz (обс.) 06:42, 22 февраля 2023 (UTC)
Завершится в вскр, там еще мужской слалом будет, но в топ-10 слалома в Кубке мира только один австриец, думаю, шансы не выше 5-10 %, что они выиграют золото. — Акутагава (обс.) 15:32, 18 февраля 2023 (UTC)
Какой-то странный итог ЧМ по горнолыжному спорту, не находите? Почему новость в акценте на австрийцев? В такой формулировке тянет на ЗЛВ, но никак не на Заглавную текущих событий. BoSeStan (обс.) 18:32, 18 февраля 2023 (UTC)
Во всяком случае, это не должно быть единственным анонсированным итогом. Можно написать, кто стал лидером в неофициалльном командном зачёте, а затем - об Австрии. — Dmitry Rozhkov (обс.) 14:47, 19 февраля 2023 (UTC)
Нормальная формулировка. Совсем не обязательно указывать лидера по золоту, важнее отразить анализ ситуации. Вообще нашим новостям не обязательно повторять стандартные заголовки новостных порталов, я как раз за более энциклопедический характер анонсов. - Saidaziz (обс.) 16:30, 19 февраля 2023 (UTC)
Нужно также написать, кто выиграл, без этой информации анонс действительно выглядит как кандидат для ЗЛВ, а не для ТЕКУЩ. — Полиционер (обс.) 19:54, 19 февраля 2023 (UTC)
никто не выиграл по сути. Швейцария 3 из 13 золотых, 4 страны по 2. Формализм зло, кому «нужно написать», кто выиграл? ну мне похер, я предложил, делайте, что хотите. Акутагава (обс.) 19:56, 19 февраля 2023 (UTC)
За размещение итога, но думаю, что нужна другая формулировка - сначала акцент на лидерах по золоту, а потом интересный факт о том, что Австралия впервые так, иначе правда звучит странно для новости от итоге чемпионата. A.Morgunovskaya (обс.) 05:55, 20 февраля 2023 (UTC)
А разве Шотландия государство? Это же автономная административно-политическая часть Соединённого Королевства. Если публиковать про Шотландию, то нужно быть готовым завтра публиковать новости про политиков Каталонии, Валлонии или Баварии. — Alex fand07:56, 17 февраля 2023 (UTC)
Против. Даже не глава государства. Те более пока она остаётся на своём посту. Ms Sturgeon said she would remain in office until her successor was elected. Вот уйдет окончательно там посмотрим. - Saidaziz (обс.) 08:53, 17 февраля 2023 (UTC)
Сделав два перехода я попал на оригинальную статью. "Thus far, the only experimentally demonstrated method used to connect trapped-ion QC modules relies on photonic links". ... "Photonic interconnects between two QC modules have been realised with an entanglement connection rate of 182 s −1 at an entanglement fidelity of 94%". Боюсь, что учёный опять изнасиловал журналиста. wanderer (обс.) 22:22, 13 февраля 2023 (UTC)
"Впервые в мире" скорее всего вышло из цифр процента результативности - практически вплотную к 100%, до этого бывало "то ли выйдет то ли нет" местами. A.Morgunovskaya (обс.) 22:47, 14 февраля 2023 (UTC)
я вообще ничего в этом не понимаю, а у ученых очень часто проблема с внятными популярными формулировками, но судя по заголовкам это некий промежуточный этап, который не дал решительного выхлопа пока. источники тоже не самые глобальные, отраслевые порталы с умеренными кол-вом лайков и репостов под публикациями. — Акутагава (обс.) 17:58, 14 февраля 2023 (UTC)
"Хайтек" пишет так"Исследователи впервые продемонстрировали прямую передачу квантовых битов между микрочипами квантовых компьютеров". На 3dnews формулировка с пояснениями более расширенная "На днях в издании Nature Communications группа британских учёных из Университета Сассекса и выделенной из него компании Universal Quantum сообщила о работе, в ходе которой впервые была показана возможность прямой передачи кубитов (квантовых состояний) между двумя независимыми квантовыми чипами и сделано это с рекордной скоростью и точностью. Причём скорость и точность передачи оказались на порядки выше предыдущих опытов, что даёт надежду на приближение масштабных квантовых вычислителей или симуляторов." В общем, это не то чтобы совсем промежуточный этап, такой результат достигнут впервые действительно. Но до практического применения пока далеко... С другой стороны, принципиальная возможность тут важнее, имхо. A.Morgunovskaya (обс.) 22:51, 14 февраля 2023 (UTC)
ну хорошо, сегодня такой рекорд, через неделю ещё быстрее будет? Когда предыдущий был поставлен, в чем значимость повышения скорости, это всё ещё мало или это очень много и уже можно внедрять? Вот Джеймс побил рекорд в главной лиге баскетбола и на лет 10-15 вперёд точно не видно, кто его обгонит. А тут видно? Акутагава (обс.) 10:07, 15 февраля 2023 (UTC)
Наибольшая значимость здесь в том, что они добились надёжности передачи. Не "то ли будет то ли нет", а берем - и передаем. Вот в этом плане - никаких обгонит не видно, они первые, кто это сделал. Да, конечно, потом наверняка кто-то повторит, и не раз - но первые они. Скорость передачи на данный момент превысила предыдущие попытки в разы, это тоже круто, но все же менее принципиальное значение имеет. Точность и скорость в сочетании - прорывное достижение для этой области. A.Morgunovskaya (обс.) 23:47, 15 февраля 2023 (UTC)
После прочтения материала становится понятно, что это чисто лабораторное исследование, которое пока имеет отношение к реальности только в презентациях для инвесторов. Новость прикольная, но по сути не имеет отношения к реальному миру. VladimirPF💙💛11:40, 16 февраля 2023 (UTC)
Вторая формулировка лучше. Учитывая присутствие на заглавной бестолкового клубного ЧМ, тут и обсуждать нечего — Redfog (обс.) 16:36, 13 февраля 2023 (UTC)
значимость Кипра как хотя бы регионального игрока? нужен единый подход к освещению выборов в мире. все европейские страны да, а африканские с населением в 20 раз больше - нет? условно G-20 плюс условно топ-30 стран по населению. — Акутагава (обс.) 23:19, 12 февраля 2023 (UTC)
Почему это все европейские страны «да»? Не было такого уговора. И не забывайте, что здесь публикуются только свершившиеся факты. Про избрание президента (если по предварительным условиям проходит) пишем только после присяги и инаугурации. - Saidaziz (обс.) 17:32, 13 февраля 2023 (UTC)
насчет присяги - полная туфта, всегда пишем после избрания, формальности никого особо не колышат. я бы посмотрел, как вы настаивали бы подождать пару месяцев до инаугурации президента США. насчет только еврпоейские это вопрос был. штука в том, что нет подхода, какие страны да, а какие нет. так можно со всего мира выборы тащить, их хватает. — Акутагава (обс.) 18:01, 14 февраля 2023 (UTC)
Зеленский не просто один из, а президент воюющей страны. Прием, оказанный президенту Украины, наглядно продемонстрировал на чьей стороне поддержка ведущих стран Европы. Поэтому поездка Зеленского есть новость международного значения, что и требуется по правилам отбора новостей на Заглавную. Clamdebut (обс.) 16:52, 9 февраля 2023 (UTC)
Против, не вижу значимости, визиты президентов неплохо освещают, но до ЗЛВ они не дотягивают, а визит Зеленского ещё и не первый с начала российского вторжения, он уже был в США. Викизавр (обс.) 17:36, 10 февраля 2023 (UTC)
Ниже уже обращал на это внимание, но никто не откликнулся. Давно пора почистить протесты, ковид в Китае вышел на плато, по-видимому, скоро спад. — Alex fand07:22, 9 февраля 2023 (UTC)
P.S. Не знают, стоит ли добавить, но интересный факт - Бейонсе побила рекорд по числу статуэток Грэмми, получив 32-ю на этой церемонии. A.Morgunovskaya (обс.) 23:14, 6 февраля 2023 (UTC)
Землетрясение магнитудой 7,8 балла произошло в Турции. Пока совсем не понятно с точным числом погибших и пострадавших, но много((( власти Турции обратились за международной помощью уже. A.Morgunovskaya (обс.) 05:34, 6 февраля 2023 (UTC)
Потому, что его обсуждали не здесь, а ниже, где предложили эту новость первый раз. Вы не смотрите, что предлагают другие?. И "обычно" не значит "обязательно". A.Morgunovskaya (обс.) 05:32, 6 февраля 2023 (UTC)
2 февраля 2023 года манхеттенский районный суд Нью-Йорка вынес постановление об изъятии замороженных денежных средств близкого к Путину российского бизнесмена К. В. Малофеева(на илл.) на сумму $5.4 млн. 4 февраля 2023 года генпрокурор США Меррик Гарланд объявил о передаче конфискованных активов Малофеева на нужды Украины Clamdebut (обс.) 06:09, 4 февраля 2023 (UTC)
Тут, как говорится: «два мира — два Шапиро». Решение суда района Манхеттен имеют некоторые особенности: они создают прецедент. А прецедент, как известно — это основа англо-саксонской правой системы. Если до сих пор имущество российских олигархов на Западе было просто задержано или "заморожено", то обсуждаемое решение открывает путь к его отчуждению, то есть изъятию в пользу государства. Средства же, вырученные от продажи этих дворцов, самолетов, яхт и тому подобного, могут быть направлены на возмещение убытков Украины[укр.].
Я извиняюсь, если эта тема относится к тем, которой касаются мои топик-баны, и в этом случае прошу не учитывать комментарий, но - а мы каждое решение районного суда понесем на заглавную? Прецедентное право - это еще не значит, что следующий суд решит так же. Просто данное предложение как-то уж очень феерически выбивается из нормы принятых в разделе новостей по степени значимости .... A.Morgunovskaya (обс.) 02:56, 5 февраля 2023 (UTC)
После этого решения другие суды не потребуются, изъятия будут производиться по представлениям местных прокуроров. В этом и состоит значение судебного решения — оно дает зеленый свет на конфискацию имущества принадлежащего любому про-путинскому олигарху (См. также выше ➤). Полагаю, что такие новости не заставят себя ждать. Clamdebut (обс.) 03:58, 5 февраля 2023 (UTC)
Интересные инопланетяне, невооружённым глазом видимые) крупная комета, при чём обнаружена только в прошлом году, до этого не была известна. A.Morgunovskaya (обс.) 18:03, 1 февраля 2023 (UTC)
Против. Рядовая комета. Невооруженным глазом едва ли будет различима (+6). Была бы очень яркой, проходящей близко от Земли или особенной - другое дело. - Saidaziz (обс.) 05:36, 4 февраля 2023 (UTC)
Гандбол мужчины чемпионат мира. Окончился 29 января. Сделано, а потом Не сделано. Выпилено каким-то чуваком Alex Great на основании того, что нет статьи. — Акутагава (обс.) 14:32, 29 января 2023 (UTC)
Что это за основание такое?? Нет у нас правила об этом! Или - есть вдруг появилось - покажите (или выпиливший пусть покажет), где это написано, что должна быть не просто тематическая статья, а именно по самому событию и только? В правилах речь о тематически связанной статье и достаточной значимости события, откуда взялось иное? Уже не первый раз((. A.Morgunovskaya (обс.) 23:27, 30 января 2023 (UTC)
Какой-то чувак отвечает на вопрос: это написано в пункте номер 2 действующей документации к шаблону. Ссылаясь именно на этот пункт мне ранее отказывали своим «против» в размещении нескольких новостей. Примеров не найду, но это было связано скорее всего с музыкальными конкурсами. И там не упоминали значимость события, там именно из-за отсутствия основной статьи отменяли. В ином случае, если же допускается написания статьи без наличия статьи о самом событии (а событием в вашем случае является сам чемпионат 2022/2023 года, а никак не статья о сборной по гандболу). Потому что таким же образом мы могли бы делать анонсы типа [[|Космонавтика США|США]] запустила в космос первый пилотируемый {{iw|Миссия «Полёт на Титан»|шаттл с людьми|en|Titan flight mission}}. Такая статья же тоже не покатит. Не знаю как сейчас, но раньше такие не катили. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 04:27, 1 февраля 2023 (UTC)
у меня никакого желания копья ломать и кому-то правила объяснять нет. в разделе у каждого свое видение что допустимо и что нет, общего видения почти нет. делали и не раз новости, где не было основной статьи. но спасибо, что выпилили. — Акутагава (обс.) 11:17, 1 февраля 2023 (UTC)
Делали без основной статьи, если событие само по себе значимое (тут такое как раз), т.к. по правилам такого требования про статью нету. Могли удалять без статьи по консенсусу, если большинство против размещения анонса - но то консенсус, а не частное решение. Своей волей брать и удалять то, что подходит по правилам, однозначно не стоит. A.Morgunovskaya (обс.) 17:58, 1 февраля 2023 (UTC)
Как вы можете говорить, что это «подходит по правилам», если оно не подходит по правилам? Я же ведь выше дал ссылку на то, где это написано. Тогда уберите это из документации шаблона, раз оно не работает. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 03:31, 3 февраля 2023 (UTC)
Наличие статьи или статей о самом событии и/или его фигурантах я вижу такое. статьи о фигурантах событии были. о событии нет. формулировка и/или. но мне все еще похер на раздел в целом, когда без обсуждения пихается и удаляется любой контент. — Акутагава (обс.) 00:11, 5 февраля 2023 (UTC)
За, это очень важный инцидент, который был освещен международными СМИ. ООН, ЕС, США, Россия и многие другие прокомментировали это. Solavirum (обс.) 20:32, 27 января 2023 (UTC)
Но это же вовсе не новость. «Могу копать, могу не копать». Будет рассмотрение, будет решение, тогда и разместим. А ЛНР и ДНР и так не признавали. AndyVolykhov↔12:54, 27 января 2023 (UTC)
Каюсь, я неверно понял смысл решения ЕСПЧ и неверно подал анонс. На самом деле это решение имеет принципиальное значение: оно юридически дезавуирует версию российских властей о независимости ЛНР/ДНР от России. Теперь за все действия этих последних, включая и рейс MH17, но не только, будет нести Россия. Неважно, как будут развиваться события в России и на Украине во всем их многообразии; при любом исходе ответственность, — юридическую и материальную, — за ущерб, нанесенный властями ЛНР/ДНР как отдельным людям так и организациям, начиная с 2014 г, будет нести Россия. Важно это или нет с точки зрения «правил и традиций проекта» судите сами. Clamdebut (обс.) 05:44, 28 января 2023 (UTC)
вот-вот, в статье про это нет ничего. обновлять кто будет? ну и страницы на сайте ЮНЕСКО нет по объекту, ну допустим они там тормоза в ООН. — Акутагава (обс.) 00:13, 30 января 2023 (UTC)
25 января 2023 года правительство Германии дало разрешение на поставку украинской армии основных танков Леопард(на илл.). 24 января о начале подготовки к поставкам основного танка M1 «Абрамс» заявили США. Эти решения стали результатом напряженных переговоров стран-членов коалиции Рамштайн. Clamdebut (обс.) 13:40, 25 января 2023 (UTC)
Против Если честно, событие совсем не для заглавной. Два батальона танков - это лишь два батальона танков. И договорённости в Рамштайне не дали ничего принципиально нового. VladimirPF💙💛13:47, 25 января 2023 (UTC)
Если действительно честно, то это не просто событие, а сенсация мирового масштаба. Все новостные каналы просто гудят. Дело не в том сколько Леопардов будет в первой партии, а в том, что Германия не только сама преодолела табу на поставку танков, но и разрешила поставки на Украину из третьих стран. NB: Только в Европе имеется не менее 2000 единиц. Многие европейские страны только и ждали отмашку от Германии, и они ее наконец-то получили. Не забудем также, что это не просто какой-то танк, а Леопард 2, который в сочетании с натовскими БМП позволит создать ударный кулак для весеннего наступления. Так что без новостей не останемся. К тому же принципиальное решение немцев развязало руки Пентагону: на Украину, пусть и не сразу, пойдут Абрамсы, встреча которых с Т-72 в Кувейте говорит о многом. Clamdebut (обс.) 15:13, 25 января 2023 (UTC)
Это возвращает нас к вопросу, что считать «фактом». Вспомним историю: 3 сентября 1939 года союзники по антигитлеровской коалиции (Англия и Франция) объявили войну Германии; боевые действия начались лишь в апреле следующего года, тем не менее, датой начал WWII считается именно 3 сентября 1939. Вопрос: считаете ли вы объявление войны союзниками «фактом» или нет? Если да, что представляется очевидным, то отчего в нашем случае следует рассуждать иначе? О решении начать поставки официально заявил Олаф Шольц, и это неоспоримый факт международного значения.Clamdebut (обс.) 17:05, 25 января 2023 (UTC)
Другой пример, который здесь уже обсуждался - выборы главы государства. По такой логике (только факт) - результаты выборов не новость. В истории человечества разные бывали прецеденты. Некоторых избирали, но до вступления в полномочия не доживали. Так что сообщать будем только после инаугурации. - Saidaziz (обс.) 18:58, 25 января 2023 (UTC)
В данном случае никакого дополнительного подтверждения или утверждения (инаугурации) не требуется. Решение принято правительством Германии в рамках своих полномочий. Глава правительства Олаф Шольц известил парламент о принятом решении. Таким образом, дело сделано. Clamdebut (обс.) 00:17, 26 января 2023 (UTC)
Что значит не свершившийся факт? О решении на поставку официально объявлено. Замечу, что в правилах вообще нет понятия факт; п.2 раздела "Критерии" гласит (курсив мой):
2. Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.
Принятие решения о поставках Леопардов и является таким событием. Международное значение также налицо: решение касается не только Германии и Украины, но множества других стран, как входящих, так и не входящих в НАТО. Что и требовалось доказать. Clamdebut (обс.) 00:02, 26 января 2023 (UTC)
Решение о поставках и есть факт. Сами поставки засекречены, о том, что танки физически пересекают польско-украинскую границу, будут знать единицы. Тут по аналогии с новостью о крупной бизнес-сделке. Все СМИ освещают именно договорённость о том, что компания А покупает за 100 млрд компанию Б. Сама же сделка юридически может быть закрыта и через пол года, и через год. — Alex fand09:16, 26 января 2023 (UTC)
Тут нужно разделять, например, планы страны купить авианосец (не факт), и подписание договора о покупке авианосца (факт). О значимости самих этих фактов для заглавной я не спорю, есть сомнение. — Alex fand09:20, 26 января 2023 (UTC)
О значении не высказался только ленивый. Например:
Я приветствую инициативу Джо Байдена и США по отправке танков Абрамс на Украину. Страны НАТО едины в своей поддержке права Украины на самооборону. [Танки Абрамс] в дополнение к британским «Челленджерам» и немецким «Леопардам» могут внести значительные перемены в борьбе с Россией.
Оригинальный текст (англ.)
I welcome the leadership of Joe Biden and the United States in supplying Abrams tanks to Ukraine. NATO allies are united in supporting Ukraine's self-defense. Alongside the UK Challengers and a.i Leopard 2 of Germany, this can make a significant difference in the fight against Russia.
Все же это уже напоминает затянувшийся флешмоб. Никакой самостоятельной значимости в этой акции нет, если можно проследить какие конкретно события сподвигли организаторов этого действа передвигать стрелки, лучше обсудить значимость непосредственно этих событий для Заглавной. Грустный кофеин (обс.) 17:16, 25 января 2023 (UTC)
Это вообще-то мнение экспертного сообщества о вероятности ядерной войны. И это экспертное сообщество считает, что вероятность начала такой войны выше, чем когда либо в истории. Включая времена Карибского кризиса. Это что угодно, но не шоу. Sas1975kr (обс.) 20:35, 25 января 2023 (UTC)
На моей памяти мы один раз размещали, но тогда это можно было назвать событием, потому что это было первым смещением стрелок за много лет. Сейчас их смещают несколько раз в год, поэтому скорее "против". — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:55, 27 января 2023 (UTC)
ну не несколько раз в год, последний раз в 2020 году было. но в целом такое пустое мероприятие для заголовков. ну сместили и чего? — Акутагава (обс.) 13:16, 27 января 2023 (UTC)
Не факт. Как известно, "вначале было слово". Т.е. заявление о планах, имеющих стратегическое значение, также есть событие. И событие мирового значения, поскольку попало в ленту новостей мировых агентств.Clamdebut (обс.) 12:38, 24 января 2023 (UTC)
При обрушении дома в Алеппо погибли как минимум 10 человек, ещё около 30 под завалами. Думаю, пока посмотреть по развитию ситуации, но число жертв может оказаться большим в итоге((. Почитать подробнее пока вотA.Morgunovskaya (обс.) 13:21, 22 января 2023 (UTC)
Буду За, как только чуть больше подробностей появится и сможем дополнить статью. В целом событие не рядовое. Думаю, завтра всё прояснится, её можно будет доработать и выставить (и как раз сутки на обсуждение...). A.Morgunovskaya (обс.) 12:50, 22 января 2023 (UTC)
интервики, потому что США и ведущие мировые агентства хорошо освещают. По сути я вижу обычный масс-шутинг без особенностей. — Акутагава (обс.) 22:27, 23 января 2023 (UTC)
Ардерн знаковая фигура, запомнившася многими делами на посту. В The Guardian событие вызвало много очерков и публикаций на тему. Кирилл С1 (обс.) 16:44, 21 января 2023 (UTC)
Причем здесь это. Политики соответствующего калибра - все отращивают себе харизму. Неужели это повод как то особенно выделять новости о ней. - Saidaziz (обс.) 06:49, 22 января 2023 (UTC)
Тут дело в том, что при Ардерн Новая Зеландия стала заметной на международном фоне. За время Ардерн в Австралии было два премьера, и их имена вряд ли многие знают. Ну и Крайстчерч привлек большее внимание. Территория страны больше чем у многих европейских, жителей тоже достаточно, с аналогичным количеством населения публиковали. Кирилл С1 (обс.) 09:42, 22 января 2023 (UTC)
По английской статье какого-то привлечения интереса к стране, благодаря деятельности на посту премьера, я не заметил. Внутри страны, вероятно, была популярна. Интересный факт, что Джасинда родила ребенка, будучи лидером государства. Но это все лирика. с аналогичным количеством населения публиковали - ничего не доказывает. Про смену власти в Восточном Тиморе тоже публиковали. Это говорит только о том, что у нас нет внятной редакционной политики на данный счет. - Saidaziz (обс.) 11:19, 22 января 2023 (UTC)
В Австралии нашли крупнейшую в мире жабу; она получила имя Toadzilla, её вес 2,7 кг. Находка обошла предыдущую рекордсменку 1991 года на 50 грамм, та была в своё время занесена в Книгу рекордов Гиннеса. На русском почитать вот, на анлийском в BBC есть, и вообще публикаций немало, статью на енвики думаю ждём, и потом перевести (с нуля я точно не потяну...). A.Morgunovskaya (обс.) 00:29, 21 января 2023 (UTC)
Я считаю, что эта новость подходит больше для ПОРТАЛ:Текущие события. Потому что мне тяжело придумать мировое значение новости. Ну, рекорд Гиннеса будет. Но рекордсмены Гиннеса не значимы даже для Википедии.
Есть много новостей, попадающих в фокус мировых СМИ. CNN, New York Times и другие опубликовали и новость об исчезновении актера Джулиана Сэндса. Но подходит ли эта новость для заглавной, пусть актер и играл главные роли в классике и фильмах, номинированных на Оскар. Кирилл С1 (обс.) 09:17, 21 января 2023 (UTC)
Вот только недавно ниже мне пинали как раз на публикации, подтверждающие международную значимость...так вот у жабы их полно. Хотя открытие нового вида я и сама считаю куда более значимым событием. Но и рекорд веса так-то не мелочь). A.Morgunovskaya (обс.) 12:42, 22 января 2023 (UTC)
Я согласен абсолютно. Причём даже в портал "текущие события" стоит обсуждать достойна ли новость о найденной жабе, которая на 50 грамм больше предыдущей? Не новый вид, не какое-то открытие. Ничего! ChimMAG (обс.) 09:23, 21 января 2023 (UTC)
Во Франции проходит всеобщая забастовка. По итогам, думаю, написать стоит, тк не работает весь общественный транспорт, жд, школы - довольно значимые последствия будет иметь. Статью тематическую пока не вижу, почитать на русском пока вот, на английском побольше раз и два. A.Morgunovskaya (обс.) 09:43, 19 января 2023 (UTC)
Только "прошла", насколько я понимаю. Или не? Но за формулировку спасибо. Дополнила вариант анонса со ссылкой на статью , указанную ниже. A.Morgunovskaya (обс.) 23:57, 20 января 2023 (UTC)
Событие, на мой взгляд, важное, особенно для российской аудитории. Статью перевел начерно. Прошу 30 мин на доработку. Clamdebut (обс.) 17:28, 21 января 2023 (UTC)
Во Франции часто бастуют. Последние несколько лет, начиная с жилетов (чем у них там закончилось?), так вообще регулярно. Никакой уверенности, что это событие выделится из общего ряда. Все статьи о событиях забрасывают в новостном состоянии. - Saidaziz (обс.) 06:25, 22 января 2023 (UTC)
Опубликовано ввиду отсутствия явных возражений и значимости для экономики одной из ведущих стран Европы, публикаций в СМИ также прилично, резонанс у события есть. Статья есть на русском благодаря помощи коллеги. A.Morgunovskaya (обс.) 12:45, 22 января 2023 (UTC)
U:Saidaziz высказал явное возражение. Пока непонятно, чем .ти протесты так выделяются. Мне кажется, что протесты желтых жилетов не были сразу опубликованы. Кирилл С1 (обс.) 12:49, 22 января 2023 (UTC)
Я вижу в его реплике скорее обсуждение, чем явное возражение. Точно так же, как и с коллегой Clamdebut идёт обсуждение, при этом он также поработал над переводом статьи, явно тоже видя значимость в тч для Заглавной. О значимости (явном влиянии на экономику и общество) говорит например то, что там были отмечены серьезные перебои в работе наземного транспорта, метро, пригородных и региональных поездов, а пишут об этом и развитии протестов крупные международники. Вот здесь в заголовке ситуацию назвали "паралич жизни" и вполне справедливо, встал не только транспорт, многие отрасли не работали в день забастовки. A.Morgunovskaya (обс.) 13:33, 22 января 2023 (UTC)
Статьи в разделах очень краткие, в основном только таблица, если бы что-то происходило, должно было быть отражено в статьях. Поэтому я пока воздерживаюсь в сторону против. Событие может стать значимым для заглавной, но ощущение, что необходимого уровня оно еще не достигло. Кирилл С1 (обс.) 14:17, 22 января 2023 (UTC)
У нас уже бывали прецеденты, когда находясь на заглавной, статья попадала на КУ. Это очень плохой пример, когда левая рука не знает, что делает правая рука. На заглавную можно выносить только темы уверенно значимые. Пусть и мощный, но короткий всплеск новостного интереса - значимости не даёт. - Saidaziz (обс.) 15:41, 22 января 2023 (UTC)
"Это очень плохой пример, когда левая рука не знает, что делает правая рука" - это нередко происходит, в Википедии несколько тысяч участников или больше, одни создают статьи, другие выставляют на удаление те же статьи, одни оставляют или удаляют статьи, другие оспаривают итоги. "а заглавную можно выносить только темы уверенно значимые." - так ты против новости? "мощный, но короткий всплеск новостного интереса - значимости не даёт" - но а что делать? Мощный интерес говорит о том, что событие будет интересно и дальше. Кирилл С1 (обс.) 16:06, 22 января 2023 (UTC)
Мы не знаем и не можем гадать будет ли значимость по размеру первичного всплеска. Создавать отдельные статьи имеет смысл только о событиях с гарантированной значимостью. Например землетрясение с магнитудой >=8. - Saidaziz (обс.) 10:37, 24 января 2023 (UTC)
То, что статьи в разделах краткие, ровным счетом ничего не говорит о степени значимости события. Это говорит лишь о том, что на данный момент ни у кого из википедистов не дошли руки этими статьями заниматься, не более того. На Википедии, случается, статьи и по значимым явлениям отсутствовать могут вовсе (теперь все меньше такого, разумеется, тк статей больше, но все же). Например, статьи о крупнейшем авиа-мероприятии в авиации общего назначения, американском Ошкоше, в ру-разделе не было вовсе (не знаю как сейчас), но Ошкош от этого не был менее значимым. Наличие статьи, ее качество и размер никак не говорят о значимости, и не являются критерием ее определения в правилах. A.Morgunovskaya (обс.) 20:15, 22 января 2023 (UTC)
Но нету даже французской интервики. Это может говорить о малой значимости для заглавной. "То, что статьи в разделах краткие, ровным счетом ничего не говорит о степени значимости события"- раз статьи появились, но особо там ничего не написано, значит ничего не произошло. Кирилл С1 (обс.) 20:20, 22 января 2023 (UTC)
...или у автора/авторов пока нет времени их дополнить. Такое равно возможно, как и Ваша версия. Создание стаба и создание полноценной статьи большого объема - требует очень несоизмеримо разного количества времени. К слову, именно поэтому иногда по важным событиям создают стаб "чтобы было", и дорабатывают по мере возможности. A.Morgunovskaya (обс.) 17:35, 23 января 2023 (UTC)
Практика показывает, что абсолютное большинство статей забрасывают в том состоянии, как их создали. Поэтому задача создателя статьи - доработать её до приемлемого состояния. - Saidaziz (обс.) 10:37, 24 января 2023 (UTC)
Это не является требованием ни одного из правил Википедии. Более того, тот факт, что над статьёй могут работать и другие редакторы, и то, что это подразумевается при ее создании - норма и как раз соответствует духу и букве правил. A.Morgunovskaya (обс.) 15:34, 24 января 2023 (UTC)
Неплохо бы вначале со старыми разобраться... (это шутка). Хотел намекнуть, что на фоне прочего как бы не до гекконов. Во всяком случае, пока. Ash (обс.) 10:54, 18 января 2023 (UTC)
Против Не соответствует критериям отбора — мировое значение ничтожно: гекконом больше — гекконом меньше... Ash (обс.) 11:52, 18 января 2023 (UTC)
А каково мировое, именно мировое, значение катастроф? При том, что я за их размещение, но это вопрос гуманитарных соображений. Новый вид - изменение в науке, в общем, общемировое и касается ученых биологов всех стран. A.Morgunovskaya (обс.) 12:05, 18 января 2023 (UTC)
Уточним: не просто биологов (точнее — зоологов), а зоологов-гекконологов. Говоря серьезно, публикация таких, с позволения сказать, "новостей", на мой взгляд, порочит рувики в целом, превращая ее в филиал газеты "Неделя", издававшейся, как помню, в СССР. Там тоже печатали всякую ерунду для скучающих домохозяек. Ash (обс.) 13:42, 18 января 2023 (UTC)
С точки зрения «мировой важности» нам, получается, нужно публиковать только новости об Украине и глобальные катастрофы? Новость по гекконам может и не ахти, но почему она «порочит». Что не так с биологией? Если внезапно откроют новый вид приматов, или китообразных — новость будет железно нерядовая. У Википедии свои представления о «важности» и текущий раздел тоже должен это отражать. - Saidaziz (обс.) 21:33, 18 января 2023 (UTC)
Значение, точнее значимость у этого есть. Как-никак научное открытие. Если лично Вы не очень интересуетесь этой темой, ещё не значит, что она не значима для массы других людей. К тому же, представлять в шаблоне в том числе научные открытия - действительно было бы правильно, чтобы шаблон показывал события в разных областях, и об этом уже давно говорили. A.Morgunovskaya (обс.) 09:38, 19 января 2023 (UTC)
На самом деле, по какой-то причине практически каждый раз резкое сопротивление встречают именно новости по науке...почему? Неужели значимость научного открытия - нового вида, или выяснения, что культивировать рис начали на тысячи лет раньше, чем думали (культура риса очень много значит в ряде азиатских стран) меньше, чем гибель нескольких десятков людей в катастрофе? Я сама всячески ЗА то, чтобы размещать новости о трагических происшествиях и катастрофах, тем более учитывая с чего пошёл этот раздел. Но не могу понять, почему такое сопротивление встречают новости из области науки (да и культуры тоже, но поменьше правда). Не одной же политике с происшествиями место на заглавной, энциклопедия многогранна. Мы же не стоим перед выбором или/или, мы ставим спокойно и то же происшествие, допустим, и научную новость, у нас не 1 или 2 строки в шаблоне, а целых 6 - достаточно, чтобы поместить разное и представить разные отрасли знаний и событий. A.Morgunovskaya (обс.) 09:47, 19 января 2023 (UTC)
Наука безусловно важна, как и новости о ней. Однако важность события следует подтверждать традиционным для Википедии способом, т.е. ссылками на АИ. Я, например, внимательно слежу за основными новостными потоками на английском (CNN, BBC и др.). Про гекконов же я узнал лишь от вас. Этим и вызваны мои сомнения в мировой (sic!) значимости этого открытия. С уважением, Ash (обс.) 09:58, 19 января 2023 (UTC)
Лучше ориентироваться на рецензируемые научные журналы в качестве АИ. Вот тут, например, упомянута публикация по этой теме в таком журнале. Сам институт также довольно известный. Ищется это все на первой странице гугла - было бы желание, как говорится... В общем-то, поэтому я часто кидаю ссылки на сми по теме, хоть некоторые меня за это и критикуют: во-первых, там можно прочитать инфу и понять о чем речь, во-вторых при желании можно загуглить, что еще пишут об этом, использую фразы и термины научные из этих статей. Да, наука редко стоит на первых страницах новостных сми - но это не уменьшает ее значимость, тем более энциклопедическую. A.Morgunovskaya (обс.) 10:27, 19 января 2023 (UTC)
Вы пишете: «Лучше ориентироваться на рецензируемые научные журналы». Позвольте спросить: из чего этот тезис следует? Здесь ведь не реферат диссертации, а проект Википедии. Проект этот имеет критерии отбора новостей, в которых ясно говорится, что публиковать следует новости имеющие международное значение. Именно это и следует подтверждать ссылками на АИ. Подчеркну: подтверждать нужно не сам факт, а его международную значимость. Дело за малым — привести АИ, подтверждающие вышеуказанную значимость. Ash (обс.) 11:24, 19 января 2023 (UTC)
Это утверждение следует из правил по АИ, где таким источникам отдается предпочтение. Научные рецензируемые журналы публикуют подтвержденную информацию, новостные СМИ - опираются уже на них и рерайтят. При этом даже весьма важное научное событие не всегда может быть отражено у новостников сразу/на главных страницах. Ну, гекконы есть у новостных научных изданий. Открытые в Новой Зеландии, они привлекли внимание в тч российских научных новостных изданий, далеко не региональная новость уже. Новостные СМИ, как это ни печально, руководствуются в первую очередь своими рейтингами и количеством прочтений, а вовсе не научной и энциклопедической значимостью. Если мы будем ориентироваться на то, что "по всем заголовкам" крупных мировых новостников, то пора начинать писать про семейные сложные щщи голливудских актеров и взаимодействие Меган Маркл с британской короной, там каждый "чих" - везде описан. A.Morgunovskaya (обс.) 12:18, 19 января 2023 (UTC)
Новостники радостно публикуют что-то громое и заведомо массово известное куда охотнее, чем то, что значимо для науки, но мало интересно широкой публике, а у энциклопедии другие задачи. Энциклопелически значимые вещи легко могут не попасть на главные странички топовых сми, а новости из них, наоборот, нередко википедийной значимости не имеют. A.Morgunovskaya (обс.) 12:24, 19 января 2023 (UTC)
Благодарю за развернутое изложение вашего мнения. Остаюсь в ожидании подтверждения международной значимости открытия as per ВП:АИ. Ash (обс.) 12:33, 19 января 2023 (UTC)
Что, по Вашему, подтверждает международную значимость? В данное случае есть: публикации в рецензируемом журнале, публикации в других странах и на других языках (что уже подтверждает международную интересность и значимость для специалистов из других стран), влияние на систематику (подробнее посмотрите в статье, которую я кидала, но упрощенно - принятие таксономического названия вида это навсегда, и для всех ученых всех стран мира это изменение значимо и будет учитываться, в том числе и в их работах по данной отрасли и по смежным). A.Morgunovskaya (обс.) 12:44, 19 января 2023 (UTC)
В правилах по АИ прямым текстом указано: "Наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале". В данном случае мы имеем такую статью. A.Morgunovskaya (обс.) 12:47, 19 января 2023 (UTC)
Это касается предметных статей. Ссылка на журнал вполне годится для дополнения статьи про гекконов. Раздел же «Текущие события» имеет собственные критерии, одним из которых является международное значение события. И это значение должно подтверждаться не умозаключениями участников, а также ссылкой на АИ. Повторю: подтвердения требует не само событие, а его международное зачение. Ash (обс.) 14:53, 19 января 2023 (UTC)
Предложите? Я не вижу в чем их ненормальность, и минимум два участника высказались за. Но если у Вас есть более стоящие внимания новости из области науки - предлагайте, с удовольствием поддержу. A.Morgunovskaya (обс.) 23:56, 20 января 2023 (UTC)
При текущей формулировке на заглавной Против. Сейчас это выглядит как что-то непонятное. Давайте тогда напишем «Население России впервые увеличилось за 100 лет» — разве это будет информативно? Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 11:18, 18 января 2023 (UTC)
Информативен сам факт произошедшего впервые за долгое время события, а информация о населении Китая, его росте и тп есть как раз в тематической статье, где об этом написано. A.Morgunovskaya (обс.) 11:47, 18 января 2023 (UTC)
Индия (1,417 млрд) обогнала Китай (1,411 млрд) по численности населения ([188]). Чтобы два раза не вставать, можно этот факт просто добавить в уже имеющийся анонс: Население Индии обогнало по численности население Китая, которое сократилось впервые за 60 лет. — Alex fand14:13, 18 января 2023 (UTC)
Кто кого обогнал, по-моему, не важно. О том же что в Китае произошло снижение, написали все агентства. Факт, безусловно, отрадный и долгожданный для всего человечества. Ash (обс.) 14:55, 18 января 2023 (UTC)
Написали-то все, но с авторитетностью источника проблемы. Если население Китая известно достаточно точно, то население Индии - нет. Статистические службы Индии не ведут текущего учёта, и все расчёты её нынешнего населения базируются на переписи 2011 года + расчётные показатели естественного и миграционного прироста. Даже если модель хорошая, то всё равно погрешность будет серьёзная. Поэтому до новой переписи населения Индии (запланирована на этот год), это всё лишь теоретические построения. Geoalex (обс.) 06:21, 19 января 2023 (UTC)
"В Давосе проходит Всемирный экономический форум " - и в чем новость? Добавить в актуальные можно, но мы же не пишем, что начался чемпионат мира, к примеру. Кирилл С1 (обс.) 09:58, 18 января 2023 (UTC)
А почему удалено и кем? Значимость международная очевидна, освещения достаточно, статья есть, за был голос, против не было, просто обсуждали.. в чем дело? A.Morgunovskaya (обс.) 01:14, 21 января 2023 (UTC)
Если есть высокоавторитетные источники, которые уверены в том, что он глава, то приведите их, пожалуйста. Тогда можно будет обсудить формулировку. Кирилл С1 (обс.) 14:22, 16 января 2023 (UTC)
Читаем ваш источник №1:
Matteo Messina Denaro, the last “godfather” of the Sicilian mafia and one of the world’s most-wanted criminals, has been arrested in Palermo after 30 years on the run.
Это не первый источник, ну ладно. Euronews - "В то же время ряд итальянских экспертов высказывают сомнения в том, что Денаро действительно возглавлял "Коза ностра": он происходит из Трапани на западе Сицилии, в то время как боссов традиционно выбирали из Корлеоне на юге." BBC "Предполагается, что именно он стоит во главе знаменитой итальянской мафии "Коза ностра"". The Guardian - "The mobster was once considered a candidate to be the Sicilian mafia’s boss of bosses, after the deaths of Bernardo Provenzano in 2016 and Salvatore Riina in 2017." , что как бы намекает, что "the last “godfather” of the Sicilian mafia and one of the world’s most-wanted criminals" - это не глава, да и это явно болше неформальное название. А это написано в той же статье. Про то, что он глава, а не кандидат, нет источников. Или вы их нашли? Кирилл С1 (обс.) 18:05, 16 января 2023 (UTC)
СNN - Matteo Messina Denaro, one of the bosses of the Cosa Nostra Mafia in Sicily and Italy’s most wanted man. Я ведь не оспариваю безусловную значимость для заглавной, но в источниках есть только что он предполагаемый босс боссов. Кирилл С1 (обс.) 18:10, 16 января 2023 (UTC)
Да, называть «крестным отцом», «мафиози» можно только после решения суда. А ну как с него снимут обвинения, с мафией всякое бывало. - Saidaziz (обс.) 05:57, 17 января 2023 (UTC)
За, однозначно. И да, его могут пока называть только "предполагаемым" главой, т.к. нет решения суда - это вопросы юридических тонкостей. A.Morgunovskaya (обс.) 09:43, 17 января 2023 (UTC)
По меньшей мере 15 человек погибли и 50 пострадали в результате двойного теракта в Сомали. На русском вот, на английском тут. Статью на енвики можно ожидать, думаю, и потом перевести на русский. A.Morgunovskaya (обс.) 14:31, 15 января 2023 (UTC)
В странах типа Сомали, Ирака и Афганистана подобные теракты если не норма, то обыденность. Имеет смысл выносить статьи о терактах там либо если слишком большое количество погибших (примерно больше 100), либо если погибли известные люди, значимые по КЗП. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 05:52, 16 января 2023 (UTC)
Серьёзно? А почему не Инна Чурикова, у неё достижений точно не меньше. Вообще полагаю за определенный день может умирать несколько такого калибра персон (не только в области кинематографа) и что теперь? Впрочем, в последнее время правила проекта нарушались так часто, что можно о них забыть. - Saidaziz (обс.) 14:28, 15 января 2023 (UTC)
Ну, как минимум больше значимость с международной премией "Кикабидзе в 1970 году получил ремию за лучшую мужскую роль МКФ в Картахене". Но не уверена насчёт того, что это для Заглавной... В Текущие поставьте точно. A.Morgunovskaya (обс.) 14:33, 15 января 2023 (UTC)
Можете предложить Джину Лоллобриджиду. Предлагать крупные фигуры для заглавной можно, в данном случае консенсус против. Кирилл С1 (обс.) 12:48, 16 января 2023 (UTC)
оба, конечно, не для заглавной, очнитесь. Даже смерть условной Стрип, Депардье или Аль Пачино не для заглавной, а уже тем более актеров, известных на региональном уровне. даже для портала текущих событий чем конкретно они так выделяются? иначе там можно филиал списка недавно умерших устраивать. Рахимов, Артемьев итп — Акутагава (обс.) 17:37, 15 января 2023 (UTC)
Вот, кстати, Аль Пачино, Депардье и тп фигуры такого международного уровня, мне кажется, вполне можно и нужно выносить. Не каждый день это происходит и никакого вреда от этого не будет, а их влияние на мировой кинематограф достаточно значимо, как и их смерти. A.Morgunovskaya (обс.) 10:43, 17 января 2023 (UTC)
После Горбачёва и Пеле некрологи косяком пошли. Они были своего рода уникальные личности, по п. «б» и «в» правил добавления записей в шаблон. Кикабидзе при всем уважении к нему к таковым по данным пунктам в данном случае не относится. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 05:55, 16 января 2023 (UTC)
в пункте "б" уточнение: умерли неожиданно и трагически. пункт "в" - смерть имеет большое международное значение, влияет на текущие события, это нужно доказать. Горбачев и Пеле давно уже отошли от дел. Так что ни по одному из пунктов они не проходили. - Saidaziz (обс.) 06:00, 16 января 2023 (UTC)
По состоянию на утро 15 января из-под завалов достали 21 тело, в том числе ребёнка, 35 людей числятся пропавшими. — Alex fand08:59, 15 января 2023 (UTC)
При всей кошмарности этого несчастья, это, увы, не новость. Обстрелы Украины продолжаются уже скоро год. Новостью было бы прекращение обстрелов. Clamdebut (обс.) 12:16, 15 января 2023 (UTC)
2. Следует рассказать о достаточно важном событии, лучше всего международного значения.
Дискуссии стран НАТО о поставке современных танков на Украину идут не первый месяц. До сих пор основные участники блока воздерживались от поставок основных боевых танков. Одностороннее решение Великобритании создает прецедент, которому могут последовать и другие участники НАТО. В этом и заключается международное значение данного эпизода as per п.2 Правил. С уважением, Clamdebut (обс.) 03:48, 15 января 2023 (UTC)
Would send - как раз _собираются_ поставить. Давайте не будем вдаваться в терминологию и дождемся реальной поставки. - Saidaziz (обс.) 05:58, 15 января 2023 (UTC)
Думаю, что именно решение о поставках основных боевых танков является новостью международного значения. Особенно с учетом того, что правительство UK призвало и другие страны-члены НАТО ускорить поставки тяжелых вооружений.
Вспоминаю как недавно важную новость о снятии бана с полетов Boeing 737 MAX не дали опубликовать, под предлогом того, что это только решение. Дождитесь мол, когда они реально снова начнут летать. Причем я приводил ваш довод: предварительное решение было более важной новостью, чем сами полёты. Однако, хорошо или плохо, но в данной рубрике оперируют фактами. Давайте будем последовательными. - Saidaziz (обс.) 14:37, 15 января 2023 (UTC)
что вызвало возмущение мирового сообщества - а вызвало ли? Казнён и казнён. В русской статье видны возмущения только от представителей заинтересованной страны. Полагаю, что для блока текущих событий такая ненейтральная формулировка не желательна. (P.S. претензия именно к формулировке). — Igor Borisenko (обс.) 17:43, 15 января 2023 (UTC)
Глобальный сбой — это когда что-то поломалось на большей части планеты, а когда в одной стране — это локальный сбой. Ну и проблемы на несколько часов — это обычная практика в транспортной сфере. — Alex fand07:55, 13 января 2023 (UTC)
В формулировке новости нет слова "глобальный", оно в заголовке. Глобальный сбой по всей стране - так вполне говорят, так что слово так используется. A.Morgunovskaya (обс.) 14:44, 13 января 2023 (UTC)
Здесь речь идёт сразу обо всех рейсах во всех США. Страна не маленькая, и подобный инцидент весьма значим, ведь не часто «встаёт» воздушное движение в целых государствах. DBatura (обс.) 09:13, 13 января 2023 (UTC)
Это НЕ обычная ситуация, предыдущий подобный был в США 20 лет назад! И да, тут мы пишем всё же не только об уникальных событиях, но и просто о крупных и значимых. А влияние такого сбоя на одну из крупнейших стран мира очевидно, резонанс в СМИ большой, статья есть. По всем правилам оно подходит, и да просто по логике - такие ситуации единичны, это точно не то, что случается постоянно, и они всегда не проходят бесследно. A.Morgunovskaya (обс.) 14:41, 13 января 2023 (UTC)
В английской статье читаем:
At 7:30 a.m. ET, the FAA ordered airlines to pause all domestic departures after its pilot-alerting Notice to Air Missions (NOTAM) system went offline overnight[6], causing extensive disruption.[1][2] Around 8:30 a.m. ET, flights were beginning to resume departures after the FAA terminated the NOTAM outage advisory[8], and departures at other airports were expected to resume by 9 am.
Движение восстановлено. В чем же последствия? И где статья? Не забудем, что цель проекта -- не сообщение новостей, а продвижение статей. Clamdebut (обс.) 17:26, 15 января 2023 (UTC)
Не опубликовано. (к участнику Clamdebut просьба присмотреться к правилам и сложившейся практике проекта, и не предлагать заведомо непроходных номинаций. к участнику Акутагава просьба не заниматься эльфингом — новички могут за чистую монету принять.) — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:11, 12 января 2023 (UTC)
Бербок — министр иностранных дел Германии. Даже формально промышленность Германии в 4 раза больше российской, не говоря уже о качестве. Поэтому к словам Германии стоит, как минимум, прислушаться Clamdebut (обс.) 13:52, 12 января 2023 (UTC)
Против Незначительное событие для заглавной. С февраля 2022 немалое количество лиц, покрупнее Бербок, заявляли о своей поддержке Украины, но их всех не вставляли сюда. А что касается визитов, то приезды в Киев Риши Сунака и Бориса Джонсона были куда значимее, учитывая их должности, чем главы МИД Германии. Что тогда с главной страницей будет, когда сюда будут заносить все визиты и заявления всех политиков и госдеятелей? Здесь не новостная лента, а перечень наиболее значимых событий в мире за последнее время. DBatura (обс.) 15:18, 12 января 2023 (UTC)
Отн. «перечень наиболее значимых событий в мире». Не спорю. Именно таким событием и является, на мой взгляд, визит А. Бербок в прифронтовой Харьков. Clamdebut (обс.) 15:29, 12 января 2023 (UTC)
Если бы разговор касался отдельно Украины, отдельно Германии или российско-украинского конфликта, то ещё может быть, но тут у нас, повторюсь, выставляются ключевые события мира. Визит главы немецкого МИД даже в Харьков или пусть даже в Бахмут врят-ли стоит места здесь. Если бы во время поездки случилось что-нибудь этакое (например, не дай бог, её ранили или убили), то тут ещё да. Сюда не выносят визиты и командировки Путина, Трампа, Эрдогана, Си (за исключением чрезвычайно особенных, как, например, американо-российские переговоры в Женеве в 2021), а уж Бербок и подавно. DBatura (обс.) 19:14, 12 января 2023 (UTC)
Универсиада такое себе мероприятие, там вообще какие-то люди хотя бы второго порядка ожидаются в разгар сезона в свете неучастия главной студенческой державы? — Акутагава (обс.) 22:13, 11 января 2023 (UTC)
Новость была бы хорошая и я бы её поддержала, если бы не "может быть". Вот если данные будут точными, без сослагательного наклонения, буду только за разместить такое. A.Morgunovskaya (обс.) 00:49, 11 января 2023 (UTC)
Опубликовано. Новость прошла в Science, The Atlantic, Japan Today, Taipei Times, CNA, NYT, позавчера в Financial Times. Больших сомнений, что снижение произошло нет, обсуждаются причины. Раз возражений здесь нет, то вношу, статья обновлена. Proeksad (обс.) 11:29, 20 января 2023 (UTC)
Против и убираю. Случай наглядно демонстрирующий, чем «новость» отличается от «события». Новость есть — события нет. Здесь работаем только с событиями, а не с новостями, анонсами и прочими инфоповодами. Со всем таким — в Викиновости. — Dmitry Rozhkov (обс.) 11:44, 20 января 2023 (UTC)
В Калифорнии в результате зимнего шторма погибли по меньшей мере 12 человек, более полумиллиона домов оказались без электричества; президент СШАДжо Байден ввёл в штате режим ЧС. Для Калифорнии это очень много погибших, там от пожаров за 2 года меньше жертв... Да и режим ЧС, ведённый на фед.уровне, тоже не частое явление. На английском пока вот подробнее, на русском тут. A.Morgunovskaya (обс.) 16:01, 9 января 2023 (UTC)
Жертв много для их региона. Но статьи пока тоже не вижу, поэтому предлагаю подождать. Возможно, она появится и/или там ситуация изменится по жертвам, пострадавшим и тп. A.Morgunovskaya (обс.) 00:47, 11 января 2023 (UTC)
Это больше, чем там же за два года от крупных лесных пожаров, от которых страдал весь этот штат! Дело не в размере, а в том, что там обычно умудряются избегать жертв и их очень минимизировать. A.Morgunovskaya (обс.) 19:58, 12 января 2023 (UTC)
Президент СенегалаМаки Саль объявил 3х-дневный траур по погибшим в столкновении двух автобусов; жертвами аварии стали около 40 человек, до 100 числятся пострадавшими. Извините, опять авария, но с таким числом жертв и нац.трауром не могу не( Почитать на русском вотA.Morgunovskaya (обс.) 20:57, 8 января 2023 (UTC)
Похоже, что у расистов, гомофобов, антиваксеров и трампистов всего мира входит в привычку после проигранных выборов штурмовать админздания... — Alex fand08:11, 9 января 2023 (UTC)
@Kolchak1923: «выборы председателя одной из палат парламента». Спикер Палаты представителей — второй в очередности на замещение Президента США. Это не фунт изюма. Особенно с учетом возраста Байдена. Clamdebut (обс.) 13:47, 7 января 2023 (UTC)
Правительство Чада заявило о пресечении попытки военного переворота в стране. О двух других попытках статьи есть, так что эту тоже, скорее всего, можно ожидать и делать. Пока вот в сми можно почитать о том, что там. A.Morgunovskaya (обс.) 12:08, 6 января 2023 (UTC)
Переворот - теракт - стихийное бедствие, новости на одну и ту же тему. Видимо ничего другого в мире не происходит. - Saidaziz (обс.) 12:58, 6 января 2023 (UTC)
Гос.переворот и теракт вообще разные вещи. И да, я сколько по науке приносила? Полистайте тут. Вечно пишут что-то типа "это не достаточно значимо" и тп. Вид новый - не значимо, род целый - тоже самое пишут не значимо... Так может надо к тем, кто это делает, в первую очередь претензии обратить? А происшествия (точнее как раз теракт) - это то, с чего вообще изначально зародился раздел этот. A.Morgunovskaya (обс.) 16:46, 6 января 2023 (UTC)
Турне четырёх трамплинов 22/23 - создать статью, если сейчас кто-то создаст - можно в текущие, и потом результат. Кирилл С1 (обс.) 13:40, 5 января 2023 (UTC)
В целом, наверное, воздержусь, ближе к За. По крайней мере, не вижу причин, почему бы не опубликовать - это олимпийский вид спорта, насколько я помню. Про сами соревнования, про уровень судить не могу, но если вторые по значимости в мире, то крупно довольно. A.Morgunovskaya (обс.) 10:47, 6 января 2023 (UTC)
Против. не для заглавной уровень значимости события. тогда надо про всех победителей Кубков мира, что не менее значимо. — Акутагава (обс.) 23:12, 5 января 2023 (UTC)
Второе по уровню соревнование сезона. В теннисе результаты итогового турнира (тоже второй) давали. Футбол даже третьи по значимости результаты публиковали (лигу европы, насколько помню). Давайте будем последовательными. - Saidaziz (обс.) 08:10, 6 января 2023 (UTC)
давайте будем писать в марте про победителей Кубков мира по горнолыжному спорту, конькобежному, биатлону, двоеборью, шорт-треку, прыжкам на лыжах, фристайлу и сноуборду (ну там нет общего зачета сейчас, но можно), лыжным гонкам итп? не надо равнять теннис, футбол и прыжки на лыжах — Акутагава (обс.) 13:07, 6 января 2023 (UTC)
А по-моему как раз надо. По меньшей мере, олимпийские виды спорта стоят того, чтобы результаты Кубка мира по ним писали. Что за особый статус у этого присного футбола? Только лишь потому, что там деньги крутятся? А с каких пор значимость линейно зависит от таких вещей? A.Morgunovskaya (обс.) 16:50, 6 января 2023 (UTC)
Так их и не равняет никто. По футболу почти с десяток событий публикуется каждый год только у мужчин, в теннисе - 8. Предлагается добавить результаты престижного соревнования, оно есть в актуальных в эталонной девики. Кирилл С1 (обс.) 17:06, 6 января 2023 (UTC)
Я не против добавления как раз, меня удивила фраза коллеги о том, что не надо всё остальное равнять с футболом и теннисом...не понимаю, в чём отличие этих двух от остальных, хотя бы олимпийских, видов спорта. A.Morgunovskaya (обс.) 22:34, 7 января 2023 (UTC)
я уже высказался, повторяться не буду. Если добавлять ТЧТ, то надо начинать пихать результаты кубков мира по 10 видам спорта. Потом пойдут желающие воткнуть результаты кубка мира по 30 летним видам, потом еще 45 чемпионатов мира и понеслось. для немцев и австрийцев это событие, для остального мира такое себе. — Акутагава (обс.) 23:03, 6 января 2023 (UTC)
Ну, на мой взгляд, их и надо "пихать", точнее ставить - это достаточно крупные всё же чемпионаты, и значимы для большого количества людей, и результаты их оказывают влияние в каждом на свой вид спорта. A.Morgunovskaya (обс.) 22:34, 7 января 2023 (UTC)
Думаю, всё же разместить эту новость, коллеги, реакция на неё есть, а то, что она повлияет на положение женщин в не самой маленькой стране - очевидно. A.Morgunovskaya (обс.) 16:10, 5 января 2023 (UTC)
Опубликовано, возражений всё еще нет на фоне активных диалогов в других темах, статья тематическая есть, событие произошло с явными последствиями для населения целой страны и резонансом. A.Morgunovskaya (обс.) 22:35, 7 января 2023 (UTC)
Взрывы около аэропорта редкость все же, да и общее число погибших+пострадавших 50 человек, это даже для Афганистана немало. Вообще, кажется, говорили когда-то, что от 20 это уже "точно можно ставить", если нк дтп и подобно. A.Morgunovskaya (обс.) 23:22, 3 января 2023 (UTC)
К тому же, это ещё и на КПП военного аэропорта Кабула... Более чем не рядовая ситуация в целом даже для них. Поэтому и по числу погибших, думаю, всё же поставить, если возражений по существу до завтрашнего дня-вечера не появится. A.Morgunovskaya (обс.) 23:52, 4 января 2023 (UTC)
Опубликовано ввиду большого количества жертв, нетривиальности самого места теракта, наличия тематической статьи (которая активно дорабатывается и можно рассчитывать, что станет более полной) и отсутствия мотивированных возражений. A.Morgunovskaya (обс.) 16:08, 5 января 2023 (UTC)
Замечательно. Три из шести анонсов про несчастные случаи и теракты. Типичная картина. У нас энциклопедия несчастных случаев? - Saidaziz (обс.) 08:13, 6 января 2023 (UTC)
Отнюдь не только, но и расклад такой не нов у нас, и не только моя в том заслуга, это устоявшаяся практика, а по той же науке постоянно оспаривают активно анонсы. Я была бы рада их больше добавлять, но увы... Следующий анонс, по крайней мере из мною предложенных, о совсем другой тематике, планирую тоже выставить. A.Morgunovskaya (обс.) 10:39, 6 января 2023 (UTC)
За в таком варианте. Только новогодний удар не нравится, предлагаю убрать слово новогодний или заменить его на дату. RedJavelin (обс.) 08:41, 3 января 2023 (UTC)
За с таким числом жертв. A.Morgunovskaya (обс.) 09:48, 27 сентября 2023 (UTC)
Опубликовано. Чуть переформулировал что бы две новости подряд не начинались одинаково с "В результате". Обновленные цифры потерь 120/200 взял от сюда [4]. DarkCherry (обс.) 10:10, 28 сентября 2023 (UTC)
Против ― ежегодно открывается куча видов, в том числе ископаемых, в том числе которых относят к новым видам, может даже родам, и надо показать чем эта новость отличается от аналогичных. ChimMAG (обс.) 10:33, 27 сентября 2023 (UTC)
Воздерживаюсь, но с уклоном в поддержать, на Текущие сама и ставила. A.Morgunovskaya (обс.) 20:32, 25 сентября 2023 (UTC)
Не опубликовано, так как много противников новости. A.Morgunovskaya (обс.) 18:43, 22 сентября 2023 (UTC)_(cropped).jpg)
_01.jpg)
Комментарий: БРИКС, в отличие от ЕС или НАТО, скорее форум стран под единым брендом. Сейчас форум идёт через неизведанные воды. Когда стран будет больше, достигнуть чего-либо будет ещё сложнее: сейчас уже в декларации 92 пункта от пяти государств (всем сестрам по серьгам). 
: это второй коммерческий, но первый по билетам. Получается, что как туритический - именно этот пуск первый. Но в любом случае это не столь важное событие. VladimirPF 💙💛 08:39, 11 августа 2023 (UTC)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Это не форум для обсуждения Текущие события на заглавной странице/Кандидаты/Архив/16-1.
_(cropped).jpg)
.jpg)
_(cropped).jpg)
