Википедия:Запросы к администраторам

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая 213.87.162.227 (обсуждение) в 22:40, 22 февраля 2023. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
  • ВП:ЗКА
Задания для администраторов
Обновить | Править

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

  • вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
  • запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
  • запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
  • технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
  • запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
  • жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
  • запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
  • просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
  • комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
  • обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
  • запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

  • Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
  • Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
  • Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
  • Гражданская война в России — ВП:ГВР
  • ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
  • Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
  • Украина — ВП:УКР
  • Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.


Вандализм обсуждений продолжается

(Запрос, адресованный Q-bit array.) В предыдущем запросе вы что-то про фильтр правок написали. Вопреки ожиданиям, вандализм обсуждений продолжается. Прошу всё-таки сделать очень простую вещь: на полгода или год заблокировать пространство обсуждений, без запрета регистрации учёток. — 213.87.148.167 19:39, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник MR973-2

И снова участник занялся войной правок. В статье Татары участник сносит источники, только выборочно в некоторых регионах заменяет численность, при этом источники указываются фиктивно: просто заменяется 2010 на 2020 в названии предыдущего источника, а самой ссылки на новые данные нет. Участник ранее многократно блокировался за войны правок и сроками до одного месяца, а недавно получил три дня блокировки только по статье Сибирско-татарский язык, и кажется не хочет менять свой стиль поведения в ВП: продолжил войну правок и снос источников уже в другой статье.— Ilnur efende (обс.) 20:50, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ManiakKino9954

ManiakKino9954 плодит бесконечные категории в статьях о кинематографе (пример и т.д.), добавляет фильмы в категории, который им не соответствуют (пример и т.д.). Пробовал предупреждать - игнорирует или не понимает. Я устал уже отменять эти правки. Сделайте что-нибудь — Celest (обс.) 19:57, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Может коллега ManiakKino9954 ошибочно думает, что лауреат это номинант? С уважением, Олег Ю. 20:03, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Может быть, но я ему про это писал неделю назад. когда пришлось отменить десяток таких правок. Сейчас это опять продолжилось. Судя по СО такие же действия у него были и с категорией "Фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях" пару дней назад. А ещё ранее он предупреждался админом о нецелесообразности расстановки малоосмысленных категорий. Celest (обс.) 20:06, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Действия уч-ка Wikisaurus

Полагаю досаждением участившиеся предупреждения на моей СОУ со стороны уч-ка Wikisaurus по вопросам УКР-конфликта в обход ЗКА и посредников: Обсуждение участника:Leonrid#c-Wikisaurus-20230222182000-Предупреждение_22_февраля_2023, Обсуждение участника:Leonrid/Архив/9#c-Wikisaurus-20221021165400-Предупреждение_21_октября_2022 – только за последние полгода, ещё раньше он присылал и по другим поводам. Этот его недавний комментарий под моим голосом на ЗСА Wanderer777 тоже этически сомнителен.

Решением АК:1150 п. 3.3 Арбитражный комитет вынес участнику Wikisaurus предупреждение о необходимости следовать правилу ВП:ЭП за ряд грубых реплик в мой адрес и случаев нарушения правила об этичном поведении.

В связи с многочисленными случаями его избыточного внимания ко мне, принимающего назойливый характер, прошу рассмотреть ситуацию, установить порядок, что претензии уч-ка Wikisaurus ко мне (и взаимно) разрешаются только через обращения на ЗКА или к посредникам, без субъективных предупреждений на СОУ. Leonrid (обс.) 18:52, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Так как топикстартер забыл уведомить оппонента, то пингую Викизавр. А заодно добавлю, что итог подводить не буду, но при рассмотрении темы «Предупреждение 22 февраля 2023» просьба подводящего итог администратора подсказать соответствует ли реплика правилам УКОК и уточнить являются ли нацистами участники Википедии, воюющие на стороне Украины (пример — ЯцекJacek) или же было нарушение ЭП. На всякий случай уточню, что про ЭП ранее ему подсказывали в течение уж более 10 лет. С уважением, Олег Ю. 19:30, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Так же прошу обратить внимание на сделанное после моего комментария выше изменение и уточнить можно ли называть участников Википедии из Украины «нацистами» прикрываясь якобы позицией России без цитирования? И полагаю, что очевидно, что реплики участников Википедии в обсуждениях других участников (ЗСА в частности) показывают их точку зрения или мнение, которое они разделают даже если изначально оно было высказано другими (если его пишут без выражения несогласия с ним). С уважением, Олег Ю. 19:39, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Моё предупреждение ОУ:Leonrid#Предупреждение 22 февраля 2023 совершенно явно указывает на нарушения участника, посмотрите на приведённые там реплики; участник выше и сам апеллирует к каким-то формальным вопросам, а не пытается доказать, что моё предупреждение некорректно и реплики не являются нетрибуной. Викизавр (обс.) 20:33, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Vyacheslav84 и ЭП

Прошу выдать участнику предупреждение за нарушение этики поведения: 18 февраля Vyacheslav84 указали на недопустимость нарушений правил общения, однако скорее всего U:Vyacheslav84 не понял этого (или пропустил) - cегодня на том же форуме бездоказательно обвинил другого участника в преследовании [1].— Д. Карнаж (обс.) 15:19, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Как мне видится ситуация, так это что ув. коллега Vyacheslav84 просто неверно понял реплику ув. коллеги Jim Hokins. Он посчитал, что фрагмент «не означает, что я не буду предъявлять претензии к замеченным мною некорректностям в Вашем вкладе» подразумевал дополнительную проверку вклада, но я уверен, что Jim Hokins это в виду не имел. Нарушения ЭП со стороны Vyacheslav84 здесь тоже нет, но не лишним было бы перечитать правила ВП:ПДН и ВП:НИП. Хотя понимаю, что в пылу дискуссии вещи могут выглядеть по иному и злого умысла здесь не было, а было банальное недопонимание. Административных действий не требуется. С уважением, Олег Ю. 15:58, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • @Oleg Yunakov обратите внимание - выше Vyacheslav84 напрямую обвинил Jim Hokins в викисталкинге без всяких на то оснований. Ситуация такая: или это правда (в чём я сомневаюсь) и нужен ТБ на Jim Hokins, или Vyacheslav84 нарушает правила, зная их (ссылки на правила он вроде верные ставит). Не слишком ли часто участник неправильно понимает других коллег? Д. Карнаж (обс.) 16:07, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Вам администратор уже привел цитату участника «не означает, что я не буду предъявлять претензии к замеченным мною некорректностям в Вашем вкладе», которую можно рассматривать как намерение в вики-сталкинге. Возможно имелось в виду иное, но теоретически фразу можно рассматривать как признание в вики-сталкинге. — Vyacheslav84 (обс.) 16:11, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Да, данная реплика не потеряла бы своего смысла без фразы «Типа, „сойдёт и так“, „у меня лапки, а пипл схавает“?» Просьба ув. коллеге Jim Hokins впредь избегать такого. С уважением, Олег Ю. 17:49, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо, а Вас бы не затруднило написать это на СО участника или пингануть ему на случай, если он не увидит? — Vyacheslav84 (обс.) 18:12, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Вы и сами можете написать у него на СО со ссылкой сюда или пингануть. Я не вижу проблем в таком действии, да и для этого не нужен флаг администратора. С уважением, Олег Ю. 18:39, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Без этих слов точно нужно было обойтись. Да и без всей фразы можно было обойтись, в общем-то, тоже. Впредь, замеченные мистификации буду, как раньше, сразу удалять сам. Пользы от предварительного обсуждения явно нет. — Jim_Hokins (обс.) 19:37, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Карабаш-111: комментарии на своей СО бессрочника

[2] — думаю, оставлять ему право редактировать СО совершенно лишнее. Pessimist (обс.) 12:57, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Скрыто, переблокирован. — El-chupanebrei (обс.) 13:58, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Makxsiq, война правок

Makxsiq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — систематическая война правок с попыткой добавить в статью информацию неочевидной нужности. На предложение пойти на СО — ноль реакции. Просьба о содействии. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 11:52, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Частично заблокировал (только пространство статей) на 1 сутки. Браунинг (обс.) 12:09, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление основанной на АИ информации

Участник Jim Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) удалил текст, подкреплённый АИ — Vyacheslav84 (обс.) 07:59, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Нарушений со стороны ув. коллеги Jim Hokins нет, так как была внесена правка, а затем спустя день она была отменена и при этом оба уважаемых коллеги ведут обсуждение по теме правки. Пожалуйста дождитесь консенсуса в обсуждении, а если не выйдет, то пригласите стороннего посредника и вопрос решится. Административных действий не нужно. С уважением, Олег Ю. 12:07, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Morrazan-2

Morrazan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Снова и снова вносит в статьи неконсенсусные правки. Предупреждения, в том числе от администратора, не действуют. Его правки отменяли разные участники, в том числе я. Доступ участника к редактированию стоит технически ограничить. Guest Kashapov (обс.) 23:05, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован бессрочно. С уважением, Олег Ю. 02:16, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Отмена отмены - пять штук

Добавление ленты и МК [3] , отмена [4] , отмена отмены 1 [5] , 2 [6] , 3 [7] , 4 [8] , 5 [9] . Manyareasexpert (обс.) 20:34, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник:NOFXXX812

Активный пиар некоего Саберова, судя по его страничке обсуждения, продолжающийся уже второй год 188.187.111.221 08:46, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокирован бессрочно. — Well-Informed Optimist (?•!) 14:18, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник MR973

Участник MR973 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в очередной раз начал войну правок, за схожие действия он уже неоднократно блокировался. В настоящее время отсутствует нормативный документ, который бы законодательно закреплял письменность сибирскотатарского языка. О чем я участнику сообщил на его СО, однако он продолжил войну правок. Есть только предложенный доцентом Тюменского института алфавит для одного из диалектов языка, и то только со слов автора, вот этот и алфавит участник пытается пропихнуть как официальный для всего языка— Ilnur efende (обс.) 05:20, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Такие действия участника уже можно расценивать как ВП:Вандализм: удалил текст закрепленый АИ, удалил АИ, добавил свой оригинальный текст, закрепив его источником, в котором данного текста нет, но есть удаленный текст (ВП:ПОДЛОГ).— Ilnur efende (обс.) 06:34, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал редактирование статьи о языке на 3 дня. Обсуждайте содержимое статей на их страницах обсуждения, пожалуйста. -- dima_st_bk 14:48, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Разблокировка IP-адреса 88.68.21.129

88.68.21.129 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

30 июня 2010 года IP-адрес 88.68.21.129 заблокирован бессрочно администратором Infovarius за оскорбления. Поскольку IP-адреса не вечно привязаны к конкретному человеку, блокировать их бессрочно нецелесообразно. Guest Kashapov (обс.) 22:47, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Вы совершенно правы. Разблокировал. С уважением, Олег Ю. 23:36, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Есть. Но некоторые бессрочные блокировки легитимны (прокси, анонимайзеры). Каждый случай надо проверять отдельно. С уважением, Олег Ю. 02:24, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

HAPPY LEMON

HAPPY LEMON (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Настойчивый возврат трибунной реплики анрега 1 2. Siradan (обс.) 13:37, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Приветствую! Мне кажется не красивым откат диалогов на СО. Если вы вступили в диалог, то помогите участнику разобраться, дайте ссылки на предыдущие решения сообщества. Тот факт, что он аноним не делает его интерес к статье менее значимым. — HAPPY LEMON (обс.) 13:40, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я не вступал с ним в диалог, более того, его реплика не была оформлена как ответ мне. В самой реплике нет ни намёка на то, что она была оставлена с целью улучшения Википедии, а не с целью использовать СО как трибуну для политических взглядов. Подобные реплики в тематике от анрегов и свежих учёток возникают регулярно, и практика показывает, что диалог не имеет смысла, а сами реплики лишь провоцируют лишние конфликты. Siradan (обс.) 13:47, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • 1. Аноним может не знать, как оформить реплику как ответ. 2. При откате вы не указали комментарий ВП:НЕТРИБУНА если уж исходили из этого правила (поэтому я расценил ваши действия так как вижу это со стороны). 3. Не есть хорошо исходить из некой практики - исходите из добрых побуждений и помогайте участнику. 4. Реплика непосредственно относится к теме обсуждения и аноним вполне может считать это аргументом (тот факт, что это уже разбиралось сообществом - вот о чём его стоит проинформировать).
        • "Не есть хорошо исходить из некой практики - исходите из добрых побуждений и помогайте участнику." — Тематика полна троллей и людей, стремящихся просто заниматься пропагандой на общедоступной площадке, а к анрегам и вне тематики ПДН снижен.
          "Реплика непосредственно относится к теме обсуждения и аноним вполне может считать это аргументом" — Реплика не относится к теме обсуждения, так как темой обсуждения является то, как стоит оформлять статью, а не то, по какому референдуму что куда присоединили. Если вы желаете тратить своё время на подробные разъяснения анрегам, не демонстрирующим явных признаков конструктивной деятельности — не могу быть против, однако как общепринятая практика такое будет с высокой долей вероятности тратить ресурс сообщества на кормёжку троллей. Siradan (обс.) 14:04, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Закрываю, раз участник решил просто вступить с анрегом в диалог. Siradan (обс.) 13:52, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Stupid Ukraine pig

Никнейм и правка и описание к правке. 43K1C7 (обс.) 10:16, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Технический итог: вандализированные версии страниц скрыты, описания правок скрыты, имя участника из истории правок скрыто, сам участник заблокирован бессрочно. — Jim_Hokins (обс.) 13:14, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Makxsiq

Makxsiq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Коллега @Makxsiq: упорно вносит в статьи и шаблоны по макроэкономике "модель Кондратьева" как "неоклассическую". Надо сказать, что под "неоклассическими моделями" понимается достаточно узкий и строго определённый набор моделей конца 1950-х - середины 1960-х годов, которые объединены единой строгой системой предпосылок. Об этом есть вполне выраженный научный консенсус, можно смотреть хоть по западным учебникам (Acemoglu "Introduction to modern economic growth"), хоть даже по нашим (Туманова, Шагас "Макроэкономика"). То, что называется "модель Кондратьева", появилось задолго до собственно неоклассических моделей, никем и никогда к ним не причислялось, да и не видел я даже, чтоб её кто-то упоминал, кроме статьи 2016 года Садовничего и Акаева. Эта модель НЕ разделяет неоклассическую систему предпосылок и вообще служит для описания циклов, а не роста, который в ней присутствует как внешний параметр. Неоклассики вообще отрицали "естественность" экономических циклов, а вот на их наличии настаивали кейнсианцы. Ну это предыстория. Вопрос, понятно, очень специфический, и я не хотел его выносить сюда, но коллега предпочитает решать вопросы "силовым путём", так что остаётся только действовать строго формально. Коллега нарушил ВП:ПТО: повторное внесение ранее удалённого фрагмента (т.е. по сути отмена) 1 (сравните с 2), затем 3 прямых отмены подряд: 3, 4, 5. К тому же, эти три правки нарушают ВП:ВОЙ (отмена отмены). Я написал ему на СО статьи, указав, что это нарушает правила, но вместо ответа или какой-либо коррекции своих действий, он прошёлся с новыми отменами отмен по другим статьям и шаблонам: 6, 7. Отмечу, что участник ведёт себя аналогичным образом и в других статьях: 8 и 9, 10 и 11, например. В этих двух случаях, кстати, он проталкивал в вики свою собственную (исходя из открытой информации на ЛС) статью (нарушающую ВП:НЕРЕКЛАМА) в Ведомостях, стоит отметить, что этим он занимается и в других статьях, например, тут. Просьба администраторам пресечь дальнейшие нарушения правил.

Отдельно спрошу коллегу @Klip_game: коллега, Вы — опытный участник, зачем патрулируете нарушение ВП:ВОЙ (отмену отмены)? Swarrel (обс.) 16:23, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Вынужден признать, что не обратил внимание на контекст «неоклассические модели», глянул лишь, что идёт список моделей. Но с другой стороны, ВП:патрулирование — не форма фиксации «правильной стороны» (факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её консенсусности), а подтверждение отсутствия наиболее серьёзных нарушений правил и возможных оснований для юридических претензий (явного вандализма, копивио и далее по списку ВП:ПАТС). По этому патрулирование вполне правомочное. KLIP game (обс.) 16:48, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Участник продолжает делать отмены отмен без даже попыток обсуждения: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Видимо, теперь так можно... Swarrel (обс.) 07:07, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал Makxsiq пространство статей, пока на 1 сутки. Если придётся писать ещё запросы по этой же ситуации, то всю эту содержательную предысторию тоже в них включайте, пожалуйста. Либо, если этот запрос не успеет уйти в архив, просто измените заголовок «Итог» на «Итог 22 февраля» или что-то такое. Браунинг (обс.) 12:13, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Morrazan

Воюет на пустом месте в статье про Джона Леннона: [10]. Предупреждался, поэтому скорее всего нужно надавать по рукам. Джоуи Камеларош (обс.) 11:22, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я вынес предупреждение. Джекалоп (обс.) 06:31, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Flandria12

Flandria12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандальные откаты проверенных версий.[11] Anceran (обс.) 22:35, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Iluvatar, ЭП

Участник в мой адрес: Здесь не личный блог для публикации маргинальных невежественных измышлений. Реплика прозвучала в ответ на моё замечание, что запись фильма на домашнем магнитофоне для личного пользования не является пиратством . -- Fred (обс.) 15:07, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Неэтичное поведение

VladimirPF (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) необоснованные обвинения в вандализме: [12] [13]. Хорошо бы ещё объяснить участнику, что при настолько плохом знании правил ему не стоит подводить даже предварительные итоги. — 188.123.231.50 16:00, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Лингвофричество

93.185.32.0/20 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

С этого диапазона в пространстве обсуждений уже не первый месяц идут бессвязные правки, в основном представляющие собой псевдолингвистические ОРИССы на тему армянского языка и языков древнего Ближнего Востока (зачастую с оскорблениями в адрес других участников). М.б. пора принять какие-то меры? Finstergeist (обс.) 21:30, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Q-bit array сделал. 185.43.246.3 19:20, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Война правок

Артур Тоа (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Учётная запись, явно созданная для ведения войны правок в статье Таблица умножения. Нарушение ВП:НЕВАНДАЛ: «ценные знания». Павло Сарт (обсуждение, вклад) 11:43, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Fred, ЭП

Fred (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП в и без того тяжёлой дискуссии, АК уже предупреждал его о недопустимости такой манеры общения. Siradan (обс.) 06:50, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Многократные вандальные действия со стороны участника АААЙошкар-Ола

АААЙошкар-Ола (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). ВП:ВОЙ обратите внимание на статьи "Цечу-Ахке","Орстхойцы", "Малхистинцы" и ряд других которых Участник: АААЙошкар-Ола откатывает без каких-либо АИ. Подобные действия мешают улучшению Википедии на основе объективных АИ. Просьба рассмотреть данный запрос с ознакомлением историей правок данных статей и действий участника Йошкар-Ола в них. — Flandria12 (обс.) 10:48, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Участник АААЙошкар-Ола никогда не блокировался за вандализм. Где вы это увидели? -- dima_st_bk 10:52, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • @Dima st bk Верно. Я изменил текст запроса касательно вандализма. Участник не был блокирован за вандализм, я невнимательно посмотрел на его журнал блокировок. Но смотря на этот журнал видно за какие нарушения и мотивы были блокировки. К сожалению и сейчас происходит тоже самое. Не предоставляя АИ, участник заносит текст и методом откатов он не позволяет ее исправить. Flandria12 (обс.) 11:50, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • По ходу чеченские участники объявили тотальную войнушку всем неугодным и неподходящим для их позиций участникам. Уж кто то кто но только не Участник: АААЙошкар-Ола что то нарушает. Настолько порядочного участника интересующегося Кавказом найти трудно как он. Вот тут [14] он защищает от блокировки ваших чеченских участников и пишет:" Добрый день. Serzh Ignashevich, по поводу ваших сомнений: я лично знаю обоих. Встречался с участником Simba16 в Грозном и с участником Товбулатов в Москве. Даю гарантию, что это разные люди, но оба связаны с чеченской тематикой :))) В Википедийных нюансах, как возникли записи, которые редактировались с одной учётки, а потом с другой, я не разбираюсь. — АААЙошкар-Ола (обс.) 16:32, 20 мая 2020 (UTC)" Anceran (обс.) 13:46, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • В статье Цеча-Ахки я вижу войну правок с непонятными претензиями, поскольку на СО ничего не было. Однако в обеих версиях вижу серьезные проблемы с ВП:ОРИСС, которые уже обсуждаются на СО. Pessimist (обс.) 18:20, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вандализм и война правок Dmsav

dmsav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Раз в несколько месяцев повторяет попытки внесения вандальных правок в статью ПЭВМ Русич: удаляет название завода, пишет что это 16-ти разрядный компьютер на базе 8-ми разрядного микропроцессора. После удаления его вандальной правки устраивает войну правок. Потом затихает на 1-2 месяца и по новой.... Статья и так предложена к удалению, внесение в неё вандальных правок её не улучшает. От обсуждения на СО уклоняется. Dk spb (обс.) 19:48, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А
Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит. Dmsav (обс.) 20:05, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, перестаньте устраивать войны правок в вышеупомянутой статье. Этим Вы, именно Вы, нарушаете правила Википедии. И меня же ещё в чём-то снова и снова пытаетесь обвинить. Причем каждый раз, устраивая войну правок, Вы пишите на меня запрос к Администраторам Dk spb (обс.) 20:09, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • И только после нескольких устроенных Вами войн правок, Вы всё-таки решили последовать правилам и начать обсуждение на СО. Dk spb (обс.) 20:14, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Axan.bulut

Удаляет шаблоны "привести цитату" и "неавторитетный источник"[15]. Закрыл спорный текст, пригласил обсудить[16]. Проигнорировал обсуждение[17] и открыл текст[18]— Taron Saharyan (обс.) 19:04, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Судя по инфинитиву в комментариях ("Добавить документ...", "Добавить ресурсы"), участник пользуется переводчиком для общения на русском языке. Вам долго придётся его ждать на СО. Также заинтересован в реакции админа на отказ предоставить цитату (1, 2) и военизированный возврат (3) неконсенсусной части. Просьба к админам, привести статью в довоенное состояние. Спасибо. --Headgo (обс.) 16:12, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление анонимом страницы обсуждения

Аноним отвандалил Хатажаев, Малик Атхамович и удалил Обсуждение:Хатажаев, Малик Атхамович. Правки в статье я откатил, а вот восстановление страницы обсуждения сделать не могу или не понимаю что там произошло. Статья регулярно подвергается вандализму, так как персона возглавляет российское подразделение Wargaming, оперирующее "World Of Tanks" и там миллионы чем-нибудь недовольных игроков, может быть стоит включить специальный режим редактирования. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:11, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Разъяснение об «удалении страницы обсуждения анонимом» дано. Запрос о защите страницы подан в надлежащем месте. Иных административных мер не требуется. — Jim_Hokins (обс.) 09:55, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

95.55.27.77

Лес, не спим, снова старый товарищ:[19]. Джоуи Камеларош (обс.) 07:12, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Вандализм на страницах персонажей Марвел

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Amishaa#Вандализм на страницах персонажей Марвел. Amishaa (обс) 16:00, 8 февраля 2023 (UTC)

Здравствуйте, тут такое дело, участник 212.35.177.21 опять меняет рост и вес на неправильный, например на странице Носорог (Marvel Comics), он написал рост 203 см, хотя в источнике не написано что рост именно 203 см, сейчас он снова подобные повторил на таких страницах как Пузырь (Marvel Comics), Альтрон, Баки Барнс, и т.д, можете сделать так что бы этот участник больше подобного не вытворял, а то это реально надоело уже, участник 212.35.177.21 не читает комментарии, в истории последние обновления на страницах, когда исправляют его ошибки, он снова их повторяет, кароч это уже Вандализм какой-то. 95.82.73.6 15:26, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Aleksei m

1. В статье Древневосточные православные церкви коллега Aleksei m возвращает неконсенсусные добавления (1, 2) двух обессроченных обходчиков блокировки Heanor и Caenus. Кроме привнесение в преамбулу термина "Нехалкидонские церкви", один из обходчиков номинировал статью на переименование в "Нехалкидонские церкви", а другой подвёл итог за переименование, видимо, работали в связке.

2. При этом Aleksei m нарушает ВП:КОНС (1, 2, 3). На моё предупреждение на его СО с просьбой откатиться ответил предупреждением на моей СО, что якобы это я нарушил ВП:КОНС. На моей СО я ему привёл диффы указывающие, что это именно он нарушает ВП:КОНС, и сообщил, что оба человека, привносивших неконсенсусную информацию в статью, являются обессроченными обходчиками блокировки, т.е. они вообще не имели права редактировать статью. Однако, он по-прежмнему отказывается откатиться.

Прошу посодействовать, и откатить эту правку.

P.S.: Собираюсь также подать запрос на проверку коллеги Aleksei m на предмет пересечения с четырьмя учётками из картели виртуалов, замеченных в "междусобойных" подведениях итогов в статьях религиозной тематики (Heanor, Caenus, OstapSalman, Balkovec). --Headgo (обс.) 16:25, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

2.0

  1. он
  2. я
  3. он

Объясните, пожалуйста, участнику, что мы не на войне, а я - не его враг. --Headgo (обс.) 20:04, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

3.0

Извините, я не знаю до конца, корректно ли добавить здесь, или нужно было создать отдельный запрос, но мне кажется, что это очень похоже.

  1. он
  2. я
  3. он

Уже несколько лет есть негласный (может был и гласный, но я не могу с точностью сказать) консенсус для избранных архиереев "Списка ныне живущих...", и я не знаю как лучше поступить, чтобы не обнаружить себя в войне правок— Noel baran (обс.) 15:14, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Зачем два раза повторять слово избран? Aleksei m (обс.) 19:32, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Для ясности. Потому что потом бывает, например, наречение как здесь. — Noel baran (обс.) 19:57, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]
В статье такой информации нет. Aleksei m (обс.) 21:00, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Поведение Dimetr на странице голосования

Dimetr (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я бы не стал открывать эту тему вообще, но раз уж в итоге к запросу ниже был принят очень низкий болевой порог ("ни одно из них [высказываний] в отдельности не требовало применения блокировки, однако с учётом общей взрывоопасной обстановки...") прошу администраторов оценить данные высказывания коллеги (именно с учётом предыдущего итога и "общей обстановки" на странице голосования) на предмет наличия троллинга и трибуны: 1, 2, 3. Подчёркиваю, что эти высказывания были сделаны уже после упомянутого итога. Swarrel (обс.) 11:29, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

User:Ssr

Оскорбление на внешнем ресурсе в адрес определённого круга участников руВП в сообществе, связанном (судя по названию) с руВП: [20] (см. верхний комментарий, ФБ его может не показывать по дефолту). Сам не хочу что-либо предпринимать, у меня с участником слишком тяжёлая история взаимодействия. AndyVolykhov ↔ 11:07, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Он ведь и так заблокирован на месяц, статьи пишет. -- dima_st_bk 11:16, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Там надо переключить "Самые актуальные" на "Все комментарии", тогда будет видно. Ситуация, когда некий участник, пусть и благодаря ограничениям, в Википедии пишет статьи, а на внешнем ресурсе кроет коллег матом, недопустима. 5.165.130.75 12:46, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вопрос вынесли на ФА, так что тут, видимо, стоит закрыть. 5.165.130.75 15:14, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вся эта история ещё и высвечивает проблему: обычно владелец канала/группы может быть только один. Да, он может назначить кучу модераторов, но, как владелец, он их может в один момент и снять. И если владелец по какой-то причине пойдёт вразнос или, не дай бог, умрёт/потеряет доступ к учётке, то единственным способом оказывается долбиться в Фонд, чтобы тот связался с администрацией ресурса, чтобы уже та заблокировала группу или принудительно сменила владельца. Как эту проблему решать, я не знаю, но она есть (в доисторические времена было, как мне помнится, какое-то сообшество в ЖЖ, которое захватили, теперь вот Фейсбук). Что-то сродни "bus factor", когда на одну учётку завязано существование всей группы 5.165.130.75 15:22, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это решается очень просто. Группа переводится на служебный аккаунт, ключи от которого передаются доверенным участникам сообщества. Скажем, бюрократам. Бюрократы хранят ключи и при необходимости меняют их. Сообщество назначает в той или иной форме ответственных за SMM, им на основании решения сообщества бюрократы передают ключи. В принципе храителями ключей не обязательно должны быть бюрократы, это может быть любые несколько опытных участников, коорым сообщество доверяет всего лишь в той части, что они не отдадут их кому попало. Abiyoyo (обс.) 15:46, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • На каком основании блокировка? Правильно ли понимаю, что оскорбления википедистов в дискорде тоже сюда нести можно и будут ровно такие же санкции? Iniquity (обс.) 17:32, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Sand Kastle 17 вынес на быстрое удаление новую страницу

Участник Sand Kastle 17 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вынес новосозданную страницу Бовурханаванк на быстрое удаление, указав в качестве причины – копирование текста с сайта http://russia-artsakh.ru/node/620 . Это при том, что страница Бовурханаванк при создании содержала в себе 5 источников. На мой вопрос объяснить причину выноса на удаление, участник не смог предоставить ясного ответа. Участник, по моему мнению, демонстрирует явную недоброжелательность и выносит на удаление новую страницу, хотя мог бы внести правку со своей стороны, если ему что-то кажется не лучшим образом на странице, или мог бы применить другой шаблон – нуждается в доработке или другое, но не шаблон быстрого удаления. Прошу сделать замечание участнику о недопустимости таких действий в дальнейшем. А шаблон к быстрому удалению, прошу убрать со страницы ArmData 18:13, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Буквально первый же абзац первого раздела, несмотря на указание другого источника, является копипастой из указанного сайта со слегка переставленными словами. Третий абзац — полная копипаста из источника, который указан в сноске. Всё коллега Sand Kastle 17 правильно выставил, статью скорее всего нужно полностью удалять. Siradan (обс.) 18:19, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы. Удаление статьи целиком не несет в себе ничего конструктивного. Можете сами убрать текст, который считаете, что принципиально не должен находится на странице. "статью скорее всего нужно полностью удалять" - могу расценить ваш данный тезис, как ВП:ЭП "Невежливое поведение: обижает других участников, отбивая у них желание работать над статьями". Не стоит демонстрировать явную недоброжелательность, которая отбивает у меня желание дальнейшей работы в Википедии. ArmData (обс.) 18:25, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Я проверил всю статью — она вся нарушает АП: каждый абзац является либо копипастой, либо дословным переводом. Этот случай полностью соответствует ВП:УС. Безосновательные обвинения коллег также являются нарушением ВП:ЭП, поэтому прошу вас прекратить и вместо этого заняться улучшением статьи. Для этого вы можете изучить ВП:АП и ВП:КОПИФАКТ. Siradan (обс.) 18:39, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
      • Если есть нарушение авторских прав и это весьма критично в данной ситуации, то логично удалить эту информацию со страницы - политика Википедии в области охраны чужих авторских прав очень жесткая и даже жестокая. А именно: никакой текст, впервые опубликованный за пределами Википедии, не может быть скопирован в Википедию иначе, как с явно выраженного и письменно зафиксированного согласия автора текста. (Исключение - для текстов, срок охраны авторских прав на которые истек, но тут явно не этот случай). Текст, нарушающий чужие авторские права, подлежит немедленному удалению без обсуждения. Так что указанный участник поступил абсолютно правильно - предложил статью к быстрому удалению за нарушение авторских прав. Понимаю, что Вам может не нравиться такая постановка вопроса, однако таковы правила Википедии. И предъявлять какие-то претензии участнику Sand Kastle 17 нет никаких оснований. Более того, тут есть основания поблагодарить его за внимательность к соблюдению правил Википедии. Grig_siren (обс.) 18:42, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
        • В соответствии с ВП:ОИ я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники. На странице Бовурханаванк указаны аж 7 источников. Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. ArmData (обс.) 18:51, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, изучите ВП:ПРОВ и ВП:КОПИФАКТ. Оригинальным исследованием является изложение собственного мнения/утверждения, которое не подтверждается АИ, но пересказ фактов из АИ своими словами без искажения смысла ОРИСС не является, более того — это именно то, что мы и должны делать. Siradan (обс.) 18:55, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]
          • я не могу представлять оригинальное свое собственное исследование, а должен ссылаться на источники - вот именно, что ссылаться на источники нужно, но при этом копировать их нельзя. Разницу между выделенными словами понимаете? Вопрос об присутствии копипаста полностью закрыт, как не соответствующий действительности. - дело обстоит ровно наоборот: вопрос о присутствии копипаста стоит во весь рост, поскольку не доверять результатам проверки, которую выполнил Siradan, нет оснований. И наличие в статье ссылок на источники (как на использованные для копирования, так и на другие) ситуацию не меняет никак. Grig_siren (обс.) 19:07, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

К итогу

Админдействия, очевидно, не требуются. Коллеги вызвались исправить статьи с копивио, поэтому вопрос предлагаю решать в рабочем порядке. Siradan (обс.) 22:12, 6 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Очень проблемный редактор

Makhmud 05 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

За 17 дней своей деятельности на википедии, успел натворить кучу всего. За это давно должен быть в бессрочке. Ниже диффы (часть).

  • Война правок : 1, 2, 3 и тд.
  • ОРИСС: 1, 2, 3, 4 и тд
  • Подлог : 1, 2, 3, 4, 5 и тд.
  • Вандализм : 1, 2, 3, 4, 5, 6 и тд.

— 85.26.183.85 16:08, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Помогите исправить две статьи чьи содержание основано на личных суждениях

Речь о статьях Малхинстинцы и Орстхойцы, в которых участник, несколько раз забаненый в вики АААЙошкар-Ола откатывает любые АИ и не дает исправить явные ошибки в статьях. Сами статьи из-за не имения АИ специально насыщены произвольными комментариями от себя. Данный участник давно начал их править и пользуясь тем что они ни кем особо не проверялись внес туда такие "источники" как например местные маргинальные желтые издания и даже новые местные лингвистические словари в качестве определяющего АИ. Из самих АИ тексты вырваны из контекста и даже приведены ровно наоборот. И весь этот "материал" АААЙошкар-Ола выставил против таких авторитетных трудов как энциклопедии разных эпох, специлиозированых трудов[21][22] и первых кавказоведческих трудов Берже[23], Гюльдинштедта[24] Также вы сможете посмотреть на "доводы" оппонента/ов здесь и здесь. Как можно заметить вместо обсуждения темы оппоненты склоняются к ВП:ПОКРУГУ. Со своими откатами оппонент провоцирует войну правок (которых я не хочу) и тем самым не позволяет исправить явные ошибки в приведенных статьях.

Вся суть структуры статьи и приведенных там от себя комметариях, сводится к тому чтобы отделить два чеченских общества от собственно чеченцев. Это также абсурдно как например пытатся отделить рязанцев и калужцев от русских. Но видимо на площадке Википедии пользуясь опытом и коррупцией(есть данные) это видимо можно сделать. Призываю рассмотреть данный запрос внимательно и посмотреть на АИ и их содержание. Если приведенные мною аргументы недостаточны, готов предоставить данные и источники. Надеюсь на объективное решении администратором данного вопроса и на недопущения в дальнейшем таких приемов в Википедии. С уважением Flandria12 — Эта реплика добавлена участником Flandria12 (о • в) 13:34, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Участник АААЙошкар-Ола не имеющий отношения к Кавказу но интересующийся Кавказом внес обьективные данные и много сделал для этих статей. Что касается вас то вы пытаетесь забанить неугодных вашей лжи участников. Была бы ваша воля все что на земле, под землей и в космосе вы бы обьявили чеченским. именно ваши правки и есть вандализм. Anceran (обс.) 16:18, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это говорит о многом кто и где занимается фейками и фальсификацией на Кавказе в России в Турции и Англии да и по всему миру Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive столько же участников кукол в блокировке в русском проекте, просто здесь не создавали отдельный раздел по этой теме.— Товболатов (обс.) 18:19, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Это говорит о вашей безграмотности и лучше вам сначала пройти школьный курс нормально, вы же сами рассказывали что пропустили его когда соседи 32 года писали о вас а потом вернуться и нормально вести диалог. Вас не понимают многие, вашего общения и ваших посылов. Anceran (обс.) 18:34, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Прошли те времена когда по заказу некоторых финансовых деятелей на фоне войны ваши историки создавали из нас демонов.— Товболатов (обс.) 18:46, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Администраторы не имеют привилегий в редактировании статей. Действуйте, пожалуйста, по правилу ВП:РК. И воздержитесь, пожалуйста, от переходов на личности, включая безосновательные обвинения в коррупции (раскрытие личных данных других участников запрещено). — Jim_Hokins (обс.) 16:27, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • @Jim Hokins Здраствуйте, как Вы видите я не пишу чтобы админы редактировали статью, у меня просьба лишь в том чтобы они проверили статью и самое главное источники которые в нем приведены, вернее их значимость при трактовках статьи. Я привел основные из них. Я также привел различные варианты решения по ВП:РК (ссылки выше), по ВП:РК я и написал сюда.
    • Если я начну приводить АИ в статью, то как и раньше будут необоснованные откаты и соответсвенно не нужная в Википедии "война правок". А это никак не делает сайт лучше и объективнее. Поэтому еще раз прошу администраторов став арбитром, помочь решить возникший конфликт с АИ в приведенных статьях.
    • С уважением Flandria12 (обс.) 20:07, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

78.156.235.157

Прошу заблокировать, массово всё правит, добавляет достижения борцов без источников, криво и с дизамбигом Зырты (обс.) 09:58, 4 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление страницы

Добрый вечер, могу ли я получить данные с удаленной страницы DJ KUSHICHEV, или по возможности её восстановить? Denis kv1 (обс.) 14:31, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]

восстановить

Прошу восстановить (переименованием или копированием кода с атрибуцией - без разницы) Участник:Мастер_теней/Помощник_патруля.js мне в лп (можно в любой файл, необязательно .js) ~~‍~~ Jaguar K · 06:35, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Участник Jazzfan777: очередное обвинение в платном участии, предполагаемые нарушение топик-бана и игра с правилами

Jazzfan777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

«„волонтёрский проект“, тут многие за бабки сидят, и не надо говорить, что вы это не знаете, тем более товарищ репликой выше». Обратил внимание на эту странную реплику. Если судить по количеству звёздочек, обращено ко мне, но «волонтёрский проект» и процитированное в другой части реплики «избирать станет просто некому» — это из предыдущего комментария, от участника МВФ (двое участников эту беседу и продолжили). В этом случае «товарищ репликой выше», который «тем более должен знать, что тут многие сидят за бабки», — это я. Задал участнику вопрос: кому это? О ком? Ответа не получил. Между тем участника блокировали за безапелляционные обвинения в мой адрес — сначала на три дня, потом, когда он продолжил, на семь. Потом был топик-бан на месяц. Потом — бессрочный топик-бан. Потом — его нарушение и блокировка. Отменялся ли этот топик-бан? Если нет — прошу принять меры. Если да — прошу его наложить заново: поведение участника в этом контексте очень похоже на игру с правилами и повторение старых беспочвенных обвинений, нарушающих ВП:НО. Николай Эйхвальд (обс.) 12:59, 1 февраля 2023 (UTC)[ответить]

185.117.151.119

Мелкая порча статьи [1], путем добавления своего мнения на "ломаном" русском языке. Действия участника 185.117.151.119 (вклад) были уже отменены другим участником. Просьба взять статью под какой-либо контроль, с целью предотвращения её дальнейшей порчи. — Эта реплика добавлена участником ArmData (о • в) 13:40, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Turanhistory

Turanhistory (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Практически весь вклад участника представляет собой добавление информации без источников. Больше сотни отмененных правок. Просьба обессрочить. --Hwem (обс.) 08:39, 30 января 2023 (UTC)[ответить]

Ewgraf

Ewgraf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник:Schrike

Заметил, что в последнее время участник Schrike не обоснованно выносит на КУ большое количество статей, которые потом оставляются ПИ, админами или им самим как номинатором: [25], [26], [27], [28], [29]. Это только за этот месяц. Нагрузка на ПИ и админов и так высокая, на КУ завалы (не подведены итоги за больше чем 4 года). Можно что-то сделать, чтобы данный участник несколько ограничил свою бурную деятельность? — 2A00:1FA1:C67F:480B:B9ED:859B:782E:7C9E 06:40, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Schrike

Участник перегибает палку в статье про группу «Ленинград» ставя шаблон об отсутствии источников в её видеографии. Первая попытка; я усомнился в его дейтсвиях и отменил, поскольку каждый клип и так легко проверяется. ГУГЛ И ЮТУБ В ПОМОЩЬ! Но нет, он не внял. Тогда я снова отменил и предупредил его, но он грубо нарушил ВОЙ и сказал, что не обязан проверять. Поскольку нарушение было, то прошу вернуть к моей версии и разобраться с участником.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:23, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

+ Дополнено Обратите внимание, он продолжает настаивать на плашке, когда SummerKrut чётко сказал, что не нужно.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Список из 158 элементов, как по мне, не особо уместен в любом случае (хотя я и прекрасно понимаю, что часть этих клипов — вполне себе культурный феномен). Обобщающий источник нужен (заодно отделить значимое от незначимого). AndyVolykhov ↔ 12:58, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]

И снова Schrike

Продолжение запроса #Schrike Опять возвращает свою плашку об отсутствии пруфоф в разделе про клипы в "Ленинград (группа)", при том, что ему уже говорили обратное (и не раз). Более того прошёлся и по другим разделам (музыкантов всех и подавно легко проверить. На Лурке это бы сами знаете назвали как). Прошу разобраться, и если нужно, заблокировать для него статью. Джоуи Камеларош (обс.) 08:02, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • На Лурке как раз термин придумали для массового проставления плашки. А музыканты и клипы очень легко проверяются в инете, и если вам трудно проверить - ваши проблемы.— Джоуи Камеларош (обс.) 08:19, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • если вам трудно проверить — ваши проблемы — будьте добры всё-таки подтвердить эти ваши слова ссылками на правила Википедии. — Schrike (обс.) 08:29, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уже объясняли, но вы всё равно....— Джоуи Камеларош (обс.) 08:45, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Список должен основываться на авторитетных источниках. — Schrike (обс.) 09:09, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
В данном случае необязательно.— Джоуи Камеларош (обс.) 09:58, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не поспоришь, да. Тогда в данном случае всего хорошего. — Schrike (обс.) 10:04, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
А я думаю, мы ещё встретимся.— Джоуи Камеларош (обс.) 11:26, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
P. S. Кстати, вот то самое слово, придуманное под случай на Лурке.— Джоуи Камеларош (обс.) 05:11, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
Вытащил из архива по примеру Николая Эйхвальда.Джоуи Камеларош (обс.) 12:22, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]
Снова переношу из архива во второй раз (буду как Николай Эйхвальд).
В очередной раз переношу. Если понадобится, то готов проделать это 30-50 раз.

Джоуи Камеларош (обс.) 03:10, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Schrike-не пора ли принять меры

ВП:ЗКА#Leonid.Frost — явный и довольно грубый переход на личности.AegoliusFunereus𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (обс.) 05:30, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

В очередной раз вытаскиваю из архива. Думаете забыл?, — нетДжоуи Камеларош (обс.) 09:46, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Снова N-ый раз вытащил.— Джоуи Камеларош (обс.) 03:35, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

И снова Schrike

Это вообще нормально удаление[30] предложения об улучшении статьи со страницы обсуждения? Evrey9 (обс.) 07:22, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Участник 213.24.133.35

213.24.133.35 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - копивио, создание куцых статей про медицинские препараты копипастой с разных сайтов. Rijikk (обс.) 21:25, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Снова Игорь Темиров

Участник Игорь Темиров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) нарушает ВП:ППБ, используя бота для массовых неконсенсусных правок в статьях ([31], [32], [33] и ещё около сотни статей). Фактически бот был использован как инструмент для отстаивания своей позиции в возникшем споре вместо предусмотренного правилами поиска консенсуса.

Также участник продолжает действия, о недопустимости которых его предупредил администратор и обещал санкции в случае продолжения. — Sic melius erit (обс.) 13:09, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Я всего лишь вернул навязанные вами оформление статей, перемещающее разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в раздел "История". Ваши действия подпадают под правило «Многое». Что касается возврата правки после скрытого вандализма, то вас неоднократно просили делать неконсенсусную правку отдельно от полезной информации. Более того, первую вашу правку я не стал полностью отменять для предотвращения конфликта, а просто вернул лишь ту часть, с которой был не согласен, но вы опять прибегли к скрытому вандализму, поощряемый мнением одного администратора. И тогда я уже был вынужден отменить вашу правку вместе с полезной информацией. То, что администратор был не прав, - это очевидно. Есть итог другого администратора, подтверждающий это. Есть многолетний консенсус, подверждающий это. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы "всего лишь" с помощью бота отстояли свою позицию в споре, об этом я и написал.
      Обвинение в вандализме будет обосновано или это очередное нарушение ВП:ЭП/ТИП? — Sic melius erit (обс.) 14:34, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
      • Почитайте, что такое скрытый вандализм. Хорошо, пусть не вандализм, но ведение неприемлемого способа отмены чужих правок. Это как раз тот модус операнди, что вы применяете. За многобайтной правкой скрываете отмену того, о чём идёт спор с оппонентом. А бот тут не при чём. Вы применили многое без обсуждения. Повторюсь, никто не переносит разделы "Иерархи" и "Названия епархий" в "Историю". Вы перенесли без обсуждения на форуме. Я вернул. Игорь Темиров 15:00, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
        • 1. В нарушении какого именно пункта ВП:ВАНД вы обвиняете?
          2. Унификация оформления статьи с сотней аналогичных статей не требует обсуждения. Использование бота при явном отсутствии консенсуса — требует.
          3. Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет), а в ваших многочисленных нарушениях правил и неэтичном общении с другими участниками. Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать? — Sic melius erit (обс.) 16:00, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
          • 1. Я обвиняю вас в непримлемом способе отмены чужих правок.
          2. Унификация с сотней аналогичных статей, сделанных вами же, не является унификацией. Тем более, когда вас просят привести примеры подобного оформления статей другими участниками, и вы ни разу так и не смогли их привести, вот это и есть отсутствие консенсуса и нарушение ВП:Многое. Я лишь вернул оформление статей к общепринятому.
          3. "Проблема не в оформлении заголовков (мне без разницы каким оно будет)" - видимо поэтому вы и затеяли в очередной раз войну правок. "а в ваших многочисленных нарушениях правил" - вы сначала приведите примеры статей, как я уже просил не раз, тогда будет хотя бы что-то для обсуждения моих многочисленных нарушений. "неэтичном общении с другими участниками" - может быть вам напомнить, кто ввёл в оборот нашего с вами общения слово "вандализм"? "Может и правда пора уже администраторам что-то с этим делать?" - на гамблере, например, за ложную попытку запрещают месяц обращаться с жалобами. Вы имеете ввиду что-то подобное? Игорь Темиров 16:14, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
          • 1. Это ж вы отменяли.
            2. Является. И вы не просили ни о каких примерах.
            3. Пусть администраторы решат кто нарушил и как долго можно закрывать глаза на нарушения. — Sic melius erit (обс.) 19:13, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
            • 1. Я отменяю так, как все: кнопкой "отмена". Вы маскируете отмену многобайтной пракой.
            2. Конечно, не является. Даже самой википедии нельзя саму себя цитировать. А вам ничего, можно. Я просил вас неоднократно показать примеры Издесь, и на СО статьи, и в комментариях.
            3. Это лишь по вашему мнению возврат к консенсусным версиям является нарушением. Пока что многочисленные нарушения у вас.
            4. После чтения ваших реплик хочу напомнить вам правила ВП:НЗТ и ВП:ПОКРУГУ. Кстати, то же самое вы делали в предыдущих обсуждениях. Просто повторяя одни и те же опровергнутые тезисы по кругу. Если ответов на мои вопросы не будет, то дальше обсуждайте без меня. Игорь Темиров 06:52, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Знаете почему? Потому что хочу, чтобы википедия была лучше и не прохожу равнодушно мимо вкусовщины, канцеляризмов и тому подобного. Некоторым это не нравится. А некоторые считают количество обращений на ЗКА вместо понимания сути этих обращений. Так что делать действительно пора, займитесь чем-нибудь полезным. И знаете, мне кажется ваша реплика как-то связана с вашим выдвижением в арбитры. Но не думаю, что вам это прибавит шансов. Игорь Темиров 13:50, 27 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые администраторы! Участник регулярно нарушает ВП:ЭП/ТИП, ВП:ПТО, ВП:ВОЙ, теперь ещё и ВП:ППБ, и никаких действий с вашей стороны не следует. Предупреждение от AndyVolykhov он демонстративно проигнорировал. В чём причина? На участника не распространяются правила Википедии? — Sic melius erit (обс.) 10:13, 28 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Смешно. ВП:ЭП/ТИП (вы так и не ответили, напомнить вам, кто ввёл в оборот наших с вами дискуссий слово "вандал"?), ВП:ПТО и ВП:ВОЙ (почитайте внимательно правила. Начинали войну правок, делая отмену отмены именно вы). А что не так с ботом? Он нарушил всю страницу ВП:ППБ или что-то конкретное? Какое именно предупреждение от AndyVolykhov вы имеете ввиду? Если о неправомочности отмены правки, замаскированной в многобайтной правке, то, думаю, он и сам понял, что не прав. Никакого подтверждения правилами своего частного мнения он так и не привёл. Причём, как я уже писал выше, я в этот раз, чтобы избежать конфликта, не стал отменять вашу правку полностью, а "выковырнул" то, с чем не согласен, но вы тут же опять отменили её многобайтной правкой. Запомните, пожалуйста, скрытие отмены чужой правки многобайтной правкой не является индульгенцией на нарушения. И насчёт того, распространяются ли на меня правила. Конечно, распространяются, но вы по-прежнему так и не ответили ни на один мой вопрос для доказательства моих нарушений. Простого перечисления якобы нарушенных правил недостаточно. Игорь Темиров 10:40, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

возврат после отмены грубого нарушения НТЗ

Статья Всеобщая забастовка шахтёров на острове Ванкувер ‎изначально написана как большевистская прокламация. Но участник Роман Сергеевич Сидоров продолжает пополнять её выражениями вроде «Представители капитала оправдывали наглое ограбление трудящихся масс».
После отмены мной сегодня этих правок — новое внесение без попыток перехода на СО.
Отмечу, что у участника уже бессрочно заблокированы пространства Википедия и Обсуждение Википедии в связи с призывами к вандализму, за войну правок тоже относительно недавно блокировался. Pessimist (обс.) 19:52, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Про "ограбление трудящихся масс" и "представителей капитала" в XXI веке звучит очень смешно. Но, судя по всему, очаги большивизма, при всей очевидности безумия подобной идеологии, ещё где-то теплятся... Максим Кузахметов (обс.) 00:55, 28 января 2023 (UTC)[ответить]

Просьба решить проблему с АИ в статье Цорой

Здраствуйте! Участник @Таргимов откатывает проверенную и отпатрулируеную статью Цорой удаляя при этом АИ. В ответ приходится откатывать ее заново и вносить мсточники заново. В правках этой статьи возникла "война правок". Прошу Вас вмешаться в обсуждение данной статьи и посмотреть на содержание АИ и вынести объективное решение.

Igg run

ВП:ЭП. Просьба предупредить участника и убрать эту и эту реплики на страницах обсуждения. Продвижение ОРИССа со ссылкой на собственный блог, намечается война правок. — Zirnis (обс.) 19:23, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Я уже вам ответил. Вы публикуете непроверенную информацию, вводящую в заблуждение. Аргументировать свою позицию вы отказываетесь, заставляя думать, что вы специально распространяете фейки, пытаясь дискредитировать википедию. Igg run (обс.) 19:28, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
Ваши реплики противоречат правилу об этичном поведении, а ссылка на частный блог — правилу об авторитетности источников. — Zirnis (обс.) 19:31, 24 января 2023 (UTC)[ответить]
Я вообще не распространяю информацию, а удалил несоответствующую элементарным правилам правку. Пусть администраторы оценят «корректность». — Zirnis (обс.) 20:11, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Алп-Арслан

Мелкий жулик из этих IP[34][35] периодически меняет слова Иран и Армения на Азербайджан[36][37]— Taron Saharyan (обс.) 11:13, 24 января 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:АИ и ВП:ОТКАТ

[38]. Как видно, участник PavelSI без каких-либо аргументов возвращает в статью Кубок Первого канала (фигурное катание) ссылки на блоги, нарушая ВП:АИ. Вдобавок, использует инструмент отката, а не отмену. Тем самым нарушает ВП:ОТКАТ, поскольку мои правки не попадают ни под один из 13-ти перечисленных там пунктов. Прошу администраторов вразумить участника. Benezius (обс.) 13:19, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Sic melius erit

Участник Sic melius erit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) настойчиво удаляет категории Российской империи из статьи Казанское адмиралтейство (обс. · история · журналы · фильтры), существовавшего в XVIII—XIX веках. Диалог на СО ни к чему не привёл. ~Fleur-de-farine 10:57, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Не удаляет, а отменяет Вашу замену К:Верфи России на К:Верфи Российской империи. Некорректно относить только к периоду РИ то, что существовало и до РИ. — Sic melius erit (обс.) 11:45, 23 января 2023 (UTC)[ответить]

Статья Цорой, вандализм, удаление АИ, неадекватное поведение участника

  • Участник Biltoyn в статье Цорой несмотря на неоднократные просьбы продолжать удалять АИ и откатывать мои правки. На просьбу прекрать вандализм дословно заявил "Акуна матата". Прошу расмотреть ситуацию, так как заниматься войной правок желания никакого нет Таргимов (обс.) 19:31, 22 января 2023 (UTC)[ответить]

43K1C7

Прошу оценить правку и [39] на предмет нарушений ЭП/НО или иных. Не пингую, чтобы не сказали, что преследую еще больше. Было старое предупреждение: 1 ~~‍~~ Jaguar K · 17:53, 21 января 2023 (UTC)[ответить]

Массовое нарушение авторских прав

AliaMalinka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь вклад заключается в добавлении информации из новостных источников копипастой, либо совсем без переработки, либо с минимальной переработкой. Уже предупреждал в прошлом году, но участник продолжает. Amishaa (обс) 10:38, 20 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Участник продолжает. Эта правка является компиляцией из [40] и [41] (бОльшая часть предложений находится в одном из этих двух источников). Учитывая, что весь вклад такой и уже предупреждался, нужны административные действия. Amishaa (обс) 08:49, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Хасеки Хюррем Султан Хазретлери

Несмотря на ник редактирует отнюдь не "Великолепный век". Так вот, пару раз нарушил ВП:ЭП как в комменте, так и в заголовке сообщения на моей ЛСО: [42], [43]. Прошу разобраться. Сыр-бор исходит от правки к статье Ана де Армас, где сабж написал, что она стала самой популярной и разыскиваемой актрисой в мире. РАЗЫСКИВАЕМОЙ! Она что преступник, похоже на гугл транслейт (?) Джоуи Камеларош (обс.) 16:46, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

Включение способа лечения энтеросорбентами на страницу Синдром раздражённого кишечника

Участник 176.96.244.123 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) возобновил активные попытки включения способа лечения энтеросорбентами на страницу Синдром раздражённого кишечника. В последней правке участник вообще ссылается на источник по другому заболеванию. Клинические практические руководства авторитетных гастроэнтерологических ассоциаций упоминают один энтеросорбент, но не дают рекомендацию по его применению при СРК из-за отсутствия убедительных доказательств. В прошлый раз было принято решение об удалении данного материала и блокировке участника: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/08#Война_правок_по_поводу_Энтеросорбентов_на_странице_Синдром_раздражённого_кишечника. — Эта реплика добавлена участником KerWik (о • в) 10:07, 18 января 2023 (UTC)[ответить]

128.69.94.33

Участник 128.69.94.33 настроен конфронтативно. Вопреки моему предупреждению в комментариях о вступлении им в войну правок, он не последовал ВП:КОНС. Например: на странице Ново-Садовая улица (Самара) пытается вставить информацию о ракете "Союз" [44]. Мои объяснения, что у данного объекта адрес проспект Ленина и поэтому ракета относится к статьям: Памятный комплекс ракеты-носителя «Союз»; Проспект Ленина (Самара); Площадь Козлова; Самара - но объяснения не услышаны . Или а шапку статьи Площадь Сельского Хозяйства добавляет источник [45] хотя в статье есть источники [46] — Эта реплика добавлена участником Mentos863 (о • в) 06:50, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Запросы_к_администраторам&oldid=128679707