Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Деградация

Коллеги, я наткнулся на свежую статью бывшего декана социологического факультета Шанинки Виктора Вахштайна, там на мой взгляд есть важные рассуждения и факты, характеризующие общее состояние гуманитарной науки в России. Для участников Википедии это важно, ведь многие до сих пор принимают российские академические источники 2020-х как нечто по умолчанию авторитетное. Пришло время пересмотреть эту парадигму в отношении гуманитарных наук.

В качестве дополнительного примера приведу высказывание заместителя директора Института российской истории РАН по научной работе доктора исторических наук Сергея Журавлева:

Сегодня в мире бесспорным преступлением Гитлера и его пособников против человечности признан геноцид евреев — Холокост, в ходе которого было уничтожено порядка 6 млн советских евреев. На самом деле большинство граждан СССР в то время своей главной идентификацией считали принадлежность к единому советскому народу. Поэтому есть все основания говорить о том, что и Холокост был частью более общего геноцида — геноцида в отношении советского народа

Если утверждение о об идентификации «с единым советским народом» можно считать идеологическим искажением, поскольку этот самый «советский народ» как концепция ещё не существовал в годы войны и появился намного позже, а точнее в 1977 году в новой редакции Конституции, то «уничтожено порядка 6 млн советских евреев» — это просто деградация. Потому что из советских евреев погибло от 2,6 до 2,8, а остальные 3 с лишним миллиона — евреи Польши и других стран.

И это пока наука гуманитарная. С призывом убрать из школьных учебников теорию эволюции, который был поддержан РПЦ, нас ждёт ещё много новых «научных» открытий. Pessimist (обс.) 10:42, 23 сентября 2024 (UTC)

• Это общемировая тенденция и не только в гуманитарных науках. — Mike Somerset (обс.) 11:50, 23 сентября 2024 (UTC)
  • В этом нет ничего удивительного, учитывая обязанность учёных непременно хоть что-то публиковать. Ну и публикуют — кто плагиат, кто ахинею. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:01, 23 сентября 2024 (UTC)
  • То, о чём пишет Вахштайн — это не общемировая тенденция. Pessimist (обс.) 13:30, 23 сентября 2024 (UTC)
    • Публикация несусветного фуфла под видом научных статей — общемировая. И резко обострившаяся из-за доступности нейросетей. См. Тысячи статей полностью или частично написаны ChatGPT. Вот с такой иллюстрацией была опубликована статья в этом журнале (SJR Q1). В статье, разумеется, было не меньшее фуфло. Статья с «Regenerate response» в тексте была опубликована в этом журнале (SJR Q2). В журнале издательства Elsevier опубликовали статью, в которой в тексте было написано «I'm very sorry, but I don't have access to real-time information or patient-specific data, as I am an AI language model». И это только самый-самый маленький кончик айсберга, где явный маркер пролюбили и авторы, и рецензенты, и редакторы. А сколько тех, где явного маркера не было? Котик полосатый (обс.) 18:08, 23 сентября 2024 (UTC)
      • Так тут дело не в этом, а в ангажированности и деградации наук в России, особенно гуманитарных. Cozy Glow (обс.) 18:24, 23 сентября 2024 (UTC)
        • А какая разница, из-за чего в источнике фуфло — из-за ангажированности или из-за ChatGPT? Или, как ниже написали, из-за засилья леваков в академической среде? Если говорить о презумпциях — с тем же успехом можно говорить о презумпции неавторитетности вообще всех источников, изданных после 2022 года, кроме сохранивших качественный редакторский контроль немногочисленных журналов высшей степени авторитетности, «белый список» которых стоит обсудить отдельно. И нет, как показывают примеры выше, квартили и известные издательства вообще не показатель. Котик полосатый (обс.) 19:13, 23 сентября 2024 (UTC)
        • И вообще, в России — ангажированность и деградация, на Западе — леваки и ChatGPT, в Индии, Китае и ЮВА — адовые толпы рвущихся в «рейтинговые» журналы, готовые на любой подлог, снова ChatGPT, продажу души, что угодно, лишь бы пролезть в вожделенный квартиль. Остаётся, видимо, ждать пока завезут подписку на инопланетянские журналы. Котик полосатый (обс.) 19:19, 23 сентября 2024 (UTC)
    • Мне показалось, что, по версии Вахштайна, российская наука находится в противоречивом состоянии: с одной стороны, в последние годы она получила толчок к развитию и начала интегрироваться с мировой научной средой, а с другой — сталкивается с серьезными ограничениями из-за политической ситуации. В такой ситуации нельзя однозначно заявлять, что все российские гуманитарные источники либо плохие, либо хорошие. Всё намного сложнее: качество конкретных исследований может сильно варьироваться в зависимости от конкретных авторов, тематики и методов. В общем, обычная рутинная работа по оценке источников, где важно не поддаваться на обобщения и стереотипы. — Mike Somerset (обс.) 21:40, 23 сентября 2024 (UTC)
      • Нет, вы его совершенно неправильно поняли. Он пишет о последовательности событий. Российская наука сначала получила толчок и 25 лет интегрировалась в мировую, а потом постепенно началась цензура, массовые увольнения, отъезд во внешнюю эмиграцию и уход во внутреннюю эмиграцию с самоцензурой и как следствие в российской науке расцвела всякая маргинальщина, в первую очередь на ниве псевдопатриотизма, но не только. Pessimist (обс.) 06:07, 24 сентября 2024 (UTC)
        • и как следствие в российской науке расцвела всякая маргинальщина, в первую очередь на ниве псевдопатриотизма, но не только
          Да, там есть про «православную рериховскую политологию» и про чиновников, зачитывающих речи, написанные полуграмотными референтами. Но подобное и раньше было и никогда не считалось за АИ.
          Если вернуться всё-таки к википедийным делам — оценке источников, то я соглашусь с мнением участника Котик полосатый, что у академической литературы давно уже нет «презумпции невиновности». — Mike Somerset (обс.) 08:38, 24 сентября 2024 (UTC)
          • Раньше если бы доктор исторических наук замдиректор по научной работе Института российской истории РАН опубликовал то, что я привел в цитате, то его заклевали бы всем научным научным сообществом и скорее всего он бы долго извинялся и возможно даже ушел в отставку. А теперь и клевать-то некому. И это вещи абсолютно очевидные, которые понятны любому человеку, а не только профессиональному историку. Что говорить про менее очевидное? Невежество и бесстыдство. Pessimist (обс.) 10:23, 24 сентября 2024 (UTC)
            • Едва-ли. Увы, но в РАН нет механизма лишения звания. 95.221.162.24 11:28, 24 сентября 2024 (UTC)
        • Скорее маргинальшина на волне русофобии. Впрочем, разница невелика - русофоб коварен. А маргинальшина остаётся маргинальшиной. 95.221.162.24 11:27, 24 сентября 2024 (UTC)
• Как по мне, стоит к российским (русскоязычным) источникам, написанным после 2021 (а то и 2011), затрагивающим вообще любые политические темы, даже косвенно, относиться с очень большой осторожностью и использовать только в случае, если другие нероссийские источники подтверждают большинство изложенных фактов. Abbe23 (обс.) 14:03, 23 сентября 2024 (UTC)
  • Если бы дело было только о политике. Вы просто не представляете, как мне кажется, какая муть поднялась со дна и считается теперь наукой. У Вахштайна там упомянуто кратенько несколько примеров («Провинциальные доценты, годами изобретавшие новые самопальные философские доктрины — православную рериховскую политологию, секурологию или социологию жизненных сил — решили, что ветер истории, наконец, подул и в их паруса»). Я на elibrary такое иногда читаю, что глаза протереть хочется после этого чтения. Pessimist (обс.) 14:18, 23 сентября 2024 (UTC)
• Здесь о призыве подробнее (хотя источник не айс). Nikolay Omonov (обс.) 15:32, 23 сентября 2024 (UTC)
• Даже иноагентов не надо читать, чтобы уловить эту тенденцию. Сидя в Москве, заглядывая иногда по рабочим делам в какие-нибудь места, чувствуешь ее вполне явственно. То, что несколько еще лет назад ощущалось постыдным или вовсе зашкварным, сегодня никого не удивляет и как бы в порядке вещей. Представление о нормальном сдвинулось. Изучал тут по случаю подборку пропагандистских материалов 1939 года, связанных с разделом Польши, - и узнавал в них аргументы и дословные выражения сегодняшнего дня, в том числе встречающиеся на страницах российских академических изданий. 2A00:1370:8186:B29:109E:2C49:7E94:CCAE 15:39, 23 сентября 2024 (UTC)
• Абсолютно согласен насчет российской науки. И паки добавлю: к западной гуманитарной - доверия ненамного больше. Там другая беда. Левачье. Реакция значительной части академической среды на войну в Газе, к примеру, хорошо это иллюстрирует. И дело не в реакции собственно, а в том, что пишут эти же профессора - социологи, юристы, и проч. сторонники "бесплатной палестины" и любители террористов в своих работах. Про всякое Феминистское богословие и прочую маргинальщину уж не говорю. — Vulpo (обс.) 17:05, 23 сентября 2024 (UTC)
• Раз - [1] и два - [2]. Пора подумать о том, что российские источники по умолчанию не авторитетны. --Kiz08 (обс.) 17:32, 23 сентября 2024 (UTC)
• Коллеги, ну разве не очевидно, что ни о какой авторитетности опусов, выпущенных в РФ в 2020-х годах, особенно во время вторжения в Украину, речи быть не может? Сейчас в РФ нет никакой независимой науки, всех независимых учёных либо выжили из РФ, либо посадили на бутылку. Cozy Glow (обс.) 17:33, 23 сентября 2024 (UTC)
• Что касается маргинальщины, сомнительных выводов и политизированности в духе генеральной линии партии, то тут всё очевидно. Что касается того, что в России якобы вообще нет гуманитарной науки — это неправда, и выплескивать младенца с водой недопустимо. Например, нормальные историки, искусствоведы, археологи, филологи, хорошо работающие в своих узких темах, не касающихся тематики, скажем так, Великой России, разумеется, есть. AndyVolykhov ^↔ 18:02, 23 сентября 2024 (UTC)
  • Речь идет о презумпции, а не о тотальной маргинальности. Pessimist (обс.) 18:31, 23 сентября 2024 (UTC)
    • Презумпции чего? Презумпции того, что любая статья в любом журнале, выдающим себя за научный — АИ, нет со времён «Корчевателя». Презумпция того, что статья в журнале с авторитетной редколлегией и хорошими показателями (наукометрия, индексация в приличных БД) — АИ, пока всё-таки есть. Что до ангажированности, у нас давно есть практика смотреть с большой настороженностью на то, что источники определённых стран и народов пишут про спорные моменты своей истории и политики. AndyVolykhov ^↔ 08:40, 24 сентября 2024 (UTC)
      • Например, если автор по гуманитарной тематике публикуется после 2022 года исключительно в России (и еще паре стран постсоветского пространства), то он по умолчанию не АИ пока не показано обратное. Pessimist (обс.) 10:17, 24 сентября 2024 (UTC)
        • Категорически против такого уточнения. Это отсекает десятки тысяч АИ по небольшим узким темам, которые просто никому не интересны за границей, и для гуманитарных наук это вполне нормально. Кроме того, после 2022 года куда больше сложностей с публикацией за границей. AndyVolykhov ^↔ 10:38, 24 сентября 2024 (UTC)
          • Ну и как мы интересно должны отличить в этих никому не интересных за пределами России узких тематиках настоящих учёных от той грязной пены, о которой пишет Вахштайн?
            В отсутствие нормального академического сообщества все звания и дипломы, которыми награждают друг друга эти псевдоученые, не стоят бумаги, на которой они напечатаны. А у нас в Википедии нет собственного диссертационного совета по всем наукам. Pessimist (обс.) 10:52, 24 сентября 2024 (UTC)
            • Будет необходимость - оценим в рабочем порядке на КОИ. Покамест справлялись. Сайга (обс.) 11:15, 24 сентября 2024 (UTC)
        • Это явный перебор. Даже по советским гуманитарным наукам, которые в целом были гораздо более идеологизированы, у нас такой подход не принят. Подавляющее большинство научных работ в гуманитарной области не несет в себе каких-то навязанных сверху нарративов, просто потому, что они освещают темы, для политиков не интересные. А чувствительные темы известны и по ним подход у нас и так осторожный. Ну и в целом, НЕСЛОМАНО - я нередко подвожу итоги на КОИ и не вижу, чтобы там как-то особенно часто поднимались вопросы о неавторитетности современных публикаций российских ученых-гуманитариев. Сайга (обс.) 11:13, 24 сентября 2024 (UTC)
• Если исследование расходится с политическими целями элиты, правящих кругов, вашей группы, то говорить правду может быть не очень легко и не очень приятно. Допустим, в тираниях это принимает фантасмагорические, качественно новые масштабы. Но не стоит делать вывод, что прям всё пропало. Про российскую экономику вот тоже всякие эксперты обещали, что каюк. На народе уже столько раз ставили крест разные любители всяких менталитетов, национальных характеров и всякой тому подобной чуши. Что в России только якобы варвары остались, так тоже некоторые писали.
  И впадать в начётничество с наукой других стран тоже не нужно. (И чисто практически: полностью или в основном заместить науку огромной страны не получится, тем более что на русском языке исследований за пределами России не так много. У зарубежных работ свои системные отклонения и часто другой контекст).
  Кстати, интервью из какого-то телеграм-канала большого доверия не вызывает. Уже бывали известные инциденты, когда при воспроизведении на слух или при редактуре вкрадывались ошибки. Последний из известных мне случай был с одной актрисой, отец которой работал в en:Hospitality industry, а в её же интервью стал трудиться в медицине. И по отдельным заявлениям, отдельным людям в принципе нельзя получить полное представление о российской науке и обо всех российских учёных поголовно (попытка распространить на всех просто ненаучна и напоминает стереотипизацию или распространение предрассудков, что-то в духе прошлого или позапрошлого века). Люди имеют обыкновение сильно друг от друга отличаться. Proeksad (обс.) 21:10, 23 сентября 2024 (UTC)
  • Уже бывали известные инциденты, когда при воспроизведении на слух или при редактуре вкрадывались ошибки.
    Учитывая, что Виктор в своем ФБ-блоге сослался на данное интервью, оснований не доверять тому, что это его слова, нет никаких.
    просто ненаучна и напоминает стереотипизацию или распространение предрассудков
    Давайте попробуем применить тот же подход к науке в Третьем рейхе. Вот, к примеру, доктора Геббельса следует считать ученым? Или мы будем считать гуманитарные исследования в Германии этого периода по умолчанию не АИ, и использовать только в том случае если сомнения будут рассеяны? Какие из указанных фактов и тенденций, описанные Вахштайном, вызывают у вас сомнения? Когда авторитарный режим трансформируется в тоталитарный проблема гуманитарных наук выходит на качественно иной уровень. Pessimist (обс.) 06:10, 24 сентября 2024 (UTC)
• С призывом убрать из школьных учебников теорию эволюции, который был поддержан РПЦ
  Ну, РПЦ не может не поддержать призыв убрать эволюцию из учебников: у них в голове эволюция не происходит, он до сих пор уверены, что Вселенная создана за 6 дней.
  Другое дело Журавлёв: он, конечно, сбрехнул не задумываясь о исторической правде. Сфальсифицировал на ходу. Вот первоисточник его блестящего открытия [3] VladimirPF 💙💛 08:23, 24 сентября 2024 (UTC)
  • Это не источник, это текст Журавлева и есть. Он появился во всех местах, куда постит свои материалы НЦИП. Pessimist (обс.) 08:32, 24 сентября 2024 (UTC)

Проверка на копивио

Коллеги, добрый день. Кроме Earwig's Copyvio Detector есть ли какой хороший инструмент для проверки на копивио? А то этот у меня в последнее время часто не работает. С уважением, Valmin (обс.) 06:19, 20 сентября 2024 (UTC)

• Он не работал из-за технических работ на Лабс, но лучше него всё равно ничего нет. — Le Loy 06:31, 20 сентября 2024 (UTC)
  • Ясно, спасибо.....но он не работает и в настоящий момент С уважением, Valmin (обс.) 06:39, 20 сентября 2024 (UTC)
    • У меня работает M5 (обс.) 08:16, 20 сентября 2024 (UTC)
• Выдрать из подозрительного текста достаточно длинную фразу (хотя бы 8 слов) откуда-нибудь из середины, заключить в кавычки и в таком виде скормить яндексу. А потом глазами посмотреть найденное на предмет совпадения других фраз. Конечно, это хуже, чем детектор. Но на безрыбье, как известно, и рак рыба. Grig_siren (обс.) 06:43, 20 сентября 2024 (UTC)
• Лучший детектор — гугл. Именно через поисковые системы и работает сей «детектор». Iluvatar ^обс 08:26, 20 сентября 2024 (UTC)
  • Так именно Гугл, насколько я понимаю, и не даёт возможности работать Earwig. Вот такое сообщение всплывает при запросе: «An error occurred while using the search engine (Google Error: HTTP Error 429: Too Many Requests)». С уважением, Valmin (обс.) 08:48, 20 сентября 2024 (UTC)
• Периодически не работает, но на данный момент всё ок. (Многие годы просто вбивала фразы в гугл и/или гуглокниги) — Книжная пыль (обс.) 09:05, 20 сентября 2024 (UTC)
• Антиплагиатов в сети несколько. Из бесплатных вот например на текстоводе: https://textovod.com/unique. — Vulpo (обс.) 12:15, 20 сентября 2024 (UTC)
• См. Категория:Выявление плагиата — Butko (обс.) 20:28, 20 сентября 2024 (UTC)

Всем википедистам

Дорогие друзья, понимаю, что возможно пишу не туда, но уже как стукнуло 2 миллион статьей в Русской Википедии, хочу поздравить всех вас за наш собственный труд, который начался и развивается уже 21 лет, и острые обсуждения, которые всегда ведем тут.

Для меня Википедия - это сделать лучшей энциклопедией в России и где-нибудь, но задача и нелегкая: она требует всех, кто готов трудиться над этим, и 3 миллиона, 600 тысяч участников с создании русской Википедии уже присоединились помочь развить этот проект. Сейчас, в Википедии уже более 2 миллиона статьей, 8 миллион страниц, 139 миллион правок, и всё это с помощью нас. Сильно благодарю этот проект за знания и смелость, которые я получил тут. Я надеюсь, что этот проект дальше будет развиваться, не смотря на сложности и трудности, которые возникают сейчас.

Спасибо! Sorshonoe-chan (обс.) 13:48, 18 сентября 2024 (UTC)

• Надо логотип поменять. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 13:50, 18 сентября 2024 (UTC)
  • @Готлиб XI Вроде неплохой логотип. Думаю что все скоро привыкнут. Flandria12 (обс.) 22:17, 18 сентября 2024 (UTC)
    • Неплохой, но с леодром лучше. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 11:33, 19 сентября 2024 (UTC)

• Я то уже готовился публиковать статью доделанную, но все тоже ждали, когда дойдет до цифры 2,000,000. :) Sorshonoe-chan (обс.) 13:49, 18 сентября 2024 (UTC)

Проект нерушимый, для всех нас свободный

Сплотил нам навеки великий Джим Уэйлс.

Да здравствует созданный волей народов

Единый могучий вики-проект!

Припев:

Славься Википедия, наша свободная,

Знаний свободных надёжный оплот!

Партия админов, сила народная

Нас к торжеству Интернета ведёт!

Сквозь годы сияло нам солнце ученья,

И Фонд Викимедиа нам путь озарил,

На правое дело он поднял народы,

На труд созидательный нас вдохновил!

Припев.

В победе бессмертных идей немедлизма

Мы видим грядущее знаний страны!

И белому шару из буквенных пазлов

Мы будем всегда беззаветно верны!

Припев и конец.

• Эмм, это мой гимн из 2021? О боже XD   JJP |@  14:06, 18 сентября 2024 (UTC)
  • Хороший гимн, что такого? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:48, 18 сентября 2024 (UTC)
    • Хороший? В 2021 году его все по фактам обгадили кому не лень (ну кстати с чем я сейчас соглашусь, потому что там есть над чем работать).   JJP |@  18:10, 18 сентября 2024 (UTC)
      • А мне нравится. Предыдущие гимны — скорее стихотворения, а этот именно гимн, причём основанный на советском.— ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 18:29, 18 сентября 2024 (UTC)
    • Спасибо, повеселили ! ~Fleur~ 23:58, 18 сентября 2024 (UTC)
  • Мне тоже понравилось, эпично! ~Fleur~ 23:59, 18 сентября 2024 (UTC)
• Что-ж. Прав был тот участник, который ожидал появление 2 000 000-й статьи в середине сентября. Я же полагал, что это произойдёт в октябре. Здорово, что среди этих двух миллионов есть и мои статьи😀 Не будем останавливаться, следующий рубеж — 2 222 222 статьи! Xiphactinus88 (обс.) 18:53, 18 сентября 2024 (UTC)
  • Раньше будет 2 097 152. Vcohen (обс.) 20:24, 18 сентября 2024 (UTC)
    • @Vcohen и что это за номер? MBH 20:35, 18 сентября 2024 (UTC)
      • 2²¹. — Adavyd (обс.) 20:37, 18 сентября 2024 (UTC)
        • А потом будем ждать 2 345 678 VladimirPF 💙💛 09:13, 19 сентября 2024 (UTC)
          • Ещё будет 2 миллиона без учёта дизамбигов, только не знаю, кто и как это будет считать. По состоянию на сейчас (если верить ВП:Статистика), у нас 1 745 605 собственно статей, без дизамбигов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:18, 19 сентября 2024 (UTC)
            • Если все поддизамбиги формата ФИО влить обратно в дизамбиги по фамилиям, число оных сократится процентов на 30-40. — Cantor (O) 09:52, 19 сентября 2024 (UTC)
              • Только это никогда не произойдёт, пока в русской Википедии есть требование из ВП:ПОП создавать перенаправления с прямого порядка на общий (и соответственно необходимость создавать поддизамбиги там, где значений два и больше). stjn 17:02, 19 сентября 2024 (UTC)
                • Не очень понимаю, как одно следует из другого (по-моему, никак), ну да ладно, здесь это совсем оффтоп. — Cantor (O) 08:48, 20 сентября 2024 (UTC)
• А нет информации чья статья стала 2 млн? Sand Kastle 17 (обс.) 09:33, 19 сентября 2024 (UTC)
  • Если верить Викиновостям, «Музыка». По международному времени это произошло в 13:29. Вообще Николай Эйхвальд в последние часы до преодоления рубежа много написал статей про рассказы. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 12:06, 19 сентября 2024 (UTC)
    • Какие "последние часы"... Человек в нужную минуту произвёл массовый вброс бюллетеней (см. на минуты слева). MBH 12:45, 19 сентября 2024 (UTC)
      • Ну всё-таки он их написал, а уж потом разместил. Не запрещено. Книжная пыль (обс.) 13:04, 19 сентября 2024 (UTC)
        • Угу, так, что даже забыл разместить сюжет в разделе "сюжет"... MBH 13:18, 19 сентября 2024 (UTC)
          • Я смотрел по странице-счётчику, тоже «Музыка» получалась как двухмиллионная. Всех коллег поздравляю с преодолением рубежа — Ur frnd^(обс) 16:31, 19 сентября 2024 (UTC)
          • Это издержки "количественного подхода", такое же наблюдается в некоторых конкурсах "на скорость". Кому-то нравится побеждать, кому-то главное не победа, а участие. Книжная пыль (обс.) 05:21, 20 сентября 2024 (UTC)
      • Это было бы проблемой, если бы это были статьи с заведомым нарушением правил ВП или джинса. Тут автор написал зпрпнее ряд статей и потом просто опубликовал их залпом. Не вижу проблемы. VladimirPF 💙💛 05:57, 20 сентября 2024 (UTC)
        • При этом довольно изящно были избраны темой рассказы Набокова -- одновременно русского и англоязычного писателя. Книжная пыль (обс.) 07:36, 20 сентября 2024 (UTC)
          • вообще не важно. VladimirPF 💙💛 05:59, 23 сентября 2024 (UTC)
• Я не понял, а когда логотип поменяется? Rijikk (обс.) 08:57, 20 сентября 2024 (UTC)
  • Праздничный будет стоять неделю с момента установки. — Cantor (O) 09:02, 20 сентября 2024 (UTC)
    • Уже установили?? А на файрфоксе не видно почему-то :(( Rijikk (обс.) 21:13, 20 сентября 2024 (UTC)
      • Да, ещё два дня назад. Попробуйте очистить кеш браузера. — Cantor (O) 22:30, 20 сентября 2024 (UTC)
        • Попробовал, не помогло. Когда отключился от своего юзера - увидел, подключился - опять пропал. Так должно быть? Rijikk (обс.) 10:21, 21 сентября 2024 (UTC)
          • Опять какой-то глубинный кэш в локалстораже? MBH 10:32, 21 сентября 2024 (UTC)
          • Проверьте, что у вас не отключён гаджет «Показывать праздничные логотипы русской Википедии» в настройках. stjn 11:27, 21 сентября 2024 (UTC)
            • О, большое спасибо! Вообще не знал о его существовании. Теперь всё видно. Rijikk (обс.) 12:22, 21 сентября 2024 (UTC)
      • Мой файерфокс сразу показал кстати.   JJP |@  09:20, 21 сентября 2024 (UTC)

«Актуальный рейтинг» в карточках шахматистов

Надо переименовать в карточках шахматистов пункт «Актуальный рейтинг». На самом деле официальный сайт ФИДЕ сохраняет для каждого шахматиста рейтинг на месяц года, следующий за последней сыгранной официальной, обсчитанной партией. Но не называет такой рейтинг актуальным. В профиле любого шахматиста на сайте ФИДЕ обязательно указано, это активный шахматист или нет (для неактивных Active players rank: 0).
Видеть пункт «Актуальный рейтинг» в статьях о «динозаврах» ушедших эпох (пусть живут ещё долго и счастливо), которым под 90 и более лет, и которые много лет не играли официальных партий, по меньшей мере странно. Примеры: 10-й чемпион мира Спасский, Лайош Портиш, Фридрик Олафссон и пр. Да и другое поколение, те же Карпов с Каспаровым, давно уже шахматные пенсионеры. — 62.176.28.2 11:45, 17 сентября 2024 (UTC)

• Я не совсем понимаю, зачем тому же Спасскому вообще «актуальный» рейтинг. О чём говорит некая цифра на момент, когда он перестал играть официально? AndyVolykhov ^↔ 11:52, 17 сентября 2024 (UTC)
  • Ну вот сайт ФИДЕ, который самый главный в теме шахмат, сохраняет эту цифру. Можно предложить следующее вместо «Актуальный рейтинг»: «рейтинг FIDE: N (на месяц.год)», где месяц и год  — дата последнего изменения рейтинга. 62.176.28.2 12:01, 17 сентября 2024 (UTC)
    • Звучит как логичное предложение. Слово «актуальный» действительно неуместно для шахматистов с «Active players rank: 0». Komap (обс.) 10:55, 18 сентября 2024 (UTC)
• Замечание верное. Вероятно, речь о более корректном названии параметра в шаблоне. /Кстати, нужен ли он вообще? Ох уж эта погоня за "актуальностью", которая не во всех случаях в энциклопедии нужна. Может быть, оставить лишь наивысший рейтинг за период игровой карьеры?/2A00:1370:8186:B29:FCE1:9DC6:C8F5:D907 17:35, 18 сентября 2024 (UTC)
  • Нет, для играющих шахматистов — это важная информация. У Эригайси, Арджун сегодня забавным образом актуальный больше чем наивысший. Komap (обс.) 18:42, 18 сентября 2024 (UTC)
    • Значение пункта «Максимальный рейтинг» кто-то вписал ему вручную, хотя шаблон умеет подтягивать эти данные автоматом. 62.176.28.216 23:00, 18 сентября 2024 (UTC)
      • Спасибо, убрал. Komap (обс.) 08:19, 19 сентября 2024 (UTC)

Бывший сайт БРЭ https://znaniya.org стал перенаправлять на вики-сайт

В некоторых статьях имеются ссылки на статьи БРЭ с адресами znaniya.org. В настоящий момент такие ссылки перенаправляют не на БРЭ, а на сайт, который в общем случае, как и другие вики-сайты, сам по себе не является АИ. Видимо, надо будет поменять ссылки на актуальный сайт портала или на версию в архиве интернета, если такая есть. Но вообще интересно получилось. Dinamik (обс.) 22:01, 14 сентября 2024 (UTC)

• Тут нужно важное уточнение: не на жуков-соултрейновики, как я сперва подумал (у них тоже викисайт), а на баговики. MBH 03:23, 15 сентября 2024 (UTC)
• Ссылки в основном пространстве заменены на https://bigenc.ru/ M5 (обс.) 07:59, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Не дай бог они и бигэнц начнут перенаправлять на бага. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:35, 15 сентября 2024 (UTC)
    • Бог тут не при делах. — Gennady (обс.) 10:29, 18 сентября 2024 (UTC)
      • Не дай баг... ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 10:44, 18 сентября 2024 (UTC)

Индексируемые страницы

Коллеги, добрый день. Совершенно случайно обнаружил, что некоторые авторы вовсю используют принудительную индексацию своих личных страниц и страниц своих черновиков, желая чтобы поисковые системы выдавали о них информацию, несмотря на сомнительную значимость, а то и вовсе её отсутствие. Таких страниц уже насчитывается почти сотня — Категория:Индексируемые страницы. Насколько такие действия согласуются с правилами Википедии? С уважением, Valmin (обс.) 14:20, 13 сентября 2024 (UTC)

• Вычистить ботом, а страницы типа Участник:Koshakz/Черновик (без перспектив переноса в ОП) поудалять, т.к. это самопиар себя любимого 5.165.131.92 16:19, 13 сентября 2024 (UTC)
• В описании упомянутой категории есть интересные слова: "На странице имеется «волшебное слово» __INDEX__ (и страница находится в пространстве имён, где разрешён этот флаг)". Стало быть, если этот флаг запретить в пространствах имен "Участник" и "Инкубатор" - то вопрос решится сам собой. Grig_siren (обс.) 16:26, 13 сентября 2024 (UTC)
  • Да, вы сформулировали именно то, что я хотел сказать, но почему то не сказал. Старею... С уважением, Valmin (обс.) 16:30, 13 сентября 2024 (UTC)
  • Вопрос не решается совсем, так как визуальный редактор всё равно будет их вставлять (см. мой комментарий ниже), но поменять настройки пространств имён можно, см. phab:T98926 или phab:T104797. — putnik 19:55, 15 сентября 2024 (UTC)
• Проблема в пользователях визуального редактора, у которого в дополнительных настройках в один клик можно добавить __ИНДЕКС__/__БЕЗ_ИНДЕКСА__ и __ССЫЛКА_НА_НОВЫЙ_РАЗДЕЛ__/__БЕЗ_ССЫЛКИ_НА_НОВЫЙ_РАЗДЕЛ__. На Фабрикаторе есть старый таск phab:T110329 и более новые phab:T331661 и phab:T333165, но какого-то движения там не видно. Мне кажется, что пока можно просто подать запрос на ВП:РДБ по вычистке всех этих магических слов. — putnik 19:24, 15 сентября 2024 (UTC)
  • Да, в пространстве участник точно надо все вычистить. Pessimist (обс.) 20:19, 15 сентября 2024 (UTC)
  • В общем-то да. После того, как несколько заинтересовавшихся участников категорию почистили, в категории осталось всего 2 страницы. Так что регулярная чистка волшебных слов ботом - это дешевое и достаточно эффективное решение. Grig_siren (обс.) 06:19, 16 сентября 2024 (UTC)
    • Для истории: ботом это как раз и было сделано. — Cantor (O) 11:38, 16 сентября 2024 (UTC)
    • ...Только зачем-то при этом почистили и библиографические страницы проекта "Санкт-Петербург". при том, что исходно обсуждались только пространства "Участник" и "Инкубатор".-- Kaganer (обс.) 16:08, 18 сентября 2024 (UTC)
      • А зачем вообще нужна индексация служебных пространств? По-моему консенсус состоит в том, что идексируется только ОП и может быть какие-то отдельные исключения.
        Я как-то считал, что удаленное из ОП перестает индексироваться. А получается, что можно создать в пространстве проект то, что не соответствует правилам ОП (да там вообще что угодно может лежать, контроль вообще практически отсутствует, как и в ЛП) — и можно это индексировать? Pessimist (обс.) 06:55, 19 сентября 2024 (UTC)
        • Я не могу ответить на вопрос "вообще", я могу отвечать только за свои библиографические страницы. Их индексация уместна и полезна. Считаю крайне вредным подход, при котором отсекается всё, что не укладывается в прокрустово ложе основного пространства.
          Если будет обсуждаться полный запрет на индексацию страниц проектов, я буду выступать за формализацию исключений. Пока запрета нет - пользуюсь имеющейся свободой.-- Kaganer (обс.) 15:47, 19 сентября 2024 (UTC)
• Да, оказалось, что на черновике моей старой учётки этот самый "индекс" присутствует. Посмотрев историю правок, решила, что я его, видимо (?) перетащила со служебной страницы (своей) списка литературы, хм. Ну так не возражаю, что и уберут. Не вижу не то что пользы, но и смысла в информации поисковой системы об этой странице на весь белый свет. xxx.xxx.xxx.xxx 05:23, 16 сентября 2024 (UTC)
  • Эх, опять разлогинилась Книжная пыль (обс.) 05:23, 16 сентября 2024 (UTC)

Вопрос по сложной теме

Здравствуйте. Википедия:К_удалению/9_октября_2022#Предварительный_итог - что думают википедисты насчет данного предитога? — Vyacheslav84 (обс.) 12:59, 13 сентября 2024 (UTC)

• У предытога такой объём, что вряд ли кто-то станет его читать. DimaNižnik 17:03, 13 сентября 2024 (UTC)
  • Согласен... краткость - сестра таланта... :) — Sempr (обс.) 07:30, 14 сентября 2024 (UTC)
• У меня вот такая возникла ассоциация— Dmartyn80 (обс.) 20:52, 14 сентября 2024 (UTC):

Послы с ост­ро­ва Само­са убеж­да­ли его начать вой­ну с тиран­ном Поликратом и гово­ри­ли очень дол­го: «Нача­ло речи, — пере­бил он, — я не запом­нил, поэто­му середи­ну не понял, конец я не одоб­ряю»

— Плутарх. Изречения спартанцев, 44. Перевод М. Н. Ботвинника

• • Какого-то символа "похлопать в ладоши" нет в Википедии? А то долго писать, что ответ классный. :-) — Gennady (обс.) 10:27, 18 сентября 2024 (UTC)
    • Есть в Юникоде — 👏 — U+1F44F, &#128079 (в последнем случае в конце мнемокода надо ещё ставить точку с запятой <я написал без неё, потому что так сам код не отображается>) — Jet Jerry (обс.) 10:50, 18 сентября 2024 (UTC)
      • Можно заэкранировать амперсанд его html-обозначением &amp; — тогда отобразится: 👏 — Cantor (O) 11:11, 18 сентября 2024 (UTC)

Голосование за юбилейный логотип

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В (приблизительном) соответствии с Википедия:Новогодние логотипы русской Википедии#Правила выбора объявляется голосование по предложенным вариантам юбилейного логотипа, приуроченного к достижению планки в 2 миллиона статей в русском разделе. Это событие, предположительно, произойдёт не позднее середины сентября, поэтому на голосование отводится время до 23.59 UTC 9 сентября. За десять дней с несколькими часами, предположительно, успеют проголосовать все желающие, а потом понадобится несколько дней на доработку всех версий выбранного варианта (если будет выбрано что-то кроме стандартного логотипа). Напоминаю, что есть требования, которые должен выполнять любой логотип.

Два из предложенных логотипов существуют в нескольких вариантах, поэтому, голосуя за тот или иной логотип, указывайте один или несколько предпочтительных вариантов. Итог голосования будет вначале подведён между концептами (бриллиантовый, золотой, славянский, обычный), а потом будет выбран вариант концепта, получивший больше всего голосов (например, славянский-1 или бриллиантовый-3). −Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)

• @Deinocheirus — вы не проверили ни один из вариантов на соответствие критериям. Так как придётся закрыть почти всё голосование, пока помечу шаблоном {{Рано}}. Технически варианты не соответствуют требованиям и не могут быть помещены в случае выигрыша. stjn 13:45, 30 августа 2024 (UTC)
  • Уточню технические причины:
    1) голубой вариант вместо 270×310 сделан 310×270, нужно кому-то переделать.
    2) древнеславянские варианты 144×165, по требованиям на ВП:НГ должен быть 135×155, нужно кому-то переделать нормально.
    3) золотой вариант 144×165 вместо требуемого, нужно кому-то переделать.
    Я не проверял, как они будут смотреться при помещении на страницы, но, по всей видимости, тоже плохо из-за технического несоответствия. stjn 13:50, 30 августа 2024 (UTC)
  • Я указал выше, что на приведение к требованиям будет пять дней после голосования. Откладывать голосование сейчас — это прямой саботаж, который с вероятность 99 % приведёт к тому, что вообще ничего не будет сделано к сроку. Поэтому я официально снимаю с себя всякую ответственность за дальнейший процесс. Если голосование не состоится, участники будут знать, к кому предъявлять претензии. Deinocheirus (обс.) 13:52, 30 августа 2024 (UTC)
    • Окей, можете переоткрыть голосование, если логика такая, но что делать, когда участники проголосуют за вариант, который невозможно будет поместить в гаджет? Администраторы интерфейса будут обязаны переделывать его, пока на форуме пишут, что они ведут себя как путин? stjn 13:56, 30 августа 2024 (UTC)
  • У нас достаточно графистов, которые могут все эти мелкие правки внести, тот же Готлиб сможет это сделать и для своего варианта, и для других. Дейно, не надо так легко сдаваться такому пушингу - закрытие отменено. MBH 13:56, 30 августа 2024 (UTC)
  • Золотой шарик и свои версии 2,3,6,7 для кириллической системы счёта я подогнал к требуемому формату. Другие оставил авторам, но если потребуется, смогу подправить и их. --Insider ⁵¹ 14:53, 30 августа 2024 (UTC)
    • И ещё раз спасибо. Deinocheirus (обс.) 15:20, 30 августа 2024 (UTC)

Я свои три версии тоже подогнал. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 19:43, 30 августа 2024 (UTC)

• Если вдруг у меня получится сделать еще какой-нибудь альтернативный вариант, можно ли будет его представить здесь (или где уместнее)? увидел соотв. раздел. Cathraht (обс.) 15:12, 31 августа 2024 (UTC)
• По моему скромному мнению, лучшим вариантом был бы обычный шарик + золотая ленточка. Но, наверное, уже поздно суетиться — голосование-то закончится через три дня. Сейчас по счётчику осталось менее 1700 статей до «круглой цифры». — 109.252.187.238 22:40, 6 сентября 2024 (UTC)

Бриллиантовый шарик

• 
  1 — тёмный с синей лентой
• 
  2 — светлый с пурпурной лентой
• 
  3 — светлый с платиновой лентой
• 
  4 — светлый с золотой лентой

Просьба указывать конкретный вариант, за который голосуете. Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)

1. Первый, лента по цвету шара MBH 13:40, 30 августа 2024 (UTC)
2. Первый. Aranžavy _(о/в) 14:04, 30 августа 2024 (UTC)
3. Четвёртый Граф Рауль Валуа (обс.) 15:17, 30 августа 2024 (UTC)
4. Третий. AndyVolykhov ^↔ 15:26, 30 августа 2024 (UTC)
5. Первый, третий или четвёртый, в зависимости от того, какой из них наберёт больше голосов. При прочих равных третий. Лес (Lesson) 18:55, 30 августа 2024 (UTC)
6. Первый. Джекалоп (обс.) 19:37, 30 августа 2024 (UTC)
7. Третий Cathraht (обс.) 20:12, 30 августа 2024 (UTC)
8. Четвёртый. Лента с числом должна выделяться на фоне шара. С уважением, Dan watcher 32 22:29, 30 августа 2024 (UTC)
9. Первый. — Jet Jerry (обс.) 02:34, 31 августа 2024 (UTC)
10. Четвёртый, аналогично Dan watcher 32. Pessimist (обс.) 06:04, 31 августа 2024 (UTC)
11. Первый.— Inctructor (обс.) 07:15, 31 августа 2024 (UTC)
12. Четвёртый. В русле основного принципа геральдики (который универсален для мелких деталей). Кроме того солнечная лента смотрится повеселей, если сравнивать с тем же ледяным третьим вариантом. Рыцарь поля (обс.) 07:22, 31 августа 2024 (UTC)
13. Четвёртый. — ArtSmir (обс.) 10:36, 31 августа 2024 (UTC)
    • Четвёртый. — Clamdebut (обс.) 13:21, 31 августа 2024 (UTC) Нет правок со 2 по 31 июля. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)
14. Четвёртый — золото на голубом. — Lacrus (обс.) 13:37, 31 августа 2024 (UTC)
    • Первый — Первая алмазная алмазная! Прямо супер!! Золото — по́шло... Серебро не так грандиозно.... Красное просто не смотрится.... А на ПЕРВОМ ещё и шар выделен очень отчётливо!! Kira Leonic (обс.) 21:07, 31 августа 2024 (UTC) Стаж менее 3 месяцев. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)
    • Первый - голубой на голубом. Tookser (обс.) 21:18, 31 августа 2024 (UTC) Нет правок со 2 по 31 июля и с 15 по 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)
15. Третий (светлый с платиновой лентой) или четвёртый (светлый с золотой лентой). С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:38, 1 сентября 2024 (UTC)
16. Четвёртый. Well very well (обс.) 02:07, 1 сентября 2024 (UTC)
17. 3 — Stolbovsky (обс.) 07:50, 1 сентября 2024 (UTC)
18. 4 Nella (обс.) 13:24, 1 сентября 2024 (UTC)
19. Четвёртый. Dikobraz (обс.) 19:25, 1 сентября 2024 (UTC)
20. Четвертый. KristinaKovalenko 20:00, 1 сентября 2024 (UTC)
21. Первый. Bopsulai (обс.) 22:06, 1 сентября 2024 (UTC)
22. Третий. Юрий (обс.) 11:48, 2 сентября 2024 (UTC)
23. За 4 вариант. DrHolsow (обс.) 14:26, 2 сентября 2024 (UTC)
24. Третий. sagi (обс.) 18:35, 2 сентября 2024 (UTC)
25. Я, конечно, больше всего люблю красный цвет, но какой-то он слишком резкий здесь, а вот на первом шаре цвета сочетаются безупречно, так что jedynka, то есть голосую за первый бриллиантовый шарик. Эниси (обс.) 18:48, 2 сентября 2024 (UTC)
26. Третий. Baccy (обс.) 21:50, 2 сентября 2024 (UTC)
27. Третий Foxyra (обс.) 20:59, 3 сентября 2024 (UTC)
28. Четвёртый. Достаточно празднично, и уравновешенно. -- Voyagerim (обс.) 21:51, 3 сентября 2024 (UTC)
29. 4. — Simba16 (обс.) 14:11, 4 сентября 2024 (UTC)
30. 4 bezik✎ 15:00, 4 сентября 2024 (UTC)
31. Первый. — MikSed (обс.) 07:24, 6 сентября 2024 (UTC)
32. Первый. — Cantor (O) 12:41, 6 сентября 2024 (UTC)
33. За первый. У остальных ленточка слишком цветом выделяется. HartOve (обс.) 18:34, 7 сентября 2024 (UTC)
34. Четвёртый. Взвешенно и достойно. — Brattarb (обс.) 18:58, 7 сентября 2024 (UTC)
35. Первый. SD LN (обс.) 19:39, 7 сентября 2024 (UTC)
    • Третий. Малнвсьдш (обс.) 20:22, 7 сентября 2024 (UTC) Стаж менее 3 месяцев. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)
36. Третий. Джош Шихан (обс.) 08:44, 8 сентября 2024 (UTC)
37. Первый. Шалкер Гам (обс.) 15:14, 8 сентября 2024 (UTC)
38. Третий. Account20 (обс.) 16:34, 8 сентября 2024 (UTC)
    • Третий. — DILIN ← 10:20, 9 сентября 2024 (UTC) Нет правок с 15 по 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)
39. Третий. Однозначно третий. Это не дело вкуса, просто он по цвету более подходит к стилистике сайта. — Flandria12 (обс.) 14:13, 9 сентября 2024 (UTC)

Шарик с кириллицей и леодром

• 
  1 - надпись полукругом, леодр запятыми
• 
  2 - надпись прямая, леодр запятыми вокруг шара
• 
  3 - надпись прямая, леодр запятыми внутри шара
• 
  4 - надпись полукругом, синие буква и леодр
• 
  5 - надпись на ленте
• 
  6 - надпись прямая, леодр чёрточками вокруг шара
• 
  7 - надпись прямая, леодр чёрточками внутри шара

Просьба указывать конкретный вариант, за который голосуете. Deinocheirus (обс.) 13:03, 30 августа 2024 (UTC)

1. Второй. — Смайлинг_обс.; 16:05, 30 августа 2024 (UTC)
2. Шестой. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:10, 30 августа 2024 (UTC)
3. Шестой. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:24, 30 августа 2024 (UTC)
4. Второй. — Полиционер (обс.) 16:43, 30 августа 2024 (UTC)
5. Второй. — Demetrius Talpa (обс.) 17:06, 30 августа 2024 (UTC)
6. Шестой и седьмой Cathraht (обс.) 20:29, 30 августа 2024 (UTC)
7. Второй или шестой Dmartyn80 (обс.) 20:31, 30 августа 2024 (UTC)
8. — putnik 20:35, 30 августа 2024 (UTC)
9. Второй. Dipish mot (обс.) 23:07, 30 августа 2024 (UTC)
10. Первый вариант просто плох, второй — красивый и хороший (особенно третий), обычный золотой: ни ума, ни фантазии, жду версию этого логотипа на три миллиона. Так что всё-таки я тут, и голосую за вариант под номером 3. Футболло (обс.) 05:58, 31 августа 2024 (UTC)
11. Первый, четвёртый или пятый (написание В с углами лучше) — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 09:55, 31 августа 2024 (UTC)
    1. Поправочка: скорее четвёртый. Компромиссный вариант между моим и этим. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 18:25, 31 августа 2024 (UTC)
12. Второй. Красный^{хотите поговорить?} 12:19, 31 августа 2024 (UTC)
13. Второй. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:01, 31 августа 2024 (UTC)
    • Пятый. Видел картинки на форуме новостей и не видел там 2 млн - В перетягивает всё внимание, а в этом варианте 2 млн хотя бы выделено. Нужен бы Титло как в Файл:Suzdal Kremlin clock.JPG чтобы на "В"икипедию меньше было похоже. ~Sunpriat 16:36, 31 августа 2024 (UTC) Нет правок со 2 по 31 июля. — Deinocheirus (обс.) 12:53, 10 сентября 2024 (UTC)
14. Номер два. — Springhead (обс.) 20:57, 31 августа 2024 (UTC)
15. Второй. НПВ (обс.) 11:46, 1 сентября 2024 (UTC)
16. Пятый. Khrabry Ross (обс.) 13:56, 1 сентября 2024 (UTC)

    18 Против всех вариантов из этого раздела. Такие буквицы хороши для исторических сайтов, но зачем отождествлять современную энциклопедию со средневековьем? Юрий (обс.) 11:49, 2 сентября 2024 (UTC)

    • Учитываются только голоса «за». — Cantor (O) 12:49, 6 сентября 2024 (UTC)

17. Второй вариант VladimirPF 💙💛 12:03, 2 сентября 2024 (UTC)
18. Любой. Deltahead (обс.) 14:26, 2 сентября 2024 (UTC)
19. Третий. Baccy (обс.) 21:54, 2 сентября 2024 (UTC)
20. Третий windewrix (обс.) 08:46, 3 сентября 2024 (UTC)
21. Гениально. Вариант - четвертый. Картинки сохранятся на Викискладе? Судя по всему, вариант не проходит, поэтому поставлю через свой css. Igel B TyMaHe (обс.) 17:24, 3 сентября 2024 (UTC)
22. Второй. Хотя, честно говоря, все лого в этом виде кажутся слишком визуально нагруженными. Foxyra (обс.) 21:00, 3 сентября 2024 (UTC)
23. Второй и шестой симпатичны. Оригинально, что лого имеет связь с кириллицей. Википедия на русском языке ― это крупнейший кириллический раздел во всём проекте Wiki. Необходимо это подчеркнуть. Так что уважение автору за глубину погружения. Извините за многабукфф. CartN. (обс.) 16:25, 4 сентября 2024 (UTC)
    • Я бы ещё для полноты картины добавил в соответствующие дни в ЗЛВ объяснение, почему логотип изменен таким образом. Типа:
      Буква «В» в окружении запятых означает два миллиона. Igel B TyMaHe (обс.) 16:30, 4 сентября 2024 (UTC)
      • За, за и за! )) CartN. (обс.) 16:45, 4 сентября 2024 (UTC)

    Ну для этого, видимо, надо отдельную статью про леодр написать, иначе по критериям ЗЛВ не проходит. Я бы сделал, но вариант-то всё равно явно проигрывает. — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад) 17:27, 4 сентября 2024 (UTC)

    • Пишите непременно: логотип, логотипом, а статья останется на всегда. VladimirPF 💙💛 10:47, 5 сентября 2024 (UTC)

    Шут с ним (с логотипом), настрогал как смог. Правда в процессе усомнился, а точно ли словом «леодр» вообще обозначался этот знак? Судя по тому, что я нашёл, это именно название числа (то есть синоним миллиона), тогда сам знак по идее должен называться «знаком леодра» или «знаком леодров». В таком случае статья и называться должна чуть иначе. — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад) 18:45, 5 сентября 2024 (UTC)

    @Igel B TyMaHe: а что если в ваш анонс на ЗЛВ в качестве иллюстрации этот вариант логотипа (ну, в какой-либо вариации) завернуть? — Person or Persons Unknown (обс)
    (вклад) 21:48, 9 сентября 2024 (UTC)

24. Третий наиболее эстетичен, на мой вкус. — Cantor (O) 12:49, 6 сентября 2024 (UTC)

    Комментарий: из предложенных в разделе вариантов лучше всего считаю 3-й, однако, несмотря на хорошую идею с «леодром», получилось как-то, ихмо(!) очень диковато. Какой-то кринж, как сказало бы моё поколение. — Brateevsky {talk} 09:53, 7 сентября 2024 (UTC)

25. Седьмой.— Mvk608 (обс.) 14:46, 7 сентября 2024 (UTC)
    • Третий. Но, в целом, устроит любой вариант в этом пункте. — Emaus (обс.) 18:01, 7 сентября 2024 (UTC) Нет правок с 15 по 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 12:53, 10 сентября 2024 (UTC)
26. Второй. Jenesdude (обс.) 21:02, 8 сентября 2024 (UTC)

Золотой шарик (повтор миллионного логотипа)

1. Самый логичный и ясный. Ума не приложу, кому тот синюшный шарик кажется "бриллиантовым"... Rijikk (обс.) 13:07, 30 августа 2024 (UTC)
2. — Vulpo (обс.) 13:23, 30 августа 2024 (UTC)
3. —Iluvatar ^обс 13:38, 30 августа 2024 (UTC)
4. Наименее спорный вариант с графической и технической (остальные сложнее переделать) точки зрения. stjn 14:07, 30 августа 2024 (UTC)
5. Трифонов Андрей (обс.) 14:20, 30 августа 2024 (UTC)
6. — SkayNotet / (обс.) 14:42, 30 августа 2024 (UTC)
7. -- Megitsune-chan (ОБС.) 14:52, 30 августа 2024 (UTC)
8. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:54, 30 августа 2024 (UTC)
9. — amarhgil 19:03, 30 августа 2024 (UTC)
10. Из предложенных — самый, на мой взгляд, спокойный вариант. — Jim_Hokins (обс.) 19:45, 30 августа 2024 (UTC)
11. — putnik 20:35, 30 августа 2024 (UTC)
12. — Mitte27 (обс.) 20:52, 30 августа 2024 (UTC)
13. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 21:50, 30 августа 2024 (UTC)
14. Классический праздничный золотой цвет выглядит наименее спорно для презентации широкому кругу людей. Meiræ 23:53, 30 августа 2024 (UTC)
15. -- Алексей Густов (обс.) 05:18, 31 августа 2024 (UTC)
16. Мне очень понравился бриллиантовый, но, подумав, я решила, что лучше оставить его на 5 млн — Zanka (обс.) 05:32, 31 августа 2024 (UTC)
    • Мы ж не доживём. MBH 06:09, 31 августа 2024 (UTC)
      • Не мешайте мне быть оптимисткой :) — Zanka (обс.) 10:48, 31 августа 2024 (UTC)
    • 2 000 000 смайликов. -- Kalashnov (обс.) 18:43, 8 сентября 2024 (UTC)
    • Valentinian (обс.) 06:12, 31 августа 2024 (UTC) Нет правок между 15 и 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 03:03, 10 сентября 2024 (UTC)
17. -- Optimizm (обс.) 06:18, 31 августа 2024 (UTC)
18. Однозначно за этот классический и проверенный временем вариант. Бриллиантовый слишком вырвиглазный, ни к селу ни к городу. А вариант с кириллицей — полнейшее нечитаемое недоразумение. — u-leo 07:32, 31 августа 2024 (UTC)
19. Всё же сюда. Бриллиантовый без блёсток больше напоминает не бриллиант, а рекламу Tiffany. Леодр как идея хорош, но нуждается в объяснении, а у нас о нём информацию попробуй, найди — спрятана в глубине статьи Система записи чисел кириллицей. А потому уже слышу шутки о летящих на Землю космических сперматозоидах. Так что, сюда. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 31 августа 2024 (UTC)
    • С этим уже проблем нет. Person or Persons Unknown уже аннонсировал отдельную статью на ЗЛВ о леодре в случае победы кириллицы. ) CartN. (обс.) 08:43, 5 сентября 2024 (UTC)
      • ЗЛВ не все увидят и прочтут. Думаю, тогда надо с логотипа делать ссылку на эту статью. Или даже писать эссе, в котором будут соединены данные о двух миллионах и леодре, а под логотипом — ссылка Что это значит? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:49, 7 сентября 2024 (UTC)
20. Будучи немного палеографом, кириллический логотип по задумке мне нравится разительно больше всех. Но с точки зрения дизайна он не очень, и важно проявить к читателям изрядную долю академической щедрости. Голосую за простой, но эффективный логотип. Pplex.vhs (обс.) 08:41, 31 августа 2024 (UTC)
21. Так и не смог понять логику «бриллиантового» варианта. Поэтому я сюда. KLIP game (обс.) 11:06, 31 августа 2024 (UTC)
22. — Ur frnd^(обс) 13:45, 31 августа 2024 (UTC)
23. -- dima_st_bk 15:34, 31 августа 2024 (UTC)
24. Классика :)   JJP |@  17:42, 31 августа 2024 (UTC)
25. — Sempr (обс.) 19:28, 31 августа 2024 (UTC)
26. нормально - DZ - 05:22, 1 сентября 2024 (UTC)
27. MocnyDuham (обс.) 12:25, 1 сентября 2024 (UTC)
28. Godevuit (обс.) 14:01, 1 сентября 2024 (UTC)
    • — Kolchak1923 (обс.) 14:29, 1 сентября 2024 (UTC) Нет правок между 15 и 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 03:03, 10 сентября 2024 (UTC)
29. Наиболее нарядный из представленных. Голубой шарик мне напоминает то ли Землю, охваченную ледниковым периодом, то ли ледяную планету из «Звёздных войн». ~Fleur-de-farine~ 14:30, 29 мая 2024 (UTC)
    • Мне 4-й вариант из того набора кажется вообще неуместным и в некотором смысле обижает меня. Думаю, мои намёки понятны. Brateevsky {talk} 09:39, 7 сентября 2024 (UTC)
30. — Mizgel (обс.) 19:46, 1 сентября 2024 (UTC)
31. Раз уж большинство за юбилейный логотип, то лучше более классический. NBS (обс.) 20:34, 1 сентября 2024 (UTC)
32. Из представленных вариантов золотой логотип выглядит наиболее презентабельно — Fundamentally mechanical (обс.) 21:08, 1 сентября 2024 (UTC)
33. За традиционный повтор золотого миллионного. — Erokhin (обс.) 08:35, 2 сентября 2024 (UTC)
34. За Юрий (обс.) 11:51, 2 сентября 2024 (UTC)
35. За обеими руками — Artur Random (обс.) 12:00, 2 сентября 2024 (UTC)
36. Сюда. Deltahead (обс.) 14:27, 2 сентября 2024 (UTC)
37. Хайзенберг (обс.) 22:24, 2 сентября 2024 (UTC)
38. Не такой клёвый как вариант ниже, но из кандидатов с большим числом голосов наименее неподходящий. Rampion 06:54, 3 сентября 2024 (UTC)
39. — Sigwald (обс.) 11:17, 3 сентября 2024 (UTC)
40. Кажется самым стильным и запоминающимся из тех лого, что видела к 2 млн Foxyra (обс.) 3 сентября 2024 (UTC)
41. Воскресенский Петр (обс.) 21:31, 3 сентября 2024 (UTC)
42. За — GrugaroLoGran (обс.) 12:32, 4 сентября 2024 (UTC)

    45 Я Против повторов! CartN. (обс.) 16:26, 4 сентября 2024 (UTC)

    • Я тоже категорично Против, но Вам на будущее - это голосование, кто за, а не кто против. Голосуете за, скажем, бриллиантовый шарик - в разделе про него и напишите минусы остальных. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 18:29, 4 сентября 2024 (UTC)

43. За. Мистер Х (обс.) 13:50, 5 сентября 2024 (UTC).
44. Этот тоже хорош. — Cantor (O) 12:41, 6 сентября 2024 (UTC)
45. За. — Sunny365days (обс.) 16:17, 6 сентября 2024 (UTC)
    • За. — Hlundi (обс.) 07:01, 7 сентября 2024 (UTC) Нет правок между 1 и 31 июля и между 15 и 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 03:03, 10 сентября 2024 (UTC)
46. Нравится этот вариант, так как в своё время я голосовал за вариант в 1 млн статей. (скрыто) Brateevsky {talk} 09:34, 7 сентября 2024 (UTC)
47. За. Beonus (обс.) 22:02, 7 сентября 2024 (UTC)
48. За. — Winterpool (обс.) 13:22, 8 сентября 2024 (UTC)
49. За. — Kalashnov (обс.) 18:42, 8 сентября 2024 (UTC)
50. Нарядно, но без излишеств. Написал TakingOver // Связь // Правки 12:49, 9 сентября 2024 (UTC)
51. За. идеальный вариант по сравнении что было выше. — Flandria12 (обс.) 14:16, 9 сентября 2024 (UTC)
52. За. — AVolter (обс.) 18:30, 9 сентября 2024 (UTC)

Обычный логотип (против всех)

1. За. - Saidaziz (обс.) 20:18, 30 августа 2024 (UTC)
2. Львова Анастасия (обс.) 20:22, 30 августа 2024 (UTC)
3. — Всезнайка (обс.) 20:28, 30 августа 2024 (UTC)
4. — putnik 20:36, 30 августа 2024 (UTC)
5. Siradan (обс.) 20:37, 30 августа 2024 (UTC)
6. — zambrowski (обс.) 20:38, 30 августа 2024 (UTC)
7. — SkorP²⁴ 07:02, 31 августа 2024 (UTC)
8. ~A particle for world to form 15:13, 31 августа 2024 (UTC)
9. Elrond1 2eleven (обс.) 18:47, 31 августа 2024 (UTC)
10. Sleeps-Darkly (обс.) 05:30, 1 сентября 2024 (UTC)
11. -- Kaganer (обс.) 21:16, 1 сентября 2024 (UTC)
12. До конца войны праздничные логотипы считаю неуместными. Викизавр (обс.) 18:57, 2 сентября 2024 (UTC)
13. Аналогично, после провала голосования за логотип на поддержку жертв войны принципиально против любых смен логотипов, будь то снеговики, шарики-гжели или леодры. Саша 333 (обс.) 13:37, 3 сентября 2024 (UTC)

Дополнительные концепты после начала голосования

Шарик-рисунок

1. Интересно, свежо. Расстояние между строками вызывает вопросы, но в целом вариант нравится. -- Klientos (обс.) 03:04, 3 сентября 2024 (UTC)
2. Лайк. Rampion 06:52, 3 сентября 2024 (UTC)
3. За. Но прошу перекинуть мой голос на четвёртый бриллиантовый в случае если этот не пробьётся в основное голосование или вообще в самом конце будет. Osnowa (обс.) 20:10, 4 сентября 2024 (UTC)
   • Вы можете проголосовать сразу в двух местах. Aranžavy _(о/в) 04:54, 5 сентября 2024 (UTC)
4. — putnik 23:36, 4 сентября 2024 (UTC)
5. Лучше заменить надпись «Свободная энциклопедия» на «2 миллиона статей» вместо трёхъярусности, но в остальном хорошо, поддержу чисто чтобы не забылось на будущее. stjn 23:37, 4 сентября 2024 (UTC)
6. Симпатичный вариант, наиболее «современный» из всех представленных. Написал TakingOver // Связь // Правки 12:50, 9 сентября 2024 (UTC)

2 миллиона на фоне шарика

• Вот такой ещё вариант хотелось бы предложить: File:Википедия_-_2000000_статей,_v6.svg.

-- Kaganer (обс.) 21:12, 1 сентября 2024 (UTC)

1. За Как аналог солнышка и/или леодра, да ещё и общепонятный для непосвящённых.— Dmartyn80 (обс.) 09:50, 2 сентября 2024 (UTC)
2. За, неплохо. Rijikk (обс.) 19:28, 2 сентября 2024 (UTC)
3. За. Красота. 43K1C7 (обс.) 15:01, 5 сентября 2024 (UTC)
4. За. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:19, 6 сентября 2024 (UTC)
5. Мне тоже нравится. — Cantor (O) 12:41, 6 сентября 2024 (UTC)
6. Спокойный не вырвиглазный вариант. Brateevsky {talk} 09:23, 7 сентября 2024 (UTC)
   • За, норм. Pautinich (обс.) 18:28, 9 сентября 2024 (UTC) Нет правок с 15 по 30 августа. — Deinocheirus (обс.) 13:05, 10 сентября 2024 (UTC)

Предварительный итог

Время, отведённое на голосование, истекло. Дважды за один проект никто не голосовал, но голоса будут перепроверены на соответствие требованиям регламента выборов новогодних логотипов. Если в секции с золотым шариком не наберётся 11 человек, не соответствующих этим требованиям, будет выбран этот вариант. Выше было сказано, что он уже приведён в соответствие с требованиями к временным логотипам, но прошу администраторов интерфейса это перепроверить. Кроме того, нужно, чтобы кто-то из них взял на себя задачу замены постоянного логотипа после того, как будет пройден рубеж в 2 миллиона статей (возможно, чуть погодя, чтобы избежать случайного откручивания счётчика назад за счёт быстрых удалений). — Deinocheirus (обс.) 00:59, 10 сентября 2024 (UTC)

• Формальным требованиям он соответствует, да (но сейчас при попытке разместить вижу, что при размещении он немного уезжает от текущего логотипа). Бриллиантовый — до сих пор нет.
  > возможно, чуть погодя, чтобы избежать случайного откручивания счётчика назад за счёт быстрых удалений
  Что под этим подразумевается? Когда примерно нужно поместить логотип? stjn 11:02, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Думаю, после 2 000 020 на счётчике можно размещать, это достаточный запас. Впрочем, готов выслушать другие оценки. — Deinocheirus (обс.) 12:22, 10 сентября 2024 (UTC)
  • Iluvatar, есть ли озможность отцентровать изображение на золотом логотипе? Deinocheirus (обс.) 12:21, 11 сентября 2024 (UTC)
    • Вы меня явно по ошибке пинганули. Iluvatar ^обс 12:49, 11 сентября 2024 (UTC)
      • Да, прошу прощения, имелся в виду коллега Insider, работавший с этим файлом в начале голосования. Deinocheirus (обс.) 11:25, 12 сентября 2024 (UTC)
        • Пересоздал изображение, возможно где-то что-то сбилось в тот раз. Insider ⁵¹ 22:52, 12 сентября 2024 (UTC)

Итог

После вычёркивания голосов, не соответствующих критериям для участия в голосовании, общая картина не изменилась — лидером остался золотой шарик (интересное, хотя и не принципиальное, наблюдение — соотношение проголосовавших за три основных кандидата и сохранение постоянного логотипа составило ровно 4:3:2:1). Его и прошу поставить вместо постоянного логотипа, когда будет пройден рубеж в два миллиона. Срок нахождения в шапке — как и у новогоднего логотипа, одна неделя. — Deinocheirus (обс.) 13:05, 10 сентября 2024 (UTC)

• Надо бы ещё шапку как-то красиво оформить. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 13:12, 16 сентября 2024 (UTC)
• Да, и совсем забыл, простите: спасибо всем авторам проектов и тем, кто по ходу обсуждения и голосования работал над их доводкой. С юбилеем! — Deinocheirus (обс.) 14:09, 18 сентября 2024 (UTC)