Википедия:Выборы арбитров/Лето 2021/Вопросы/Venzz: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Заявление кандидата: оформление, replaced: ===Заявление кандидата=== → == Заявление кандидата ==
 
(не показано 14 промежуточных версий 4 участников)
Строка 3: Строка 3:
{{ВАРБ:канд-инфо|{{SUBPAGENAME}}|13 декабря 2009 (11 лет назад)|12 588|Администратор}}<!-- https://ru.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAuth-->
{{ВАРБ:канд-инфо|{{SUBPAGENAME}}|13 декабря 2009 (11 лет назад)|12 588|Администратор}}<!-- https://ru.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAuth-->


===Заявление кандидата===
== Заявление кандидата ==
<section begin="self" />
<section begin="self" />
Здравствуйте, меня зовут Вячеслав. Редактирую Википедию с 2010 года. Прошёл википедийный cursus honorum вплоть до админа. Также автор нескольких десятков добротных статей. Так сказать, тружусь как на экзопедическом так и на метапедическом поприще. Конфликтов с другими участниками не имею и стараюсь быть неупреждённым. Думаю, что смогу принести пользу Википедии в качестве арбитра. В этом году, был успешный опыт участия в третейском арбитраже. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 21:40, 24 июля 2021 (UTC)
Здравствуйте, меня зовут Вячеслав. Редактирую Википедию с 2010 года. Прошёл википедийный cursus honorum вплоть до админа. Также автор нескольких десятков добротных статей. Так сказать, тружусь как на экзопедическом так и на метапедическом поприще. Конфликтов с другими участниками не имею и стараюсь быть неупреждённым. Думаю, что смогу принести пользу Википедии в качестве арбитра. В этом году, был успешный опыт участия в третейском арбитраже. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 21:40, 24 июля 2021 (UTC)
Строка 26: Строка 26:
<section begin="Волк" />
<section begin="Волк" />
*Считаете ли вы нормальной практику, когда логи арбитражных дискуссий "вычитываются" по полгода, по году, по несколько лет после окончания полномочий состава? Что там может быть такого, что требовало бы столь долгой "вычитки"? [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 06:40, 20 июля 2021 (UTC)
*Считаете ли вы нормальной практику, когда логи арбитражных дискуссий "вычитываются" по полгода, по году, по несколько лет после окончания полномочий состава? Что там может быть такого, что требовало бы столь долгой "вычитки"? [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 06:40, 20 июля 2021 (UTC)
*: Это ненормально. За несколько месяцев, максимум квартал, можно любой лог вычитать. Было бы желание. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 11:57, 25 июля 2021 (UTC)
*Не лучше ли вообще отказаться от пресловутого "вычитывания" и принять следующую схему опубликования логов: 1) те фрагменты, которые арбитр считает необходимым сохранить в тайне, он заранее помечает "не для лога"; 2) консенсусом состава может быть принято решение, что логи по конкретному делу публиковаться не будут ввиду значительного объема приватной информации; 3) всё остальное достаточно оперативно публикуется "как есть" любым арбитром или клерком, который сумеет оформить страницу логов? [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 06:40, 20 июля 2021 (UTC)
*Не лучше ли вообще отказаться от пресловутого "вычитывания" и принять следующую схему опубликования логов: 1) те фрагменты, которые арбитр считает необходимым сохранить в тайне, он заранее помечает "не для лога"; 2) консенсусом состава может быть принято решение, что логи по конкретному делу публиковаться не будут ввиду значительного объема приватной информации; 3) всё остальное достаточно оперативно публикуется "как есть" любым арбитром или клерком, который сумеет оформить страницу логов? [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 06:40, 20 июля 2021 (UTC)
*Считаете ли вы нормальной и совместимой с арбитражной этикой гипотетическую ситуацию, когда один из действующих или бывших арбитров своим единоличным решением, в отстутствие в логах большого объема приватной информации и/или явно выраженного консенсуса состава за неопубликование, блокирует публикацию рабочих логов по одной или нескольким заявкам под любым не относящимся к делу предлогом (мне не хочется этим заниматься; буду против публикации так как это моя личная переписка; не одобряю увлечение археологией; мне не нравятся участники, которые запрашивают логи, и то, как они собираются их использовать; просто не хочу и всё; или ещё хитрее - не скажу ни да ни нет)? Готовы ли вы пообещать так не делать и воздержаться от единоличной блокировки публикации логов в случае вашего избрания? [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 07:31, 20 июля 2021 (UTC)
*Считаете ли вы нормальной и совместимой с арбитражной этикой гипотетическую ситуацию, когда один из действующих или бывших арбитров своим единоличным решением, в отстутствие в логах большого объема приватной информации и/или явно выраженного консенсуса состава за неопубликование, блокирует публикацию рабочих логов по одной или нескольким заявкам под любым не относящимся к делу предлогом (мне не хочется этим заниматься; буду против публикации так как это моя личная переписка; не одобряю увлечение археологией; мне не нравятся участники, которые запрашивают логи, и то, как они собираются их использовать; просто не хочу и всё; или ещё хитрее - не скажу ни да ни нет)? Готовы ли вы пообещать так не делать и воздержаться от единоличной блокировки публикации логов в случае вашего избрания? [[У:Волк|Волк]] ([[ОУ:Волк|обс.]]) 07:31, 20 июля 2021 (UTC)
Строка 33: Строка 34:
<section begin="Аби" />
<section begin="Аби" />
* Насколько вообще важны для арбитров, администраторов честность, справедливость, моральная состоятельность? Или достаточно только формально правила соблюдать?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
* Насколько вообще важны для арбитров, администраторов честность, справедливость, моральная состоятельность? Или достаточно только формально правила соблюдать?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
*: У нас дух правил важнее буквы. Поэтому, не нужно быть формалистом. Все вышеуказанные качества важны для всех участников, не только для админов и арбитров. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:13, 25 июля 2021 (UTC)
* Что думаете по вопросу о конфирмациях? Насколько реально снять через АК админфлаг с участников, правила формально не нарушающих (или нарушающих не слишком сильно), но совершающих при том аморальные и бесчестные поступки?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
* Что думаете по вопросу о конфирмациях? Насколько реально снять через АК админфлаг с участников, правила формально не нарушающих (или нарушающих не слишком сильно), но совершающих при том аморальные и бесчестные поступки?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
*: Конфирмации скорее благо. Думаю, снять реально. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:13, 25 июля 2021 (UTC)
* Как сообществу бороться с попаданием в АК виртуалов и митпаппетов?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
* Как сообществу бороться с попаданием в АК виртуалов и митпаппетов?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
*: Не голосовать за «котов в мешке» и подозрительных субъектов. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:13, 25 июля 2021 (UTC)
* Врать можно?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
* Врать можно?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
*: Физически можно, но это порицается обществом. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:13, 25 июля 2021 (UTC)
* Согласны ли вы с [[:Файл:Annoying User, Good Content.JPG|мнением Джимбо]] о том, что следует избавляться от и поощрять уход участников, одновременно создающих качественный контент, но имеющих при том исключительно скверные поведение и характер?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 10:04, 21 июля 2021 (UTC)
* Согласны ли вы с [[:Файл:Annoying User, Good Content.JPG|мнением Джимбо]] о том, что следует избавляться от и поощрять уход участников, одновременно создающих качественный контент, но имеющих при том исключительно скверные поведение и характер?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 10:04, 21 июля 2021 (UTC)
*: Думаю нет, в нынешней ситуации, с уменьшением наплыва новичков, имеет смысл удерживать участников, а характер можно «лечить» топикбанами. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:16, 25 июля 2021 (UTC)
* Вправе ли АК запретить своим избирателям призывать голосовать против всех?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
* Вправе ли АК запретить своим избирателям призывать голосовать против всех?— [[У:Abiyoyo|Abiyoyo]] ([[ОУ:Abiyoyo|обс.]]) 09:18, 20 июля 2021 (UTC)
*: Думаю нет, против всех это тоже волеизъявление. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:13, 25 июля 2021 (UTC)
<section end="Аби" />
<section end="Аби" />


Строка 43: Строка 50:
<section begin="Optimizm" />
<section begin="Optimizm" />
* Уважаемый кандидат, как Вы считаете, какие основные опасности для Википедии? Если Вы на этот вопрос отвечали раньше, скажите, что появилось за последнее время? -- [[У:Optimizm|Optimizm]] ([[ОУ:Optimizm|обс.]]) 09:56, 20 июля 2021 (UTC)
* Уважаемый кандидат, как Вы считаете, какие основные опасности для Википедии? Если Вы на этот вопрос отвечали раньше, скажите, что появилось за последнее время? -- [[У:Optimizm|Optimizm]] ([[ОУ:Optimizm|обс.]]) 09:56, 20 июля 2021 (UTC)
*: Зимой я отвечал на похожий вопрос. За последние полгода стала актуальной проблема виртуалов и кукольного театра. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 14:21, 26 июля 2021 (UTC)
* Что нужно предпринять, чтобы обезопасить Википедию? Спасибо за ответы. -- [[У:Optimizm|Optimizm]] ([[ОУ:Optimizm|обс.]]) 09:56, 20 июля 2021 (UTC)
* Что нужно предпринять, чтобы обезопасить Википедию? Спасибо за ответы. -- [[У:Optimizm|Optimizm]] ([[ОУ:Optimizm|обс.]]) 09:56, 20 июля 2021 (UTC)
<section end="Optimizm" />
<section end="Optimizm" />
*: Касательно виртуалов поможет, только, бдительность. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 14:21, 26 июля 2021 (UTC)

=== Спрашивает Sir Shurf===
=== Спрашивает Sir Shurf===
<section begin="Sir Shurf" />
<section begin="Sir Shurf" />
Строка 50: Строка 60:
* Согласны ли Вы с тем, что у нас в проекте аргументация против кого/чего бы то ни было обычно подается более развернуто чем аргументация "за"? Как в этой ситуации оценивать сравнительную силу аргументов за и против? Как принимать решение в ситуации когда аргументы за и против не перевешивают друг друга? [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)
* Согласны ли Вы с тем, что у нас в проекте аргументация против кого/чего бы то ни было обычно подается более развернуто чем аргументация "за"? Как в этой ситуации оценивать сравнительную силу аргументов за и против? Как принимать решение в ситуации когда аргументы за и против не перевешивают друг друга? [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)
* Дано, что многие участники создающие статьи высшего уровня качества (ИС и ХС) предпочитают некоторый свой личный стиль оформления статей, а многие участники занимающиеся разработкой технических улучшений стремятся к максимальной унификации оформления. Как можно решать возникающие при столкновении интересов конфликты? [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)
* Дано, что многие участники создающие статьи высшего уровня качества (ИС и ХС) предпочитают некоторый свой личный стиль оформления статей, а многие участники занимающиеся разработкой технических улучшений стремятся к максимальной унификации оформления. Как можно решать возникающие при столкновении интересов конфликты? [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)
*: Искать консенсус и смотреть что именно принесёт пользу Википедии. Всё-же авторам статей могут прощать некие вольности в оформлении. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 07:39, 29 июля 2021 (UTC)
* Является ли частичная блокировка с точки зрения текущих правил аналогом блокировки или аналогом топик-бана? [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)
* Является ли частичная блокировка с точки зрения текущих правил аналогом блокировки или аналогом топик-бана? [[У:Sir Shurf|Sir Shurf]] ([[ОУ:Sir Shurf|обс.]]) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)
<section end="Sir Shurf" />
<section end="Sir Shurf" />
*: По правилам это аналог блокировки, но по сути это некий топик-бан. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 07:36, 29 июля 2021 (UTC)


=== Спрашивает Uchastnik1 ===
=== Спрашивает Uchastnik1 ===
Строка 117: Строка 129:
<section begin="arbnos" />
<section begin="arbnos" />
* Сколько бюрократов должно быть у Русской Википедии? Какова должна быть неактивность бюрократа для появления возможности подавать заявку?— [[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 10:53, 22 июля 2021 (UTC)
* Сколько бюрократов должно быть у Русской Википедии? Какова должна быть неактивность бюрократа для появления возможности подавать заявку?— [[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 10:53, 22 июля 2021 (UTC)
*: Когда-то кто-то из умных писал, что количество министров не должно быть больше семи. Думаю, с бюрократами та же ситуация. Неактивности в течении года будет достаточно для заявки. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 12:03, 31 июля 2021 (UTC)
* Какой отсутствующий на данный момент вопрос Вы бы задали на этих выборах всем кандидатам?— [[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 10:53, 22 июля 2021 (UTC)
* Какой отсутствующий на данный момент вопрос Вы бы задали на этих выборах всем кандидатам?— [[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 10:53, 22 июля 2021 (UTC)
<section end="arbnos" />
<section end="arbnos" />
Строка 145: Строка 158:
* Считаете ли вы, что кандидату в члены АК желательно публично декларировать о наличии у него/неё тех или иных аффилиаций (с органами власти и управления той или иной страны, с теми или иными общественными, религиозными или политическими организациями и т.д.), поскольку ему или ей может прийтись рассматривать связанные со статьями об этих органах, движениях и т.д. иски, и сообщество вправе знать о потенциально возможном КИ у кандидата до выборов? [[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)
* Считаете ли вы, что кандидату в члены АК желательно публично декларировать о наличии у него/неё тех или иных аффилиаций (с органами власти и управления той или иной страны, с теми или иными общественными, религиозными или политическими организациями и т.д.), поскольку ему или ей может прийтись рассматривать связанные со статьями об этих органах, движениях и т.д. иски, и сообщество вправе знать о потенциально возможном КИ у кандидата до выборов? [[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)
* Есть ли у вас самого/самой какие-либо аффилиации (можно не отвечать, если этот вопрос для вас является слишком личным)? [[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)
* Есть ли у вас самого/самой какие-либо аффилиации (можно не отвечать, если этот вопрос для вас является слишком личным)? [[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)

==== Дополнительный вопрос ====
* Уважаемый кандидат в арбитры АК-32, скажите, пожалуйста, полностью ли вы согласны со ''всеми'' и ''каждым в отдельности'' пунктами сегодняшнего [[Википедия:Форум арбитров#Разъяснения арбитров 31 созыва о порядке публикации логов обсуждений по арбитражным заявкам|заявления АК-31 о порядке публикации логов АК]]? [[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 16:36, 27 июля 2021 (UTC)
*: Нет, переписка арбитров с целью обсуждения заявки это служебная переписка, а не личная. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 11:59, 31 июля 2021 (UTC)
* В том случае, если вы не согласны с какими-либо из пунктов этого заявления, укажите, пожалуйста, с какими именно из них вы не согласны, и аргументируйте, почему. Просьба при этом отвечать подробно и развёрнуто. Также, в случае, если вы согласны по существу с какими-либо из пунктов этого заявления, но ваша аргументация по этому пункту отличается от аргументации, предложенной АК, то просьба изложить вашу аргументацию для согласия. Если же вы согласны как с содержанием (сутью) того или иного пункта, так и с предложенной в нём аргументацией, то развёрнутого ответа не требуется — в этом случае достаточно ответа на предыдущий вопрос «да, согласен по всем пунктам». [[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 16:36, 27 июля 2021 (UTC)
[[У:Роман Беккер|Роман Беккер]] ([[ОУ:Роман Беккер|обс.]]) 16:36, 27 июля 2021 (UTC)

<section end="rombeck" />
<section end="rombeck" />


Строка 150: Строка 170:
<section begin="saiga" />
<section begin="saiga" />
* По вашему мнению, различные околовикипедийные чаты — скорее несут пользу проекту, или скорее вред?
* По вашему мнению, различные околовикипедийные чаты — скорее несут пользу проекту, или скорее вред?
*: По разному, чаты это способ быстро получить совет по теме или узнать о какой-то проблеме. Да и общение в неформальной обстановке помогает лучше понять других учасников и тем самым предотвратить возможные конфликты в будущем. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)
* Состоите ли вы в каких-либо подобных чатах? Если да, планируете ли прекратить либо сократить свое участие в них на период работы арбитром, чтобы снизить вероятность давления на вас?
* Состоите ли вы в каких-либо подобных чатах? Если да, планируете ли прекратить либо сократить свое участие в них на период работы арбитром, чтобы снизить вероятность давления на вас?
*: Статтю в официальном [[Википедия:Discord|Дискорд-чате]], куда мне порекомендували добавиться после того как в получил флаг ПИ. Кажется в официальном Скайпочате, также есть, но там давно уже никто не пишет. Если нужно, могу выйти у меня сейчас не так много времени есть на чаты, а если выберут в АК, то и не будет вовсе. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)
* Допустимо ли для для арбитра обсуждать информацию, связанную с рассмотрением заявок, с посторонними лицами (без поручения и согласия других арбитров)? Если будет установлен такой факт, каковы должны быть последствия для такого арбитра?
* Допустимо ли для для арбитра обсуждать информацию, связанную с рассмотрением заявок, с посторонними лицами (без поручения и согласия других арбитров)? Если будет установлен такой факт, каковы должны быть последствия для такого арбитра?
*: Недопустимо. Для нарушителя, как минимум, отстранение от работы над конкретной заявкой. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)
* Можете ли вы указать темы/участников, в отношении которых вы считаете себя не нейтральным/имеющим конфликт интересов, и соответственно возьмете самоотвод при рассмотрении соответствующих заявок?
* Можете ли вы указать темы/участников, в отношении которых вы считаете себя не нейтральным/имеющим конфликт интересов, и соответственно возьмете самоотвод при рассмотрении соответствующих заявок?
*: Наверное, темы касательно неакадемичности, так как не могу терпеть псевдонауку. Ну и если [[Харьковская государственная научная библиотека имени В. Г. Короленко|места работы]] будет касаться. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)
* Предположим, один из арбитров заявляет самоотвод от рассмотрения определенной заявки, но отказывается сообщить причины. Должен ли такой самоотвод быть принят автоматически?
* Предположим, один из арбитров заявляет самоотвод от рассмотрения определенной заявки, но отказывается сообщить причины. Должен ли такой самоотвод быть принят автоматически?
*: Да, АК не вправе принуждать его раскрывать ЛД. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 09:00, 25 июля 2021 (UTC)
*: Да, АК не вправе принуждать его раскрывать ЛД. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 09:00, 25 июля 2021 (UTC)
Строка 176: Строка 200:


=== Спрашивает Фред ===
=== Спрашивает Фред ===
<section begin="fred"/>
* Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
* Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
*: Сообщество может прийти такому решению, но Фонд может решить по своему. В определённых моментах он может пойти на уступки, в других он сделает так как считает нужно. Всё-же "Работоспособность Википедии обеспечивает американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа»", поэтому Фонд и может решать по своему усмотрению. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)
* Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
* Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
*:Да способствуют, зачастую такие встречи сглаживают углы и позволяют увидеть в участнике человека, а не просто ник на сайте. Так как я живу на Украине, то встречался только сместными википедистами. Большинство из них в Рувики не пишет. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)
* Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
* Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
* Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
* Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
*: АК:1052, п.3.9.: Арбитражный комитет считает, что принесение извинений является личным делом участника, и не считает требование о принесении извинений входящим в компетенцию Арбитражного комитета. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)
* Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
* Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
* Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
* Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
* Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
* Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.
[[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)
[[У:Фред-Продавец звёзд|Фред-Продавец звёзд]] ([[ОУ:Фред-Продавец звёзд|обс.]]) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)

<section end="fred"/>


=== Спрашивает Браунинг ===
=== Спрашивает Браунинг ===
Строка 223: Строка 253:
*: Многовато, да и многие повторяются по смыслу. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 08:08, 25 июля 2021 (UTC)
*: Многовато, да и многие повторяются по смыслу. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 08:08, 25 июля 2021 (UTC)
<section end="flsh" />
<section end="flsh" />

=== Вопрос от Lazyhawk ===
Пожалуйста, Ваше мнение о необходимости публикации логов дискуссий арбитров по выносимым решениям. [[У:Lazyhawk|Lazyhawk]] ([[ОУ:Lazyhawk|обс.]]) 17:17, 27 июля 2021 (UTC)
* Публикация обязательна, но логи должны быть вычитаны. — [[У:Venzz|Venzz]] ([[ОУ:Venzz|обс.]]) 09:33, 28 июля 2021 (UTC)


===Вопросы конкретному кандидату===
===Вопросы конкретному кандидату===

Текущая версия от 23:52, 19 февраля 2024

  • Данные об участнике
  • Зарегистрирован 13 декабря 2009 (11 лет назад)
  • 12 600 правок в русской Википедии
  • Администратор русской Википедии

Заявление кандидата

[править код]

Здравствуйте, меня зовут Вячеслав. Редактирую Википедию с 2010 года. Прошёл википедийный cursus honorum вплоть до админа. Также автор нескольких десятков добротных статей. Так сказать, тружусь как на экзопедическом так и на метапедическом поприще. Конфликтов с другими участниками не имею и стараюсь быть неупреждённым. Думаю, что смогу принести пользу Википедии в качестве арбитра. В этом году, был успешный опыт участия в третейском арбитраже. — Venzz (обс.) 21:40, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает MBH

[править код]
  • Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 23:28, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Скорее всего, да. Лучше, конечно, если заручиться согласием всех или большинства арбитров. Но протест одного арбитра явно не может служит поводом для не публикации логов. Так как логи это не личная переписка, а служебная переписка выборного органа и вполне очевидно, что сообщество имеет право её читать. Конечно, при минимальной вычитке. Так как, ЛД стоит удалять. — Venzz (обс.) 07:23, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Аффилированы ли вы с российскими властными структурами (например, такими, как администрация президента РФ или структуры МИД РФ) или были ли аффилированы в прошлом? MBH 12:46, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Неа, я не гражданин РФ да и был там один раз в детстве. С властными структурами своей страны также не аффилирован. — Venzz (обс.) 07:23, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Если ответ на второй вопрос "да" - обещаете ли вы безусловно отвестись от исков, фигуранты которых будут обвиняться в прокремлёвском POV-пушинге? MBH 12:46, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Викизавр

[править код]
  • Как вы считаете, если один из арбитров упорно отстаивает радикальную позицию, с которой другие не согласны, должны ли они искать с ним компромисс, как случилось в АК:1006, или можно написать проект без него и позволить ему высказать свою позицию в особом мнении? Викизавр (обс.) 23:42, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Не секрет, что российские власти заинтересованы во влиянии на русскую Википедию — принят закон о том, что такие сайты должны иметь офис в России, чтобы их можно было штрафовать за неугодную информацию, а до принятия этого Путин просто предлагал заменить её на другую энциклопедию.
    Как вы считаете, может ли участник, тесно связанный с российскими властями (например, занимающий высокую должность в одной из структур власти), быть избран в АК? Должен ли он декларировать свой КИ при выдвижении?
    Имеете ли вы какое-либо отношение к российским властям?
    Если некий участник знает, что один из кандидатов имеет существенное отношение к российским властям и что это может значительно повлиять на перспективы кандидата, как участнику действовать в таком случае? Викизавр (обс.) 08:43, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Волк

[править код]
  • Считаете ли вы нормальной практику, когда логи арбитражных дискуссий "вычитываются" по полгода, по году, по несколько лет после окончания полномочий состава? Что там может быть такого, что требовало бы столь долгой "вычитки"? Волк (обс.) 06:40, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Это ненормально. За несколько месяцев, максимум квартал, можно любой лог вычитать. Было бы желание. — Venzz (обс.) 11:57, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Не лучше ли вообще отказаться от пресловутого "вычитывания" и принять следующую схему опубликования логов: 1) те фрагменты, которые арбитр считает необходимым сохранить в тайне, он заранее помечает "не для лога"; 2) консенсусом состава может быть принято решение, что логи по конкретному делу публиковаться не будут ввиду значительного объема приватной информации; 3) всё остальное достаточно оперативно публикуется "как есть" любым арбитром или клерком, который сумеет оформить страницу логов? Волк (обс.) 06:40, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы нормальной и совместимой с арбитражной этикой гипотетическую ситуацию, когда один из действующих или бывших арбитров своим единоличным решением, в отстутствие в логах большого объема приватной информации и/или явно выраженного консенсуса состава за неопубликование, блокирует публикацию рабочих логов по одной или нескольким заявкам под любым не относящимся к делу предлогом (мне не хочется этим заниматься; буду против публикации так как это моя личная переписка; не одобряю увлечение археологией; мне не нравятся участники, которые запрашивают логи, и то, как они собираются их использовать; просто не хочу и всё; или ещё хитрее - не скажу ни да ни нет)? Готовы ли вы пообещать так не делать и воздержаться от единоличной блокировки публикации логов в случае вашего избрания? Волк (обс.) 07:31, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]


Вопросы Аби

[править код]


Спрашивает Optimizm

[править код]

Спрашивает Sir Shurf

[править код]
  • В каких ситуациях допустимо пересматривать решения предыдущего состава АК? Sir Shurf (обс.) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Согласны ли Вы с тем, что у нас в проекте аргументация против кого/чего бы то ни было обычно подается более развернуто чем аргументация "за"? Как в этой ситуации оценивать сравнительную силу аргументов за и против? Как принимать решение в ситуации когда аргументы за и против не перевешивают друг друга? Sir Shurf (обс.) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Дано, что многие участники создающие статьи высшего уровня качества (ИС и ХС) предпочитают некоторый свой личный стиль оформления статей, а многие участники занимающиеся разработкой технических улучшений стремятся к максимальной унификации оформления. Как можно решать возникающие при столкновении интересов конфликты? Sir Shurf (обс.) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Искать консенсус и смотреть что именно принесёт пользу Википедии. Всё-же авторам статей могут прощать некие вольности в оформлении. — Venzz (обс.) 07:39, 29 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Является ли частичная блокировка с точки зрения текущих правил аналогом блокировки или аналогом топик-бана? Sir Shurf (обс.) 14:20, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

Спрашивает Uchastnik1

[править код]
  • Уважаемый кандидат, скажите пожалуйста, если Вас изберут, то готовы ли Вы дать своё согласие на публикацию (в разумный срок (какой, по-Вашему, это должен/может быть срок?) после принятия соответствующего решения) всех логов дискуссий арбитров по всем решениям, которые будут приняты в каденцию Вашего состава (за исключением ЛД, конкретной (заранее обозначенной) информации не для публикаций и пр. подобного)? — Uchastnik1 (обс.) 19:51, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

Спрашивает Deltahead

[править код]


Спрашивает Anton.G.wiki

[править код]
  • Считаете ли вы допустимым использование в статьях Википедии термина «гомосексуалист», который считается неприемлемым частью сообщества? Нужно ли от него отказаться и использовать исключительно термин «гомосексуал»? — Anton.G.wiki (обс.) 05:49, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Лично я не вижу огромной разницы между двумя этими терминами, но если какае-то группа участников считает что термин гомосексуалист оскорбителен для них, то имеет смысл уважать их мнение и не использовать его. Про термин гомосексуал я не слышал, чтобы он был для кого-то оскорбителен. — Venzz (обс.) 08:16, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы возможным употребление в статьях Википедии термина «однополые браки»? Можно ли считать термин «брачное равенство» адекватной заменой этого термина в русском языке? — Anton.G.wiki (обс.) 05:49, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Термин однополый брак существует в русском языке, не вижу причин его не использовать. Брачное равенство это какой-то канцелярит. — Venzz (обс.) 08:16, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Vladimir Solovjev

[править код]
  • Известно, что АК является последней стадией разрешения конфликтов. Предположим, что АК выложил проект решения, которое внешне соответствует духу правил, но при этом конфликт усугубило. Будете вы выступать за коррекцию решения, приняв вариант, который, возможно, будет противоречить букве правил, но позволит конфликт уладить, или будете настаивать на том, что решение АК должно основываться только на действующих правилах вне зависимости от последствий?-- Vladimir Solovjev обс 07:31, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • АК получил заявку, оспаривающую отказ в восстановлении на ВП:ВУС статьи о бендурасском садоводе, умершем 15 лет назад. В качестве аргумента указывается, что об этом садоводе широко писали бендурасские СМИ. При этом автор заявки говорит, что год назад его упомянули в газетной статье, но саму статью предоставить не смог, да и разобраться в ней достаточно проблематично, поскольку бендурасский язык в русской Википедии никто не знает. Ваши действия как арбитра?-- Vladimir Solovjev обс 07:31, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • АК получил заявку, оспаривающую оставление статьи о бендурасской бизнесвумен. Автор заявки утверждает, что статья грубо нарушает правило ВП:СОВР и написана по материалам бендурасской желтой прессы, из статьи отказываются удалить неправильный год рождения. При этом в итоге по оставлению статьи указано, что значимость есть. Ваши действия в качестве арбитра?-- Vladimir Solovjev обс 07:31, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Vetrov69

[править код]
  • Гипотетически всё возможно, хоть весь состав из виртуалов. Сообществу нужно совершенствовать механизм обнаружения виртуалов. Тут дело как в практической работе, так и в теоретической. — Venzz (обс.) 11:06, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]

Спрашивает Социалистический монархист

[править код]

Как вы считаете, можно ли не блокировать виртуалов и вандалов, которые обещают больше не вандалить, при слежении за их действиями (например год)?— Социалистический монархист (обс.) 04:18, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

  • У нас принято виртуалов и вандалов моментально блокировать. А вот разблокировать можно при обещании не нарушать правила и при назначении наставника, который будет следить за действиями подопечного. — Venzz (обс.) 07:49, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]


Вопрос от Arbnos'а

[править код]
  • Сколько бюрократов должно быть у Русской Википедии? Какова должна быть неактивность бюрократа для появления возможности подавать заявку?— Arbnos (обс.) 10:53, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Когда-то кто-то из умных писал, что количество министров не должно быть больше семи. Думаю, с бюрократами та же ситуация. Неактивности в течении года будет достаточно для заявки. — Venzz (обс.) 12:03, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Какой отсутствующий на данный момент вопрос Вы бы задали на этих выборах всем кандидатам?— Arbnos (обс.) 10:53, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну я б задал вопрос: Насколько негативно на Вашу викидеятельность в ближайшее время окажет необходимость отвечать на такое огромное количество вопросов? — Venzz (обс.) 07:15, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]

Спрашивает Glavkom NN

[править код]
  • Если АК получит заявку с разбором отрицательных последствий открытия тем на ФА с требованием топикбанов другим участникам с целью ограничения прав их участия в редактировании различных пространств, в которых регулярно обвинителями выступают одни и те же участники, а в заявке будет указано, что такая целенаправленная деятельность может подрывать дух проекта, и способствовать нарушению ВП:РАВНЫ, ВП:НИП, ВП:ПДН, и потенциально готового к принятию ВП:НПУ, какое решение по ней вы можете спрогнозировать и как сами относитесь к данной проблеме? N.N. (обс.) 11:00, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Роман Беккер

[править код]
  • Считаете ли вы, что если АК, в рамках рассмотрения некоего иска, инициировал некое обсуждение сообществом неких кандидатур на некие должности, то впоследствии, при принятии АК решения о назначении или неназначении тех или иных кандидатов на эти должности, АК желательно или целесообразно (или даже, может быть, обязательно необходимо?) ориентироваться на итоги этого, им же самим инициированного, обсуждения? Или же это не обязательно (ибо никакими правилами, руководствами или рекомендациями прямо не предписано, и "никакой единообразной сложившейся традиции на этот счёт нет")? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • В том случае, если, по вашему мнению, АК в подобных случаях желательно или целесообразно ориентироваться на итоги инициированного им самим обсуждения кандидатур на некие должности, - должен ли, по вашему мнению, АК при принятии решения о назначении или неназначении тех или иных кандидатов на эти должности учитывать только соотношение мнений "за", "против" и "воздержался" у конкретного кандидата, или же АК желательно при этом учитывать также и высказанную участниками во всех этих секциях аргументацию? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Должен ли, по вашему мнению, АК в подобных случаях анализировать вклад кандидатов на эти должности, их лог блокировок и/или другие аспекты их поведения в Википедии, потенциально способные повлиять на их пригодность или непригодность к той или иной должности, или же АК в подобных случаях может всецело положиться на мнение сообщества? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • В том случае, если, по вашему мнению, АК при принятии решения о назначении или неназначении кандидатов на некие должности совершенно не обязательно учитывать мнение сообщества, высказанное в обсуждении этих кандидатур - зачем и для чего, по вашему мнению, вообще служит обсуждение кандидатур, и зачем АК его инициировать? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Допустимо ли, по вашему мнению, для члена АК при обсуждении пригодности той или иной кандидатуры к той или иной должности предлагать дисконтировать до нуля (т.е. вообще не учитывать) некоторый процент (неважно, 1%, 70% или все 100%) мнений, высказанных в обсуждении "за" или "против" конкретного кандидата, не приводя при этом развёрнутой аргументации, почему это следует сделать? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Cчитаете ли вы, что если арбитр сам(а) понимает или ощущает, что ему/ей затруднительно сохранять нейтральность и непредвзятость при рассмотрении некоего иска, то ему/ей желательно взять самоотвод при рассмотрении этого иска, вне зависимости от того, заявляли ли ему/ей отвод стороны иска? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что АК при принятии решений должен руководствоваться исключительно буквой правил, или исключительно их духом, или же и тем, и другим? В каком соотношении? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Что такое для вас "дух правил", как вы понимаете этот термин? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Что делать АК в случаях, когда в процессе обсуждения проекта решения обнаруживается, что буква того или иного правила противоречит его духу, или наоборот? А в случаях, когда одно правило противоречит другому? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вправе ли АК при принятии тех или иных решений применять явно неконсенсусные в сообществе, ранее до того никогда не применявшиеся, трактовки буквы правил? Не будет ли это являться, с вашей точки зрения, некоторого рода "игрой с правилами" со стороны АК? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вправе ли член АК выборочно цитировать и выборочно применять те или иные пункты из решений АК предыдущих составов, или из правил, рекомендаций и руководств, "не замечая" или игнорируя при этом другие пункты и положения того же самого решения, того же самого правила или руководства? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Как вы понимаете "конфликт интересов"? Что означает для вас это понятие? Роман Беккер (обс.) 15:11, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Вправе ли, по вашему мнению, АК ставить эксперименты над сообществом? Роман Беккер (обс.) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что органы власти Российской Федерации заинтересованы в оказании влияния на содержимое определённых статей раздела Википедии на русском языке? Является ли это серьёзной проблемой для Википедии? Роман Беккер (обс.) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что различные формальные и неформальные общественные, политические и религиозные организации и движения, компании, предприятия и т.д. (в том числе и достаточно крупные и влиятельные, такие, как, например, Русская православная церковь, или масоны, телемиты, ЛГБТ-движение, нужное подставить), а также должностные лица и другие публичные персоны также могут быть заинтересованы в оказании влияния на содержимое определённых статей раздела Википедии на русском языке? Является ли это серьёзной проблемой для Википедии? Роман Беккер (обс.) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Считаете ли вы, что кандидату в члены АК желательно публично декларировать о наличии у него/неё тех или иных аффилиаций (с органами власти и управления той или иной страны, с теми или иными общественными, религиозными или политическими организациями и т.д.), поскольку ему или ей может прийтись рассматривать связанные со статьями об этих органах, движениях и т.д. иски, и сообщество вправе знать о потенциально возможном КИ у кандидата до выборов? Роман Беккер (обс.) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас самого/самой какие-либо аффилиации (можно не отвечать, если этот вопрос для вас является слишком личным)? Роман Беккер (обс.) 15:43, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Дополнительный вопрос

[править код]
  • Уважаемый кандидат в арбитры АК-32, скажите, пожалуйста, полностью ли вы согласны со всеми и каждым в отдельности пунктами сегодняшнего заявления АК-31 о порядке публикации логов АК? Роман Беккер (обс.) 16:36, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
    Нет, переписка арбитров с целью обсуждения заявки это служебная переписка, а не личная. — Venzz (обс.) 11:59, 31 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • В том случае, если вы не согласны с какими-либо из пунктов этого заявления, укажите, пожалуйста, с какими именно из них вы не согласны, и аргументируйте, почему. Просьба при этом отвечать подробно и развёрнуто. Также, в случае, если вы согласны по существу с какими-либо из пунктов этого заявления, но ваша аргументация по этому пункту отличается от аргументации, предложенной АК, то просьба изложить вашу аргументацию для согласия. Если же вы согласны как с содержанием (сутью) того или иного пункта, так и с предложенной в нём аргументацией, то развёрнутого ответа не требуется — в этом случае достаточно ответа на предыдущий вопрос «да, согласен по всем пунктам». Роман Беккер (обс.) 16:36, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Роман Беккер (обс.) 16:36, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Сайга

[править код]
  • По вашему мнению, различные околовикипедийные чаты — скорее несут пользу проекту, или скорее вред?
    По разному, чаты это способ быстро получить совет по теме или узнать о какой-то проблеме. Да и общение в неформальной обстановке помогает лучше понять других учасников и тем самым предотвратить возможные конфликты в будущем. — Venzz (обс.) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Состоите ли вы в каких-либо подобных чатах? Если да, планируете ли прекратить либо сократить свое участие в них на период работы арбитром, чтобы снизить вероятность давления на вас?
    Статтю в официальном Дискорд-чате, куда мне порекомендували добавиться после того как в получил флаг ПИ. Кажется в официальном Скайпочате, также есть, но там давно уже никто не пишет. Если нужно, могу выйти у меня сейчас не так много времени есть на чаты, а если выберут в АК, то и не будет вовсе. — Venzz (обс.) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Допустимо ли для для арбитра обсуждать информацию, связанную с рассмотрением заявок, с посторонними лицами (без поручения и согласия других арбитров)? Если будет установлен такой факт, каковы должны быть последствия для такого арбитра?
    Недопустимо. Для нарушителя, как минимум, отстранение от работы над конкретной заявкой. — Venzz (обс.) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Можете ли вы указать темы/участников, в отношении которых вы считаете себя не нейтральным/имеющим конфликт интересов, и соответственно возьмете самоотвод при рассмотрении соответствующих заявок?
    Наверное, темы касательно неакадемичности, так как не могу терпеть псевдонауку. Ну и если места работы будет касаться. — Venzz (обс.) 17:17, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Предположим, один из арбитров заявляет самоотвод от рассмотрения определенной заявки, но отказывается сообщить причины. Должен ли такой самоотвод быть принят автоматически?
    Да, АК не вправе принуждать его раскрывать ЛД. — Venzz (обс.) 09:00, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Как вы полагаете, требования к соблюдению правил ЭП, НО, НПУ, ПДН на страницах обсуждения заявок должны быть столь же строгими, как и на всех других страницах проекта?
    По мне, да. — Venzz (обс.) 09:00, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Как вы видите механизм устранения нарушений ЭП в отношении арбитров на СО заявок? Традиционно администраторы стараются не вмешиваться в происходящее в этом пространстве, считая наведение порядка в нем функцией арбитров; в то же время правила блокировки в общем случае запрещают применять административные меры тем участникам, которые является адресатами нарушений (в данном случае, это сами арбитры).
  • Арбитры увидели некую проблему, которая, на их взгляд, требует их вмешательства, причем достаточно быстрого. Более того, в процессе обсуждения проблемы они уже пришли к общему мнению о том, каковы должны быть меры. Но соответствующую заявку пока никто не подал, и неизвестно, будет ли она подана в ближайшее время. Как им следует поступить?
  • Как вы полагаете, возможна ли ситуация, когда участник идет на выборы в Арбитражный комитет для того, чтобы «свести счеты» с кем-либо, по своей инициативе или по просьбе других участников, разделяющих его убеждения? Если да, то как сообществу выявить таких кандидатов?
  • По итогам рассмотрения заявки на одного из участников были наложены санкции. Позднее выяснилось, что один из арбитров, подписавших решение, как раз и шел на выборы с целью «продавить» наложение санкций на данного участника. Является ли это основанием для признания решения нелегитимным? — Сайга (обс.) 11:06, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Igrek

[править код]
  • На основании чего и каких действий можно судить о нейтральности арбитров, посредников и администраторов и их вовлеченности в конфликт? И что именно не может рассматриваться как доказательство ненейтральности при отводе арбитра и назначении посредника? — Igrek (обс.) 13:26, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Что является показателем вовлеченности в конфликт определенного участника (а что - нет), при назначении посредника или отводе арбитра? — Igrek (обс.) 13:26, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Что является показателем ненейтральности кандидатов в посредники и арбитры в ЛГБТ-тематике? В частности, относится к этому гомосексуальная ориентация, принадлежность к ЛГБТ-движению, религиозные или политические взгляды, определенный вклад в Википедии, активность в обсуждении тем ЛГБТ-тематики? — Igrek (обс.) 13:26, 23 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Фред

[править код]
  • Может ли сообщество нашего проекта прийти к консенсусу о нецелесообразности для нас и, следовательно, отказу от исполнения какого-нибудь нового решения Фонда Викимедиа? Если консенсуса сообщества для этого недостаточно, то может ли АК принять соответствующее решение?
    Сообщество может прийти такому решению, но Фонд может решить по своему. В определённых моментах он может пойти на уступки, в других он сделает так как считает нужно. Всё-же "Работоспособность Википедии обеспечивает американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа»", поэтому Фонд и может решать по своему усмотрению. — Venzz (обс.) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Способствуют ли атмосфере в проекте и конструктивной работе вневикипедийные мероприятия, встречи в реале? Вы принимали в них участие?
    Да способствуют, зачастую такие встречи сглаживают углы и позволяют увидеть в участнике человека, а не просто ник на сайте. Так как я живу на Украине, то встречался только сместными википедистами. Большинство из них в Рувики не пишет. — Venzz (обс.) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Достаточно ли активно в Википедии применяется инструмент технического топикбана? Согласны ли вы с тем, что его «прицельное» применение (например, ограждение отдельных участников от отдельных статей и страниц дискуссий) сможет предотвратить многие конфликты и нарушения правил?
  • Может ли АК затребовать извинения перед сообществом или его частью в качестве обязательного условия разблокировки или снятия топикбана? Например, если участник был забанен за оскорбления или вредительство в тематическом проекте.
    АК:1052, п.3.9.: Арбитражный комитет считает, что принесение извинений является личным делом участника, и не считает требование о принесении извинений входящим в компетенцию Арбитражного комитета. — Venzz (обс.) 07:46, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Может ли АК в качестве такого условия обязать участника деанонимизироваться, то есть сообщить о себе личные сведения, позволяющие однозначно идентифицировать его в реальном мире и констатировать невиртуальность? Может ли он потребовать публичной деанонимизации?
  • Какую деятельность можно охарактеризовать как аффилированность участника с органами власти?
  • Можно ли считать аффилированным с властью лицом а) учителя государственной школы, б) участкового милиционера, в) спортсмена-олимпийца, г) муниципального депутата, д) депутата регионального парламента, е) активиста организации комсомольского типа? Можете отвечать кратко, или подробно, как считаете нужным.

Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:08, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Браунинг

[править код]
  • Нужно ли, чтобы непосредственно из текста решения АК были понятны причины, по которым принято именно такое решение? Одна точка зрения состоит в том, что недовольные решением всё равно всегда будут, АК не должен никого убеждать, и приводить в решении его мотивировку и повторять аргументы сторон нет нужды; интересующиеся логикой решения могут потом прочитать лог дискуссии арбитров. Вторая точка зрения такова: наличие аргументации прямо в тексте решения повышает его качество и заодно снижает количество недовольных, а значит и общую напряжённость в сообществе. Третья точка зрения: если причины появления какой-либо части решения могут быть поняты сообществом неверно, не надо пытаться объяснить их, а надо просто вообще не включать эту часть в решение, даже если она важна. Четвёртая: давать пояснения на странице обсуждения заявки в режиме диалога с участниками. Какие из этих подходов вам ближе и считаете ли вы этот вопрос вообще важным? — Браунинг (обс.) 12:46, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]

Ещё мне особенно интересны ответы на вопросы участников Deltahead и Сайга, а также про логи. — Браунинг (обс.) 12:46, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Томасина

[править код]

Состав кандидатов в арбитры в нынешних выборах исключительно велик и разнообразен. Предположим, в АК выбрали Вас и ещё четверых арбитров (всего 5). Кого из кандидатов Вы особенно хотели бы видеть в числе коллег по этой каденции (пожалуйста, не более 4-х)?. Спасибо за ответ. — Томасина (обс.) 14:55, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Springbok

[править код]
  • По итогам решений на сложные заявки составы АК относят к двум категориям. Первая принимает излишне осторожные решения на основе буквы правил, отказывается решать сложные вопросы, напрямую непрописанные в правилах, рекомендует создавать по ним опросы; а потому критикуется за бездеятельность и дает повод говорить о поломке института АК. Вторая категория принимает смелые решения и вызывает бурю критики от "проигравшей" стороны, которая обвиняет состав в самоуправстве и обещает подать апелляцию следующему составу и всегда голосовать против участников этого состава. Какая из двух категорий вам ближе, собираетесь ли вы принимать лишь осторожные решения или готовы взять на себя ответственность и стать кому-то нерукопожатным? — Springbok (обс.) 15:14, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Решения какого из составов АК последних лет в целом нравятся вам больше всего? — Springbok (обс.) 15:14, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Adamant.pwn

[править код]
  • Если посмотреть на то, как кандидаты голосуют на выборах арбитров, можно заметить, что некоторые совсем воздерживаются от голосования, некоторые голосуют только «за», а некоторые могут голосовать и «за», и «против», а иногда даже голосовать за себя. Какой из этих подходов вам ближе и почему? adamant.pwncontrib/talk 16:34, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
    За себя я голосовать не буду точно. За других считаю приемлемым варианты и «за» и «против», сам буду голосовать ближе к окончанию голосования. Не хочу чтобы мой голос мог сильно влиять на мнения других голосующих. Но в тоже время, я считаю что у каждого кандидата есть право на голос, которым он может воспользоваться как захочет. Именно поэтому я не буду брать участия в обсуждении других участников на форуме. — Venzz (обс.) 10:43, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • На этих выборах несколько кандидатов отметились на этой странице со своими вопросами. Как вы считаете, насколько уместно размещение общих вопросов от самих кандидатов и что является более предпочтительным — когда кандидат даёт ответ на собственный вопрос или когда воздерживается от него? adamant.pwncontrib/talk 16:34, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Наверное, на свой вопрос отвечать не нужно. Появляется соблазнительная ситуация задать себе удобный вопрос на который можно ответить очень хорошо. Задавать сами вопросы, думаю, можно. Кандидаты такие же участники Википедии и они, также, голосуют и им нужно знать кандидатов. Кроме того, им с этими кандидатами предстоит работать в случае избрания. — Venzz (обс.) 10:43, 25 июля 2021 (UTC)[ответить]

Спрашивает stjn

[править код]
  • Какое значение в вашей деятельности в проекте имеют удобство и интересы читателей? Читателей мобильной версии Википедии? Читателей и пользователей с ограниченными возможностями? stjn 21:58, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Какое у вас понимание понятия «компромиссное решение»? Может ли компромисс устраивать только одну сторону? stjn 21:58, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Должны ли арбитры более активно привлекать (и учитывать) мнения других участников по заявкам, или мнений и квалификации избранных арбитров всегда достаточно для принятия информированных решений? stjn 21:58, 24 июля 2021 (UTC)[ответить]


Спрашивает Флаттершай

[править код]


Вопрос от Lazyhawk

[править код]

Пожалуйста, Ваше мнение о необходимости публикации логов дискуссий арбитров по выносимым решениям. Lazyhawk (обс.) 17:17, 27 июля 2021 (UTC)[ответить]

Вопросы конкретному кандидату

[править код]