Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Сообщить о спаме или вандализме

Сообщить о спаме или вандализме на страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ

	Страница или участник[добавить запрос | просмотр | следить]	Автор запроса	Администратор
	Учётная запись: 95.30.122.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 15:50, 23 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Wikikarlen (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 20:18, 23 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A03:D000:1658:3EC2:1:0:40DD:278D (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 22:05, 23 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 89.249.229.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал.	Joey Camelaroche (обс.) 02:28, 24 декабря 2024 (UTC)	Megitsune-chan (обс.) 08:38, 24 декабря 2024 (UTC)
	Масалимов, Анвар Хатминурович (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (53 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - 52 неотпатрулированных правок	б QBA-II-bot (обс.) 06:24, 24 декабря 2024 (UTC)
	Габоро (рэпер) (обс. · история · журналы · фильтры) Одна из самых посещаемых страниц проекта (169 в ТОП-1000). Нужно срочное патрулирование - отсутствует даже первичное патрулирование	б QBA-II-bot (обс.) 06:24, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 176.64.1.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Правки участника массово отменяются (правок отменено: 5) Отменявшие: Joey Camelaroche: 1, Skazi: 4	б QBA-II-bot (обс.) 09:21, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 109.73.32.6 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 09:23, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 87.252.235.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) статика, вписывает друзяшек в статью; для профилактики на длительный срок	Skazi (обс.) 10:15, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 188.115.146.150 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 10:20, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.49.21.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 10:47, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 86.18.63.41 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 2)	б QBA-II-bot (обс.) 11:15, 24 декабря 2024 (UTC)
	Депортация корейцев в СССР (обс. · история · журналы · фильтры) Предположительная война правок в статье (5 отмен за короткое время)	б QBA-II-bot (обс.) 11:19, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Miki Srbija (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник, заблокированный в другом проекте	б QBA-II-bot (обс.) 11:31, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 109.237.233.190 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 3)	б QBA-II-bot (обс.) 11:43, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Ilai124 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правила: 0, 8)	б QBA-II-bot (обс.) 11:51, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Rasoilli (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможно неконструктивные правки (правило: 7)	б QBA-II-bot (обс.) 12:11, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 88.147.174.207 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 15) Страницы: Индекс Кейтца	б QBA-II-bot (обс.) 12:11, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 77.234.210.171 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 12:13, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.70.160.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 1)	б QBA-II-bot (обс.) 12:35, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 46.118.55.89 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 12:47, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 85.173.133.125 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 18) Страницы: Смешарики	б QBA-II-bot (обс.) 13:37, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Jew Goyden (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование ЛС участника	б QBA-II-bot (обс.) 13:45, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.208.229.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:01, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 171.33.249.247 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:15, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 78.36.250.26 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 14:17, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Kucelb (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 21) Страницы: Рейхскомиссариат	б QBA-II-bot (обс.) 14:55, 24 декабря 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 18:46, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 91.217.2.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 9)	б QBA-II-bot (обс.) 15:16, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 178.57.98.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 15:20, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A00:1FA1:4063:D3E4:0:2E:DA9A:5001 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 16:02, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: IdaniePC (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Попытки удаления служебных шаблонов Страницы: Гидросфера Луны	б QBA-II-bot (обс.) 16:42, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Pozdeich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)	б Рейму Хакурей (обс.) 16:50, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Даниил Анисимов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное редактирование статьи о себе Страницы: Анисимов Даниил Павлович (уровень схожести: 4)	б QBA-II-bot (обс.) 17:00, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Karapolk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое удаление текста Затронутые страницы: Черкеска	б QBA-II-bot (обс.) 17:32, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 146.158.119.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 17:34, 24 декабря 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 18:22, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 85.249.21.12 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 17:45, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 212.66.36.117 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 4 всего: 5) Страницы: Морская камбала	б QBA-II-bot (обс.) 17:46, 24 декабря 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 18:46, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Skintar (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Возможное нецелевое использование личной СО	б QBA-II-bot (обс.) 17:54, 24 декабря 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 18:43, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 2A0D:B201:1036:43E5:1080:8DED:F7C8:7115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 18:06, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Xsolart (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 0 всего: 16) Страницы: Эквилифтинг	б QBA-II-bot (обс.) 18:30, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: Пипиндрик228 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Неприемлемое имя участника	Hibirina (обс.) 18:33, 24 декабря 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 18:46, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 156.67.120.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Возможно неконструктивные правки (правило: 0)	б QBA-II-bot (обс.) 18:56, 24 декабря 2024 (UTC)	Q-bit array (обс.) 18:58, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 109.235.9.166 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовое срабатывание фильтров правок (критических: 2 всего: 2) Страницы: Шевченковский район (Запорожье)	б QBA-II-bot (обс.) 19:00, 24 декабря 2024 (UTC)	Ping08 (обс.) 19:10, 24 декабря 2024 (UTC)
	Учётная запись: 45.142.89.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)	б Рейму Хакурей (обс.) 19:18, 24 декабря 2024 (UTC)
	[добавить запрос | просмотр | следить]

WikiCreator2

WikiCreator2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массовое создание незначимых черновиков без шансов переноса в ОП (ВП:НЕХОСТИНГ). Просьба поудалять всё это творчество и предупредить.— xrtls (talk page) 12:31, 18 июня 2023 (UTC)

Настойчивые правки в чужом личном пространстве

Добрый день! Прошу обратить внимание на факт настойчивых правок со стороны одного из участников в статье, которая дорабатывается в личном пространстве для восстановления в основное (также прошу решить вопрос с восстановлением статьи). Square81 (обс.) 12:29, 18 июня 2023 (UTC)

• Во-первых, вы перепутали дифф. Во-вторых, речь идёт об анониме 84.32.165.124 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · проверить). Впрочем, приведённый им источник, скорее всего, пишет о другом Антипове. Напишу анону на СО. 178.197.199.157 17:03, 18 июня 2023 (UTC)

Оскорбительный ник

Свежезарегистрированный U:Ибун ваших матерей— Трифонов Андрей (обс.) 08:40, 18 июня 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил. – Rampion 08:46, 18 июня 2023 (UTC)

147.235.45.2

147.235.45.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) отмена отмены. Рефлексист (обс.) 08:16, 18 июня 2023 (UTC)

MC LexDee

• MC LexDee (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) просьба оценить данный тезис участника нарушающий ВП:ОРИСС, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ. 85.249.18.223

Итог

Участник Iluvatar предупредил. — Deinocheirus (обс.) 02:52, 18 июня 2023 (UTC)

16 Марта, вандализм

16 Марта (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подавал быстрый, но администратор GAndy почему-то подвёл итог "вандализма во вкладе не обнаружил. Подавайте запрос на ЗКА с конкретными диффами" несмотря на то, что конкретный дифф был приведён. Ну ладно, переподам запрос. Siradan (обс.) 18:58, 17 июня 2023 (UTC)

• Участник ещё в 17:27 заблокирован за эту самую правку другим администратором (который тоже ничего не говорил про вандализм). Какова цель этого запроса? --FITY (обс.) 19:51, 17 июня 2023 (UTC)

Итог

Не заметил, что его таки заблокировали. Siradan (обс.) 19:55, 17 июня 2023 (UTC)

Вандализм

Нужно удалить СО и блокнуть анонима. 43K1C7 (обс.) 15:40, 17 июня 2023 (UTC)

Итог

СО удалили, но анонима не блокнули. Ну и ладно. 43K1C7 (обс.) 19:07, 17 июня 2023 (UTC)

• Заблокировал и анонима -- Q-bit array (обс.) 19:48, 17 июня 2023 (UTC)

Биойогурт

Нехило так забродил, а Beaumain продолжил. Джоуи Камеларош (обс.) 09:42, 17 июня 2023 (UTC)

• Какое административное действие вы тут ожидаете? – Rampion 12:43, 17 июня 2023 (UTC)
  • Хотя бы предупреждение о флуде. Джоуи Камеларош (обс.) 16:45, 17 июня 2023 (UTC)
    • Почему вы сами не предупредили участника? – Rampion 17:23, 17 июня 2023 (UTC)

Nktbe10

Nktbe10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Упорный самопиар. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:41, 17 июня 2023 (UTC)

Итог

Статья защищена от воссоздания. -- Q-bit array (обс.) 20:43, 17 июня 2023 (UTC)

User-05230, обход блокировки

User-05230 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обход блокировки У:VSL. Бот заблокировал на день, нужно переблокировать бессрочно. Siradan (обс.) 22:04, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Обессрочил и установил длительную полузащиту на статью и её СО. -- Q-bit array (обс.) 07:16, 17 июня 2023 (UTC)

Вандализм

151.249.170.103 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Раньше занимался стиранием материала из статей, теперь перешёл на создание оскорбительных и вандальных статей. Граф Рауль Валуа (обс.) 17:23, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Назгул Кубита выписал сутки, я увеличил до двух недель. GAndy (обс.) 01:05, 17 июня 2023 (UTC)

LizardKing21

• LizardKing21 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Просьба расценить ответную реплику на законное предупреждение. Джоуи Камеларош (обс.) 11:20, 16 июня 2023 (UTC)

• Дополнено Слушайте уже не смешно, вопиющее нарушение ВП:3О и засорение спискотой: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 11:46, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

OLM заблокировал на сутки. GAndy (обс.) 01:07, 17 июня 2023 (UTC)

• А то, что перед этим он нарушил ЭП ничего? Джоуи Камеларош (обс.) 09:37, 17 июня 2023 (UTC)

EGORKLOW

EGORKLOW (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обход блокировки ALEKSEYNIN (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры): можно и без ПП, УТКА крякает -83.220.237.152 04:46, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Да, это он. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 19:46, 17 июня 2023 (UTC)

Википедия:К удалению/24 июля 2021#Шаблоны книги Широкорад А.:Энциклопедия отечественного ракетного оружия

Коллеги, там криво оформлен итог. Прошу разобраться. Так то я и сам бы мог, но КУ дело деликатное и я прошу кого то из админов выправить кривизну. VladimirPF 💙💛 19:54, 15 июня 2023 (UTC)

• @VladimirPF, Вы бы хоть пояснили, что там не так. Я, например, ничего не заметил. Если имеется в виду, что заголовок не зачёркнут, так это на полностью закрытой странице уже не важно; защиту только надо поставить. --FITY (обс.) 12:17, 16 июня 2023 (UTC)
  • Не зачёркнут заголовок, не удалён шаблон из статьи, не поставлен шаблон на СО статьи. Хз, вдруг в этом была высокая идея и где то что то сломалось. VladimirPF 💙💛 13:14, 16 июня 2023 (UTC)

К итогу

Вы же сами ту номинацию отозвали, значит, должны были самостоятельно это сделать; см. ВП:Снятие КУ. Поработал за Вас почётным администратором (кроме зачёркивания заголовка — это должен делать бот, а ботом я не согласен работать даже по чётным). Осталось поставить защиту на Википедия:К удалению/24 июля 2021. --FITY (обс.) 14:15, 16 июня 2023 (UTC)

Итог

Вопрос решён, администратор здесь не нужен. Закрытые страницы «К удалению» защите не подлежат. Джекалоп (обс.) 16:32, 16 июня 2023 (UTC)

• @Джекалоп: с чего бы это? Давно уже, далеко не первый год закрытые страницы обсуждения КУ (а также другие закрытые обсуждения) защищаются. Даже админботом когда-то это делали. GAndy (обс.) 01:16, 17 июня 2023 (UTC)
  • Коллега GAndy, где такое написано и для чего это делать ? Лично я за последнее время закрыл несколько десятков страниц КУ, в принципе никогда их не защищал (в отличие от ВУС) и от Вас впервые такое слышу. Бывали случаи, что другие администраторы (Sir Shurf, Сайга), понадеявшись на мифического админбота, забывали закрывать страницу КУ после подведения крайнего итога. Я напоминал им, но про защиту и тогда речь не шла. Джекалоп (обс.) 05:59, 17 июня 2023 (UTC)
    • Вы все про полную или частичную защиту? Насколько мне известно, на закрытые такие страницы ставится апод-защита. MBH 06:20, 17 июня 2023 (UTC)
      • Я про любую защиту. ВУС ставится, а КУ — не ставится. Да и как она может ставиться, если в половине случаев страницу закроет ПИ ??? Джекалоп (обс.) 06:30, 17 июня 2023 (UTC)
        • Коллега @Джекалоп, разумеется, админами при закрытии страницы ставится полузащита, а неадминами может подаваться заявка на неё на ЗС, см. ВП:ЗС#Википедия:К удалению/4 февраля 2019 как свежий пример или последний архив Википедия:Установка защиты/Архив/2023/05 с множеством других примеров. Формально это в правилах не сказано, но ВП:ОЗС по итогам Википедия:Форум администраторов/Архив/2011/11#Не следует полностью защищать закрытые обсуждения ограничивает именно админзащиту закрытых страниц КУ — потому что всегда подразумевалось, что после закрытия их нужно ставить на полузащиту. Иногда полузащита ставится даже на закрытые КПМ и КУЛ, хотя чаще нет, потому что там большинство итогов подводят неадмины. Викизавр (обс.) 07:03, 17 июня 2023 (UTC)
          • Коллега Wikisaurus, если не секрет, какой месяц Вашего рождения ? Джекалоп (обс.) 07:29, 17 июня 2023 (UTC)
            • Коллега @Джекалоп, давайте без запросов ЛД, не относящихся к теме, пожалуйста. Я выше привёл свидетельства в пользу того, что практика полузащиты закрытых страниц КУ имеется и ничему не противоречит — у вас есть какие-то возражения по этому поводу, не относящиеся к моей личности? Викизавр (обс.) 07:31, 17 июня 2023 (UTC)
              • Хорошо, мои личные данные не секрет, я родился в июле. Поэтому я взял июль крайнего года, по которому подведены все итоги КУ (2018), и провёл анализ. Защищено 15 страниц. Не защищено 16 страниц. Из этого я делаю вывод, что никакого требования или консенсусной практики защиты страниц не существует. Мой итог в по настоящему запросу верный и правил не нарушает. Джекалоп (обс.) 07:45, 17 июня 2023 (UTC)

Вандал из Сиэтла

• ‎2607:fb91:1500::/40 (обс. • вклад • журналы • блокировки • фильтры)

См. архивный запрос. Просидев 1 месяц в блокировке, он вернулся и продолжает как ни в чём не бывало: [1] [2]. Просьба заблокировать диапазон на длительный срок, например на 6 месяцев, а также («чтоб два раза не вставать») продлить блокировку его второго диапазона, которая скоро закончится! — 213.87.90.32 14:29, 13 июня 2023 (UTC)

• Запрос очень простой, просьба выполнить без волокиты, поскольку нарушения продолжаются. — 213.87.90.104 18:37, 15 июня 2023 (UTC)

Итог

Ещё раз месяц. GAndy (обс.) 01:19, 17 июня 2023 (UTC)

Mikhail Devyatov

• Mikhail Devyatov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ботоподобный спам Кирилл Кулаков ^{обсуждение} 17:46, 15 июня 2023 (UTC)

Итог

Статьи удалены. Админдействия пока применять нецелесообразно, нужно поглядеть на дальнейшее поведение участника. Возможно, он начнёт попробовать разбираться в нашим правилах (которые ему, к слову, пока толком никто не объяснял). GAndy (обс.) 01:21, 17 июня 2023 (UTC)

Участник:Serzh-Levy Ignashevich

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Участник:Serzh-Levy Ignashevich. Викизавр (обс.) 14:32, 15 июня 2023 (UTC)

Для бота: 08:28, 15 июня 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА со стороны участника Smpad

Участник Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) продолжает использовать Википедию как трибуну для пропагандирования антиазербайджанских тезисов. В частности данное заявление участника, как я считаю, явным образом нарушает ВП:ЭП и ВП:НЕТРИБУНА: «азербайджанские тюрки в Азербайджане это как аварцы в Дагестане. Только азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане за счет этноцидов других народов Азербайджана». Также участник протестно удаляет подкрепленную АИ информацию из статей с комментарием, мол «ассимиляционные «почтиидентичныазербайджанцам» нарративы должны убираться»[3], «ассимиляционный нарратив, призванный оправдывать этноцид нетюркских народов в Азербайджанской ССР»[4]. Только в прошлом месяце администратор NBS заблокировал учётную запись участника на неделю из-за агрессивного настроя в обсуждении и нарушения ВП:НЕТРИБУНА, но, как видим, никакого урока участник так и не извлёк. Прошу дать участнику ещё время для изучения правил проекта. Interfase (обс.) 19:58, 14 июня 2023 (UTC)

• Где здесь трибуна? Покажите несоответствие моих слов книге Гофф, на которую я ссылаюсь. Трибуна была когда меня блокировал коллега NBS. Там четко видно, что я трибунил. Касаемо правок тоже, докажите несоответствие моих слов книге Гофф:

  Censuses have constitutive power and in the Soviet Union played an important role in naturalizing discourses of minority assimilation. In a practical sense, denying a people categorization was meaningful because census recognition was intimately intertwined with national rights fulfillment and recognition. This, in turn, affected communal vitality. Yet the assimilatory theories and interconnected narrative strategies that ethnographers, historians, philosophers, linguists, ideologists, political officials, and others generated and invoked to justify minority assimilation were equally important. They explained the inexplicable and contributed to the culture of secrecy that helped sustain these erasures.

  
  

  Consider the Talysh case. Between the 1939 and 1959 Soviet censuses, the recognized number of Talyshes in Soviet Azerbaijan declined from 87,510 to 85. Having survived the great purge of peoples in the 1939 census, Talyshes thus earned the distinction of being the only nonforeign, nondiaspora nationality erased from Soviet census categorization for the first time in 1959. These census data were used to support subsequent claims that Talyshes had voluntarily and completely become Azerbaijani and that this occurred naturally over time rather than from artificial manipulations of minority communities and identifications. This interpretation of Talysh assimilation was disseminated through census reports, encyclopedias, ethnographic maps, books, and articles produced for popular and specialist audiences. It was reinforced in daily experiences when, for example, parents were unable to enroll their children in nativelanguage schools or were denied the ability to register as members of their preferred national community in censuses and passports. These discourses of assimilation had powerful effects that reverberated not only in broader society but in targeted communities where minorities often internalized the narratives they were told and read about themselves. In this way, these stories of assimilation contributed to social, political, and economic pressures that incentivized nontitular peoples to merge with titular nations termed “socialist nations,” in part to justify their continued visibility and relevance as the Soviet Union progressed toward communism.

  
  

  The narrative of voluntary and natural Talysh assimilation eventually became hegemonic, masking both critiques of Talysh assimilation and the efforts that were made to assimilate them. To understand the complex history of Talysh erasure, it is helpful to start in the early years after Stalin’s death, the time that set the stage for the 1959 census and its aftermath. Many Caucasus specialists saw 1956 as a moment of rebirth for their field. Some of their number had been swept up in the Stalinist purges with other Eastern specialists. In Azerbaijan, the repression of intellectuals who promoted national minority cultures and who wrote about national minorities, including Zulfugar Ahmedzade and Kurdish specialist A. Bukshpan, had a chilling effect.

  
  

  The erasure of difference plays an important role in this process of unification. Soviet ethnographers who documented national assimilations and Soviet ethnohistorical progress emphasized commonalities in the culture and daily life of Soviet peoples.

  
  Мне все страницы книги копировать и вставлять? Насильственная ассимиляция народов Азербайджана в азерабайджанских тюрков, агрессивно проводившаяся в АзССР и продолжающаяся сегодня, это факт. Да, пока что про это мало написано в Википедии, потому что мало кто заинтересован помимо меня. Прошу вас перестать обвинять меня в трибунщине каждый раз когда я пишу что-то, что лично вам просто не нравится. jeune Tsékhamard 20:18, 14 июня 2023 (UTC)
  • Призываю администраторов вернуть мои правки, безосновательно отмененные участником Interfase, который ссылается на некий «консенсус» в статье с 170+ неотпатрулированных правок. jeune Tsékhamard 20:25, 14 июня 2023 (UTC)
    • Ничего про "этноцид других народов Азербайджана" или "азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане" Гофф не пишет. Ну и то, что она пишет, это не повод удалять основанную на АИ информацию, которая никаким образом написанному у Гофф не противоречит, да и ещё с явно трибунными пассажами. Interfase (обс.) 21:04, 14 июня 2023 (UTC)

И это не первые случаи протестного удаления информации со стороны участника Smpad. Interfase (обс.) 21:01, 14 июня 2023 (UTC)

И несмотря на то, что его другую правку уже охарактеризовали как нарушающую ВП:НЕТРИБУНА, участник это отрицает и продолжает снова высказывать свои трибунные заявления[5][6]. Interfase (обс.) 21:14, 14 июня 2023 (UTC)

• Ну, на моей странице обсуждается смысл правила, так что я коллеге только признателен за то, что он избавляет меня от необходимости придумывать примеры.:) --FITY (обс.) 22:18, 14 июня 2023 (UTC)

Да, она не называет это этноцидом, а называет насильственной ассимиляцией. Но почитайте определение этноцида.
А участник Interfase несколько раз блокировался (викиреалити в спамлисте) за ведение войн правок :) А участник, охарактеризовавший мои слова как трибуну просто не знаком с тем что происходило в Азербайджанской ССР и не знает как то, что сейчас написано в статье о татах унижает достоинство представителей этого народа. jeune Tsékhamard 21:17, 14 июня 2023 (UTC)

Вот, смотрите, тут вы удаляете подкрепленный АИ текст о схожести культуры татов и азербайджанцев в результате их длительного исторического сосуществования с комментарием, что это якобы "«ассимиляционный нарратив, призванный оправдывать этноцид нетюркских народов в Азербайджанской ССР»". Тогда как, автор (Minahan, James B. Tat // Ethnic Groups of North, East, and Central Asia: An Encyclopedia. — ABC-CLIO, 2014. — P. 261. — ISBN 9781610690188), которого вы также использовали как АИ[7], об этом явно пишет: By the end of the 18th century, the Tat culture was very similar to that of the neighboring Azeri people, with their language as the only distinctive Tat cultural element… As a result of their long association with the Turkic Azeri, there are many cultural features shared by both cultures, such as farming techniques, cuisine, and music. То есть уже к 18 веку культуры двух народов почти не отличались, а у обеих культур есть много общих черт в результате давней связи татов с азербайджанцами. О каком оправдании "этноцида нетюркских народов в Азербайджанской ССР" речь? Тут самое прямое нарушение ВП:ДЕСТ и ВП:НЕТРИБУНА с вашей стороны. Interfase (обс.) 22:04, 14 июня 2023 (UTC)

«то, что сейчас написано в статье о татах унижает достоинство представителей этого народа» - даже здесь участник продолжает нарушать ВП:НЕТРИБУНА. Interfase (обс.) 21:21, 14 июня 2023 (UTC)

• «Ничего про "этноцид других народов Азербайджана" или "азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане" Гофф не пишет» — не надо вводить участников в заблуждение. Книга Гофф в основном описывает насильственные ассимиляционные практики в Азербайджане, применявшиеся руководством республики к нетюркским народам. Да, она не использует слово «этноцид», но это лаконичное слово для описания того что происходило с этими народами. Касаемо же «титулированния» — этому посвящен первый раздел книги (Making Minorities and National Hierarchies), где подробно рассписывается именно то, что я написал, как азербайджанских тюрков намеренно объявили «основной народностью» Азербайджана, а дальше по главам про то как остальные народы ассимилировали в эту «титульную народность».
  «Вот, смотрите, тут вы удаляете подкрепленный АИ текст» — это не АИ по этой тематике. По уже изложенным мною причинам. Это нарративы, которые писались под госзаказ для оправдания ассимиляционных практик в Азербайджанской ССР, неучитывания некоторых народов в переписях и т. д.
  «Тогда как, автор которого вы также использовали как АИ, об этом явно пишет...» — так Гофф критикует Минахана по этой части. — While there are many other examples of this myth’s persistence, James Minahan’s 2004 book, The Former Soviet Union’s Diverse Peoples: A Reference Sourcebook, is an illustrative one. Правда, в контексте ассиммиляции талышей, но Минахан не производил анализа советских публикаций в период этноцида народов в советском Азербайджане, а Гофф годами проработала в азербайджанских архивах.
  «Даже здесь участник продолжает нарушать» — да, давайте накидаем в статьи об украинцах утверждений по типу "культура украинцев почти идентична русским, все украинцы говорят на русском, они веками находятся в процессе слияния с русским народом...", а потом будем просить предпринять административные дейсвитвия к участникам, которые выступят против такой «информации с АИ» в этих статьях. Глупенькие же, у них просто протест к АИ...
• — jeune Tsékhamard 06:31, 15 июня 2023 (UTC)
  • Так, требуются люди, знакомые с содержанием книги. Коллега Мит Сколов, я могу вас попросить вас подтвердить содержание книги Гофф? Потому что со стороны для многих не в теме действительно может показаться, что я несу какую-то «протестную» чепуху. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 06:37, 15 июня 2023 (UTC)

Теперь ещё и грубое нарушение ВП:ЭП и ВП:ПОДЛОГ уже на странице ЗКА[8] и продолжение нарушения ВП:НЕТРИБУНА[9]. Это уже тянет на бессрочку. С таким явно агрессивным настроем участника какой-либо конструктивный диалог с ним вести просто невозможно. Interfase (обс.) 06:55, 15 июня 2023 (UTC)

Продолжение нарушения ВП:ЭП в адрес оппонента: «И участник Interfase, отменивший мои правки, играет на этом незнании участников викисообщества»[10] Interfase (обс.) 07:03, 15 июня 2023 (UTC)

• Участник Interfase желает моей блокировки, потому как хочет сокрытия информации в Википедии касаемо насильственной ассимиляции народов в Азербайджане.
  Хорошо зная о том что проводилось с национальными меньшинствами в Азербайджане, он тем не менее всегда выступает за сокрытие этой информации, как было например, в споре о талышском большинстве в талышском же городе Ленкорань, где участник защищал фальсификацию переписей. В статье о самом главном городе талышей, столице региона Талышистан, с талышским же большинством, этой информации до меня не было указано почти два десятилетия. При том, что участник Interfase, неоднократно бывавший в городе и делавший в нем фото для иллюстрации статьи, прекрасно знал это всё. Но касаемо населения в статье была сделана лишь таблица до 1897 года, где талышей в талышском же городе царские власти записали в «татар», и никто не думал продолжать эту таблицу, потому что в советское время талыши пропадают из переписи совсем как этническая категория (из-за политики насильственной ассимиляции их перестали указывать в переписях), что нужно было бы объяснить читателю, но это «неудобно» :) Поэтому было оставлено как есть, чтобы ссылаться на то, что мол талыши еще с царских времен стали меньшинством в городе. И даже после разрешения спора участник вносит информацию о якобы азербайджанском большинстве в городе по фальсифицированной переписи, не уточняя, что талышей не считали вообще, это пришлось сделать мне.
  Участник Interfase профессионально занимается гейткипингом в Википедии по отношению к национальным меньшинствам в Азербайджане с алиевских позиций и заслуживает топик-бана по теме народов Азербайджана.
  А я призываю участников прочитать книгу Кристы Гофф Nested Nationalism: Making and Unmaking Nations in the Soviet Caucasus — первую книгу, подробно описывающую ассимиляционные практики в Азербайджанской ССР по отношению к «нетитульным народам». jeune Tsékhamard 07:42, 15 июня 2023 (UTC)
  • «неоднократно бывавший в городе и делавший в нем фото для иллюстрации статьи, прекрасно знал это всё» - будучи в Ленкорани, я никакой насильственной ассимиляции талышей или ущемления прав талышей не застал. Прошу занести в протокол попытку намеренного введения администраторов в заблуждение и приписывания мне каких либо "знаний".
  • «хочет сокрытия информации в Википедии касаемо насильственной ассимиляции народов в Азербайджане… Участник Interfase профессионально занимается гейткипингом в Википедии по отношению к национальным меньшинствам в Азербайджане с алиевских позиций» - очередные нарушение ВП:ЭП со стороны участника Smpad.
  • «первую книгу, подробно описывающую ассимиляционные практики в Азербайджанской ССР» - книга подпадает под явное ВП:МАРГ. Подобные тезисы автора не поддерживаются мировым научным сообществом. А преподнесение личных выводов, основанных на этой книге, как некий факт на страницах проекта, грубым образом нарушает ВП:НЕТРИБУНА. Участник Smpad уже неоднократно нарушил это правило, несмотря на то, что уже был заблокирован за подобное чуть более месяца назад. Interfase (обс.) 08:08, 15 июня 2023 (UTC)
  • «Участник Interfase желает моей блокировки» - я не желаю ни чьей блокировки, но к сожалению я не вижу другого выхода объяснить вам, что в Википедии недопустимо делать пропагандисткие заявления, основанные на маргинальных работах, нельзя протестно удалять основанную на АИ информацию, и ни в коем случае нельзя допускать оскорбления и необоснованные обвинения в адрес оппонентов. Вы же, к сожалению, всё это уже продемонстрировали. Interfase (обс.) 08:22, 15 июня 2023 (UTC)
    • «Будучи в Ленкорани, я никакой насильственной ассимиляции талышей или ущемления прав талышей не застал» — подмена тезиса. Будто бы участники не прочитают мое предложение до этого предложения. Очевидно же что я имел в виду ту информацию, которую я внес в преамбулу статьи, и которая сегодня, лишь спустя 18 лет с создания статьи, является консенсусной.
      Я привел конкретный пример сокрытия вами информации о талышах и попытки выставить талышей в статье об их же городе какими-то «недавними чужаками».
      «Книга подпадает под явное ВП:МАРГ. Подобные тезисы автора не поддерживаются мировым научным сообществом» — действительно? А за что тогда книга получила престижные академические награды? Опубликована в авторитетном издании. Положительные рецензии? Гофф годами пророботала в архивах в самом Азербайджане, изучая конкретно историю «нетитульных меньшинств». Книга свежая и первая в своем роде. Помимо кучи макулатуры об армяно-азербайджанском кофликте, эта книга конкретно про национальные меньшинства Азербайджана.
      «Был заблокирован за "подобное" чуть более месяца назад» — я молодой участник в Википедии, моя викикарьера не насчитывает даже полгода. Сколько у вас было блокировок на первых порах?
      «Нельзя протестно удалять основанную на АИ информацию» — это не АИ.
      «Ни в коем случае нельзя допускать оскорбления и необоснованные обвинения в адрес оппонентов.» — я и не допускал. Просто описал ваши действия в статьях касаемо народов Азербайджана, это проверяется по истории правок в статьях.
      — jeune Tsékhamard 08:28, 15 июня 2023 (UTC)
      • «Подобные тезисы автора не поддерживаются мировым научным сообществом» — ну камон. Даже просто открываем Шнирельмана:

        Если, скажем, в 1958 и 1978 гг. отдельные союзные республики делали попытки противостоять усиливающейся русификации, то внутри них отдельные этнические меньшинства вели отчаянную борьбу за самосохранение, сопротивляясь ассимиляционным устремлениям местных республиканских властей (c. 11).

        
        

        Ниже мы увидим, как это «локальное самосознание» приводит к пренебрежению консолидирующей ролью языка, переносится на национально-государственную идентичность и ведет к азербайджанизации не только всего нынешнего населения Азербайджана, но и памятников отдаленной истории. (с. 37)

        
        

        В годы советской власти талыши подвергались усиленной азербайджанизации, что создавало у них сепаратистские настроения. (с. 118)

        
        

        Иными словами, как комментировал эту концепцию американский исследователь Р. Хьюсен, она фактически выводила азербайджанцев и армян Карабаха от одних и тех же предков, что вполне соответствовало советской установке на сближение и слияние народов и фактически оправдывало ассимиляцию армянского меньшинства азербайджанцами. (c. 161)

        
        Но Шнирельман не анализировал подробно ассимиляционные практики руководства Азербайджанской ССР. Это сделала Гофф. jeune Tsékhamard 08:50, 15 июня 2023 (UTC)
        • "я имел в виду ту информацию, которую я внес в преамбулу статьи" - я подтверждения этой информации, будучи в Ленкорани, также не увидел. Снова рекомендую вам не приписывать другим какие либо "знания".
        • "Просто описал ваши действия в статьях" - я подожду реакции администраторов на это ваше "просто описал": "хочет сокрытия информации в Википедии касаемо насильственной ассимиляции народов в Азербайджане", "профессионально занимается гейткипингом в Википедии", "играет на этом незнании участников викисообщества"[11], "давайте без лжи"[12].
        • "Шнирельман не анализировал подробно ассимиляционные практики руководства Азербайджанской ССР. Это сделала Гофф" - ни у Шнирельмана, ни у Гофф нигде не сказано, что до 20 века ассимиляции татов азербайджанцами не было. Это вы почему то сделали такой оригинальный вывод и не его основе протестно удаляли подкрепленную АИ информацию, которая написанному ни у Шнирельмана ни у Гофф не противоречила. При этом сопроводив удаления нарушающими ВП:НЕТРИБУНА комментариями. Ни у одного из этих авторов не сказано, что "азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане за счет этноцидов других народов Азербайджана". Это ваш оригинальный вывод, который вы в нарушении ВП:НЕТРИБУНА продолжаете повторять. Interfase (обс.) 11:32, 15 июня 2023 (UTC)
          • Ну действительно "давайте без лжи" :) Вы не читали книгу и дезинформируете участников касаемо её содержания. Не надо так делать.
            «Ни у Шнирельмана, ни у Гофф нигде не сказано, что до 20 века ассимиляции татов азербайджанцами не было» — я тоже не говорю, что ее не было. Но утверждения советских этнографов о «слиянии» татов с азербайджанцами и «полностьюидентичности» с азербайджанцами являются заказными пропагандистскими нарративами, призванными оправдывать насильственную ассимиляцию татов в Азербайджанской ССР. Снова, вы читали Гофф? :) Например, про талышей:

            The Discursive Erasure of Talyshes
            After the 1959 census, a new scientific description of Talysh assimilation started to coalesce. This new narrative justified the disappearance of this large population, which, unlike some other Soviet nations, had not been denounced as an enemy nation or sent into mass exile. The explanation had two main parts. First, although ethnographers and others identified the process that Talyshes were experiencing as assimilation, they rarely used the term. Instead, Talyshes were described as having merged or fused with the Azerbaijani nation (sblizhenie or sliianie). Second, when scholars or officials mentioned the census, they reproduced the stock explanation that census officials stopped categorizing and counting Talyshes because all Talyshes self-identified as Azerbaijani. For example, in a 1970 publication touting the diversity of languages spoken in the USSR, the linguist Magomed Izmailovich Isaev included Talyshes in the Iranian language section, but also clarified that “Talyshes consolidated with the Azerbaijanis into one socialist nation (natsiia). They are entirely bilingual and at the time of the census in 1959 called themselves Azerbaijani.”

            
            «Ни у одного из этих авторов не сказано, что "азербайджанских тюрков сделали «титульными»... Это ваш оригинальный вывод...» — :

          • As part of this process, the state started to classify the Tiurks of Soviet Azerbaijan as Azerbaijani in part to establish a titular nationality for the republic. Prior to this, things were blurrier. In the imperial period, the state ordered the population mainly according to religious confession and many people understood themselves in these terms as well. Therefore it was not uncommon for people in the area that became Azerbaijan and elsewhere in the Russian Empire to see themselves in religious rather than national ways. Myriad ethnonyms were also at play, including Tiurk and Türk. The Russian language distinguished between Tiurks (tiurok) and Turks (turok), but neither term was used in a consistent manner. Further, no comparable differentiation existed in the Azerbaijani and Turkish languages, meaning that until this ethnonymic break, Azerbaijani Tiurks and Turks were both commonly identified as Türk in those languages.
            Thus, although the idea of an Azerbaijani nation can be traced to the local intelligentsia in the late imperial period, theirs was generally an expansionist vision that included panTurkish elements and linked Azerbaijanis in the Russian Empire to Azeris in Iran. In contrast, the Bolshevik definition of the Azerbaijani nationality in the late 1930s looked inward, seeking to root Tiurks-cum-Azerbaijanis in the USSR and isolate them from the Turco-Persian world that extended beyond its borders. During the Great Terror, many historians, linguists, and writers associated with pre-Bolshevik or Turco-Persian understandings of Azerbaijani nationhood were repressed as the party standardized its definition of the Soviet Azerbaijani nation.
            The term “minority” has commonly been applied to all non-Russians in the Soviet Union, but the case of Azerbaijan shows that there was a much more complicated hierarchy of peoples in the USSR. From the first days of Soviet power, Azerbaijan’s Narkompros defined natsmen not as all non-Russians but as “all non-Russian-speaking and non-Tiurkspeaking nationalʹnosti and narodnosti” in the republic, including Armenians, Persians, Jews, Georgians, Lezgins, Greeks, Germans, and Poles. The status of the titular or principal nationality (osnovnaia natsionalʹnostʹ) was set apart from that of nontitular peoples, meaning that there was an early precedent to handle Tiurks and non-Tiurks differently in the republic.
            Blurred boundaries aside, ongoing juxtapositions of titular and nontitular populations made clear both that there was a hierarchy even among these supposedly backward peoples and that they would be treated differently according to their place in the new system being constructed. Tiurks in Azerbaijan were specifically referred to as the principal nationality of the republic or as the “national majority,” which was contrasted with “national minorities.” Discourses of backwardness were also used against non-Tiurk minorities and minority cultures to favor or advance the Tiurk nation. In 1921, for example, the economist M. G. Veliev contrasted the dominant Tiurk language in Azerbaijan with the “obsolete” languages of the republic’s minorities, namely Tats, Talyshes, Lezgins, and Kurds. His use of “obsolete” to describe minority languages is illuminating. According to Veliev, these minority languages were weak not because the minority populations that used them were small or declining, but because the languages were archaic remnants of the past in a way that the Tiurk language was not.
            From the start, Tiurk korenizatsiia attracted more attention and investment than the development of nontitular communities, which were only inconsistently supported. Primary issues of concern in the republic included increasing the number of Tiurk workers and party cadre members, battling Tiurk illiteracy, and developing a Latin script for the Tiurk language. Problems abounded and state officials faced real challenges indigenizing the republic, but by 1925, the party declared that political-administrative structures in rural Azerbaijan had been successfully Tiurkified. That year, Tiurks accounted for nearly 85 percent of workers in Azerbaijan’s executive committees, uchispolkom, and village soviets outside of Baku and the Baku region (uezd). Russians (just over 3 percent) and Armenians (just over 11 percent) made up the rest of this workforce, typically in communities where they were demographically dominant.
            If anything, Tiurks were overrepresented in republican governance outside of Baku. These figures come from a report that the Azerbaijan Communist Party sent to the Transcaucasian Regional Committee, or Zakkraikom. The authors use the 1921 population census of Azerbaijan to measure their successes and failures in indigenizing the republic. Russian and Armenian administrative representation outside Baku roughly matched census figures for both of those populations. When it came to Tiurk census figures, however, the report authors were more vague, grouping Tiurks with all “other eastern narodnosti” to account for the remaining 83.6 percent of the republic’s population.19 In reality, Tiurks only accounted for approximately 59 percent of the population in that census. In conflating Tiurks with the “other eastern narodnosti,” they obscured the substantial size of the republic’s natsmen population and used this inflated category to characterize 85 percent Tiurk representation in rural Azerbaijani administration as a success.

            
            Мне все страницы книги копировать что ли? jeune Tsékhamard 12:10, 15 июня 2023 (UTC)
            • А теперь выделите в приведенных цитатах фразы: "азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане за счет этноцидов других народов Азербайджана" и утверждения Грюнберг о схожести культуры татов и азербайджанцев в результате их длительного исторического сосуществования (которое вы удалили) "являются заказными пропагандистскими нарративами, призванными оправдывать насильственную ассимиляцию татов в Азербайджанской ССР". И это я дезинформирую участников касаемо содержания книги? Interfase (обс.) 13:28, 15 июня 2023 (UTC)
              • Я вам уже сказал, что термин этноцид использую лично я, в споре с вами и в описании к правкам. Этноцид – это уничтожение культур (или как в русской версии – политика уничтожения национальной идентичности, самосознания народа, то есть то о чем говорил Панахов). У вас есть книга Гофф? Как вы охарактеризуете то, что описано, например, в разделе The Discursive Erasure of Talyshes (раздела 4 Scholars, Politicians, and the Production of Soviet Assimilation Narratives)?
                Сама Гофф не использует термин этноцид, но вот как она, например, описывает 4 раздел своей книги:

                In chapter 4, I focus on the trajectory of Talysh national identifications and classifications. When some nontitular minority activists were agitating for— and realizing —the expansion of their national rights in the 1950s, the Talysh nationality category was being erased from the public sphere in the Soviet Union. This chapter explores why Talyshes were vulnerable to this assimilatory politics and the architecture of Soviet myths of nontitular assimilation.

                
                Этноцид и насильственная ассимиляция – это синонимы.
                Касаемо утверждений о «схожести культуры татов и азербайджанцев в результате их длительного исторического сосуществования» смотрите раздел 4 Scholars, Politicians, and the Production of Soviet Assimilation Narratives. jeune Tsékhamard 16:09, 15 июня 2023 (UTC)
                • Что и требовалось доказать. Цитаты вы привести не смогли. А значит ваши слова, представляющие собой оригинальный вывод, сделанный на основе вырванных из контекста фраз, являются ничем иным как заявлениями с явным нарушением ВП:НЕТРИБУНА. Никакого "сделали «титульными» в Азербайджане за счет этноцидов других народов Азербайджана" и что слова Грюнберга про схожесть культуры татов и азербайджанцев это, якобы, "ассимиляционный нарратив, призванный оправдывать этноцид нетюркских народов в Азербайджанской ССР", вы также не указали. В сухом остатке имеем нарушения ВП:НЕТРИБУНА с вашей стороны, деструктивное удаление подкрепленной АИ информации на основе собственных оригинальных умозаключений и попутные оскорбления в адрес оппонентов (обвинения во лжи, игре на незнании и пр.). Подожду реакции администраторов. Interfase (обс.) 16:29, 15 июня 2023 (UTC)
                  • Увы и ах... А я подожду посредников и итога. Посредники, которые прочитают главы книги Гофф, увидят кто прав, а кто действительно протестует. jeune Tsékhamard 16:45, 15 июня 2023 (UTC)

Комментарий: Раз уж меня тут упомянули, хотя я не специалист в тематике, но книгу Гофф никак не получится определить маргинальной. И она-таки действительно, судя по получившему уже признанию (премия Дэна Дэвида), прорывная. Оппонирующие, конечно, могут попробовать доказывать на КОИ ее "маргинальность", но что-то мне подсказывает, что это будет безуспешным. А так - у нас же, кажется, есть Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт, - так может, правильнее со всем этим туда и обращаться?.. --Мит Сколов (обс.) 09:09, 15 июня 2023 (UTC)

• Коллега, благодарю вас за комментарий. Касаемо ААК, то там спорно. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 09:16, 15 июня 2023 (UTC)

• Может тогда ВП:ТАК? На этой же странице по тематическому существу разбирать вопросы тоже не будут --Мит Сколов (обс.) 09:31, 15 июня 2023 (UTC)
  • Коллега Wikisaurus, я могу попросить вас перенести этот спор в ТАК или помочь его организовать? Никогда не сталкивался с арбитражами, очень неопытен в этом. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 11:18, 15 июня 2023 (UTC)
    • Надо брать конкретные вещи, вызывающие разногласия (удаления/добавления) и, обсуждая с оппонирующей стороной, когда заходите в тупик, предьявив каждый свои аргументы - нести их туда. Там выбрать посредников и предоставить им на рассмотрение эти спорные моменты. А они уже будут выносить вердикт, к которому можно будет уже и здесь апеллировать к администраторам (дескать, ТАК принял решение внести/удалить то, с чем несогласны оппоненты). Писать туда кратко, емко, самую суть начиная от наиболее существенного. Вычленить сначала главные тезисы, вызывающие разногласия, и с них начинать. --Мит Сколов (обс.) 12:02, 15 июня 2023 (UTC)
      • Напоминаю, что данный спор касается не обсуждения содержания тех или иных статей, а поведения участника Smpad и просьбе администраторов оценить его действия на предмет нарушения ВП:ЭП, ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ПРОТЕСТ. Interfase (обс.) 13:41, 15 июня 2023 (UTC)
        • Докажите что я трибунил или протестовал, или нарушил ВП:ЭП. Будет посредник, который выделит время на прочтение Гофф – он и определит являются ли мои действия таковыми, ведь я пишу с ссылкой на Гофф. Протестуете вы. Потому как, как пишет сама Гофф:

          In Azerbaijan, extreme sensitivity, even paranoia, surrounding minority organizing has guided assumptions about imminent separatism and incited “preventive” practices, mostly disciplining ones that punish participants or, at a minimum, seek to silence their complaints. This reaction belies Azeris’ own anxiety about their place in Azerbaijan as well as a general ignorance of — or refusal to acknowledge — the grievances that have generated minority dissatisfaction.

          – jeune Tsékhamard 16:58, 15 июня 2023 (UTC)
          • Диффами выше я уже на все явные нарушения ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП с вашей стороны указал. Interfase (обс.) 17:02, 15 июня 2023 (UTC)
            • Диффи это диффы, но приведите конкретные мои слова, которые являются явно нарушательными. jeune Tsékhamard 17:06, 15 июня 2023 (UTC)
              • Теперь ещё и ВП:НЕСЛЫШУ решили нарушить? Я выше и конкретные цитаты из ваших пассажей привёл, которые грубым образом нарушают ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП. См. мои посты от 19:58, 14 июня 2023, 11:32, 08:08, 15 июня 2023, 11:32, 15 июня 2023. Ну и вот из последнего вы пишите что я якобы "дезинформирую участников". Вы тут уже на явную бессрочку наговорили. Interfase (обс.) 17:20, 15 июня 2023 (UTC)
                • «Азербайджанские тюрки в Азербайджане это как аварцы в Дагестане» – что крамольного в этом утверждении?
                  «Азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане за счет этноцидов других народов Азербайджана» – это буквально то, о чем книга Гофф, только вместо «этноцида» у неё «ассимиляционные практики».
                  «Ассимиляционные «почтиидентичныазербайджанцам» нарративы должны убираться» – что здесь не так?
                  «Ассимиляционный нарратив, призванный оправдывать этноцид нетюркских народов в Азербайджанской ССР» – а здесь что не так? Об этом целый раздел в книге.
                  «Дезинформирую участников" – да, вы написали, что в книге нет того, что в ней содержится.
                  Что я тут «наговорил на бессрочку»? jeune Tsékhamard 17:33, 15 июня 2023 (UTC)
                  • Ни в одном АИ ваших нарушающих ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП заявлений нет. Выше я вам это ясно пояснил. Также я вам пояснил, почему ваше удаление подкрепленной информации подпадает под ВП:ПРОТЕСТ и нарушает ВП:ДЕСТ. Ну и обвинения оппонента во лжи и дезинформации это нарушение пункта 7 ВП:ЭП. Что вы тут «наговорили на бессрочку», надеюсь администраторы вам объяснят. Меня вы, увы, не слышите. Interfase (обс.) 18:44, 15 июня 2023 (UTC)
                    • «Ни в одном АИ ваших нарушающих ВП:НЕТРИБУНА и ВП:ЭП заявлений нет» – тогда почему вы называете краткий пересказ книги Гофф трибунщиной?
                      «Ваше удаление подкрепленной» – она была (и остается, так как вы ее вернули) «подкрепленной» непрофильными и непригодными источниками. Это, например, что такое? Как раз ваша отмена моих правок это ВП:ПРОТЕСТ.
                      «Ну и обвинения оппонента во лжи и дезинформации это нарушение пункта 7 ВП:ЭП. » – Вы первые косвенно обвинили меня в неком подлоге. Но хорошо, нахожу нужным извиниться перед вами за употребление слова «ложь». Приношу извинения. jeune Tsékhamard 20:54, 15 июня 2023 (UTC)
                      • «почему вы называете краткий пересказ книги Гофф трибунщиной?» - потому что это не "краткий пересказ", а ваша личная оригинальная трактовка источника. Никаких «азербайджанские тюрки в Азербайджане это как аварцы в Дагестане или азербайджанских тюрков сделали «титульными» в Азербайджане за счет этноцидов других народов Азербайджана» в книге нет. Это ваши собственные слова, которые и нарушают ВП:НЕТРИБУНА, так как Википедия предназначена для изложения не личных мнений участников
                      • «непрофильными и непригодными источниками» - она как раз таки подкреплена профильными и пригодными источниками.
                      • «например, что такое?» - это как раз таки профильный источник по этнографии. См. также ВП:АИ: авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима.
                      • «Вы первые косвенно обвинили меня в неком подлоге» - во-первых я вас в лжи или клевете не обвинял, как это сделали вы. Во-вторых, я констатировал факт того, что того, о чём вы говорите, в книге нет. Я же вас просил процитировать эти утверждения (см. мой пост от 13:28, 15 июня 2023). Вы не смогли. А вот это ваша правка нарушала ВП:ПОДЛОГ (Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл).
                      • «нахожу нужным извиниться перед вами за употребление слова «ложь»» - нужно извиниться не "за употребление слова «ложь»", а за то, что обвиняли оппонента во лжи и дезинформировании участников, ну и за остальные обвинения: "хочет сокрытия информации в Википедии касаемо насильственной ассимиляции народов в Азербайджане", "профессионально занимается гейткипингом в Википедии", "играет на этом незнании участников викисообщества", нарушающими пункт 2 ВП:ЭП. Interfase (обс.) 23:19, 15 июня 2023 (UTC)
                        • «Потому что это не "краткий пересказ", а ваша личная оригинальная трактовка источника» – это пускай оценит посредник, прочитавший книгу.
                          «Она как раз таки подкреплена профильными и пригодными источниками» – да, вот такими.
                          «Это как раз таки профильный источник по этнографии» – нет :)
                          «Я констатировал факт того, что того, о чём вы говорите, в книге нет» – значит вы не читали книгу.
                          «Я же вас просил процитировать эти утверждения (см. мой пост от 13:28, 15 июня 2023). Вы не смогли.» – это была интересная зеркалка моей просьбы найти утверждения про коренновость азербайджанцев :) Но здесь совершенно другая плоскость.
                          «А вот это ваша правка нарушала ВП:ПОДЛОГ (Умышленное изменение чужих сообщений, влияющее на их смысл)» – снова, это пускай оценит посредник, прочитавший книгу.
                          «Нарушающими пункт 2 ВП:ЭП» – нет, не нарушают. Я подкрепил свои слова конкретным примером вашего такого поведения. jeune Tsékhamard 06:31, 16 июня 2023 (UTC)
    • Коллега @Smpad, я бегло просмотрел АК:Третейский арбитраж/Насильственная ассимиляция народов Азербайджанской ССР и полагаю, что в таком виде заявка имеет малые шансы на рассмотрение — вряд ли вы и ваши оппоненты сможете найти третейских арбитров, которые 1) согласятся читать такое количество текста по такому широкому кругу расплывчато сформулированных вопросов, 2) будут достаточно компетенты в исторической теме и при этом будут считать, что ТАК полномочен подтвердить или опровергнуть что-либо как исторический факт — в противоположность оценке авторитетности источников и ВЕСа определённых утверждений для статьи.
      Если я правильно понял, ваши правки, отменённые коллегой @Interfase, в основном касаются удаления информации, подтверждённой априори авторитетными источниками — БСЭ, Грюнберг, Токарев, Кавказский этнографический сборник. Возможно, более правильно было бы создать раздел «Ассимиляция татов азербайджанцами» и изложить там информацию с обеих точек зрения — и что ассимиляции способствовала историческая схожесть народов, и что ассимиляция производилась в рамках советской этнической политики. То есть не удалять существующую информацию, а добавить альтернативную или дополняющую точку зрения. Викизавр (обс.) 08:16, 17 июня 2023 (UTC)
      • «Ваши правки ... в основном касаются удаления информации, подтверждённой априори авторитетными источниками» – нет, коллега, я ясно показываю, что это не «априори авторитетные источники» (раз и два — пожалуйста, потратьте время прочитать хотя бы второй фрагмент). Касаемо Грюнберга тоже высказался.
        «Возможно, более правильно было бы создать раздел «Ассимиляция татов азербайджанцами»» — нет, потому что мои правки отменены и в статье Талыши. С уважением. jeune Tsékhamard 09:08, 17 июня 2023 (UTC)
    • P. S. Исключение к вопросу априори авторитетности — предложение, подтверждённое блогостатьёй на сайте ethnoglobus.az без внешних признаков авторитетности — коллега @Interfase, вы не возвражаете против повторного удаления этого источника и простановки запроса АИ на его место? Викизавр (обс.) 08:18, 17 июня 2023 (UTC)
      • Не возражаю. Interfase (обс.) 08:30, 17 июня 2023 (UTC)

• Тут проблема в том, что об авторитетности или неавторитетности книги Гофф есть смысл говорить, когда кто-то хочет использовать её в качестве источника для статьи. В данном же случае коллега никакую информацию со ссылкой на Гофф не добавлял, а напротив, удалил информацию с источниками, апеллируя в описании правок к неким идеологемам, почерпнутым у Гофф. Да, теоретически можно попытаться на основе книги Гофф признать имеющиеся источники неавторитетными, но это может оказаться чуть сложнее такого вот наскока. --FITY (обс.) 12:32, 15 июня 2023 (UTC)
  • Интересная история получается... К примеру, Грюнберг-Цветинович проводивший полевые исследования среди татов не АИ а некая мадам с Запада высший авторитет? Удивительные дела право... Azeri 73 (обс.) 13:48, 15 июня 2023 (UTC)
    • «Есть смысл говорить, когда кто-то хочет использовать её в качестве источника для статьи» – я собираюсь использовать ее книгу в статьях о народах Азербайджана. Вы представляете себе статью, где описание ассимиляционной политики по отношению к этим народам в АзССР и методам ее оправдания будут соседствовать с информацией, которая продуцировалась по указке в период насильственной ассимиляции этих народов?
      «Да, теоретически можно попытаться на основе книги Гофф признать имеющиеся источники неавторитетными» – да, я это и собираюсь сделать. Мне нужны посредники.
      «Удалил информацию с источниками» – давайте взглянем на некоторые источники, которые я удалил (и которые были возвращены участником Interfase):
      
      1. Измайлова А. А. Кандидат исторических наук, Зав. отделом этнографии Музея Истории Азербайджана АН Азербайджана. Талыши (Этнокультурные процессы)
      Чудесный источник, где читаем (орфография сохранена):

      Исходя из ряда историко-культурных факторов, этнографы выделяют этот регион в отдельную этнографическую зону (Талыш). Зона издавна населена двумя этносами - талышами и азербайджанцами.

      .
      А также:

      Область Талыша всегда входила в состав всех азербайджанских государственных: [Кавказскую] Албанию, в государство Саджидов, Саларидов, Шаддадидов, Атабеков. Каракоюнлу, Аккоюнлу, Сефевидов, в состав Талышского ханства.

      
      Ну и деликатес:

      В армянской литературе господствует взгляд, согласно которому, будто бы, Каспиана-Пайтакаран - это восточная область, так называемый Великой Армении. Для обоснования этой идеи было высказано несколько мнений: то эта область была всегда частью Великой Армении, или она была завоевана во II в. до н.э. Арташесом I, или же в I в. до н.э. - Тиграном II. Исследования азербайджанского ученого доказали [!!!], что эта область исконно албанская только во II в. до н.э. была завоевана Арташесом II, потом в середине I в. до н.э. вошла в состав Атропатены.

      
      Тут достаточно книги Шнирельмана, чтобы сказать, что этот источник непригоден.
      2. Вот это утверждение. Спросите любого участника, пишущего о языках, и он согласится, что я правильно сделал, что убрал это.
      Остальные мои правки оправданы ссылкой на книгу Гофф.
      
      Коллега Азери-бей, «некая мадам» специально проанализировала историю национальных меньшинств в Азербайджане и литературу о них издававшуюся в советское время. Когда проводилась насильственная ассимиляция народов Азербайджана много учёных было привлечено для продуцирования различных нарративов, призванных оправдывать происходящее с этими народами. Ну и многие советские этнографы радовали и принимали непосредственное участие в организации депортации народов, их ассимиляции и т. д. Были рады ассимиляции («сближению» или «слиянию») или исчезновению народов, которые они якобы профессионально должны были изучать. Да, любая современная «мадам с Запада» типа Гофф действительно является «высшим авторитетом» в сравнении с советской этнографией. jeune Tsékhamard 16:43, 15 июня 2023 (UTC)

• Просьба также оценить такую манеру общения участника на предмет соответствия ВП:ЭП, в частности пункта 1 ВП:ГНЭ. Interfase (обс.) 23:25, 15 июня 2023 (UTC)
  • Так действительно формулировка вызывает вопрос :) А вы злоупотребляете обвинениями в нарушении правил (забыл как это правило называется). jeune Tsékhamard 06:21, 16 июня 2023 (UTC)

• Продолжение грубого нарушения ВП:ЭП со стороны участника Smpad («Вы будете продолжать притворяться…», «продолжение отрицания и дезинформации со стороны участника Interfase»). Участник просто не может вести какой-либо конструктивный диалог в проекте. Когда с его аргументами не соглашаются и аргументировано опровергают, то он переходит на явные оскорбления. Считаю необходимым наложить на учетную запись участника не только блонировку для изучения правил, но и топик-бан на редактирование статей и страниц обсуждения, связанных с азербайджанской тематикой, как минимум до тех пор, пока участник не научиться вести себя в соответствии с правилами проекта. Interfase (обс.) 15:19, 18 июня 2023 (UTC)

QRNKS

QRNKS (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Просьба оценить содержимое ЛСУ на предмет соответствия ВП:ЛС#запрещено, а именно:

Хамство не потерплю, могу кознить тебя любим причинами! Играть со мной плохо, и лучше не шутить со мной!

xrtls (talk page) 08:47, 14 июня 2023 (UTC)

AgressiveQazaq

игнор призыва идти на СО и ведение войн правок. Kazman322 (обс.) 17:55, 13 июня 2023 (UTC)

Nostromo2017

Nostromo2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Война правок в Океан (футбольный клуб, Находка) — молчаливый возврат информации без источников. — Schrike (обс.) 12:31, 13 июня 2023 (UTC)

• Зачем вы удаляете определённую информацию? Nostromo2017 (обс.) 12:40, 13 июня 2023 (UTC)
• Что значит без источников ? Чем тебе не нравятся известные футболисты, почему ты удаляешь эту колонку? Nostromo2017 (обс.) 12:41, 13 июня 2023 (UTC)
  • "Без источников" это значит нарушение правил ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Schrike (обс.) 12:47, 13 июня 2023 (UTC)
    • Так известные футболисты и есть источник. Информация о том что они играли за клуб в каждой странице. Nostromo2017 (обс.) 21:11, 13 июня 2023 (UTC)
• @Schrike, участник, похоже, новичок, что вам мешало учесть ВП:Не цепляйтесь к новичкам и дать хотя бы нормальные ссылки на правила? (пока я писал, вы уже это сделали :)
  @Nostromo2017 1) информацию нельзя вносить просто так, нужно ее обосновывать ссылками на Авторитетные источники. См. также ВП:ПРОВ, хотя бы начало почитайте.
  2) Если вы не знакомы и участник не написал на свой странице, что предпочитает обращение "ты", лучше обращаться к нему на "вы".
  3) Если вашу правку отменили, нельзя ее просто так вносить повторно, см. Схему поиска консенсуса.
  Успехов!
  Tchenand (обс.) 12:57, 13 июня 2023 (UTC)
  • Так известные футболисты и есть источник. Информация о том что они играли за клуб в каждой странице. Nostromo2017 (обс.) 21:10, 13 июня 2023 (UTC)
    • > Так известные футболисты и есть источник.
      Нет. Читайте ВП:АИ. Источник — это всегда публикация (книга, журнал, сообщение СМИ, некоторые веб-сайты и тому подобное). И только некоторые из них считаются авторитетными источниками. Tchenand (обс.) 21:16, 13 июня 2023 (UTC)
      • Уважаемый, так каждое слово нуждается в источнике? Или только моя правка ? Nostromo2017 (обс.) 21:20, 13 июня 2023 (UTC)
        • при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно. В этом случаи не целесообразно приводить ссылку так как прожимая условно говоря на фамилию футболиста вы переходите на страницу где приведена информация о том что он играл за этот клуб. Какой может быть источник под каждым именем и фамилией? Что вы мне голову марочите. Nostromo2017 (обс.) 21:25, 13 июня 2023 (UTC)
          • > Что вы мне голову марочите.
            В таком тоне я с вами общаться не собираюсь. Статей этих я даже не смотрел и не планировал, а ответил лишь на явно некорректное ваше утверждение «Так известные футболисты и есть источник.»
            Если бы вы написали «Статья о футболисте есть источник», я бы отвечал по-другому. А вообще достигайте консенсуса с другими редакторами этих статей, сслыку на схему я вам дал. Сам я этими статьями не интересуюсь, мне по их поводу вопросов больше задавать не надо.
            Tchenand (обс.) 21:32, 13 июня 2023 (UTC)
        • Источники нужны для подтверждения любого описанного в статье нетривиального факта. Оставлять информацию без источников допускается только в случае изложения общеизвестных (буквально всем или многим людям) фактов или тогда, когда описывается то, что содержится в самом описываемом предмете (сюжет фильма, например). А экстраординарные заявления и вовсе требуют экстраординарных доказательств, описанных в крайне надёжных источниках. Информация в статьях Википедии должна быть проверяемой. Pi novikov ^(обс.) 21:27, 13 июня 2023 (UTC)

Wlbw68 - ВП:НО/ВП:ЭП

На обсуждении ВП:КУ какие-то нелепые нападки, обсуждение «несложившихся отношений», действий в других статьях, вообще никак не связанных с этим обсуждением. По сути — преследование.
https://ru.wikipedia.org/?diff=131015231 Pessimist (обс.) 07:28, 13 июня 2023 (UTC)

Bee808, обвинение в подлоге и преследование 2

Предыдущий запрос проигнорирован, тем временем участник продолжает. Siradan (обс.) 01:55, 13 июня 2023 (UTC)

• Где же там преследование? Участник пишет в теме, которую он же и открыл, так что преследование там если и есть, то только с Вашей стороны. И если, как он утверждает (прав ли он, следует рассматривать в посредничестве, а не здесь), информация в статье не соответствует проставленному источнику, то это действительно называется подлогом; это не «обвинение», а характеристика состояния статьи. --FITY (обс.) 03:01, 13 июня 2023 (UTC)
  • "Где же там преследование?" — На моей СО, ссылки приведены в предыдущем запросе.
    "И если, как он утверждает (прав ли он, следует рассматривать в посредничестве, а не здесь), информация в статье не соответствует проставленному источнику, то это действительно называется подлогом; это не «обвинение», а характеристика состояния статьи." — В мнимом подлоге участник обвинил лично меня, посредничество здесь ни при чём. Siradan (обс.) 06:07, 13 июня 2023 (UTC)
    • Как я вижу ситуацию.
      - Мои действия:
      Запись на СО участника Siradan оставлена потому, что именно на ней другой участник пожаловался (тут) на неправильные цифры в статье, именно с неё я пошёл проверять АИ. И как я уже писал ранее, редакторы статей скрыты. Поэтому я написал о подлоге на СО статьи, а потом вернулся и написал про подлог и невозможность его исправить из-за блокировки страницы только для редактирования автопатрулируемыми. Никаких намёков или вопросов к участнику Siradan у меня до этого момента не было и быть не могло. Напомню, что имена редакторов скрыты.
      - Действия редактора:
      В ответ на мои правки указанные выше, участник Siradan задал вопрос "к чему вы это написали на моей СОУ", ответил на СО статьи и... через ~10 минут накатал на меня вот эту жалобу. Именно эти действия вызвали мой интерес к статусу редактора Siradan и удивление: почему, как оказывается, имеющий флаг автопатрулируемого редактор не обратил внимание на ошибки и расхождения с АИ? Почему не ограничился общением на СО статьи, а начал жаловаться? Следуя ВП:ПДН, откажусь от комментариев по этим вопросам.
      ------
      Чтобы не плодить запросы, хотелось бы уточнить у администраторов следующее:
      1. Так как статья под автопатрулируемыми, возникает вопрос, кто добавил правку с некорректными фактами, кто не проверил, не исправил и не отпатрулировал согласно правилам ВП:ПАТС и ВП:ТДП? Нормально ли это, что редактор имеет флаг автопатрулируемого и так "косячит"?
      2. Следует ли дублировать тему на ВП:УКР?
      3. Кто будет править статью? Правильно ли, что она закрыта от редактирования рядовым пользователям, когда некоторые автопатрулируемые так относятся к своим обязанностям?
      ------
      Для редактора Siradan: мои вопросы к администраторам (выше) не являются по отношению к вам нарушением ВП:ЭП, преследованием, обвинением в подлоге и т.д., ибо я не вижу редакторов правок. — Bee808 (обс.) 14:02, 14 июня 2023 (UTC)
      • По сутевой части, т.е. по тому, какие цифры должны быть в статье, следует обращаться на УКР, здесь это никто разбирать не будет, поскольку тематика посредничества. Сайга (обс.) 15:10, 14 июня 2023 (UTC)
        • Судя по внесённым редактором Siradan правкам, процесс приведения статьи к фактам в АИ сдвинулся с места без ВП:УКР, хотя и продвигается тяжело. В связи с этим остаются следующие, как мне кажется, чисто администраторские вопросы:
          1. Понесёт ли какое-то наказание тот редактор, который, имея статус автопатрулируемого, по сути совершил подтасовку фактов по сравнению с АИ?
          2. Редактор Siradan вместо обсуждения на СО статьи (которое теперь он всё-таки ведёт) подал 2 запроса - этот (1) и текущий с обвинениями меня в "преследовании", "троллинге", "грубом нарушении ВП:ЭП". Теперь, когда мы выяснили, что несовпадение написанного в статье и АИ имело место, и редактор Siradan, имеющий флаг автопатрулируемого, вместо редактирования статьи начал заваливать меня беспочвенными обвинениями, это что, останется без реакции? Или вот >тут<, например, когда я говорю о снятия флага автопатрулируемого с того, кто допустил такие нарушения (повторюсь, он мне не известен, потому фраза обезличенная и не адресована кому-то лично), в ответ получаю: "Я думаю, вы добьётесь лишь своего топик-бана на тематику". И это заявление через 4 минуты после подачи жалобы на меня сюда, в ЗКА. Это тоже нормально?
          3. Уважаемые администраторы, разъясните мне, пожалуйста, действительно ли каждый участник, не являющийся администратором, имеет право выносить предупреждения другим участникам в "администраторском стиле"? Разве вынесение предупреждений - не прерогатива администраторов? Получается какая-то странная ситуация, когда рядовой участник пишет тебе предупреждение, а потом ссылается на него в жалобе ЗКА, типа, "смотрите, он уже имел предупреждения". Как говорится: "А чё, так можно было что ли?" — Bee808 (обс.) 13:05, 15 июня 2023 (UTC)
          • > Понесёт ли какое-то наказание тот редактор, который, имея статус автопатрулируемого, по сути совершил подтасовку фактов по сравнению с АИ?
            Смотрите [13] описание правки - Публикация Рейтер, по всей видимости, была откорректирована, т.к. НГ и Guardian 1 мая цитировали её иначе, чем она есть сейчас Manyareasexpert (обс.) 13:08, 15 июня 2023 (UTC)
            • Коллега, не надо, пожалуйста, давать фантастические объяснения. Заявления Белого Дома по потерям какие были, такие и остались. И они до сих пор в статье не верно указаны. — Bee808 (обс.) 22:00, 15 июня 2023 (UTC)
          • Работа над статьёй сегодня велась без вашего участия. Пожалуйста, прекратите меня пинговать. Siradan (обс.) 13:18, 15 июня 2023 (UTC)
            • Очень рад, что статья приобретает ВП:НТЗ (не троллинг). Остаются чисто администраторские вопросы, которые и решаются в ЗКА. — Bee808 (обс.) 22:16, 15 июня 2023 (UTC)
              • Вы не поняли: ваши действия и предложения не имеют практически никакого отношения к тому, какие правки были внесены в статью, потому что работа в статье велась по совершенно другой аргументации с другим редактором и другими предложениями. Собственно, она уже закончена, так как консенсус достигнут. Необходимость ограничения вашей деятельности в связи с безосновательными обвинениями, нападками и признаками преследования действительно осталась, потому что вы так и не поняли некорректность и недопустимость ваших действий. Siradan (обс.) 05:45, 16 июня 2023 (UTC)
                • Вы тоже не поняли: меня не волнуют ваши притязания на мою незначимость, меня интересует конечный результат. И поверьте, работа ещё не закончена. С остальным админы разберутся. — Bee808 (обс.) 02:50, 17 июня 2023 (UTC)

Вандал и обходимец блокировки

Вандал 85.249.24.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (нужно откатить), он же 85.249.29.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (заблокирован на неделю). Есть в быстрых как вандал 85.249.24.50, дополнить про обходимца не даёт фильтр правок (ни дополнить, ни удалить для нового поста). - 82.112.180.117 21:16, 12 июня 2023 (UTC)

• Обалдеть как на мой ip похож. Сначала даже подумал что я. Потом посмотрел, начало одинаковое, а концовка ip отличаются. Если что, я тут не причём, я просто сижу читаю и ржу от запросов к администраторам и тут на те - запрос про участника у которого похожий на мой ip. 85.249.16.67 15:42, 14 июня 2023 (UTC)

Итог

Динамический IP, уже не актуально. GAndy (обс.) 01:22, 17 июня 2023 (UTC)

TonyBruford

TonyBruford (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многократно пихает в статью The Mothers of Invention (обс. · история · журналы · фильтры) своё БУ по db-foreign Ховард Кэйлан (обс. · история · журналы · фильтры) (молчу ещё, что имя переведёно не совсем так). Просьба поставить в угол, а статью выпилить. Джоуи Камеларош (обс.) 12:34, 12 июня 2023 (UTC)

К итогу

Статья вынесена на КУЛ.— Джоуи Камеларош (обс.) 12:20, 14 июня 2023 (UTC)

Итог

Админдействий не требуется. GAndy (обс.) 01:23, 17 июня 2023 (UTC)

Bee808, обвинение в подлоге и преследование

Bee808 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Реплика на моей СО. Это уже не первая подобная реплика в мою сторону, до этого я его уже предупреждал. Теперь начинает выглядеть как досаждение. Siradan (обс.) 02:51, 12 июня 2023 (UTC)

• Безосновательные обвинения и нападки продолжаются. (Upd) Обнаружил ещё одно подтверждение того, что участник меня преследует. Прошу администраторов отреагировать и пресечь данную деятельность участника. Siradan (обс.) 12:26, 12 июня 2023 (UTC)
• 1. Про преследование/досаждение. Коллега Siradan видимо забыл, как устроена Википедия, а именно, при изменении каких-либо СО участников или статей, где ты сам вносил правки, тебе приходит оповещение об этом. Дальнейшее участие/неучастие в дискуссиях на СО или дальнейшая правка статей - личное дело каждого участника. Таким образом, механизм оповещения Википедии создаёт "преследование".
  2. Про "обвинение в подлоге". Начнём по порядку. Я обратил внимание на запрос коллеги Красный Ермак в разделе Бахмут. Потери, что указанные в статье Бои за Бахмут -> Потери цифры явно завышены. В ответ ему коллега Siradan посоветовал читать ВП:ПРОВ и ВП:ПРОТЕСТ.
  После этого я ознакомился со статьёй, указанной в качестве АИ, и обнаружил несоответствие фактов, а именно (вкратце): в статье речь об общих потерях за 9 месяцев (100 тыс., из которых 20 тыс. убитых). Ниже официальный представитель Государственного департамента США Кирби указывает, что из 20 тыс. убитых около половины члены ЧВК Вагнер. Таким образом, из заявления Кирби однозначно отнести к потерям в статье Бои за Бахмут -> Потери можно только 10 тыс., а не указанные там 100 тыс.
  Исходя из того, что правки в статью могут добавлять только автопатрулируемые редакторы, я и написал тут -> Бахмут. Потери, что это подлог, так как кем-то отпатрулированы неверные факты. Указать конкретно авторство я не мог, т.к. имена редакторов скрыты. И тут, коллега Siradan по какой-то причине принял моё заявление на свой счёт. Уж не знаю, он ли тот скрытый автор, написавший про 100 тыс. или нет, но с дальнейшим обсуждением можно познакомиться тут, где коллега Siradan продолжает жаловаться на "нападки". — Bee808 (обс.) 02:44, 13 июня 2023 (UTC)
  • "Коллега Siradan видимо забыл, как устроена Википедия, а именно, при изменении каких-либо СО участников или статей, где ты сам вносил правки, тебе приходит оповещение об этом." — Достаточно посмотреть на даты ведения обсуждений и ваших ответов в них, чтобы убедиться, что вы руководствуетесь не этими оповещениями.
    "И тут, коллега Siradan по какой-то причине принял моё заявление на свой счёт." Вот наш диалог:

    Настоятельно рекомендую изучить ВП:ПРОВ и ВП:ПРОТЕСТ, больше мне по этому поводу вам сказать нечего. Siradan 13:26, 22 мая 2023 (UTC)

    Конечно нечего, ведь статья закрыта для редактирования рядовых пользователей, несмотря на явные подтасовки информации из источника. — Bee808 22:49, 11 июня 2023 (UTC)

    Bee808, к чему вы это написали на моей СОУ? Siradan 02:33, 12 июня 2023 (UTC)

    К тому, что вы читали статью, имеете нужный флаг, но забыли указать украинские потери, указанные в статье. — Bee808 11:47, 12 июня 2023 (UTC)

    Мне кажется, не нужно дополнительно объяснять, по какой же причине я решил, что мнимая подтасовка была указана в упрёк лично мне.
    "где коллега Siradan продолжает жаловаться на "нападки"" — Вот цитаты:

    У вас проблема с пониманием английского языка?

    Какой вы молодец, коллега! Почти сами всё расставили по полочкам. Отлично! А теперь будьте любезны, прочитайте заголовок статьи и первое предложение, которое упомянул ваш коллега выше

    Вы сейчас заняты очевидным троллингом. Siradan (обс.) 06:18, 13 июня 2023 (UTC)
    • Пожалуйста, не плодите темы, не усложняйте рассмотрение открытой вами же жалобы.
      Ответ на ваше обвинение в троллинге я оставил во второй теме тут -> Bee808, обвинение в подлоге и преследование 2 — Bee808 (обс.) 10:41, 14 июня 2023 (UTC)
      • Не оставили, и советы о том, как стоит организовывать процесс рассмотрения запросов на вас, мне не нужны. Siradan (обс.) 11:05, 14 июня 2023 (UTC)

Tucvbif: троллинг, подлог источников

Прошу оценить реплики участника на это дело и на соответствие ограничений для него по АК:1248, в его номинации ВП:К удалению/27 февраля 2023#Чёртов мост.
1) Есть АК:1248 касательно неумереной деятельности участника по выставлению страниц на ВП:КУ, и использование ВП:КУ вместо ВП:КУЛ и ВП:КОИ. Там в АК:1248#Решение в п. 2.1 на участника наложено ограничения:
б) не выносить на ВП:КУ статьи, недостатки в которых могут быть устранены на ВП:КУЛ. Участник это нарушил в данной номинации, как мне кажется. Это отмечает уч. Nick Budkov.
Так же им нарушено ограничение в), поскольку АИ легко доступны в Google и приведены в интервиках. Я легко добавил в статью 30-40 печатных АИ, большинство которых настолько значимы, что о них или их авторах существуют статьи в Википедии. На СОУ есть предупреждение ему об аналогичном нарушении от участника @Котик полосатый.

2) В п. 2.2 участнику «настоятельно рекомендуется следовать» приложению А в АК:1248. Там в п. А.2.1.4 отмечено, что частичное описание разных аспектов предмета статьи в разных АИ, не может быть основанием для номинации ВП:КУ.
Но участник планомерно по всему обсуждению игнорирует общую цельность определения предмета статьи во всех десятках АИ. (Например, в ответ, на мои слова, что в фольклорных АИ разумеется рассматривается не архитектурный, а фольклорный аспект — он заявляет что значит понятие не архитектурное, и наоборот отсутствие описание фольклора в архитектурных АИ — трактует так что предмет статьи не имеет отношения к фольклору. [14]. Мои слова «Конечно, каждый тематический АИ подробнее рассматривает свой аспект понятия, фольклор — фольклор, архитекторы — архитектуру.» — проигнорированы, и т. д.) Мне кажется, это нарушение АК:1248 п. А.2.1.4, игра с правилами, демагогические приёмы или троллинг.

3) Подлоги источников.
а) Участник пишет что в словарном АИ нет определения термина, но в статье я приводил цитату, о чём повторно упомянул в обсуждении, он продолжает упоминать, я цитирую уже на СО, в ответ он отвергает что определения словаря является определением. Итого я ссылался и цитировал словарь раза 4.
б) Когда после того как я добавил архитектурные АИ с описанием габаритов мостов, даже фотографиями и схемами, он пишет что в АИ нет описаний этого архитектурного типа.
в) Далее участник утверждает: «ни в одном приведённом АИ нет ни данных об архитектурном типе. Вот когда в источнике будет написано, что мост Дьявола — это мост, имеющий такую-то конструкцию, такую-то форму пролёта или какие-то ещё отличительные признаки (и желательно, чтобы источник был авторитетен в области архитектуры), тогда можно будет говорить о существовании такого „архитектурного типа“… Вот именно выделение „класса мостов“, описанного в статье и является самым что ни на есть оригинальным исследованием». — Тогда как в статье и в комментарии выше на СО приведён ряд архитектурных АИ. В частности, там ссылки на, цитирую: «<описание габаритов таких мостов, что выделено как тип структуры> This structure is one of the many „Devil’s Bridges“» (Энциклопедия Британика). Я упомянул этот источник, чтобы не давать на него ссылку в 4-й раз, а в ответ получаю эту реплику с ложью, что там нет этих слов и что Британика — не авторитетный АИ. В этих АИ даже непосредственно использовано слово «type», что участник отвергает (цитата из хрестоматии британских докторов наук по другой приведённой ссылке: «A fourth type was what, in the Middle Ages, was sometimes known as a 'devil’s bridge' — a high, single arch»). Участник в этой же реплике отрицает наличие в другом АИ выделения «класса мостов», игнорируя мою цитату АИ, выделяющего «class» мостов.

4) Участник сознательно пытается зафлудить обсуждение, используя демагогические приёмы, это отмечает уч. Nick Budkov. Из-за чего, другой участник написал «Предитог», просто чтобы закрыть раздутую тему, не заметив в этой «простыне» конструктивных аргументов. Например, в последней реплике участника я наблюдаю неоднократное искажение источников и провокацию к флуду/флейму.

Я не могу отвечать туда, поскольку согласно эссе ВП:Не кормите троллей это приведёт лишь к раздутию проблемы. Однако участник превращает эту необоснованную номинацию в что-то неконструктивное.
Прошу также быстро закрыть эту номинацию, как соответствующую ВП:ОКЗ (наличие 30-40 печатных АИ). А претензии перенести на ВП:КУЛ или ВП:КОИ или СО статьи. Vladis13 (обс.) 13:15, 11 июня 2023 (UTC)

• Стоило немного побыть в викиотпуске, уже на тебя жалобы накатывают. Давайте разберёмся:

• Недостатки этой статьи неустранимы. И в номинации разъяснено, почему. Также разъяснено, что не так с источниками;
• Это как раз вы эту целостность ВП:ОРИССно постулируете. Ни в одном из предоставленных вами источников, которые у меня была возможность изучить, такой целостности не видно.
• Многократно приведённая вами цитата из Британники — пример «фигурного цитирования». В статье Британники сначала рассказывается, что данный мост описан в таком-то труде, что он датирован таким-то годом, что атрибуция датировки сомнительна, что мост (именно этот конкретный) имеет такие-то габаритные размеры, что он выдержал такое-то наводнение, что при его постройке использовался такой-то раствор, и наконец в конце сказано, что он относится к так называемым «мостам Дьявола». Как из этого вы сделали вывод, что «мосты Дьявола» — это мосты, имеющие какой-то «архитектурный тип», конструкцию или что-то ещё — непонятно. Из этого источника понятно лишь то, что в Италии есть некая группа мостов, называемая «мостами Дьявола», а о том, почему она так названа, связана ли с конструкцией мостов или с легендами никаких выводов сделать нельзя. Этот словарь прямо говорит о том, что причины, почему мост может быть назван «дьявольским» могут быть разными. Тут вообще сначала говорится о речных демонах, мешающих строительству мостов или вовсе переходу через реку, потом упоминается китайская легенда о строительстве моста в обмен на жертву, не связанная с Дьяволом, а дальше упоминаются «мосты Дьявола» в Германии, которыми гордится Мефистофель, и указывается, что некоторые из них — это природные образования, а дальше просто рассказываются различные легенды о роли Дьявола в строительстве мостов не в Германии. Этот источник рассказывает о «разных легендах», связанных с «дьявольскими» мостами и Дьяволом, что там дальше прочитать не могу, но если вы знаете, что там написано — пришлите мне скан источника, как это требует АК:1248, на который вы ссылаетесь. Аналогично [15] и [16]. Источник [17] описывает один конкретный мост. В этом просто упоминается, что есть мосты, называемые «мостами Дьявола» по всей Европе, и упоминает два из них. Этот источник — художественное произведение.
• Даже если пытаться связывать с данным словосочетанием геометрические размеры, описанные в этой статье, то они никак не соотносятся с размерами других мостов, имеющих аналогичное название. Например, мост в Кракове имеет высоту всего 4 метра (и кстати построен в 1900-м году. Нашей эры). Мост в Армении грубо говоря вообще мостом не является, это просто природная арка. Чёртовы мосты в Швейцарии имеют разную конструкцию и геометрические размеры.
• И кроме того, не все мосты, называемые «чёртовыми» или «дьявольскими» связаны с архетипичной легендой о помощи потусторонних сил при строительстве (которых на самом деле несколько). Мост в Черне назван так из-за опасности прохода по нему. Мост в Тарту назван так или в противовес «Ангелову мосту» в том же городе, или как аллюзия на мост, через который проходил Суворов. И уж тем более не могло быть такой легенды у моста на БАМе, построенного в СССР, или моста на Сахалине, построенного японцами.

Таким образом, предытог Викизавра вполне нормальный. Пока единственное, о чём можно попытаться написать — об архитепичном сюжете про возведение потусторонними силами моста в обмен на жертву, в которой также следует упомянуть, что некоторые (но не все) мосты, имеющие официальное или народное название «чёртов мост» или «мост Дьявола» связаны именно с этой легендой. Но пока приведённых вами источников для написания полноценной статьи недостаточно. Что же касается вашего утверждения, что такой мост должен быть определённого «архитектурного типа» или «габаритов» — это ваш ВП:ОРИСС, не следующий из источников.
А уж ваши обвинения в «троллинге» и «подлоге источников» — это уже Википедия:ЭП/ТИП 5 и 7 с вашей стороны. Более того, именно с вашей стороны есть попытка сделать из источников выводы, которых в них не было (про «архитектурный тип» и «габариты»). Tucvbif??? 10:37, 18 июня 2023 (UTC)

Удалить необоснованное предупреждение (2)

Поскольку моя предыдущая тема ушла в архив без итога, возобновляю её здесь. Прошу уважаемых администраторов подтвердить необоснованность этого «предупреждения» от анонима, чтобы его можно было убрать с моей страницы обсуждения, ибо если убираю сам, аноним возвращает. Заранее спасибо. — SkorP²⁴ 04:15, 10 июня 2023 (UTC)

Деятельность участника Comtuur

Comtuur Вся деятельность участника сводится к добавлению негативных новостных заметок против "врагов России" и хвалебных новостных заметок по поводу "друзей России". Систематическое нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:НЕТРИБУНА. Примеры из последнего — [18], [19], [20]. За подобную деятельность участник уже предупреждался, но продолжил в том же духе. Ничего общего с целями проекта деятельность участника не несет. Прошу внимательно посмотреть, что именно делает участник в проекте и просмотреть с десяток его правок, чтобы понять ущерб, когда опытный манипулятор пытается пройти по краю допустимого. Bechamel (обс.) 20:59, 9 июня 2023 (UTC)

• У меня собрался целый список участников с подобным вкладом; в обсуждении один из участников сообщил, что является журналистом и редактирует Википедию с рабочей локальной сети. Возможно, Comtuur является его коллегой. Nahabino (обс.) 21:57, 9 июня 2023 (UTC)
  • Посмотрел вклад участников из Вашего списка — это определенно один и тот же участник, либо одна и та же группа на зарплате, которая действует по одному лекалу. Выуживают новость, которая им по какой-либо причине нравится на одном из значимых и узнаваемых западных СМИ и вписывают эту новость в статью о персоналии или организации, которую хотят либо укусить, либо похвалить. Вдобавок ещё и нарушение ВП:ВИРТ. Участник или участники явно опытные. Bechamel (обс.) 14:02, 10 июня 2023 (UTC)
  • Вот Вам ещё один виртуал в список — Участник:Пуш_Ап, пример вклада — [21]
• Приведу свое сообщение из Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2023/04#Массовое добавление новостей . Практически весь вклад - массовое добавление новостных сообщений. Источники использует качественные, но новостные, добавляет новости, высказывания того и другого, фактически добавляет первичную информацию без анализа и описания от вторичных АИ. Manyareasexpert (обс.) 17:22, 10 июня 2023 (UTC)
  • Нарушение ВП:НЕНОВОСТИ, это очевидное нарушение, но основной ущерб проекту я вижу в другом. Это полный игнор ВП:НТЗ. Никто ведь не будет ходить за участником и разыскивать новости, которые уравновешивают его "тематическую подборку". Тут завуалированная трибуна. Админкорпус делает вид, что всё ОК? Bechamel (обс.) 18:48, 10 июня 2023 (UTC)
    • Во-первых, НТЗ нарушаете как раз Вы, заявляя что проблема с моими правками якобы в их общей пророссийской направленности, при том, что, как минимум, абсолютное большинство моих правок сами по себе полностью соответствуют правилу о нейтральности. Во-вторых, Вы попросту пишете неправду, заявляя о том, что якобы мой вклад 100% "пророссийский". На самом деле, если говорить о характере освещения всяких событий - я вносил в статьи и информацию о довольно позорных высказываниях священников РПЦ, которые поддерживают боевые действия и об ущербе, который потерпела Россия из-за санкций. И это - факты, которые говорят сами за себя, они не нуждаются в дополнительном комментировании. Вас, возможно, задевает, что я не занят безудержной агитацией за то, как всё у России плохо - но это и есть нарушение принципа нейтральности с Вашей стороны. А на самом деле я, в основном, занят актуализацией статей по наиболее "горящим" темам, так как ранее информация в соответствующих разделах старых статей не обновлялась годами, а в новых ее просто полезно удерживать актуальной, иначе смысла в Википедии нет никакого. Я считаю, что мои правки нейтральны, соответствуют духу Википедии, а на странице проверки меня можно сколько угодно проверять - я ни одного из этих людей не знаю и не нахожусь ни в каких рабочих сетях с ними. Comtuur (обс.) 11:58, 12 июня 2023 (UTC)
• Как интересно, коллега, вы ссылаетесь на "уже предупреждался", где вы выдвинули претензию: "Единообразие и массовость Ваших правок вызывают всё больше подозрений...". Согласитесь, без каких-то конкретных аргументов это изначально нарушение ВП:ПДН с вашей стороны.
  Что касается "Примеров из последнего", так вот этот - [5] - просто "вишенка на торте" из всех. Откройте дифф, пожалуйста. Посмотрите на правку коллеги Comtuur:
  "В мае 2023 года в интервью Bloomberg на Катарском экономическом форуме, Виктор Орбан заявил, что военные усилия Украины обречены..."
  А потом посмотрите выше:
  "На конгрессе участников Международного объединения христианских демократов Орбан поддержал Украину и назвал Россию угрозой для Европы..."
  Вы не разъясните, почему из двух высказываний Орбана негатив у вас вызвало только одно, добавленное коллегой Comtuur? Оба они создают в статье ВП:НТЗ, а вот ваше желание удалить только одно вызывает, как вы выше выразились, "подозрение". Но мы же будем придерживаться ВП:ПДН, не так ли? — Bee808 (обс.) 01:22, 13 июня 2023 (UTC)
  • Негатив у меня вызывает в данном случае, когда один участник в лучших традициях ВП:НЕТРИБУНА, добавляет в статьи в лучших традициях ВП:НЕНОВОСТИ новостные заметки ТОЛЬКО ОДНОЙ политической направленности. Делает он это регулярно, в одних и тех же статьях — вот пример такой же деятельности в этой же статье несколькими месяцами ранее, а вот то же самое еще в одной статье. То есть у участника есть список статей, по которым он сознательно ведет такую деятельность. P.S. Если я замечу участника, который будет делать то же самое с другими политическими лозунгами, я открою такой же кейс на ЗКА. P.P.S. А вот в статье про Хантера Байдена, участник использовал виртуала — вот правка, смотрите… Bechamel (обс.) 10:23, 13 июня 2023 (UTC)
    • > А вот в статье про Макрона, участник использовал виртуала — вот правка, смотрите…
      по ссылке правки Comtuur . Manyareasexpert (обс.) 11:23, 13 июня 2023 (UTC)
      • Поправил, спасибо. Bechamel (обс.) 12:08, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

Скрытие авторов правок затрудняет большинству участников анализ вклада. То есть не-администраторы не видят, открыв вклад участника, его правок в статьях о вторжении России на Украину и в статьях о белорусской политике. Я, в свою очередь, потратил несколько вечеров, проверяя правку за правкой вклад участника Comtuur. И пришёл к выводу, что на протяжении всего времени участник занимается черри-пикингом или, иначе говоря, выборочным представлением фактов. Участник пришел в Википедию после начала вторжения и с тех пор системно пишет об Украине и Западе только плохое, о России — только хорошее, не гнушаясь искажением цитируемых источников в зависимости от своих задач. Никакого иного вклада нет. Поэтому наложение топик-бана на военные темы ничего не даст. Подрывная деятельность участника настолько масштабна, что заслуживает бессрочной блокировки. И я ее накладываю. И, конечно, будет интересно дождаться результатов проверки. Потому что лично мне очевидно, что участник — опытен. И, возможно, курирует другие учетки или является хозяином какой-то более старой учетки, которую решил не дискредитировать. Khinkali (обс.) 17:56, 17 июня 2023 (UTC)

95.66.212.250

95.66.212.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова этот настырный телекатегорщик [22]. Ранее к Началовой приставал (история), сейчас к Кристине (или опять). Предлагаю уже блокирнуть диапозон для профилактики, досье имею. Джоуи Камеларош (обс.) 17:27, 9 июня 2023 (UTC)

• Дополнено Настаиваю, чтобы уже стукнули диапазон [23]. Джоуи Камеларош (обс.) 10:26, 10 июня 2023 (UTC)

Война правок

AgressiveQazaq (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в статье Оборона Александровского форта (1870). Ориенталист (обс.) 15:39, 9 июня 2023 (UTC)

• околовандальный правки, вносит в статью ориссные данные Sand Kastle 17 (обс.) 17:09, 9 июня 2023 (UTC)

95.66.212.250

95.66.212.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Как известно, с IP-адресов, похожих на этот, систематически некорректно меняются категории. Сегодня с этого IP-адреса в статью про Кристину Орбакайте дважды была добавлена категория Телеведущие Первого канала (в промежутке правка отменена). Guest Kashapov (обс.) 11:33, 9 июня 2023 (UTC)

Участник:Exegol1

На странице Башкирский национализм, который состоит из 95,8% копивио несвободного источника, через войну правок удаляет служебные шаблоны на запрос источников, к тому же заменяет сайт откуда был скопирован текст, на книгу, на основе которой, согласно автору сайта, написана статья.— Ilnur efende (обс.) 16:08, 8 июня 2023 (UTC)

• Отменена ваша правка была тк вы отменили шаблон моего источника вместе с ним в вашей редакции...
• Во вторых вы без объяснений в первый раз совершили вандализм(война правок за вами) и уже после моих слов удосужились объясниться.

И опять повторюсь если вы не хотите со мной вести диалог в осуждении статьи, Я указал и сайт с переводом книги и саму книгу со страницами содержания этого текста... Где это запрещено?!

• Над "несвободным источником" работаю... Exegol1 (обс.) 16:13, 8 июня 2023 (UTC)
  • Посмотрите историю правок, я несколько раз при отмене пояснял причину отмен. Этот сайт не перевод книги. Очень странным выглядит копирование текста из сайта в ВП, и указание источником книгу (первоисточник). Так не делается. Ilnur efende (обс.) 16:26, 8 июня 2023 (UTC)

Yzark-y

Yzark-y (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) новая учётка с провокационным вкладом. Pessimist (обс.) 11:21, 4 июня 2023 (UTC)

Итог

Перестал сам править. Пока блокировать не будем, посмотрим на дальнейший вклад, если он будет. GAndy (обс.) 01:24, 17 июня 2023 (UTC)

Трио статей об одном и том же

• Addema (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)
• Skazka12 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Написали:

• Битва_при_Кара-суу (обс. · история · журналы · фильтры)
• Сражение при Кара-Суу (обс. · история · журналы · фильтры)
• Инкубатор:Битва госа (обс. · история · журналы · фильтры) (первоначально они назвали её Инкубатор:Битва при Кара-суу, как полагается, а потом переименовали в это)

Плюс превращение другой битвы в битву при Кара-Суу. @Kazman322:, прокомментируйте, пожалуйста. 129.194.85.224 09:53, 2 июня 2023 (UTC)

• Всё выглядит как театр абсурда с ВП:ВИРТ либо организованной работы нескольких юзеров. Kazman322 (обс.) 06:05, 4 июня 2023 (UTC)
• Если исходить из ВП:ПДН, это скорее метания неопытных участников. Из трех статей оставлена для дальнейшего обсуждения на КУ одна статья Сражение при Кара-Суу. Atylotus (обс.) 06:42, 4 июня 2023 (UTC)

Участник:Oberstain – самовольное снятие шаблона КБУ

Участник, создавший статью Пигарёв, Александр Сергеевич самовольно снял шаблон КБУ:С5, не предоставив ни одного подтверждающего источника в статье. [24] kim-g (обс.) 10:48, 1 июня 2023 (UTC)

• Уважаемый коллега, вы поставили шаблон удалить в процессе создания статьи. Я счёл вашу реакцию поспешной и необоснованной. Oberstain (обс.) 11:13, 1 июня 2023 (UTC)
  • Во-первых, если вы пишете статью — используйте {{подст:пишу}} — и никто не вправе трогать её до 2 суток.
    Во-вторых, если вы оспариваете быстрое удаление, то в шаблоне указано, что следует ставить {{hangon}}, а снимать КБУ ни в коем случае нельзя вне зависимости от того как вы расцениваете действия оппонента.
    А дальше опытные участники разберутся так, как разобрался я — перенес на ВП:КУ. Pessimist (обс.) 11:26, 1 июня 2023 (UTC)
    • В очередной раз удалист-активист накинулся на статью сразу после создания. Пусть считает это предупреждением. Bus76PT (обс.) 12:23, 1 июня 2023 (UTC)
      • А вот за такие реплики предупреждение можно выписать и вам (ВП:ЭП). Pessimist (обс.) 12:25, 1 июня 2023 (UTC)
        • На мой взгляд, Голдбергу предупреждения выписывать бессмысленно. — Jim_Hokins (обс.) 12:47, 1 июня 2023 (UTC)

Просьба принять превентивные меры

Прошу внести в фильтр правок подмену изображений наподобие этой. Asorev (обс.) 10:37, 1 июня 2023 (UTC)

• Вы сможете сформулировать условие? -- dima_st_bk 18:21, 1 июня 2023 (UTC)
  • Условие такое: если логотип компании вставляется в качестве логотипа фильма, то это должно быть запрещено. Asorev (обс.) 22:43, 1 июня 2023 (UTC)
    • Как понять, что это логотип компании? -- dima_st_bk 03:40, 2 июня 2023 (UTC)
      • По викиданным. Asorev (обс.) 06:19, 2 июня 2023 (UTC)
• Насколько это массовая проблема? – Rampion 12:56, 2 июня 2023 (UTC)
  • Не знаю. Asorev (обс.) 13:46, 2 июня 2023 (UTC)

Итог

Замена изображения в карточке на откровенно некорректное — это нередкий случай, но я не представляю, как можно сформулировать условия, чтобы фильтр это отлавливал. А замена логотипом фильма логотипом компании — это, полагаю, очень редко встречающая правка (лично я такое вижу впервые) и городить ради этого фильтр нецелесообразно. GAndy (обс.) 01:32, 17 июня 2023 (UTC)

MaksimMiron13: удаление запросов источников

MaksimMiron13 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет запросы источников, неоднократно. Sleeps-Darkly (обс.) 05:50, 1 июня 2023 (UTC)

• Продолжает удалять. Можно пока заблокировать только на эту статью на пару дней. Sleeps-Darkly (обс.) 10:54, 4 июня 2023 (UTC)
  • Всё ещё удаляет. ^ w ^_(обс.) 12:50, 7 июня 2023 (UTC)
    • Продолжает. На запрос источника отвечает «источники не нужны, можете мне доверять». Закройте ему конкретно статью на некоторое время. Sleeps-Darkly (обс.) 10:15, 11 июня 2023 (UTC)
      • Всё так же. Sleeps-Darkly (обс.) 18:48, 11 июня 2023 (UTC)

Итог

Статья Sega была защищена, участнику выписана суточная блокировка. GAndy (обс.) 01:35, 17 июня 2023 (UTC)

Egor

• Egor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Пожалуйста, оцените эту реплику на предмет п.5 ВП:ЭП/ТИП. — Jim_Hokins (обс.) 11:58, 31 мая 2023 (UTC)

Рулин, нарушения ЭП и трибуна

Рулин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Обвинения в "уничтожении участников Википедии" на ФА. После того, как я скрыл эту реплику, участник решил ещё и на СО АК повторить. Siradan (обс.) 07:28, 31 мая 2023 (UTC)

• Я не видел , что вы скрыли. На ФА я действительно не правильно написал, т.к. уже обсуждение прошло. Рулин (обс.) 07:31, 31 мая 2023 (UTC)
  • То есть проблема с репликой, по-вашему, не в нарушении ЭП, а в том, что "обсуждение прошло"? Siradan (обс.) 08:01, 31 мая 2023 (UTC)
  • Весьма странно наблюдать от ПИ распространение маргинальной теории заговора о проукраинском/проамериканском тайном ордене Википедии Pannet (обс.) 11:25, 31 мая 2023 (UTC)
• Коллега, у вас вторая ссылка ведёт на заглавную. Summer ^talk 10:25, 31 мая 2023 (UTC)
  • Спасибо, поправил. Siradan (обс.) 11:16, 31 мая 2023 (UTC)

Нарушение ВП:ЭП на ЗСПИ

Андрей Романенко, дифф и далее в обсуждении.

Администратор Андрей Романенко выдвинул ничем не подтверждённое обвинение в мой адрес: «Их удаление не было основано на правилах и является очевидной демонстрацией личных политических взглядов участницы…». Моя просьба убрать сентенцию об «очевидной демонстрации личных политических взглядов», которую я считаю нарушением норм ВП:ЭП, неприемлемым даже для страницы ЗСПИ, осталась без внимания. Администратор также обвинил меня в нарушении правил проекта путём продавливания моих политических взглядов. При этом администратор заявил, что «очевидный» вывод о моих взглядах он сделал на основании собственных умозаключений.

Я точно знаю, что несколько участников, в их числе администраторы, частично или в общем в курсе моих политических взглядов и могут обоснованно оценить, насколько обвинения в мой адрес соответствуют действительности. Но это не важно, на самом деле. Каковы бы ни были мои взгляды, я нахожу высказывания администратора, основанные на смехотворных умозаключениях, публично затрагивающие не озвученные инвики сведения, бездоказательные обвинения в нарушении правил — недопустимыми. Или в Википедии теперь так принято?

Прошу дать оценку действиям администратора в части соблюдения ВП:ЭП, а также моим действиям в части нарушения правил "о продавливании". — Томасина (обс.) 15:46, 30 мая 2023 (UTC)

UPD. Администратор уточнил: оказывается, я занимаюсь "пропутинским пушингом". — Томасина (обс.) 17:55, 30 мая 2023 (UTC)

• Я, разумеется, не подвожу итог, потому что у меня КИ в отношении @Томасина, мы вместе с ней тянули лямку в АК-22. Да, вероятно я один из тех, кто в курсе её обстоятельств и кому записывание её в путинисты кажется противоречащим примерно всему, что я о ней знаю. Я не согласен с ней ни по поводу удаления редиректов ни по поводу удаления «политоты» из статьи о пианисте, ни (как возможно, припомнит ей коллега @Грустный кофеин) по поводу неприятия методов выпиливания из раздела Vajrapani и её группы поддержки. Я не вижу смысла сейчас углубляться в тонкости трактовки правил, по моему есть гораздо более простое объяснение. По-моему описанные вещи ей не нравятся по идейным, а по вполне эстетическим соображениям. Вы можете это принимать или не принимать, но она не является вашим идейным противником (сторонником, впрочем, тоже).
  Я также прекрасно понимаю логику уважаемого посредника @Андрей Романенко, которому каждый день приходится дело с агрессивным пушингом в ВП:УКР, и поэтому он, на паре весьма хлипких кейсов делает вывод о пропутинском пушинге. И тем не менее, на мой взгляд, для пользы дела надо всем выдохнуть и сделать шаг назад.
  Уважаемая @Томасина, мне кажется я вполне понимаю твой ход мысли, но требовать у википедистов чтобы они сейчас, посреди всамделишной войны, демонстрировали чудеса хладнокровия и соблюдения нашей конституциибаланса, немного странно. Мы с тобой находимся в привилегированном положении, так повезло далеко не всем. Но, мне кажется, все выиграют если ты на время нынешних событий, закроешь глаза на происходящее и сфокусируешься на том, что ты любишь и умеешь делать. Если что-то совсем глаз режет — пиши мне, подумаем вместе что делать.
  Уважаемый @Андрей Романенко, если моё слово и репутация хоть что-то для вас значат — поверьте мне, сейчас вы воюете не в ту сторону. Да, я прекрасно понимаю что и мне тоже есть что предъявить. Я подписал АК:978#Решение, я защищал @Mihail Lavrov, и не в последнюю очередь благодаря мне он избрался в АК-24. Я ошибался, и, надеюсь, сделал соответствующие выводы. Но вот правда, я хоть и не могу разглашать подробности, но тут точно другое. Пожалуйста скорректируйте свою реплику. Ghuron (обс.) 08:58, 31 мая 2023 (UTC)
  • > все выиграют если ты на время нынешних событий, закроешь глаза на происходящее - @Ghuron, давно закрыла и глаза, и уши, от происходящего в разделе я давно в таком ужасе, что даже пришлось уйти. Но буллингу нет и не может быть никаких оправданий и терпеть его я не стану. Поверь, я много размышляла ИРЛ о пределах допустимого в нынешней ситуации, с самых разных углов, и сформировала себе ориентиры. Всамделишная война не снижает нравственные нормы, а наоборот, поднимает их. Уподобляться врагу - самый худший выбор из всех возможных. Томасина (обс.) 09:51, 31 мая 2023 (UTC)
    • (ЧМ) Всамделишная война не снижает нравственные нормы а наоборот, поднимает их…. после этой фразы моя надежда быть когда-либо услышанным данной коллегой улетучилась окончательно... — Хедин (обс.) 14:51, 2 июня 2023 (UTC)
      • Отчего же? Я-то услышу, если выскажете своё мнение о любой знакомой мне проблеме, но не обо мне. Предпочла бы обсуждать здесь не личные убеждения, качества, дела и всё прочее личное, а только статьи и правила Википедии. Меня не интересует ничья жизнь вне Википедии, и я не разрешаю обсуждать мою. Не понимаю, каким образом моё мнение о нравственных нормах может влиять на работу в Википедии. Или Вы всё же хотите, чтобы я услышала Ваше мнение по вопросам нравственности или войны? Извольте, оффвики. Томасина (обс.) 15:27, 2 июня 2023 (UTC)
  • коллега, хорошо сказано, спасибо. я очень прошу обоих уважаемых коллег прислушаться к тому, что написал коллега Ghuron. — Halcyon5 (обс.) 14:09, 31 мая 2023 (UTC)

Kirillgenius

• Kirillgenius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Жанрофил [25]. Надо бы повоздействовать, весь вклад такой. Джоуи Камеларош (обс.) 09:26, 30 мая 2023 (UTC)

• Ну, не только. Я ещё где-то годы менял Kirillgenius (обс.) 09:29, 30 мая 2023 (UTC)
  • еще и паясничать начал Sand Kastle 17 (обс.) 18:58, 30 мая 2023 (UTC)
    • Что именно Вы подразумеваете? Kirillgenius (обс.) 19:36, 30 мая 2023 (UTC)
• Бот писал на ЗКАБ, что правки участника массово отменяются. Многие его правки отменил я, но некоторые вернул после того, как посмотрел англоязычные версии статей. Guest Kashapov (обс.) 12:38, 30 мая 2023 (UTC)
  • Инвики не АИ в плане жанров. Джоуи Камеларош (обс.) 16:17, 30 мая 2023 (UTC)

Государственный гимн Украины → «Ещё не погибла Украины»

Хорошие неизвестные люди с IP адресами переделывают немного статью гимн Украины. Очень часто в шаблоне изменяют «Государственный гимн Украины» на «Ещё не погибла Украины», что просто перевод народного названия. Прошу наложить частичную защиту, чтобы такие милые люди с IP адресами не изменяли статью. GagogaSus (обс.) 18:46, 29 мая 2023 (UTC)

• Это просто вандализм. Siradan (обс.) 06:38, 30 мая 2023 (UTC)
• @GagogaSus @Siradan Должно быть понятно, что это не вандализм; вопрос — спорный. См., например, Гимн США, Гимн Великобритании и т. п. Гимн Украины, кстати, — прежде всего национальный, а государственным стал относительно недавно, поэтому в качестве русского названия лучше использовать более адекватное и короткое «Гимн Украины». Вандализм на той странице случается не так часто, а по умолчанию показывается проверенная версия статьи, так что дополнительная защита ей не требуется. 212.35.165.207 07:48, 30 мая 2023 (UTC)
  • Государственный гимн Украины не называется «Ещё не погибла Украина», здесь просто нечего обсуждать. Siradan (обс.) 07:51, 30 мая 2023 (UTC)
    • Вопрос в том, использовать ли в качестве русского названия (в заголовке шаблона) перевод общеупотребимого оригинального названия, как в приведённых примерах. Предмет статьи — гимн Украины с его историей, а не только его текущая официальная редакция, не «государственный гимн». 212.35.165.207 08:12, 30 мая 2023 (UTC)
      • Статья называется буквально "Гимн Украины", а не "Ще не вмерла Україна (стихотворение Чубинского)" Siradan (обс.) 08:41, 30 мая 2023 (UTC)
        • Вам же привели примеры других статей о гимнах, где в карточке — оригинальное название произведения и его перевод. Могу добавить туда же Гимн Канады и Гимн Польши. Вся рота не в ногу? Deinocheirus (обс.) 12:28, 30 мая 2023 (UTC)
          • Текст украинского гимна в актуальной редакции видоизменён, и как раз в строчке, которая выступала названием оригинального произведения. Siradan (обс.) 12:34, 30 мая 2023 (UTC)
• А это не VSL блокировку обходит? Siradan (обс.) 10:05, 30 мая 2023 (UTC)
  • А как Вы это определили? Точнее, почему Вы сделали такой вывод? GagogaSus (обс.) 11:29, 30 мая 2023 (UTC)
    • VSL в интервики аналогичные изменения сделал. Siradan (обс.) 11:34, 30 мая 2023 (UTC)
      • Посмотрев по историям статей в других разделах – да, это однозначный обход. Sleeps-Darkly (обс.) 18:21, 30 мая 2023 (UTC)
• «Державний гімн України» — это обозначение гимна в государственных документах Украины, а не его название. Статья посвящена гимну вообще, а не только его текущей официальной редакции, называемой «государственным гимном». В шаблонах принято указывать общеизвестное название гимна, если оно есть. Из «Ще не вмерла Україна» и «Ще не вмерла України (н)і слава, (н)і воля» стоит предпочесть первое название как более традиционное (1862—2003 и поныне), более распространённое и узнаваемое, а также как более короткое. Для русского названия, соответственно, использовать перевод («Ещё не погибла Украина»), как это принято: Гимн США, Гимн Великобритании и т. п. 212.35.163.183 09:47, 31 мая 2023 (UTC)
  • "Статья посвящена гимну вообще, а не только его текущей официальной редакции, называемой «государственным гимном»." — Буквально преамбула статьи: "Госуда́рственный гимн Украи́ны (укр. державний гімн України) — один из главных государственных символов Украины, наряду с флагом и гербом". Siradan (обс.) 09:57, 31 мая 2023 (UTC)
    • Смотрите содержание статьи, а преамбулу можно переписать. Вообще, многие подобные гимны — скорее национальные, чем государственные, скорее гимны стран, а не только их государственных образований. 212.35.163.183 10:19, 31 мая 2023 (UTC)
      • Содержание статьи соответствует преамбуле: описывается история формирования государственного гимна, и приводятся текст гимна. Siradan (обс.) 10:51, 31 мая 2023 (UTC)
        • Популярная версия гимна («Ще не вмерла України ні слава, ні воля») уже не является государственной. 212.35.163.183 10:58, 31 мая 2023 (UTC)
          • Она и приведена как неофициальная версия, и слов "Ще на вмерла Україна" в ней тоже нет. Я прекращаю здесь с вами вести обсуждение, так как оно превратилось в хождение по кругу. Разберитесь лучше со своей блокировкой. Siradan (обс.) 11:09, 31 мая 2023 (UTC)

Предлагаю принять участие в обсуждении: Обсуждение:Гимн Украины#Названия гимна в шаблоне. 212.35.188.52 22:50, 10 июня 2023 (UTC)

• А мне интересно, почему вы продолжаете обходить бессрочку и игнорируете возможность её оспаривания. Siradan (обс.) 05:15, 11 июня 2023 (UTC)
  • Поинтересуйтесь лучше у АК, почему они фактически игнорируют заявку, очень простую по сути: https://www.wikidata.org/wiki/User_talk:Venzz#Заявка_в_АК_русской_Википедии 212.35.188.52 12:17, 11 июня 2023 (UTC)
    • Потому что вы обходите бессрочку, это достаточный повод проигнорировать вашу заявку. Напишите через год, НЕ обходя блокировки. Sleeps-Darkly (обс.) 18:46, 11 июня 2023 (UTC)

Идеологический вандализм

Котик2020 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить)

Коллега длительное время занят, на мой взгляд, идеологическим вандализмом, удаляя информацию у подсанкционных политиков о наличии таковых. Особенно активен в статях о Метелеве и Гулине. Как показывает практика, подобные вещи можно решать и на СО в рабочем порядке, но есть ньюанс - несколько раз я оставлял (и другие коллеги) предупреждения на СО коллеги о недопустимости подобного, но все сообщения остались без ответа. И вот сегодня опять то же самое[26], [27] на СО смысла писать нет, коллега никому не отвечает Pannet (обс.) 17:54, 29 мая 2023 (UTC)

ВП:ЭП

Jim Hokins (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — оскорбления в ответ на замечание о необоснованной номинации на удаление: [28]. — 194.9.27.69 16:11, 29 мая 2023 (UTC)

• С запросом ознакомился. Баньте меня на радость спровоцировавшему меня необоснованными неэтичными претензиями разлогинившемуся "анониму". — Jim_Hokins (обс.) 16:17, 29 мая 2023 (UTC)

u:MaximPol

• MaximPol (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Протестное удаление информации с источниками. Summer ^talk 07:10, 29 мая 2023 (UTC)

• Эта информация нарушает принцип нейтральности. Неважно есть там источники или нет, источники можно хоть какие указать и что дальше? Надо же следовать правилам Википедии и не разжигать вражду, добавляю компрометирующую информацию. MaximPol (обс.) 07:19, 29 мая 2023 (UTC)
  • И в чем же нарушение нейтральности? Pannet (обс.) 07:38, 29 мая 2023 (UTC)
  • Здесь я вижу ничем не обоснованное удаление текста вместе с несколькими АИ. Это никак не приведение статьи в нейтральный вид, а скорее наоборот — снижение нейтральности за счёт значительных умалчиваний. Изучите ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ, ваше понимание нейтральности и значимости источников не соответствует принципам Википедии. Siradan (обс.) 08:01, 29 мая 2023 (UTC)

Andrey Cornet: ВП:КОНС, ВП:СОВР

Участник Andrey Cornet систематически нарушает ВП:КОНС, возвращая свои правки после отмены — не вступая в дискуссию, без обоснований и попыток искать консенсус. Неоднократные предупреждения не работают.
Очередной случай (кроме прочего ещё и нарушение ВП:СОВР): добавление, отмена, возврат. Просьба принять оперативно меры ограничения. Pessimist (обс.) 19:16, 27 мая 2023 (UTC)

• Приношу свои извинения, произошла череда технических ошибок с моей стороны, признаю свое недопонимание. Прошу не ограничивать права редактирования, если это возможно. Впредь такого не повториться. Andrey Cornet (обс.) 20:00, 27 мая 2023 (UTC)

Maikls.miller278

• Maikls.miller278 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник затеял войну правок в статье Пираты Карибского моря: День в море, обвешивая статью шаблонами с сомнительными аргументами. На отмены своих действий настойчиво продолжает возвращать шаблоны обратно, говоря что в статье «слишком много ссылок». Прошу принять административные меры. — Tarkoff / 14:14, 27 мая 2023 (UTC)

• В общем, там в ход пошли угрозы удалить статью. — Tarkoff / 15:29, 27 мая 2023 (UTC)
  • Нет оснований для удаления статьи без обсуждения. Никакой "знакомый-помощник администратор" (цитирую фигуранта) на подобное не пойдёт. 13 источников в сносках - это точно не излишнее количество. Понимания того, что такое источники, почему их заголовки могут повторять или, наоборот, опровергать текст статьи, фигурант не демонстрирует. Ему, на мой взгляд, необходимо заблокировать доступ к этой статье. — Jim_Hokins (обс.) 16:00, 27 мая 2023 (UTC)

Вандализм, возможный ВП:ПРОТЕСТ

77.123.224.49 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Номинация на удаление страницы Крюкова, Светлана Валентиновна, которая была восстановлена по итогу обсуждения Википедия:К восстановлению/29 декабря 2021#Крюкова, Светлана Валентиновна. Повторная номинация без каких-либо новых аргументов, в чем я усматриваю вандализм. Также с этого анонимного ip-адреса номинирована страница Сетка (книга), аффилированная с Крюковой, в чем я усматриваю ВП:ПРОТЕСТ. Mykytal (обс.) 10:59, 27 мая 2023 (UTC)

• ВП:УС-ВУС: «Статья, восстановленная на ВП:ВУС, может быть вынесена на общих основаниях на ВП:КУ; при этом в качестве аргументации допускается как приведение новых аргументов, так и оспаривание тех, на основе которых статья была восстановлена (например, оспаривание авторитетности институции, на основании поддержки которой деятель элитарного искусства был признан значимым)». — Jim_Hokins (обс.) 14:16, 27 мая 2023 (UTC)

Vandosgangsta130804 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник массово вносит неконсенсусные правки в статьях о футболистах, в т.ч. занимается переименованием статей без обсуждения ([29], [30], [31]). На многочисленные предупреждения на СО не реагирует. —Corwin of Amber (обс.) 03:44, 27 мая 2023 (UTC)

‎Киприн Владислав Вадимович

‎Киприн Владислав Вадимович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Неоднократное удаление своей СО без архивации. - Schrike (обс.) 14:42, 26 мая 2023 (UTC)

• А самого участника об єтом предупреждали? На СО такое не вижу. Venzz (обс.) 22:27, 26 мая 2023 (UTC)
  • Насколько я вижу, только в описании этой правки. Но после неё участник очистил свою СОУ повторно. — Jim_Hokins (обс.) 06:10, 27 мая 2023 (UTC)

Tpyvvikky

• Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вёл войну правок на форуме "Вниманию участников" (дифф 1, дифф 2) за то, чтобы его реплика находилась там, где ему нравится, а не там, где она должна находиться по времени написания и где находится следующая за ней ветка осбуждения (первый раз реплику участника передвинул коллега Vcohen). Сейчас, вроде, Tpyvvikky войну правок уже не ведёт, но он перебрался на мою ВП:СОУ. В описании этой правки, а также в этой реплике на моей СОУ необоснованно обвинил меня в своеволии (я возвращал его реплики на положенное им место) и в угрозах (я предупреждал его о том, что обращусь на ЗКА, если он не прекратит двигать реплику куда не положено). Извиняться отказывается, считает себя правым. Судя по описанию этой правки, настроен на долгие препирательства. Прошу: пожалуйста, оградите меня от необоснованных обвинений и претензий и разъясните, пожалуйста, участнику, почему реплики должны находиться на своём месте, а не там, где ему хочется (мои объяснения он не слышит). — Jim_Hokins (обс.) 12:52, 26 мая 2023 (UTC)

• с чего взято что "где ему нравится"? — она там находилась изначально, а не там где вы пожелали её разместить ("своеволие"), к тому без какого-либо обоснования (что я пытался выяснить на его СО, в обоснование только "реплика от 002 мая должна стоять после реплик от 001 мая", неизвестно откудо взятое). — Tpyvvikky (обс.) 13:21, 26 мая 2023 (UTC)
  • С того, что Вы изначально необоснованно разместили свою реплику перед ранее написанными. — Jim_Hokins (обс.) 13:28, 26 мая 2023 (UTC)

судя по тому что он заниается этим везде (например ему понравилось - вставил свой пост внутрь моего поста [32]) - это... ( — Tpyvvikky (обс.) 13:26, 26 мая 2023 (UTC)

• Это Вы дали ссылку на свою собственную перестановку реплик вопреки ВП:*. — Jim_Hokins (обс.) 13:30, 26 мая 2023 (UTC)

• Уважаемый Tpyvvikky, разрешить дать вам совет. Если вы включите ВП:Гаджеты/Удобные обсуждения (например, через меню Настройк — Гаджеты), то тогда ваши сообщения будут автоматически попадать на нужные места. То, как вы размещаете их сейчас, — противоречит традициям и ВП:*. Также обратите внимание, что сообщение, за перенос которого вы воюете на СО коллеги, было поставлено на свое место не «самовольно», а с помощью того же гаджета — об этом говорит метка CD в описании правки.
  Кроме того, при чтении гаджет позволяет легко перейти от ответа к исходному сообщению, поэтому такое уточнение совершенно не является необходимым — и без него всё было ясно. Tchenand (обс.) 14:00, 26 мая 2023 (UTC)
• Утихомирьте его уже, пожалуйста. Он мне всю СОУ уже испестрил своими изменениями собственных реплик. — Jim_Hokins (обс.) 15:30, 26 мая 2023 (UTC)
  • Его последняя правка сделана более 2,5 часов назад. С тех пор, как вы и просили, ему разъяснили «почему реплики должны находиться на своём месте». Не только тут, но и там: Обсуждение участника:Vcohen#Вопр. После этих разъяснений правок пока не было, так что есть шанс, что на этом всё и закончилось. Tchenand (обс.) 16:20, 26 мая 2023 (UTC)
    • (1) Та моя реплика, на которую Вы отвечали (через 50 минут), была дана сразу, как я увидел очередное необоснованное изменение на моей странице обсуждения. Раньше не видел, потому что не был залогинен в Википедию. (2) Вот эта и вот эта правки являются изменениями реплик после того, как на них был дан ответ. Такое поведение, обычно, не приветствуется. (3) Я всё ещё не получил извинений за необоснованные обвинения меня в самовольстве и угрозах и потому нахожусь в ожидании соразмерной сатисфакции. (4) Так что даже если он уже успокоился, то я - всё ещё нет и (пока) ожидаю реакции администраторов. — Jim_Hokins (обс.) 16:42, 26 мая 2023 (UTC)
• А статьи он как редактирует? Вот я сейчас при расчистке штрафной категории наткнулся на такую правку. В 261 строке происходит скрещивание начала одной сноски с концом другой, в результате чего в шаблоне Cite web у одного источника оказывается архивная ссылка другого, а 34 включения именной сноски оказываются без источника вовсе. И это я не первый уже раз сталкиваюсь с подобным отношениям к источникам в исполнении данного конкретного участника (см., например, Обсуждение участника:Tpyvvikky#Космонавтика России 2). — Jim_Hokins (обс.) 17:28, 26 мая 2023 (UTC)
  • О. Пошел копать ) Вот такая у него практика) (как это называется в Правилах, м?) — Tpyvvikky (обс.) 18:10, 26 мая 2023 (UTC)
    • Если Вам сильно хочется, могу покопаться в Вашем свежем вкладе. Да, может быть, это назовут преследованием, но может хоть тогда какая-никакая реакция администраторов последует на нарушения. — Jim_Hokins (обс.) 18:21, 26 мая 2023 (UTC)
• А вот и очередное оскорбление на моей СОУ пошло (заменённое многоточием). — Jim_Hokins (обс.) 18:18, 26 мая 2023 (UTC)

2001:4DF4:600:7000:2517:B7D:C26F:E579

• 2001:4DF4:600:7000:2517:B7D:C26F:E579 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Просьба оценить реплику: Тыц. Джоуи Камеларош (обс.) 16:39, 25 мая 2023 (UTC)

Max Shakhray

• Max Shakhray (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Сначала необоснованно обвинил меня в трибунности высказываний. После моего ответа о том, что трибуны не было, и что я поддерживаю предложение не нарушать правила, Max Shakhray назвал меня словом «Никто». На просьбу уточнить, что он имел ввиду, ответил «Абсолютно никто», со ссылкой на разъясняющий текст, где говорится, что таким образом выделяются посты безразличных всем людей, которые пытаются обратить на себя внимание. На вопрос о том, была ли это попытка оскорбления, был дан короткий ответ «нет», с длинным разъяснением о том, что это вроде как бы была шутка надо мной. На вежливые просьбы не нарушать правила, в том числе не адресовать оскорбительные шутки незнакомым людям, последовал ответ, копирующий мою стилистику, но обвиняющий именно меня в нарушениях правил. Я такое терпеть дальше не хочу. Прошу, пожалуйста, примите такие меры, чтобы оскорбления в мой адрес со стороны участника Max Shakhray более не продолжались. — Jim_Hokins (обс.) 13:57, 25 мая 2023 (UTC)
• 1. необоснованно обвинил меня в трибунности высказываний - Настойчивое и неспровоцированное выражение Вами Вашего мнения о целях ФБК не имеет отношения к вопросу его авторитетности как источника для статьи (в качестве какового я его даже не предлагал). Именно поэтому я предложил обойтись без трибуны.
  2. Max Shakhray назвал меня словом «Никто» - Нет.
  3. это вроде как бы была шутка надо мной - Это был мем, который в наиболее краткой форме описывал ситуацию: Вы ни с того, ни с сего стали сообщать мне своё мнение о целях ФБК.
  4. оскорбления в мой адрес - Не вполне понятно, почему Вы называете комментирование Ваших слов оскорблениями в Ваш адрес. Max Shakhray (обс.) 14:06, 25 мая 2023 (UTC)

Dmsav: война правок и оскорбительные высказывания

Участник Dmsav устраивает войну правок в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81_%D0%91%D0%9A-01, отменяя мою отмену от 15 марта. Согласно Руководству по эксплуатации к этому компьютеру (раздел "Комплект поставки") в состав не входит СМ-7224. Кроме войны правок Dmsav постоянно пишет оскрбительные комментарии ("Детский вандализм" и т.д.) Ранее Dmsav уже занимался этим [[33]]. Замечание про войну правок ему на странице написал - не помогло. Прошу принять меры. Dk spb (обс.) 13:00, 25 мая 2023 (UTC)

Dk spb

Случайно сюда зашёл, спасибо Jim Hokins.

Детский вандализм с протестом, удаление источников, оформления, война правок, и как уже видно, переворачивает ситуацию. Прошу обратить внимание на вклад участника сейчас.

Уже были запросы тут:

• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/05#Dk spb
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/12#Dk spb повторно
• Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2017/10#Участник затевает войны правок

Повторюсь, похоже, что участник преследует, начиная с моей малой правки в статье КР580ВМ80А

Также было предупреждение от @Vladimir Solovjev, может сейчас кто-то из Администраторов увидит.

Так как мои запросы на ЗКА никто не реагирует, никаких действий по участникам не принимают и вандалов не блокируют, то смысла нет подавать отдельный запрос. Участник развязал войну правок в Фобос БК-01 и в ПЭВМ Русич, и пытается таким способом протолкнуть своё мнение. Dmsav (обс.) 13:49, 25 мая 2023 (UTC)

Участник 79.139.194.100

Участник 79.139.194.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), страница Табачная промышленность (обс. · история · журналы · фильтры), история. Повторный откат с заявлением о первичности источников и требования написания раздела «с разных точек зрения». Игра с правилами ВП:НИП. Kurono (обс.) 19:00, 23 мая 2023 (UTC)

Bogdanov-62

• Bogdanov-62 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В этой реплике на КУ - переход на личность номинатора. — Jim_Hokins (обс.) 17:59, 23 мая 2023 (UTC)

• Нет здесь нарушений ВП:ЭП Sand Kastle 17 (обс.) 18:04, 23 мая 2023 (UTC)
  • Для Вашего сведения: п.2 ВП:ЭП/ТИП - навешивание «ярлыков». — Jim_Hokins (обс.) 18:29, 23 мая 2023 (UTC)

Artem Bolshakov

• Artem Bolshakov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прилип к статье про Дев, вносит инфу без АИ. Надавать по рукам и поставить в угол. Джоуи Камеларош (обс.) 11:23, 23 мая 2023 (UTC)

IstorikPravednik

IstorikPravednik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба оценить вклад и риторику участника. - Schrike (обс.) 10:38, 23 мая 2023 (UTC)

• Интересно, какая риторика не подходит? IstorikPravednik (обс.) 10:42, 23 мая 2023 (UTC)
  • @IstorikPravednik, судя по вашему вкладу, вы ходите от статьи к статье и вставляете откровенную западно-либеральную пропаганду вместо нейтральных терминов. ^ w ^_(обс.) 15:31, 23 мая 2023 (UTC)
    • Прокремлевская оплаченная риторика является нейтральной?) IstorikPravednik (обс.) 16:38, 23 мая 2023 (UTC)
      • «Военнослужащий» — человек, проходящий военную службу государству. «Боевик» — человек, член непризнанного формирования, например, моджахед. По вашему мнению, Россия — не государство? Или чеченские боевики принадлежали к признанному государству? — [34]
        По какому признаку Антон Волошин — военный преступник? По такому признаку, как сайт «Миротворец», который считает военными преступниками всех, кто не поддерживает Украину на 100%? — [35]
        «Мировое сообщество» — страны NATO и главные внеблоковые союзники США (такие как Япония)? — [36]
        Вот это уже выглядит как наезд, Википедия пишется по источникам: если источника нет, то нет текста в статье. Анонимный участник спросил, есть ли информация вне украинских СМИ (которые так или иначе аффилированы, как и российские), на что вы отвечаете в довольно грубой форме. Как по мне, выглядит похоже на нарушение. ^ w ^_(обс.) 17:07, 23 мая 2023 (UTC)
        • "Или чеченские боевики принадлежали к признанному государству?" –– признание страны, наличие хасавюрта и признаки государственности делают из, как вы говорите, "боевиков" комбатантов. Пока имеется прецедент в рос вики названия аналогичного примера вооруженными силами, считаю данную придирку абсурдной.
        • По Волошину – по таким прецедентам, многоразовое нарушение законов Украины, а сайт Миротворец со всеми ссылками указывает на совершение преступлений данным индивидом
        • «Мировое сообщество» – все страны, где не цитируется прокремлевские источники на зарплате.
        • Могу так же сказать про ваши замечания ко мне, обвинения в "откровенной западно-либеральной пропаганде". Если мой ответ выглядит как наезд, то ваш выглядит аналогично IstorikPravednik (обс.) 06:10, 24 мая 2023 (UTC)
          • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО, и когда Чечня стала членом ООН?
            «Нарушение законов Украины» — не военное преступление. Военное преступление — это, например, нарушение Женевской конвенции, причём тут законы какого-то государства? А если, условно, в РФ примут закон о том, что все украинцы — не люди, то все украинцы тут же станут военными преступниками? Нет. Про «Миротворец» говорить смысла нет, просто очередная ультраправая организация.
            «Мировой» — распространённый на весь мир. Не может быть мировым сообществом 1/8 (или сколько там, неважно, ведь в любом случае не 100% и не приближено к 100%) населения планеты.
            В первых двух случаях неверная трактовка термина в угоду конкретной точки зрения. В третьем случае уже конкретная подмена. Одно дело «По мнению представителей стран NATO». На такую формулировку жаловаться никто не будет (если есть источник, конечно же). Другое дело использование термина «Мировое сообщество». ^ w ^_(обс.) 07:12, 24 мая 2023 (UTC)
            • Как я писал выше, смотрите признаки государственности, если соблюдаются все основные пункты, тогда страну можно считать непризнанной\частично признанной(а в данном случае уже частично признанная), и комбатантов данного гос образования можно вполне называть военнослужащими. Апеллировать к ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО я считаю абсолютно неуместным, если брать за внимания терминологию про все непризнанные\частично признанные государства, то терминология, которая используется в отношении комбатантов этих гос образований, как раз "военнослужащий", "вооруженные силы" и тд. Я в пример привел не частный случай, а всего лишь один из, примеры по ПМР, Абхазии, Осетии. Тут или нужно приходить к общему консенсусу по поводу терминологии комбатантов гос образований, или по каждой статье в обсуждениях решать этот вопрос
            • Хорошо, тогда признан преступником на территории Украины, такая терминология вполне подходит. По поводу "Миротворца", как общественная организация, собирающая свидетельства по поводу совершения уголовных, военных, и совершенных против человечности преступлений является ультраправой? Очень хотелось бы послушать аргументацию
            • «Мировой» — Это не 100%, а большинство, если покажите статистику, где в процентном соотношении цитируются какая-то обратная терминология, то с удовольствием посмотрю IstorikPravednik (обс.) 08:04, 24 мая 2023 (UTC)
              • Просто подсчёт: примерное население государств-союзников США и США состовляет примерно 1,5 – 2,0 (по моим подсчётам 1,771) млрд. человек. Население земли около 8 млрд. человек. По примерным подсчётам получается, что «Мировое сообщество» составляет не более 25% мира. ^ w ^_(обс.) 08:11, 24 мая 2023 (UTC)
              • Я никогда не слышал, чтобы страны, не являющиеся союзницами США, использовали именно термин «Российская агрессия» в таком значении, будто исключительно Россия участвовала в тех событиях. Да и к тому же, это не нейтральная формулировка. Если бы Википедия действительно была про-российская формулировка, то было бы что-то вроде «Освободительная война народа Донбасса» или что-нибудь такое. ^ w ^_(обс.) 08:27, 24 мая 2023 (UTC)
                • Окей, из последнего, принятие резолюции Генассамблеи ООН (ссылка на официальный документ на русском), по поводу Российской агрессии против Украины, вот вам и список стран, проголосовавших за, можете посмотреть на количество стран, которые используют данную формулировку. И по поводу ответственности России за начало войны с 2014 года, подтверждение от Европейского Суда По Правам Человека, та и целая статья тут же на вики есть IstorikPravednik (обс.) 11:40, 24 мая 2023 (UTC)
                  • Все три ссылки не работают. Судя по архивам, в первой статье говорится о другом конфликте. Ссылка на оф. документ вообще полностью сломана, архив даёт результат лишь за 2022 год (и там она сломана), что говорит о том, что это, опять же, не тот конфликт. Я нигде не писал, что Россия не причастна к конфликту. Я пишу о вашей однобокости, мол исключительно Россия виновата, хотя одинаково виноваты обе стороны конфликта. К тому же, зачем приведена вторая статья? Там написано лишь то, что иск Украины и Нидерландов возможно будет рассмотрен, но вряд ли к чему то приведёт. Причём тут вообще ответственность за начало конфликта? А и ещё одно ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. ^ w ^_(обс.) 11:56, 24 мая 2023 (UTC)
                    • У вас провайдер уже блокируют ресурсы ООН и ДойчеВелле? Могу предложить воспользоваться сервисами VPN, а не утверждать что ссылки битые. Так же как и с той статьей, про которую вы могли только старую версию за 2022 год, статья обновлена за 25.01.2023. Дальнейшую дискуссию считаю абсолютно бессмысленным, а ваше использование ВП:АРГУМЕНТЫ некорректными IstorikPravednik (обс.) 13:08, 24 мая 2023 (UTC)
                      • Итак, я использовал ВПН — ничего не поменялось, в статьях всё также написано про другой конфликт, что не удивительно. Просто ложь. ^ w ^_(обс.) 13:44, 24 мая 2023 (UTC)
                        • Про какой конфликт? Есть еще какая-то Российско-Украинская война? IstorikPravednik (обс.) 14:27, 24 мая 2023 (UTC)
        • А вы только сейчас заметили, что здесь уже больше года как транслируется точка зрения исключительно "мирового сообщества" (=текущей администрации США), а все иные точки зрения объявляются "маргинальными"? 16:20, 24 мая 2023 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 89.109.48.162 (о) 16:21, 24 мая 2023 (UTC)

Mentos863: ЭП

Mentos863 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение ЭП. «Сами для начала - Внимательно почитайте предыдущий итог!», «Ищите "брёвна" в своём "черновике" и не придумывайте про ВП:ВУС».— xrtls (talk page) 06:58, 23 мая 2023 (UTC)

Участник:Пауэр Металлов

Пауэр Металлов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник в статье Прогрессивный метал заменил блэк-метал на пауэр-метал: правка. В прошлом месяце на участника уже был подан запрос на этой странице, по которому я отменял правку, которую податель того запроса сам отменить не имел права, потому что уже совершил три отмены в статье за сутки. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 00:41, 23 мая 2023 (UTC)

• А на СО участника не пробовали? — kosun?!. 06:22, 23 мая 2023 (UTC)
  • Здравствуйте. В предыдущем запросе на участника написано «заблокируйте; предупреждался». Поскольку участник даже после того запроса продолжает некорректно менять жанры, необходимо предупреждение от администратора, если оно тоже не подействует, то блокировка. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 11:01, 23 мая 2023 (UTC)
• Этот юзер с говорящим ником не наказан ещё с прошлого месяца. Джоуи Камеларош (обс.) 11:27, 23 мая 2023 (UTC)
  • Вынужден Вас огорчить — в Википедии никого не наказывают. — kosun?!. 10:23, 24 мая 2023 (UTC)

85.141.171.224 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Изменения в статьях, сложно ассоциируемые с деятельностью человека. Противоречия в стиле от статьи к статье. Halfcookie (обс.) 16:18, 22 мая 2023 (UTC)

Evgeni Beta top

Evgeni Beta top (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — весь вклад машинные переводы, очевидно непонимание языка, с которого они делаются. Как итог — совершенно безграмотные статьи, почти все уже на КУ. Просьба принять меры. xrtls (talk page) 14:19, 22 мая 2023 (UTC)

• Уладил все конфликты, в следующий раз такого не повторится С уважением Evgeni Beta top — Эта реплика добавлена участником Evgeni Beta top (о • в) 15:07, 22 мая 2023 (UTC)
• Нулевое понимание правил и полное отсутствие, как теперь принято говорить, компетенций для работы над энциклопедией. Обещаниям таких участников в духе «я больше не буду» верить нельзя. Будет, и по одной причине — потому что по-другому не умеет. Быбеан (обс.) 03:10, 23 мая 2023 (UTC)
  • Очередной удалист, не обращайте внимания Evgeni Beta top (обс.) 15:40, 23 мая 2023 (UTC)
• Молчание админов и помощь со стороны других участников по спасению его статей участник воспринял как поощрение. И продолжил свою полезную деятельность: создание статьи без АИ (Watergun (песня)); выставление на удаление статьи, которая уже выставлена на удаление [37]; правки без АИ в статьях на такие темы, в которых он точно ничего не понимает [38] [39]. Быбеан (обс.) 13:06, 24 мая 2023 (UTC)
• АИ приведены, если вы не видите. Я все. Evgeni Beta top (обс.) 18:02, 24 мая 2023 (UTC)
  • В тех двух диффах 2 сообщениями сверху? Вы просто написали информацию, заставив подтверждать или опровергать её другому человеку. Так поступать не очень, согласитесь.
    > Очередной удалист, не обращайте внимания
    ВП:ЭП/ТИП 2 на лицо с навешиванием ярлыков и аргументами Ad Hominem. Зеро|^обс._вклад. 23:27, 26 мая 2023 (UTC)
• Участник заливает статьи совершенно негодного качества, вся СОУ в предупреждениях, после этой номинации залил ещё две, ничуть не лучше. Просьба заблокировать. Викизавр (обс.) 08:41, 11 июня 2023 (UTC)

Dima2511000

• Dima2511000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение авторских прав, удаление шаблонов КБУ, блокировка. Опять нарушение авторских прав, опять удаление шаблонов КБУ, опять блокировка. И опять нарушение авторских прав, удаление шаблонов...
См. статьи Деньги периода Гражданской войны в России, Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии.
По-моему, автор дорос до бессрочной блокировки. — Kalashnov (обс.) 06:09, 22 мая 2023 (UTC)

• Я просто использовал статью Деньги периода Гражданской войны в России для создания статьей Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии. Где я могу найти тесты для создания
• статьей Благовещенский рубль, Рубль Вооружённых Сил Юга России, Либавский рубль, Рубль Северо-западной армии ? Тоже самое для статьи Деньги периода Гражданской войны в России ? Dima2511000 (обс.) 09:05, 22 мая 2023 (UTC)
  • Для создания этих статей вы использовали внешние источники, перенося текст оттуда с нарушеним авторских прав. Кроме того, вы систематически удаляете шаблоны быстрого удаления. В тексте этого шаблона, указано, что нужно делать, если вы не согласны с предложением о быстром удалении. — Kalashnov (обс.) 09:10, 22 мая 2023 (UTC)

Дима присоединяется к моему предложению. Помогите, пожалуйста, Диме. — Kalashnov (обс.) 16:27, 22 мая 2023 (UTC)

Красный Ермак

Красный Ермак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов оценить данную реплику, потому что в свете того, что деятельность данного участника в Википедии началась с троллинга сообщества, за что он уже получал предупреждение от администратора, я сомневаюсь в уместности продолжения свободной деятельности участника. Siradan (обс.) 12:43, 21 мая 2023 (UTC)

• А я сомневаюсь что вы знаете меня. Деятельность в Википедии Я начал с редактирования вообще административных единиц России.Затем переходил на историю городов. Украинскую тематику Я стал править лишь позже. Так что не с какого троллинга Я ни начинал. С уважением, Красный Ермак (обс.) 18:57, 21 мая 2023 (UTC)
• Участник продолжает трибунить и протестовать. Siradan (обс.) 13:24, 22 мая 2023 (UTC)

ВП:К посредничеству/Украина/Запросы/Территории и термины

Просьба внести страницу в шаблон посредничества. Или объяснить Грустному Кофеину, что выносить запросы в отдельную страницу с туманными перспективами рассмотрения (в которой правил только он сам!) ― не лучшая идея. 129.194.85.77 09:51, 21 мая 2023 (UTC)

Lapchenko, ВП:АП

• Lapchenko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократные нарушения. Предупреждения на СО не помогли, требуется, как минимум, административное внушение.— Yellow Horror (обс.) 20:59, 20 мая 2023 (UTC)

Пропаганда и вандализм

В статье Козырев, Андрей Владимирович есть раздел "Козырев и латвийско-российские отношения", который фактически состоит из какого-то невнятного текста похожего на дешевую пропаганду, полную оценочных суждений и прочего, чему не место в энциклопедии. Там ссылка идет на один источник, в котором большей части текста раздела просто нет. Я не знаю, как обычно поступают в таких случаях и куда писать, поэтому написал сюда. Я бы вообще снес весь этот раздел. Но не уверен, что так можно делать. Плюс статья периодически подвергается вандализму — RussianSpy (обс.) 11:56, 19 мая 2023 (UTC)

MIHASTICK и поток некачественных статей

MIHASTICK (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). За один год участник написал 44 статьи. Из них 31 (70%) уже удалены. Из оставшихся 7 находятся на удалении. Источники, которые используются при написании статей: жёлтая пресса, фан-сайты, вики-сайты, соцсети. Нулевое понимание ВП:ОКЗ, ВП:БИО, ВП:АИ, ВП:ПРОВ. Заодно нулевое понимание ВП:СОВР: для статей о современниках должны использоваться особенно надёжные источники. Выводов из удалений участник не делает. Статьи удаляются, а он продолжает делать то же самое. Месяц назад анон подавал запрос к админам (см. на странице ниже), но запрос остался без ответа. Судя по реакции участника, он не понял сути претензии: «А что такого? Я стараюсь как лучше» [40]. Да, иногда он пишет статьи на значимые темы, но это получается случайно. Он, очевидно, не понимает, почему одни его статьи удаляются, а другие нет. Вот он пишет статью о лауреате «Тэфи» (Лиманова, Татьяна Маратовна) и сразу за ней две статьи, где никакой значимости не показано (Ромашенко, Наталья Викторовна; Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор)). — Быбеан (обс.) 03:43, 17 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 32 статьи из 44 (72,7 %). — Быбеан (обс.) 09:55, 17 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 33 статьи из 44 (75%). Что ж, буду продолжать эту скорбную хронику, мне не лень. — Быбеан (обс.) 07:45, 26 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Игнорирование запроса привело к появлению ещё одной некачественной статьи, на сей раз без единого источника: Бакин, Виктор Иванович. — Быбеан (обс.) 07:08, 27 мая 2023 (UTC) * Дополнение. Удалено 34 статьи из 45 (75,6%). — Быбеан (обс.) 02:47, 3 июня 2023 (UTC) * Дополнение. Ещё две статьи: Куренной, Михаил Игоревич (быстро удалена); Солдатиков, Денис Владимирович (на быстром удалении). Удалено 35 статей из 47 (74,5 %). — Быбеан (обс.) 09:10, 11 июня 2023 (UTC) * Дополнение. Юбилей: запрос игнорируется уже месяц. Только за этот месяц участник создал 3 некачественные статьи, из которых 2 уже удалены, и 1 находится на удалении. Если бы запрос не игнорировался, то этих трёх некачественных статей не было бы. Кроме того, он сделал много правок в других статьях без всяких АИ. Из последнего: [41], [42]. Менять что-то в своём методе редактирования Википедии он явно не собирается. — Быбеан (обс.) 02:11, 17 июня 2023 (UTC)

• Комментарий: И русскую озвучку вставляет без АИ. Джоуи Камеларош (обс.) 04:40, 17 мая 2023 (UTC)
• Тут прибавилась еще одна претензия — упомянутая статья Шорохова, Ольга Валентиновна (диктор) создана в обход, для чего и потребовалось слово «диктор». — Bilderling (обс.) 14:30, 17 мая 2023 (UTC)

Нарушения этичного поведения

После того, как я начал проверять источники в статье Башкирская общественная организация «Башкорт», выяснилось, что информация добавленная в статью в источниках не только не обнаруживается, иногда и противоречит им. Сначала Участник:Khorunjiy, просто снёс все служебные шаблоны, после на моей СО обвинил, что я сижу в Википедии, чтобы создавать проблемы башкирам. — Ilnur efende (обс.) 13:52, 14 мая 2023 (UTC)

• @Ilnur efende Надо банхаммером давать, иначе не успокоится (обс.) 15:22, 14 мая 2023 (UTC)

• • Участника Ilnur efende я попросил не вставлять запросы на АИ до тех пор пока статья не будет закончена до конца. Для этого понадобилось бы всего лишь несколько дней. Выделения объективно мешают завершить статью и отредактировать её по требованиям Википедии. Khorunjiy (обс.) 15:50, 14 мая 2023 (UTC)
    • @Sand Kastle 17 Зачем так жестоко? Блокировки помогают развитию Википедии? Не уверен, скорее наоборот. Khorunjiy (обс.) 15:51, 14 мая 2023 (UTC)
    • Запрос источника - запрос подтверждения определённого утверждения в статье со стороны участников, которые сомневаются в сказанном. Проставлять такие запросы может любой, в любом количестве (в случаях, когда это не нарушает ВП:НДА и en:WP:BLUE). Вы же удалять эти запросы без добавления источника не имеете права. Summer ^talk 22:08, 14 мая 2023 (UTC)
      • • Коллега Summer, Вы совершенно правы. Другое дело, иногда бывает так, что источник проставлен (к примеру, стоит в конце абзаца). И когда через какое-то время возвращаешься к статье, видишь, что внутри этого абзаца проставлены несколько шаблонов "Нет АИ" к разным утверждениям. Которые уже, ещё раз подчеркну, подтверждены ссылкой на АИ после абзаца. Такая активность вызывает недоумение — но делать нечего, приходится делать к каждому из таких утверждений отдельную сноску на тот же АИ. Хотя проставившим шаблон участникам было вполне достаточно просто посмотреть АИ после абзаца и проверить спорные, на их взгляд, утверждения. Может быть, коллега Khorunjiy имел в виду именно это? -- С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 10:07, 16 мая 2023 (UTC)
          • Источники я посмотрел, но в большинстве случаев ссылка просто содержит упоминание о БОО Башкорт, и не соответствует тексту статьи. Посмотрите историю правок, там добавлялся текст, закреплялся источник, но они между собой никак не связаны. Каким образом запросы на источник при сомнительных случаях мешают редактированию статьи - не совсем понятно. Ilnur efende (обс.) 19:52, 16 мая 2023 (UTC)
            • @Ilnur efende, еще раз повторяю, что статья была в активной редакции и то что Вы начали править было незавершенным проектом. Изначально я был готов на каждую информацию/утверждение в каждом абзаце сделать отдельную ссылку на АИ, но мне сказали, что это будет перегружать текст и потом их все равно удалят как лишние. Поэтому я не стал делать отдельные ссылки на каждое утверждение и снёс их в концы абзацев. Khorunjiy (обс.) 11:10, 19 мая 2023 (UTC)
          • @SummerKrut, во-первых я начинающий википедист, во-вторых повторюсь, что статью я должен был закончить в течении короткого времени. Выделения красным и запросы на АИ объективно мешали мне редактировать статью, а если я их удаляю в результате редакции, то это считается нарушением правил Википедии. Я делаю правки в режиме онлайн и сразу проверяю результат, а когда Ilnur efende вставил запросы на АИ, я не мог редактировать статью, так им были внесены промежуточные правки (запросы АИ), в окне браузера я нажал "назад" в итоге все окончательные правки статьи вместе с новыми источниками исчезли. Поэтому я отменил правки Ilnur efende, чтобы можно было закончить статью в том виде как я изначально планировал в черновике. Я заранее вежливо попросил участника Ilnur efende дать возможность завершить статью, а потом уже запрашивать АИ и прочее, но он продолжил вставлять к текст запросы на АИ. Сейчас статья стоит и нет никакого желания её заканчивать после порчи. Khorunjiy (обс.) 10:22, 19 мая 2023 (UTC)
            • {{subst:L}} к вашим услугам. Summer ^talk 08:54, 20 мая 2023 (UTC)
              • Summer, спасибо, не знал о существовании такого человечного шаблона.)) Khorunjiy (обс.) 21:37, 28 мая 2023 (UTC)

Digitalberry

Digitalberry (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Многомесячная война правок в статье Каспийское море (1, 2, 3)

Нарушение норм ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:НЕТРИБУНА: (1, 2, 3) AlexLion1 (обс.) 15:27, 13 мая 2023 (UTC)AlexLion1

• AlexLion1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:2СТ);
• Azamat Aksay (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЭП, ВП:ВОЙ ([43],[44],[45],[46],[47],[48],[49],[50],[51]).
  • Из 9 диффов лишь 3 обо мне, зачем приплетать ко мне других ? Azamat Aksay (обс.) 18:07, 18 мая 2023 (UTC)
• Anakhit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (Нарушение правил: ВП:ЧЕСТНО, ВП:ВАНД ([52], [53],[54], и т.д.), ВП:ЭП ([55])

Три тюркских участника поддерживают друг друга (Azamat Aksay, AlexLion1, Anakhit), чтобы протолкнуть несколько кумыкских названий моря в статью Каспийское море. В то время как для этих названий есть отдельная статья - Список названий Каспийского моря. На странице обсуждения и здесь ничего внятного ответить не могут. Участник AlexLion1, который подключился к обсуждению, внешне показывает свою добросовестность, а фактически поддерживает Azamat Aksay, действует предвзято и наигранно. Прошу опытных безпристрастных участников рассмотреть и помочь в разрешении данной ситуации. DiGiTALBERRY (обс.) 15:41, 13 мая 2023 (UTC)

• @Digitalberry, я не являюсь представителем какой-либо стороны, а лишь указал на Ваши нарушения, заключающиеся в очевидном использовании энциклопедии в качестве трибуны, агрессивное продвижение своей точки зрения посредством войн правок. По-прежнему с уважением, AlexLion1 (обс.) 15:48, 13 мая 2023 (UTC)

Любой кто проанализирует ваши действия придёт к выводу что вы на стороне Azamat Aksay и ваши действия предвзяты. Чем ваши действия в статье отличаются от действий Azamat Aksay? Также как он откатываете мои правки. Это доказывает что у вас предвзятое отношение. При этом говорите что нам надо дождаться того момента когда мы придём к консенсусу. DiGiTALBERRY (обс.) 16:03, 13 мая 2023 (UTC)

• Я откатывал статью к довоенному состоянию. У нас в энциклопедии обсуждают статьи именно в таком виде. Я на стороне правил и против превращения энциклопедии в трибуну. Я прекращаю общение с Вами. AlexLion1 (обс.) 16:15, 13 мая 2023 (UTC)

• @AlexLion1 @Azamat Aksay, у вас возникли какие-то проблемы при чтении ВП:ОТКАТ? -- dima_st_bk 16:33, 13 мая 2023 (UTC)
  • Не возникло никаких проблем. Проблемы только с @Digitalberry, который ведет войну правок в статье и игнорирует страницу обсуждения (продолжая удаление информации из статьи) AlexLion1 (обс.) 16:53, 13 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подумать ещё раз, прежде чем я сниму с вас флаг откатывающего. -- dima_st_bk 17:44, 13 мая 2023 (UTC)
      • @Dima st bk, Ах да, пересмотрел свою правку. Спасибо за замечание. Вы про откат положительного вклада в виде источников. Признаю, что не заметил, прошу прощения. И вообще лучше флаг в таких случаях не использовать. Возвращал к версии статьи до начала войны правок, а участник Digitalberry, оказывается, добавил АИ в других местах статьи AlexLion1 (обс.) 18:06, 13 мая 2023 (UTC)
        • Спасибо. Использовать флаг откатывающего в войне правок — грубое нарушение. Не надо так больше, пожалуйста. -- dima_st_bk 18:14, 13 мая 2023 (UTC)
  • Использовал флаг как и выше коллега, дабы вернуть версию до начало войны, многократно призывая решить проблему на СО статьи, положительный вклад я не откатывал. Признаю свое упущение и прошу прощения. Важное замечание с вашей стороны. Azamat Aksay (обс.) 19:00, 13 мая 2023 (UTC)
• @Digitalberry, воздержитесь приписывать мне свои нарушения. Вы сами и начали ВП:ВОЙ. Привожу все диффы : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. @AlexLion1 попросил вас воздержаться от удаления до достижения консенсуса, после чего создал тему на СО статьи, вернув версию до начала ВП:ВОЙ. На что вы все ровно откатили, назвав вашу же версию корректной и стабильной. Сами же просите воздержаться от правок в статье, когда как вас об этом попросили раньше, но возвращаете свою версию до итога, а не ту, что была до начала вами войны правок. Приведите цитату, где я позволил себе ВП:ЭП. Ссылки на ваши оскорбления в мой адрес я привёл на форуме. Azamat Aksay (обс.) 06:08, 14 мая 2023 (UTC)

Ваши оскорбления я также привёл на том же форуме.

Свою позицию по статье я изложил здесь.

Дождёмся решения администраторов. DiGiTALBERRY (обс.) 13:55, 14 мая 2023 (UTC)

Присоединяюсь к запросу. Участник ведёт себя агрессивно и в других статьях. В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года [56], [57], [58] пытается протолкнуть версию о рутульцах. При этом удаляет других. Считает возможным без обсуждения удалять шаблоны неавторитетности, проставленные к его источникам. Вести ВП:ВОЙ - [59], [60]. Обсуждать что-либо не считает нужным, хотя я в описании к правки отметила необходимость перехода на СО. В статье Утик отменяет правку, хотя и по тексту статьи видно, что утии были аборигенами провинции. Прошу принять административные меры. — Anakhit (обс.) 09:25, 15 мая 2023 (UTC)

Административные меры нужно принять в отношении к таким как вы участницам, которые хотят переписать и тюркизировать историю Кавказской Албании. О деятельности таких как вы в самой статье Кавказская Албания есть целых два раздела и 2 отдельные статьи в Википедии (1, 2). Деятельность ваша сводится к одному: фальсификация истории Кавказской Албании, в том числе удаление любого упоминания о дагестанских народах из истории Кавказской Албании. Что касается моих правок, то в статье Утик я отсортировал названия по алфавиту, просто поменял местами 2 названия. Если верить приведённым в статье источникам, то область Утик в определенный исторический период входила также в состав Аремении. Тогда спрашивается на каком основании вы убираете армян на второе место? В статье Кавказская Албания приведены несколько АИ (2 республиканские газеты [61][62] + 3 других автора [63],[64],[65]: вполне достаточно для доказательства того что существует такая версия), нравится вам это или нет (кстати данная правка появилась в 2011 (может даже раньше)). Может быть эта версия верна, может быть нет, я незнаю, но такая версия есть. Вам никто не давал права играть с правилами Википедии и вставлять шаблон куда захочется. В чём же заключается моя агрессивность? В том что не стал молча наблюдать как такие как вы, про-азербайджански настроенные участницы меняют всё в истории куда дойдут их руки? Если мы посмотрим в историю моих и ваших правок то увидим что именно вы стали инициатором этого конфликта. Сейчас увидев что 2 тюркских участника обсуждают меня, вы присоединились чтобы оболгать меня, назвать меня агрессивным и выставить себя жертвой. В ваш адрес я ничего такого не писал. Вы позволяете себе нагло и бесцеремонно обвинять меня в агрессии, нарушая правила ВП:ЭП. Вы та, которая постоянно ведёт спор с армянским участником Taron Saharyan и будете вести спор с любым другим армянином просто потому-что он армянин. Вы не хотите мирно вести беседу. Я прошу администраторов обратить внимание на высказывания этой участницы и на её действия. DiGiTALBERRY (обс.) 10:45, 15 мая 2023 (UTC)

У вас может быть хоть сотня низкопробных источников, но если они не соответствуют ВП:АИ, то им не место в статье. Как интересно! Я являясь одним из основных автором статьи Кавказская Албания оказывается занимаюсь ее тюркизацией. Вы быть хоть для начала ознакомились с моим вкладом. Прошу администраторов оценить многочисленные нарушения ВП:ЭП и навешивания ярлыков в мой адрес. Все эти обвинения ни одним диффом не подкреплены. И мне абсолютно все равно кто подал на вас запрос, никогда и нигде с этими участниками я не пересекалась, а их этническая принадлежность, как и ваша меня, не интересует. — Anakhit (обс.) 11:09, 15 мая 2023 (UTC)

• "Основным автором статьи" вас делают выданные азербайджанскими участниками ордена? Просто цирк какой-то. DiGiTALBERRY (обс.) 11:33, 15 мая 2023 (UTC)

• Нет, мой вклад в статью. Вы решили эту мою оформительскую правку привести как доказательство вандализма? А ничего что Тревер я уже привела в следующем предложении и оформила? :) Вы мало того, что не в теме, но и отнимаете полезное время участников и администраторов. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • В каком еще следующем предложении? Вижу только что вы удалили источник с цитатой. Смотрю предыдущие и последующие правки и того о чем вы пишите не нахожу. Приведите конкретную правку о которой вы пишите "привела в следующем предложении". DiGiTALBERRY (обс.) 12:03, 15 мая 2023 (UTC)
    • Что написано после того отрывка, который я удалила? - "Как пишет Тревер, гаргары являлись наиболее культурным и ведущим албанским племенем". Если не видите, попросите кого-нибудь помочь. — Anakhit (обс.) 12:14, 15 мая 2023 (UTC)
      • Не вижу ни одной причины для удаления цитаты. DiGiTALBERRY (обс.) 12:20, 15 мая 2023 (UTC)
        • Все цитаты вынесены на СО статьи. Посредник ААК согласился с таким вариантом. И здесь обсуждение не моих, а ваших действий. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)
          • Ваши недобросовестные действия (ВП:ЧЕСТНО) здесь также будут обсуждать, как минимум я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:34, 15 мая 2023 (UTC)
  • О вашем вандализме пишу не только я, но и другие участники. DiGiTALBERRY (обс.) 11:55, 15 мая 2023 (UTC)
    • Когда приведёте конкретную правку, тогда и обсудим. А пока это попытки перевода стрелок. Ваши нарушения подтверждены диффами, а мои... вашими фантазиями. — Anakhit (обс.) 12:29, 15 мая 2023 (UTC)

• Статья создана в январе 2005, первую свою правку вы сделали в июле 2014, начав с вандализма. DiGiTALBERRY (обс.) 11:42, 15 мая 2023 (UTC)

• Собственная трактовка первоисточников запрещена. Все верно. Ищите лучше, может повезет. — Anakhit (обс.) 11:46, 15 мая 2023 (UTC)
  • Это у вас собственная трактовка собственных действий, а по правилам Википедии это вандализм.
  • Искать начали вы (цитата: В статье Кавказская Албания начиная с 2018 года...), а я даю вам зеркальный ответ. DiGiTALBERRY (обс.) 12:30, 15 мая 2023 (UTC)
    • Прошу подводящего итог обратить внимание, что участник с флагом патрулирующего не знаком с ВП:АИ, где четко написано: «Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках.». А в ААК правила еще жестче. Мы используем первичные только вкупе со вторичным. — Anakhit (обс.) 12:40, 15 мая 2023 (UTC)
      • Даже текущая версия вашей страницы обсуждения (не говоря об архивной) говорит о том что вы мало что знаете об источниках, и уж точно не больше чем я. DiGiTALBERRY (обс.) 13:17, 15 мая 2023 (UTC)
        • Диффы снимать умеете? Тогда несите. А пока, прошу администраторов обратить внимание на обвинения меня в вандализме и фальсификациях только на основе моей этнической принадлежности. Сколько еще правил должен нарушить этот участник, чтобы к нему были применены административные меры? — Anakhit (обс.) 13:27, 15 мая 2023 (UTC)
          • Там снимать ничего не нужно, надо просто читать сверху-вниз. Вы знаете, вы такая недобросовестная участница, наверно я не первый кто вам это говорит :), вы сейчас пытаетесь показать себя жертвой, запудрить читателям мозги, при этом вы сами начали общение в этой теме со слов "Участник ведёт себя агрессивно" (без каких либо доказательств!), а до этого безосновательно откатывали мои правки.
          • Сейчас вы пытаетесь "устранить" меня, чтобы вам не мешали подгонять статью под ваши национальные интересы, чтобы в конечном итоге довести её до этого состояния или еще хуже.
          • Никто вас не обвиняет только на основе вашего происхождения, никому это не нужно. Саму себя вам тоже не надо обвинять. Ваша этническая принадлежность не связана напрямую с вашим вандализмом и фальсификациями. Просто так совпало. Рекомендую вам глубоко дышать и успокоиться. Это пройдёт. DiGiTALBERRY (обс.) 14:11, 15 мая 2023 (UTC)

Очередное удаление шаблона неавторитетности. Участник не считает нужным открыть обсуждение на СО и обосновать авторитетность источника. Однако, считает нормальным параллельно с этим обвинить меня в НДА. Как я указала в описании к правке, этот источник не соответствует минимальным требования ВП:АИ. Прошу применить к участнику административные меры и дать время на изучение правил. — Anakhit (обс.) 04:56, 31 мая 2023 (UTC)

Вячеслав Громов (Елена Громова)

Этот мистификатор и обходчик блокировок из Перми до сих пор не унимается. Несмотря на то, что его канал "Елена Громова" удалён ещё в конце апреля. Он туда выкладывал свои фальшивки в виде записи игры Minecraft, причём с нарушением грамматики. И это он выдаёт за советские мультфильмы (для взрослых). Вот доказательство: https://salda.ws/video.php?id=U0xC09GCPUc#block_search_category

"Ледовый прието" точно был в статьях по Григорию Гладкову, "Горе самоцветов" и "Дядюшке Ау". Его тут же устранили.

Но его первый канал "Вячеслав Громов" всё равно выжил вместе с фальшивкой "Самое Петрович и Простая Крань", которую он добавлял в статьи по Дашкевичу и Котёночкину-младшему, также и фальшивые продолжения мультсериалов СССР "Бюро находок" и "Приключений поросёнка Фунтика": https://youtube.com/@user-ws5qc5ir9i

Вот его последние IP за начало мая:

• 37.79.4.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 94.51.218.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Он уже не первый раз портит статью по Познавателю.

Не знаю, сколько это будет ещё продолжаться. Ничего не остаётся делать, кроме как бесконечно блокировать его IP и посылать жалобы на его выживший канал в YouTube. — Igoreshazhu (обс.) 10:32, 9 мая 2023 (UTC)

• Ну это уже детский сад какой-то! Сколько не устраняешь его правки - бесполезно. Новые мультфильмы на основе своих фальшивок добавит. Или же одну из своих правок восстановит. Igoreshazhu (обс.) 07:39, 11 мая 2023 (UTC)
  • Как я и думал, в некоторых статьях остались большинство его правок. Многие из них - текущая. Большая часть из них проигнорирована. Вот его ещё один предпоследний IP:
    • 188.18.95.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
  • Igoreshazhu (обс.) 07:54, 12 мая 2023 (UTC)
    • Я уже пожаловался сам на его в YouTube на его канал, включая его подделку "Самый Петрович и Простая Крань", обозначив, как спам. Хотя в последнее время жалобы не срабатывают. Igoreshazhu (обс.) 08:44, 12 мая 2023 (UTC)
      • Но всё равно есть риск, что кое-какие его правки появились за вчера-сегодня или же так и остались проигнорированные давние правки. Igoreshazhu (обс.) 09:08, 13 мая 2023 (UTC)
        • Вот ещё предпоследние его IP:
          • 37.79.143.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
          • 94.51.213.38 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
        • Тоже с нарушением грамматики. Igoreshazhu (обс.) 18:13, 13 мая 2023 (UTC)
          • И сегодня он всё-таки засветился: 188.16.110.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Igoreshazhu (обс.) 04:50, 14 мая 2023 (UTC)
• Опять разглашение ЛД, вам уже про это говорили. Нельзя публиковать персональную информацию участников, если они еë не выкладывали в рувики. Даже вандалов. Тут же вы спалили ФИ участника (ов). @Rampion: предупреждение не помогло. 2A00:1FA2:C4D6:2EE2:D913:A72C:38E7:7871 05:48, 4 июня 2023 (UTC)