Википедия:Запросы к администраторам

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для:

• вопросов о Википедии — спрашивайте на форуме;
• запросов на защиту страниц, её снятие, изменение спам-листа и любых запросов, требующих обсуждения сообществом;
• запросов на удаление учётной записи — это технически невозможно (однако доступно переименование);
• технических запросов на изменение защищённых или сложных шаблонов, страниц в пространстве имён MediaWiki, личных JS/CSS-файлов других участников или объединение/разделение истории правок статей — для таких запросов есть специальная страница;
• запросов на создание статей — вы можете написать статью сами или оставить запрос на создание;
• жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или оставьте запрос на странице оспаривания административных действий;
• запросов на изменение итога по удалению, восстановлению, переименованию, объединению и разделению статей — для них служит страница оспаривания итогов;
• просьб «подвести итог поскорее» — итог будет подведён тогда, когда найдётся желающий его подвести;
• комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий;
• обращений к отдельным администраторам (обратиться к ним можно на их странице обсуждения);
• запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.);

Эта страница также не предназначена для запросов по тематическим конфликтам, для которых выделены свои страницы:

• Армяно-азербайджанский конфликт — ВП:ААК
• Ближневосточный конфликт — ВП:БВК
• Башкиро-татарский вопрос — ВП:БТВ
• Гражданская война в России — ВП:ГВР
• ЛГБТ — ВП:ЛГБТ
• Неакадемичность, атеизм и религия — ВП:НЕАРК
• Украина — ВП:УКР
• Чечено-ингушская тематика — ВП:ЧИП

Вместо обращения сюда по поводу новых участников может оказаться достаточным предупредить их, например, с помощью шаблонов {{subst:тест}}, {{вандализм}} и {{subst:спам}} (не забыв при этом подписаться).

Для срочной связи с администраторами см. Администраторы в Сети.

Добавить новый запрос

В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида:
«Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД».

Добавить быстрый запрос

Спам, вандализм и блокировка явно рекламных учётных записей

Архивы запросов

Special:Contributions/Ulundoster

в бессрочку MBH 16:52, 8 апреля 2024 (UTC)

Joey Camelaroche

• Joey Camelaroche (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

имеется старая проблема - в ст. По волне моей памяти указан гр-н "Александр Бырыкин" (вместо всемизвестного Барыкин), с чем Joey Camelaroche (как и прочие) ведет упорную борьбу. Видя такое положение, после очередного подобного я сделал малое уточнение там - Барыкин, Александр Александрович#1980-е (где конкретно описана ситуация). Joey Camelaroche отменил с ёмким комментарием "Не нужно". [1]
На просьбы уточнить причины подобного - не отвечает, удаляя запрос со своей СО [2] [3] (что делать с подобным участником?) — Tpyvvikky (обс.) 13:38, 8 апреля 2024 (UTC)

• Все это уточнение совершенно бессмысленно и так все всё прочтут. Ну вылитый псевдокорректировщик (см. запрос ниже)! Я ему это ответил, но оппонент глухой. Жаль... З. Ы. Статья защищена до АПАТОВ. Джоуи Камеларош (обс.) 13:45, 8 апреля 2024 (UTC)

• Мне не нравится неэтичное поведение вашего оппонента, но а правда, зачем уточнять? В преамбуле статьи про Барыкина настоящая фамилия написана в первой же строке, а в указанном разделе её ещё поискать надо. AndyVolykhov ^↔ 16:34, 8 апреля 2024 (UTC)

что это ещё за " неэтичное поведение вашего оппонента", м? — Tpyvvikky (обс.) 19:04, 8 апреля 2024 (UTC)

• Именно то, что написано. По сути, как я понимаю, возражений нет? AndyVolykhov ^↔ 19:55, 8 апреля 2024 (UTC)

• • Вот именно, он воевал на пустом месте. Джоуи Камеларош (обс.) 16:43, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Но это стоило написать словами и спокойно. AndyVolykhov ^↔ 16:51, 8 апреля 2024 (UTC)

он не в состоянии (или не желает принципиально [4] ..так положено, по Правилам?) — Tpyvvikky (обс.) 19:06, 8 апреля 2024 (UTC)

• Коллега, я выше привёл объяснение. Да, он неправ в том, что не привёл его сам и что ведёт себя подобным образом. AndyVolykhov ^↔ 19:57, 8 апреля 2024 (UTC)

Tpyvvikky

• Tpyvvikky (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Мало того, что делает подобные бесполезные псевдокорректировки, так ещё и воюет на моей ЛСО, дотошно пытаясь узнать правду, хотя я ему уже ответил на его предупреждении ЛСО за ВОЙ. Он, я смотрю, частично уже заблокирован, посему предлагаю увеличить параметры блокировки. Джоуи Камеларош (обс.) 12:08, 8 апреля 2024 (UTC)

• Дополнено Ау, долго ещё так будет безнаказанно [5]?! Джоуи Камеларош (обс.) 13:32, 8 апреля 2024 (UTC)
• Несмотря на разъяснения даже здесь на ЗКА, продолжает упрямо гнуть. Стукните его уже или, грубо говоря, ГРОХНИТЕ, а то мешает работать над другими делами!!! Джоуи Камеларош (обс.) 18:47, 8 апреля 2024 (UTC)
  • УБЕРИТЕ ЕГО УЖЕ ОТ МЕНЯ!: [6] Джоуи Камеларош (обс.) 19:03, 8 апреля 2024 (UTC)

Вандализм MonX94 и память о "подвигах" СС

MonX94 совершил вандальную правку оскорбительного характера, затем сам же её через минуту отменил. Однако сам факт вандализма от этого существовать не перестаёт. Отдельно прошу рассмотреть допустимость пассажа на странице участника в виде памяти о "подвигах" дивизии СС. Если в Википедии теперь можно открыто писать хвалебные оды ССовцам, то об этом следовало бы указать. P.S. Участник после данного запроса скоропостижно удалил похвалы СС. Vladislav392 (обс.) 11:30, 8 апреля 2024 (UTC)

• Уже убрал - видимо, испугался. До этого я только у кого-то видел "Батька наш - Бандера", и то в скрытом блоке. 178.178.81.65 20:11, 8 апреля 2024 (UTC)

Нахские народы

Нахские народы (обс. · история · журналы · фильтры)

2 апреля бот полузащитил на три месяца, но война правок теперь ведётся зарегистрированными участниками. — Cantor (O) 10:33, 8 апреля 2024 (UTC)

• Стоит отметить, что один из участников (Muqale) добавил информацию, основанную на собственном переводе грузинского текста, без предварительного обсуждения на СО. После этого понеслось. Besauri (обс.) 11:05, 8 апреля 2024 (UTC)

Итог

Я изменил защиту до апатов. Vladimir Solovjev ^обс 19:52, 8 апреля 2024 (UTC)

Mustafaeveldar20

• Mustafaeveldar20 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Во вкладе (12 правок) нет ничего полезного. Думаю, не стоит ожидать полезного вклада. Бот заблокировал на сутки. Переблокируйте, пожалуйста, на бессрочно. — Jim_Hokins (обс.) 22:59, 7 апреля 2024 (UTC)

Итог

OneLittleMouse обессрочил. -- Megitsune-chan (обс.) 08:04, 8 апреля 2024 (UTC)

• Спасибо ему большое! — Jim_Hokins (обс.) 08:21, 8 апреля 2024 (UTC)

Ahasheni и доведение до абсурда

• Ahasheni (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Ионизация Пеннинга (обс. · история · журналы · фильтры)
• Предупреждение по нарушению НДА
• Последующие действия участника:
  Ионизация Пеннинга на Эффект Пеннинга
  • -> запрос на удаление перенаправления
    • -> повторный запрос на удаление перенаправления

Участник создаёт статью про ионизацию Пеннинга, но назвал её как "Эффект Пеннинга" (то есть не про реакцию/процесс: [7], а про наблюдаемый в газоразрядной среде эффект: [8]) Я создал перенаправление, чтобы не ссылаться на не тот по смыслу термин напрямую, однако участник удаляет перенаправление как некорректное по смыслу. Однако некорректным по смыслу оно может быть только в том случае, если эффект Пеннинга и ионизация Пеннинга — по смыслу не одно и то же. Сейчас же статья про Эффект Пеннинга описывает ионизацию Пеннинга с отдельным разделом про сам эффект. Т. к. в статье указаны источники, то там дорога на КПМ с долгим ожиданием итога, а пока логично сделать перенаправление.
Отмените, пожалуйста, пока удаление перенаправления (удалить всегда успеется). И объясните участнику, что доводить до абсурда нельзя (ведь его действия противоречат его же действиям). D6194c-1cc (обс.) 20:56, 7 апреля 2024 (UTC)

• Статья Эффект Пеннинга написана по источникам (в дом числе две разные статьи в БРЭ). Словоконструкция "ионизация Пеннинга" ни разу не встречается ни в статье, ни, насколько я с ними ознакомился, в источниках. В источниках есть "Эффект Пеннинга", "Пеннинга эффект", "процесс Пеннинга", "ионизация пеннинговского типа", "пеннинговская ионизация". Есть перенаправление Процесс Пеннинга, по-моему, достаточно. Если и нет, как можно давать перенаправление на статью, которая этот предмет не только не объясняет достаточно подробно, но даже не упоминает. Ahasheni (обс.) 04:44, 8 апреля 2024 (UTC)

  • Сообщение Ahasheni от 04:44, 8 апреля 2024 (UTC):

    Словоконструкция "ионизация Пеннинга" ни разу не встречается ни в статье, ни, насколько я с ними ознакомился, в источниках. В источниках есть "Эффект Пеннинга", "Пеннинга эффект", "процесс Пеннинга", "ионизация пеннинговского типа", "пеннинговская ионизация"

    .
    Разве термины, выделенные жирным, не тождественны? Разве процесс Пеннинга можно понимать как-то еще, кроме как процесс ионизации особого вида, открытый Пеннингом? Édith_Chem 05:01, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Вот в этой моей отменённой отмене запроса на удаление: special:diff/137119446, я указывал название источника на русском, в котором именно "калька с английского" и используется (насколько такая диссертация авторитетна, я не выяснял). Вот ещё книги: [9], [10]. Наличие перенаправлений также обычно помогает легко найти нужную статью при викификации через визуальный редактор, а это очень актуально, учитывая, что обычно используются источники на английском. D6194c-1cc (обс.) 07:46, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Согласен - есть общее правило Википедии: "не тревожьтесь, перенаправления обходятся дёшево". Это служебные страницы, которые в том числе позволяют читателю попасть на страницу после запроса по синониму. Если читатель вбивает в запрос "ионизация Пеннинга", то логично, что он попадет через редайрект именно на обсуждаемую страницу. Édith_Chem 08:30, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Я думаю, что при наличии в АИ словосочетаний «Эффект Пеннинга», «процесс Пеннинга», «ионизация пеннинговского типа» и «пеннинговская ионизация» иметь перенаправление «Ионизация Пеннинга» будет полезно и не принесет вреда. Перенаправление не должно быть грубо ошибочным, но я не вижу здесь грубой ошибки. Pessimist (обс.) 10:23, 8 апреля 2024 (UTC)
• Согласен с Марком, перенаправление оправданно и не содержит ошибки. — Cantor (O) 10:36, 8 апреля 2024 (UTC)
• Как я вижу, большинство обсуждающих, включая меня, не считает данный редирект явной ошибкой, поэтому унёс его с быстрого удаления на медленное. Pessimist (обс.) 10:47, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Википедия:К удалению/8 апреля 2024#Ионизация Пеннинга - ответил. Ahasheni (обс.) 12:47, 8 апреля 2024 (UTC)

Обход блокировки

Антон2024 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Грязев Антон (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Участник Антон2024 ([11]) говорит, что новичок. Однако судя по созданной им статье Ирина пушилина, он является бессрочно заблокированным участником Грязев Антон в обход блокировки, который когда-то создавал такую же статью, но под названием Ирина Пушилина. Шайшунага (переговоры • деятельность) 17:39, 7 апреля 2024 (UTC)

• Нет. Я реально новичок . Антон2024 (обс.) 17:46, 7 апреля 2024 (UTC)

Итог

Мы его даже не проковыривали. Лес (Lesson) 18:02, 7 апреля 2024 (UTC)

LeninVtumane

Продолжает делать неверные, вандальные, правки и портить страницу после таго как закончилась защита, установленая из-за его аналогичных правок.

Старый запрос - Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2024/02#LeninVtumane Lado85 (обс.) 13:17, 7 апреля 2024 (UTC)

• Откат правок, тем более после имевших место трудностей взаимодействия с коллегой, имеет смысл делать с комментариями. Когда причина отката была указана и вынесена на СО, то возражений на откат не последовало. Если после этого последуют правки основной страницы, тогда будет прецедент. Édith_Chem 16:22, 7 апреля 2024 (UTC)
• За бездумный откат правок во многих местах статьи, включая, например, возвращение and в русский текст, а также за необоснованное обвинение в вандализме, мне хочется применить меры к вам же, а не к оппоненту. Идите на страницу обсуждения, там в целом всё нормально пока обсуждается, как я вижу. AndyVolykhov ^↔ 17:32, 7 апреля 2024 (UTC)

special:Contributions/109.161.50.186

Статический вандал. MBH 13:08, 7 апреля 2024 (UTC)

• Надо бы срочно заблочить. Édith_Chem 16:25, 7 апреля 2024 (UTC)

Итог

Недельку пусть посидит в бане. — Полиционер (обс.) 16:32, 7 апреля 2024 (UTC)

Удаление страниц из журнала защиты

Почему вы удалили из журнала защиты страницы, которые защищались до 2020 года, например, Швеция, Ирак, ЛДПР и другие? Вы можете их там восстановить? — Эта реплика добавлена участником Equadorian (о • в) 16:06, 7 апреля 2024 (UTC)

Итог

Раз до 2020 года, значит срок защиты истёк. Вот когда будет с этими страницами всё плохо, тогда и будет возвращена защита. -- Megitsune-chan (обс.) 13:19, 7 апреля 2024 (UTC)

Михаил Семёнов

• Михаил Семёнов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дифф — п.5 ВП:ЭП/ТИП. — Jim_Hokins (обс.) 11:33, 7 апреля 2024 (UTC)

• Это п.2 ВП:НАПАДКИ и то, если совсем формально подходить, вне контекста. Édith_Chem 16:37, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Обвинения в троллинге (по конкретному поводу, а не в целом) и в нарушении п. 7 ВП:ЭП/ТИП — это никак не п.2 ВП:НАПАДКИ, это именно точечные обвинения в нарушениях правил. — Jim_Hokins (обс.) 21:10, 7 апреля 2024 (UTC)

    • Сообщение Jim Hokins от 21:10, 7 апреля 2024 (UTC):

      п. 7 ВП:ЭП/ТИП

      В п.2 ВП:НАПАДКИ - конкретно прописано сравнение участника с "троллем", оно и было сделано. Нарушения п.5 ВП:ЭП/ТИП (необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии) мне из вашего обсуждения с коллегой сильно неочевидны (предупреждение не тождественно обвинению/претензии). Édith_Chem 22:01, 7 апреля 2024 (UTC)
      • В п. 2 ВП:НАПАДКИ речь идёт об общей оценке вклада, а не об оценке конкретных реплик. Верю Вашим словам, что Вам нарушения неочевидны, но, например, слова «ваше предупреждение игнорирую, как нарушающее п. 7 ВП:ЭП/ТИП», с точки зрения правил Википедии, являются именно обвинением именно в нарушении именно конкретного пункта правила Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 22:25, 7 апреля 2024 (UTC)
        • ОК, пусть останется - Вы же "обвинитель", а я не "судья". Только мнение свое высказал. Édith_Chem 22:33, 7 апреля 2024 (UTC)

Участник:Петр 7777777

Участник:Петр 7777777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Очевидный наёмник, не выполняющий ВП:ОПЛАТА, действующий по заданию героя статьи, которую от него пришлось защищать, открыто предлагает вознаграждение в Википедии и склоняет к личной переписке явно за тем же. Мне кажется, что затраты ресурсов на него в Википедии не нужны. Pessimist (обс.) 08:16, 7 апреля 2024 (UTC)

• Мне же сам Ваш админ сказал, что требуется оплата, обед или билеты? Что я не так понял?
• Как выполнить вп оплата? Зачем Вы выносите мне мозг?
• Личная переписка только ради того что сайт кривой! Тем более она же все равно на мою почту идет через Ваш движок видно и вопрос и ответ! Петр 7777777 (обс.) 09:01, 7 апреля 2024 (UTC)

  • Сообщение Петр 7777777 от 09:01, 7 апреля 2024 (UTC):

    Мне же сам Ваш админ сказал, что требуется оплата, обед или билеты

    Либо вы притворяетесь, либо не в состоянии понимать тексты на русском языке. В обоих случаях сотрудничество с вами в Википедии в лучшем случае крайне затруднительно, либо невозможно без постоянного наставничества. А это нерационально, за время, потраченное на вас, наставник сделает сам в Википедии намного больше, а от вас последующей пользы ждать нет смысла, вы ни в чем, кроме как как в выполнении задания Машнина, не заинтересованы.
    Коллега Klip game‎ вам сказал, что тот, кто получает любое вознаграждение за действия в Википедии, обязан это декларировать. Речь шла о ваших действиях, а вы по сути только что обвинили его в вымогательстве. При том, что он уже дважды отказался от ваших предложений. Pessimist (обс.) 09:32, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Как мне удовлетворить Ваше требование ВП:оплата я готов, что я для этого должен сделать, объясните мне пожалуйста спокойно?
    • Посмотрите мою историю я много раз вносил мелкие правки в другие статьи, поэтому говорить, что я только за Машнина, по меньшей мере бестактно?!
    • Так а для чего нужны Наставники?
    • Вы начальник Клипа?
    • Если у меня не складывается лично с Вами не могли бы Вы пожалуйста переключить меня на Вашего Начальника может быть он во всем сможет адекватно разобраться? Петр 7777777 (обс.) 09:55, 7 апреля 2024 (UTC)
      • В Википедии нет ни начальников, ни подчинённых. Как выполнить правило написано в правиле, я трижды до этой темы давал вам на него ссылки. Никаких правок из-под учетной записи Петр 7777777 за пределами интереса к Машнину нет. Ни одной. Pessimist (обс.) 09:59, 7 апреля 2024 (UTC)
        • ну они были точно посмотрите мои другие аккаунты почта tenishefff@yandex.ru или tenisheff@rambler.ru
        • Все что с tenisheff
        • Я прочитал эти правила, 2 раза и ничего не понял, расскажите мне пожалуйста на пальцах мои действия, которые меня приведут хоть к какому-то прогрессу потому вопросу!
        • Машнин меня не нанимал, вознаграждений я от него не получаю никаких, лично меня он ни о чем не просил, я как фанат сам вызвался исправить те факты в которых есть ошибки, опять же АИ на все эти факты есть, в чем затруднения? Петр 7777777 (обс.) 10:06, 7 апреля 2024 (UTC)
          • В Википедии нет эккаунта «tenisheff».
            «Я хочу обсудить и разобраться как мне официально и правильно внести изменения на странице Машнина Андрея Ивановича — музыканта из СПб.» — что такое «официальное» внесение изменений? Pessimist (обс.) 10:11, 7 апреля 2024 (UTC)
            • Внеси их в соответствии со всеми законами правилами нормативными актами вики, на основе того что все данные по изменениям подтверждены аи и собесом! Петр 7777777 (обс.) 10:20, 7 апреля 2024 (UTC)
          • @Lesless, поясните? Pessimist (обс.) 10:14, 7 апреля 2024 (UTC)
            • Пояснил, смотрите Выше ответ Писсимисту Петр 7777777 (обс.) 10:24, 7 апреля 2024 (UTC)
              • Вопрос был, вообще-то, ко мне. Ну что тут пояснять. "Не могу разместить страницу по просьбе Машнина Андрея Ивановича!", "Меня лично герой статьи попросил исправить и обновить про него данные!", "Машнин хочет исправить!" "мне нужно стать воалелтцем странмцы этой, так как я буду ее вести по заданиям Машнина!" (видимо, "владельцем"), "Машнин хочет исправить! согласвано" (повторил), — и сравните с тем, что он говорит здесь. Лес (Lesson) 17:32, 7 апреля 2024 (UTC)
                • @Петр 7777777, а теперь вопрос к вам. Когда вы лгали участникам: в марте когда заявляли, что действуете по заданию Машнина или когда сегодня писали «лично меня он ни о чём не просил, я как фанат сам вызвался исправить те факты в которых есть ошибки»?
                  Я лично думаю, что вы лжёте сегодня на этой странице, а правду говорили в марте. Pessimist (обс.) 17:41, 7 апреля 2024 (UTC)
                  • что за слова такие Вы подбираете? Читайте выше, я не знал, что такое тут творится. Петр 7777777 (обс.) 22:06, 7 апреля 2024 (UTC)
                • откуда я мог знать, что у Вас такие строгости? Я думал это наоборот усилит доверие ко мне? Но если нет, то давайте сделаем так чтобы ничего не нарушать? Формально же нужны подтверждения источников? Я Вам рассказать все как было, пр агентом я не являюсь! И что я терпеть очернен пожизненно?
                • Что за танцы с бубнами? Петр 7777777 (обс.) 22:04, 7 апреля 2024 (UTC)
                  • Если вы сначала утверждаете, что действуете по заданию героя статьи и выполняете его поручение, а через несколько дней утверждаете прямо обратное, то это означает, что в одном из двух случаев вы солгали. Вы обманываете участников Википедии и поэтому вам доверять невозможно. А здесь не детский сад чтобы воспитывать тех, кому в детстве не объяснили что такое хорошо и что такое плохо. Pessimist (обс.) 06:07, 8 апреля 2024 (UTC)
                    • Вы могли бы лично не тратить на меня время, а уйти и заняться Важными делами? Я по просьбе инициированной моей, а не поручению Машнина занимаюсь этим вопросом совершенно бескорыстно? Где я кого обманываю? У Вас видимо менталитет просто нерусский, когда все делается только ради выгоды? Короче Вы тут не один, чтобы принимать решение и перестаньие зомбировать остальных Наставников! Займитесь чем-нибудь общественно полезным! Петр 7777777 (обс.) 06:40, 8 апреля 2024 (UTC)
                      • Указывать что мне нужно делать вы будете там, где у вас есть для этого полномочия. А здесь я как-нибудь сам разберусь какие вопросы мне следует обсуждать. Важное дело - это чтобы к редактированию Википедии не были допущены люди, которые полагают нормальным обманывать коллег. Pessimist (обс.) 06:45, 8 апреля 2024 (UTC)
                        • Страсти накаляются, но чтобы чуток понизить градус я предлагаю вспомнить ВП:Не цепляйтесь к новичкам. Первые обращения ко мне я расцениваю как действия действительно новичка, не очень понимающего, что происходит. Если даже у него есть проблемы с пониманием сути правил, это вовсе не означает злую волю (ВП:ПДН). KLIP game (обс.) 06:51, 8 апреля 2024 (UTC)
                          • А я разве именно так и не говорил? Вопрос из тех данных, которые я хочу обновить, как их нормально и правильно обосновать аи? Вы нашли мои правки? Я много везде вносил хороших мелких правок итп
                          • Посмотрите все про tenisheff tenishefff мб еще awolfatthedoor eftonizzzer Петр 7777777 (обс.) 06:58, 8 апреля 2024 (UTC)
                          • Я был бы рад получить какую-нибудь ПДН-интерпретацию вышеуказанного противоречия, но не вижу такой возможности. Участник счёл возможным сознательно лгать чтобы, по его словам, «завоевать доверие». Интересный кстати способ, я-то всю жизнь полагал, что так доверие теряют.
                            Где гарантия, что какие-нибудь ещё цели не подвигнут его продолжать обманывать нас в других вопросах? Вы готовы контролировать такого участника и проверять за ним каждое слово? Кмк, это нерациональная трата ресурсов. Pessimist (обс.) 07:12, 8 апреля 2024 (UTC)
                            • Проверьте другие мои правки!? Кому где и о чем лгал? Это пустословие! Никаких подтверждений!
                            • В чем противоречние?
                            • Я фанат, который хочет помочь Герою навести порядок на его странмце и не получает за это возгаграждение?
                            • Где ложь, где проиворечие, что из того что я хочу сделать делать нелтзя илт неправилтно?
                            • Кому я желаю зла или какие у меня корыстные или нечеловеческие мотивы? Петр 7777777 (обс.) 07:19, 8 апреля 2024 (UTC)
                        • Я же сказал, что если хотите пруф зайдите на страницу Машнина вк https://vk.com/club3620987 там на стене мое обсуждение с Героем! Никого я не обманываю Вас заклинило! Вы женщина?
                        • Если тут среди Наставников Демократия, то у Вас тоже нет никаких полномочи! Петр 7777777 (обс.) 06:52, 8 апреля 2024 (UTC)

                          • Сообщение Петр 7777777 от 06:52, 8 апреля 2024 (UTC):

                            Никого я не обманываю Вас заклинило! Вы женщина?

                            Это, видимо, будет последней фразой участника на какое-то время - нарушение ВП:ГНЭ, п. 2, применяется независимо от стажа участника. Будет время подумать. Édith_Chem 06:57, 8 апреля 2024 (UTC)
                            • В чем где нарушение? Прошу обосновпть? Петр 7777777 (обс.) 07:01, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Нарушение ВП:ГНЭ, п. 2 - Грубость в адрес другого участника, нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки и намёки. Édith_Chem 07:04, 8 апреля 2024 (UTC)
      • Эээээ, хоть 1 пункт где затронут? Про какой секс разговор? Где грубость?
      • Какие ярлыки и намеки?
      • Вопрос "Вы женщина?" это в современном обществе оскорбление? Петр 7777777 (обс.) 07:09, 8 апреля 2024 (UTC)
        • В употребленной Вами форме - да, оскорбление, по половому признаку. Разговор окончен до решения администраторов. Édith_Chem 07:11, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Коллега, чтобы внести правку в статью Вам теперь придется дождаться окончания защиты - 7 мая. Если Вы не разберетесь в правилах Википедии к этому моменту и снова сделаете правки, которые сделали на СО, то Вас (с высокой вероятностью) забанят по правилу ВП:НЕСЛЫШУ. Для выполнения требований ВП:ОПЛАТА всё, что нужно сделать, это выполнить действия из пп.1 (самое простое, сопровождать каждую правку комментарием - платное участие) и 2 (внести свой ник на эту страницу). Édith_Chem 16:55, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Это квест такой? Рассказать мне нормально как это делается Вам так тяжело? Петр 7777777 (обс.) 22:00, 7 апреля 2024 (UTC)
      • Набор действий можно назвать квестом. О них Вам было написано очень подробно. Édith_Chem 22:04, 7 апреля 2024 (UTC)
        • Если Вы Наставники Ваша задача как раз выдать мне Солюшен к Квесту! Петр 7777777 (обс.) 22:07, 7 апреля 2024 (UTC)
          • Вам надо чётко определиться, Вы за вознаграждение дополняете статью или на энтузиазме. Пока Ваши "показания" разнятся. Édith_Chem 22:11, 7 апреля 2024 (UTC)
            • только исключительно на энтузиазме, как фанат, это музыка моего детства! Зайдите на его странице группу вк там есть наша с ним переписка на этот счет, там все написано! Еще раз я даже билеты принимать от него не могу и не буду, музыканты самые бедные люди, такие как он, талантливые, но невостребованные Петр 7777777 (обс.) 23:02, 7 апреля 2024 (UTC)
              • я просто неправильно понял вп:оплата, я подумал, что это надо по правилам, что-то мне передать Наставнику за то, что он мне поможет откорректировать страницу вот ему я могу спросить билеты, если это так можно и нужно, если нельзя я вообще молчу! )) Петр 7777777 (обс.) 23:05, 7 апреля 2024 (UTC)
                • Если не получаете вознаграждение, то положение ВП:ОПЛАТА на Вас не распространяется. После истечения защиты на странице - 7 мая, можете править. Но к этому времени лучше научиться это делать, а учиться лучше не на текущих страницах основного пространства Википедии. Перенесите фрагмент текста, который хотите отредактировать, к себе на страницу черновика и попробуйте там править. Édith_Chem 04:30, 8 апреля 2024 (UTC)
                  • помогите мне все сделать правильно, как Наставники с опытом? Петр 7777777 (обс.) 05:00, 8 апреля 2024 (UTC)
                    • Могу продублировать сообщение Вашего наставника Klip game "«Черновик» — это специальная страница, которая всегда есть у каждого участника, попасть на которую можно через верхнее меню (рядом со ссылкой «обсуждение»). Правда, отображение черновика в меню можно отключить в персональных настройках (раздел «Гаджеты», опция «Скрыть ссылку на Черновик из панели персональных инструментов») Черновик является личным полигоном для экспериментов, его могут видеть другие участники (то есть можно пригласить кого-либо для помощи или оценки результатов), но обычно никто не контролирует, что именно там пишет участник и черновики обычно не удаляют за нарушения правил." Создайте на странице Черновик то, что хотите написать в статье, это будет предметно для дальнейшего обсуждения (и помощи). Édith_Chem 06:15, 8 апреля 2024 (UTC)
                      • Не надо ничего дублировать, расскажите мне просто толком по шагам как мне и что делать, чтобы правильно разместить правильные подтвержденные данные, Наставники дорогие, что это происхолит? Помочь мне нормалтно кто-то может или этт площалка для абьюзинга этого писсимиста? Петр 7777777 (обс.) 06:43, 8 апреля 2024 (UTC)
                        • На этом всё. Когда закончатся оскорбления других участников, придет понимание, что их время стоит не дешевле Вашего, можно будет продолжить. Édith_Chem 07:02, 8 апреля 2024 (UTC)
                          • Как Вы 1 и на основании чего принимаете такие решение? Кого я и где оскорбил? Ваша Писмимист меня не оскорбояла? Детский сад, лжете, врете, не спомобен воспинимать? Ей тоже бан или как? Почитайте внимательно что она мне писала? Петр 7777777 (обс.) 07:07, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Разговор с Вами окончен до решения администраторов. Édith_Chem 07:18, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Как я и когда смогу узнать решение? Петр 7777777 (обс.) 07:30, 8 апреля 2024 (UTC)
      • Админы напишут своё решении на Вашей личной странице обсуждения. KLIP game (обс.) 07:53, 8 апреля 2024 (UTC)
• Предлагаю администраторам принять меры к участнику Петр 7777777 за нарушение ВП:ГНЭ, п. 2 с учётом прямого и недвусмысленного оскорблением участника Pessimist2006 в этой ветке. Вечер перестал быть томным. Édith_Chem 07:07, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Вне зависимости от оскорблений в мой адрес тут еще просматривается проблема, которую Виктория задекларировала в заявке АК:1297 (гендерный конфликт) и которой в Википедии, на мой взгляд, пока нет. Заводить её тут с данным участником точно не стоит. Это намного хуже, чем любые персональные оскорбления. Мужское государство должно оставаться за пределами сообщества Википедии. Pessimist (обс.) 07:21, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Вы сами сказали что Девушка не может быть Опытным пооьжовптелем про которлгл Пишет пресса?! Я такого не гоаорил?
    • Про меня тоже много статей в прессе тасс итп 11 патентов у меня! Поищите на Тенишев Петр Геннадьевич
    • Но я же никому не гоаорю что они не способны тексты на языке воспринимать? Вот слова Писмимиста это не шовинизм? Петр 7777777 (обс.) 07:25, 8 апреля 2024 (UTC)
    • )) Офф-топ. Эта заявка в АК про решение гендерных вопросов, ИМХО, включает немалую составляющую классической скрытой войны админов. Édith_Chem 07:51, 8 апреля 2024 (UTC)
• Называет более опытного участника-мужчину в женском роде, вероятно тролль. Судя по всему, здесь нужна блокировка, чтобы его вразумить и лучше всего бессрочная. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:19, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Как можно вразумить бессрочной блокировкой? Петр 7777777 (обс.) 07:27, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Вот назначат вам такую блокировку, и будете просить, чтобы разблокировали и просить прощения, что так делать не будете. А что будет дальше неизвестно. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 8 апреля 2024 (UTC)
      • Так что я сделал? Ответил хаму на его языке? Перечитайте что он пишет? Петр 7777777 (обс.) 08:13, 8 апреля 2024 (UTC)
      • Ну вот то чем Вы сейчас занимаетесь это не абьюзинг? Куда и кому на Вас жаловаться, чтобы официально итп? Вам нужно, чтобы я у Вас прощения просил? Какой от этого резон? Петр 7777777 (обс.) 10:21, 8 апреля 2024 (UTC)
        • Зачем же Вы перекручиваете мысль и трактуете её совершенно не так, как написано. Вам всего лишь пояснили, что бессрочная блокировка достаточно эффективное наказание. А на практике случается, что заблокированные потом пишут покаянные обращения к арбитражному комитету, который своей властью иногда действительно снимает бессрочку, если видит, что человек изменил своё отношение и/или стиль общения. Там нет никаких намёков на то, что Вам предлагают извиниться именно перед автором сообщения. KLIP game (обс.) 10:59, 8 апреля 2024 (UTC)
          • Перекручиваете "" на мой взгляд именно Вы со своими друзьями честного человека (меня) доводите злонамеренно до панических аттак и унижаете прилюдно!
          • Вот Вы пользуетесь своей властью, все что Вы говорите и делаете это правильно, все что я нет! Вот это собственно и есть дискриминация!
          • Мне до лампочки все эти Ваши загоны, я всего навсего хочу откорректировать статью, а Вы мне не даете!
          • Открытая энциклопедия 1м словом! Одно можно сказать совершенно точно: у всех участников этой дискуссии очень много свободного времени! Петр 7777777 (обс.) 11:10, 8 апреля 2024 (UTC)
            • Вы путаете свободу с анархией. Википедия свободная до тех пор, пока не начинают нарушать её правила. Вы вполне могли править статью. Но попытались внести изменения, которые считаются нарушением правил. Вместо того, чтобы разобраться в причинах и учесть требования правил, Вы пытались раз за разом продавить свой вариант, что привело к полублоку статьи. Судя по Вашей реплике (Мне до лампочки все эти Ваши загоны, я всего навсего хочу откорректировать статью, а Вы мне не даете!), Вы вообще не собираетесь соблюдать правила Википедии. Но это ведь не наши придирки к Вам, это Ваш вполне сознательный выбор. Раз Вы не хотите соблюдать правила, то не надо удивляться, что остальные участники не захотят допускать Вас к редактированию. Если же Вы действительно хотите сделать полезный вклад, сделать статью лучше, то Вам достаточно лишь согласиться соблюдать правила, а возможность вносить изменения в статью найдётся.
              Кстати, если говорить о времени, то изначальная блокировка Вас действительно сэкономила бы всем врем, тем не менее Вам терпеливо всё ещё поясняют особенности правил в надежде, что это позволит привлечь Вас, как новичка, к редактированию и полезному вкладу. Но если Вам это не надо — никто не будет упрашивать. Сами для себя определитесь, чего же Вы хотите — «свободы» от правил и блокировки, или соблюдения правил и беспрепятственного редактирования статей. KLIP game (обс.) 12:13, 8 апреля 2024 (UTC)
              • Так что я и где и когда нарушил? Скажите мне вменяемым языком без этих бесконечных общих фраз?
              • Я задаю вопросы Вы их игнорируете?! Это нормально?
              • По сути у Вас партократия, а не демократия, ничего я не путаю, у меня приличное образование!
              • Не такой я уж и новичок у меня было много правок, тех статей которые не заблочены и непонятно кому принадлнжат
              • Вот напимер Волтфрам Матемаиика я админ группы вк самой большрй и единственоой 7500, провожу конференции и вообще опытный скадем пользовпткль, выходит нрвая версия в вики данеые необновляются а меня туда не пускает, вот почему?
              • Вы искали мои правки в вики? Можете посмтрите?
              • С какого года я пытаюсь вики принрстьь пользу по мере сил!
              • С Машниным просто всю статью надр бвло менять, вообще непонятно кто ее и когда делал и как она прошла можерацию в том виде в котором она висит.
              • Вот Вы гоаорите, что не разбираетесь в мужзыке, так дайте меломанам и к тому же у меня музыкальная школа, испрравиьь ну то что ну просто режет глаза!
              • Исполнитель в стиле хард-корр не певец, запомните пожалуйста и передайте по цепочке! ))
              • Это пример маленький, но емкмц" дискография там неправмлтная и старая… Петр 7777777 (обс.) 12:45, 8 апреля 2024 (UTC)
              • так скажите какие правила, что я нарушил и как сделать чтобы я не нарушал эти непонятные правила?
              • Если я фанат я не могу не имею права Кумиру бесплатно помочь причесать его статью? По доброй воле, по его просьбе?
              • В чем тут нарушение? Что за дикость такая?
              • Объясните я со всем своим ктн не понимаю…
              • Что такое авторитетные что такое неавторитетные источнмки и кто скажет как из отдичить по какому критерию?
              • Если сам Герой нмчего не фалтсиыицирует почему он не можнт что-то прввиьь напрмер выход ноаогоо альбома, развод с женой или рожение реьенка?
              • Тут в чем нарушение и глпвое где логика в этих правилах? Петр 7777777 (обс.) 12:52, 8 апреля 2024 (UTC)
                • Вам много раз повторили, что статьи пишутся на основе АИ, а не на основе просьбы героя статьи. Это записано сразу в нескольких правилах. Вы снова спрашиваете «Что я нарушил?» Это читается уже как очередное нарушение ещё одного правила ВП:ПОКРУГУ.
                  Ещё раз попробую, специально отвечаю на Вашу просьбу «Скажите мне вменяемым языком без этих бесконечных общих фраз?»: действия по чьей либо просьбе в Википедии запрещены. Разрешены правки как пересказ написанного в АИ, вне зависимости от того, кто кого о чём-то попросил.
                  Вам уже ранее писали, что в Википедии у статей нет хозиев/владельцев, но Вы опять возвращаетесь к этому вопросу. Ещё раз, специально для Вас повторю — любые статьи Википедии не имеют хозяев, они никому не принадлежат, любые попытки объявить статью «своей» всегда будут приводить к блокировкам.
                  Википедию обычно пишут не профессионалы. По этому тут не работают аргументы, мол я профи, а ты не специалист. Тут ссылаться надо на АИ, а не на собственные знания.
                  Я Вам уже пояснял, что Ваше личное убеждение, кто певец, а кто нет, в Википедии не имеет никакого значения. Я ведь уже писал, что вопрос можно легко рассмотреть при наличии АИ. Но Вы продолжаете твердить о своём личном взгляде, не приводя ни одного АИ для подтверждения своих утверждений. А такое в статью размещать правила запрещают.
                  Если Вы фанат, то вполне можете помогать кумиру, но по своей воле и в рамках правил. А выполнять его пожелания — это уже совсем другое, это уже правилами запрещено, потому что это действие не на основе АИ.
                  И на своей и на Вашей странице я уже отвечал на вопрос, что такое АИ и каковы критерии. Вы опять задаёте этот вопрос. Это нарушение ВП:ПОКРУГУ. За такие круговые вопросы тут блокируют, ибо они демонстрируют, что человек не желает читать правила.
                  Герой не может править потому, что основывает свою информацию на личной памяти, а не на АИ, а это запрещено в Википедии. На своём личном сайте он может писать что угодно, а тут нужны АИ.
                  Главная логика в правилах Википедии очень проста — читатель должен иметь возможность проверить, что информация была ранее уже опубликована в АИ. Особенно жестко это работает в статьях о персонах (ВП:СОВР требует: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения»). KLIP game (обс.) 15:05, 8 апреля 2024 (UTC)
                  • ок, не все логично, но ладно, поиграем Скрипач в эти игры…
                  • Кто это придумал и зачем Американский этот создатель?
                  • Тогда объясните мне что такое АИ и как точно прокатит что данные в статье сохранятся?
                  • Чем сейчас подвержено что данный вариант соответствует аи? Как это проверить?
                  • Я смотрю много статей свежеиспеченных поп звезд и понимаю что их пекут как пирожки, притом сами звезды из себя ничего не представляют!
                  • Напрмер я хотел создать статью по матениаоаи интернета думаю чьо аи не згаб оптьэ же и нлн и как аи а что нет Генералтного директора однрй очень серьедной конторы и мне ее блрчили 5 раз
                  • Споомтл почему? Ответ убил а у него нет истормческоц и поочей згачимости
                  • Щначит у нащей порно стар Хенесси есль а у него нет...мрдете гайти в моей истории эти факты
                  • Я это говорю к тому что Вы сами не мржние объяснить логику вашиз правил!?
                  • Или можете? Вы ее сами понимаете? Петр 7777777 (обс.) 15:34, 8 апреля 2024 (UTC)

Итог

Последние реплики участника в этом обсуждении вообще какой-то бессвязный поток сознания. Или участник нас троллит или он действительно физически не в состоянии участвовать в Википедии. Обессрочил учётку с запретом всего. -- Q-bit array (обс.) 15:40, 8 апреля 2024 (UTC)

176.120.12.222

176.120.12.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Массовый вброс статей по теме применяемого в странах времени. Машинный перевод из англоязычного раздела. — Vladimir Sem (обс.) 03:20, 7 апреля 2024 (UTC)

• Случай очень интересный, т.к. происходит такое уже часто, а с массовым применением АИ будет происходить намного чаще. Коллеге 176.120.12.222 сложно приписать серьезные нарушения, т.к. статьи соответствуют ВП:МТ, перевод на хорошем уровне (понятно, что он машинный, но, повторюсь, настоящий АИ сейчас переводит лучше иных людей, пользующихся Гуглом, в том числе по лучше стилистике), мы имеем дело с явно позитивным вкладом (не деструктивным) - в таком виде "вброшенную" статью уже очень легко дорабатывать. Можно обсуждать значимость предметов статей - каждой, оформление каждой статьи в отдельности (нет интервик, категорий, лицензионной ссылки на перевод из ин-вики), хороши ли АИ по меркам русскоязычной ВП, удалять или улучшать статьи, но это другая история. Édith_Chem 06:33, 7 апреля 2024 (UTC)

Endergrif

Endergrif (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Буквально каждая статья участника — отвратительный перевод без редактуры и оформления. Уже было предупреждение за машперевод. — Msgevans00 (обс.) 20:42, 6 апреля 2024 (UTC)

• На мой взгляд, качество перевода (пусть и машинного) вполне на уровне, называть его качество отвратительным - огромное преувеличение. Автор @Endergrif вносит явно позитивный вклад, публикуя такие статьи. При этом ему следует пенять не на использование электронного переводичка (что не запрещено), а (для начала вежливо) указывать на нарушения в оформлении - категории, интервики, лицензионная ссылка на перевод, простановку сносок на АИ (иначе статьи будут просто удаляться, и работа пропадёт). Это уже делалось на СОУ, можно сделать уще раз (но вежливо) - всяко быстрее, чем выносить десяток страниц на КУ (хотя, ничего против выноса на КУ, самого по себе, не имею). Можно сделать предупреждение от имени администратора, что будет одновременно взвешено и весомо. Édith_Chem 06:57, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Не стану разбирать подробно эти переводы, но вот тут "необстрелянный характер Wolf" (unarmoured nature of the Wolf) — это пять. Там все статьи такие, от неправильных терминов до подобных ляпов. Воспринимаю статьи подобного качества, как вредные. В любом случае, решать администрации. Msgevans00 (обс.) 14:39, 7 апреля 2024 (UTC)
    • 1 ляп на 60 предложений на уровне термина, который легко поправить? Мелочь, для бесплатного проекта, ИМХО! Я регулярно вижу переводы живых профессиональных переводчиков, где подобных ляпов в 3-5 раз больше, вычитка этого - работа корректора->редактора->корректора. Édith_Chem 15:57, 7 апреля 2024 (UTC)
      • Это был пример одной из десятков ошибок в его статьях. Не стану же перечислять здесь все. Кроме того, это не неверный термин, а именно непонимание смысла исходного предложения. Что ж, пусть кто-нибудь поправит, я редко трогаю статьи про военную технику. Вредность вижу в том, что из Википедии такие "шедевры" растаскивают по русскоязычному интернету. Msgevans00 (обс.) 17:20, 7 апреля 2024 (UTC)
        • ОК. У нас разные шкалы качества перевода. Édith_Chem 17:22, 7 апреля 2024 (UTC)
          • В этом с вами согласен Msgevans00 (обс.) 17:24, 7 апреля 2024 (UTC)

91.183.159.198

91.183.159.198 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — ничего, кроме системного нарушения ВП:НЕФОРУМ на статике. 3 месяца мы без этого прекрасно обойдемся. Pessimist (обс.) 19:49, 6 апреля 2024 (UTC)

• Поддержу, можно долго добавлять, что из ВП:ЭП нарушено, но дифы говорят сами за себя. Édith_Chem 07:01, 7 апреля 2024 (UTC)

Захеди, Мохаммад Реза

В статье война правок на тему того в результате чьего удара погиб сабж. Представленные АИ — говорят буквально «Iran says Israel bombs…», что является спекуляцией и мнением одной стороны. Второй источник на газету «Guardian» сомнительный, так как кроме неё никто более этого не подтверждает. Все имеющиеся АИ начинаются с тех же слов «Иран обвиняет Израиль» или «По мнению Ирана». До тех пор, пока адекватные АИ не будут доступны или не будет проведено расследование, подтверждающее причастность Израиля и проч. — считаю, что принадлежность авиаудара следует считать неподтвержденной. Прошу привести страницу в нейтральное состояние и решить вопрос о ее блокировке для ограничения войны правок. Благодарю. Kreecher (обс.) 18:12, 6 апреля 2024 (UTC)

• Соглашаясь формально с этими претензиями, я только отмечу, что признания со стороны Израиля можно ждать лет 30. Вы правы в том, что для атрибуции вины Израиля как факта необходим консенсус независимых АИ. Pessimist (обс.) 19:52, 6 апреля 2024 (UTC)
• Вопрос закрыт: Израиль совершенно неожиданно признал атаку, но утверждает, что это здание не консульство Ирана, а военный объект Аль-Кудс. Pessimist (обс.) 19:54, 7 апреля 2024 (UTC)
• Согласен, благодарю за АИ. Вопрос закрыт. С уважением, Kreecher (обс.) 05:57, 8 апреля 2024 (UTC)

Скрыть правку

Предлагаю скрыть правку как вандализм, а статью оставить, её доработали. Участнику @Анатолий Росдашин: не забывайте добавлять шаблон на СО статьи, если переводите из другого раздела. — Tarkoff / 11:38, 6 апреля 2024 (UTC)

Нарушения ВП:НО участником Kadrist1

Kadrist1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) [12]: «Но бы хотел подчеркнуть аналогичные мотивы, настроения, познания у тех, кто поставил номинацию КУ». Несмотря на предупреждение с последующим разъяснением, участник продолжает оскорбительно обсуждать «мотивы, настроения, познания у тех, кто поставил номинацию КУ», что уводит обсуждение в сторону от основной темы и нарушает ВП:НО в части написанного аршинными буквами «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Предупреждения о нарушениях ВП:ЭП были и ранее: Обсуждение участника:Kadrist1#Предупреждение 19 апреля 2023: ВП:ЭП, Обсуждение участника:Kadrist1#Предупреждение от 11 мая 2023 (ВП:ЭП, ВП:НАПАДКИ). DimaNižnik 10:25, 6 апреля 2024 (UTC)

• Доброго. Фраза вырвана из контекста. Почему не пишите целиком? *«я первый раз вижу, чтобы написали Ландрафт (вместо Лавкрафт), хотя, в этом ничего страшного нет. Но бы хотел подчеркнуть аналогичные мотивы, настроения, познания у тех, кто поставил номинацию КУ. Пытаться вычеркнуть столь важных персонажей - это откровенное незнание и пренебрежение материалом. Я написал про них статьи не по симпатии, а потому что они значимые персонажи и сильно выделяются среди общего списка второстепенных персонажей. Также они образуют связи с произведениями других авторов. Многим читателям очень интересно прочесть именно про них статьи. Экли, Уэйтли, Армитедж - одни из самых проработанных образов Лавкрафта за все его творчество, у них есть черты автобиографии и они транслируют тему космицизма Лавкрафта. Все трое связаны с инопланетянами Лавкрафта и именно от них мы узнаем о пришельцах. Многие исследователи творчества ссылаются на них. Поэтому я нахожу уместным номинацию на хорошую статью». Как видите я не упоминал никого конкретного. DimaNižnik выставил мне предупреждение, что мне запрещено отвечать на аргументы других пользователей и выражать сомнения по поводу их деятельности. Им можно. Мне нельзя. Я думаю, что всем понятно, что происходит. Kadrist1 (обс.) 10:35, 6 апреля 2024 (UTC)
  • Kadrist1, полная фраза ничуть не скрашивает нарушение ВП:НО. В Википедии запрещено обсуждать участников, их мотивы, в том числе мотивы вынесения на КУ, их настроения и познания. Подтвердите, что поняли. Лес (Lesson) 10:51, 6 апреля 2024 (UTC)
    • я с самого начала ни разу не сомневался ни в чьей компетентности - это вы пытаетесь мне приписать то, чего я не говорил. Я сразу сообщил, что подозрение вызывает именно появление сразу двух участников из обсуждения Starfield, которое было подвержено предвзятому отношению. Но почему сейчас и именно к этим статья - не ясно. В обсуждении значимости персонажей появляется другой участник, который выставляет мне предупреждения (конечно же непреднамеренно), а теперь еще и обвинения на форуме. Увы, чем я такое заслужил - мне не ясно. Происходящее вызывает у меня подозрения - только и всего. Я конечно не хочу никого ни в чем обвинять. Kadrist1 (обс.) 11:14, 6 апреля 2024 (UTC)
      • Я вам ничего не приписываю. А вот вы опять не о том. Лес (Lesson) 11:55, 6 апреля 2024 (UTC)
      • Неправда. « Sleeps-Darkly (обс.) и Dangaard (обс.) выставляют шаблон КУ к статьям о персонажах Лавкрафта, хотя ничего не понимают в теме и не собираются читать материал…» — это разве не обвинение в некомпетентности? DimaNižnik 07:26, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Соглашусь. Прямое нарушение п. 4 ВП:ЭП (Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике), граничащее с переходом в нарушение сутевой части ВП:НО (или умело замаскированное нарушение). Édith_Chem 07:14, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Отвечать на аргументы по-существу я не запрещал, я только сообщил, что запрещено обсуждать участников обсуждения, и не только Вам это запрещено. DimaNižnik 12:19, 6 апреля 2024 (UTC)
• Там гораздо больше проблем чем просто НО. Было желание пройтись и собрать полный список несоответствия написанного и источников. В той же обсуждаемой статье было указано прямо, что один из источников странный – ссылка на биографию какого-то нерелевантного англиканского дьякона, у которого фамилия совпадает.
  Потом, @Kadrist1 пишет, «Оба уже были отмечены своей "сомнительной" и предвзятой деятельностью в статье о Starfield (игра), в которой мне так и не удалось написать достоверные отзывы критиков». Это где он вставлял утверждения, которых в источнике нет. И ещё Обсуждение участника:Kadrist1/Архив#Starfield и Stopgame. И Обсуждение участника:Kadrist1/Архив#Блокировка 08.09.2023. И так далее.
  И Обсуждение участника:Kadrist1/Архив#Псевдо-ссылки с помощью refToolbar – при этом с того момента почти ничего не изменилось, см. ссылка на Devereux, Rev. Edward Robert Price, (died 23 Jan. 1941), Hon. Canon of Winchester Cathedral, 1917; Rector of Kegworth since 1922; Rural Dean of Akeley East Deanery since 1940 // Who Was Who. — Oxford University Press, 2007-12-01. в Генри Уэнтуорт Экли. Sleeps-Darkly (обс.) 19:03, 6 апреля 2024 (UTC)
  • Википедия:К удалению/24 сентября 2022#Интерпретация Властелин колец Питера Джексона: «Вы устроили 11 апреля и обсуждение, и суд, и в тот же день удалили статью. Это все не нарушения ли?» Sleeps-Darkly (обс.) 20:20, 6 апреля 2024 (UTC)
    • Sleeps-Darkly (обс.) следовало начать с того, что у нее есть желание составлять списки - обратите внимание сколько обвинений летит в мой адрес из простого обсуждения персонажей. По поводу шаблону КУ я сразу дал ответы, которые они игнорируют. Пользователь не скрывает того, как способствовала удалению моего перевода отзывов критиков о Starfield. Но почему вообще она об этом здесь вспоминает? Хотя, это было весьма не простая работа и я составил развернутые отзывы критиков по АИ, но материал удалили, потому что кто-то посчитал, что "надо вот так" (негативно). В наше время нельзя писать правду, что игра крутая, потому что есть СМИ, которые распространяют хейт и токсичное влияние - и самое страшное, что есть приверженцы этих веяний. Я был озадачен появлению этих двух пользователей после моей темы в обсуждении Stopgame и IXBT, - ведь, эти вирусные Youtube каналы недопустимы, как АИ на Википедии. Возможно, кому-то это пришлось не по нраву и это навело на меня. Далее: В статье о Starfield я не выставлял своих утверждений - это ложное обвинение уже в третий раз пытаются вменять мне. Я перевел 20 предложений и добавил 2 почти не важных предложения, но именно над этими двумя предложениями бились, чтобы удалить вообще все что я написал - это уже о многом говорит. Далее: очередная попытка вменять мне псевдоссылки, но почему-то, мою титаническую работу по исправлению несколько сотен ссылок никто не вспоминает. Статья об "Интерпретации Питера Джексона" - еще один пример того, как фундаментально важную информацию удаляют фанаты боевика, почти не относящегося к книге, которые не согласны с информацией из АИ и поэтому лишают возможности пользователей узнать правду. Как видите, я сталкиваюсь уже в который раз с таким поведением, когда вместе содействия, пользователи, наоборот стараются забраковать статьи высокого качества. Думаю, все и сами прекрасно видят, что происходит. Kadrist1 (обс.) 22:58, 6 апреля 2024 (UTC)

      • Сообщение Kadrist1 от 22:58, 6 апреля 2024 (UTC):

        Я был озадачен появлению этих двух пользователей после моей темы в обсуждении Stopgame и IXBT, - ведь, эти вирусные Youtube каналы недопустимы, как АИ на Википедии.

        Обсуждение проекта:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр#Исключение StopGame и IXBT из АИ это? Там к вам вопросы до сих пор висят. Ни на мои вопросы, ни на чьи либо другие вы так и не ответили. Sleeps-Darkly (обс.) 00:07, 7 апреля 2024 (UTC)
      • По поводу старфилда
        «…я составил развернутые отзывы критиков по АИ, но материал удалили …» — удалили из-за явных машпереводов и искажений источников (как вы тогда выразились: «я сам придумал авторский вариант»), о чём вам сообщали в обсуждениях вплоть до конкретных предложений.
        «ведь, эти вирусные Youtube каналы недопустимы, как АИ на Википедии» — опять же, вам уже говорили, что АИ являются сайты, а не ютуб каналы. (уж не говоря о том, что «токсичность», «вирусность» и «бомблинг» отношения к авторитетности не имеют, а утверждение о «вводе в заблуждение» фактами подкрепить вы, почему-то, не хотите)
        Каждый раз вам конкретно объясняют суть «претензий», и каждый раз вы всё это почему-то игнорируете (мой ответ в теме на ЗКА, вопросы в теме проекта и т.д.) и продолжаете повторять одно и то же, сводя всё к деятельности каких-то составителей списков и прочих. DazzzG (обс.) 01:42, 7 апреля 2024 (UTC)
  • На мой взгляд, эти ссылки не имеют отношение к той претензии к участнику, которая высказана вначале. Она была конкретная и по делу. Для принятия решения важны только сведения, что участник подвергался блокировке, но, те кто принимает решения, это безусловно увидят. Édith_Chem 07:22, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Почему? Проблема совокупная, и обсуждение всегда можно расширить, если вообще не унести на ВП:ФА с подробным списком проблем, учитывая что участник признавать их не хочет. Sleeps-Darkly (обс.) 09:01, 7 апреля 2024 (UTC)
      • Можно и расширить - к нарушению этического поведения, вынесенного в топике имеет смысл добавлять еще высказывания, подпадающие под ВП:ЭП, чтобы понять, что они неединичны. А какой смыс обсуждать авторитетность/неавторитетность добавляемых данным участников источников на фоне претензий по правилу ВП:ЭП, нарушение которых предполагает жесткие последствия ? Если участника признают нарушителем, то на сроки блокировки такие мелочи не повлияют, на условия блокировки - тоже. Édith_Chem 09:14, 7 апреля 2024 (UTC)
      • Лучше не расширять. И без этого здесь итоги подводятся недостаточно регулярно, вникать во что-то более объёмное желающих будет меньше, и больше вероятность того, что тема опять уйдёт в архив без итога. Слона лучше есть по частям. DimaNižnik 09:51, 7 апреля 2024 (UTC)

Удаление АИ из статьи

Muqale (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) бывший малоактивный загружающий пытается диктовать свои правила в Википедии уже не первый раз 1, 2, 3, 4, 5 ранее удалял информацию аноним 94.232.94.168 был заблокирован за обход блокировки, теперь удаляет этот персонаж Muqale, участвует в ВП:ВОЙ в разных статьях. На СО уже были предупреждения за внесения подлога 1. Полезного вклада не вижу. Если вас не затруднит Oleg Yunakov можете просмотреть вклад данного участника. С Уважением — Товболатов (обс.) 19:56, 5 апреля 2024 (UTC)

• Товболатов судя по всему, пользователь не принимает авторитетные источники, которые он лично не одобряет, поскольку он продолжает удалять источники из статей, добавленных мной и другими пользователями, которые преимущественно не поддерживают конкретное повествование, поддержанное им самим. см. [13]; [14]
• Товболатов, занимаюсь в основном чеченскими статьями (вклад), просто пытается отвергнуть и минимизировать материал ингушских источников, как он заявил здесь: "Алиева она даже не историк тем более она ингушка скорее всего, всем извесно на Кавказе в основном ингушские историки занимаются ФОЛК-ХИСТОРИ никакой авторитетности там нет." 08:51, 7 марта 2024 (UTC). Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что Товболатов в английской Википедии за свои националистические взгляды и участие в «войне правок» (ВП:ВОЙНА) пользователь Товболатов был заблокирован больше года, а недавно снова нарушил эту блокировку (февраль 2024 г.) (Топик-бан в теме этнических меньшинств бывшего СССР.; ВП:ТБ), а это значит, что Товболатов до сих пор нарушает нейтралитет (ВП:НТЗ) в статьях. Muqale (обс.) 20:16, 5 апреля 2024 (UTC)

В английской Muqale ранее был подтвержден чекюзером Girth Summit заблокирован как сокпапет ВП:ВИРТ (кукловодство). На запросе была доказана его вторая учётная запись Valarkho дублер есть и в русской Valarkho. Вы в англиской занимались подлогом за это вас блокнули, теперь решили в русской тем же занятся. За ваши подлоги вас и в русской администратор уже предупредил. Вы и сейчас вводите в заблуждение участников меня на блокировали за ВП:ВОЙ не пишите здесь отсебятину. — Товболатов (обс.) 20:20, 5 апреля 2024 (UTC)

• В английской расследовании по кукловодству меня не связали окончательно с пользователем Valarkho, так как мои правки существенно отличаются. Блокировка была косвенной и основывалась только на поведении, а администратор Daniel Case согласился, что нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что я 'кукла' Valarkho, поэтому мою блокировку сняли на основании этого и дали разрешение на продолжение редактирования в Википедии. Что еще более важно, меня уже давно разблокировали, а топик-бан пользователя Товболата все еще активен в английской Википедии, и как показано, он нарушил свой бан совсем недавно. Он показал, что не имеет нейтральной позиции в отношении авторитетных источников. Muqale (обс.) 20:42, 5 апреля 2024 (UTC)
  • Вы удаляете источники которые вам не нравятся 1, 2, 3, 4 просто потому что там упоминаются чеченцы. Вы нацелено их удаляете хватит вносить деструктивные правки. Здесь видно — Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive как несколько лет подряд вы занимались обходами блокировок вас вытеснили оттуда, теперь вы перебрались сюда и пытаетесь провернуть тоже самое Товболатов (обс.) 21:04, 5 апреля 2024 (UTC)

Данные о подлогах и кукловодстве, тем более из en-wiki, попытки привязок к национальности итп к вынесннной претензии - удаление АИ и информации к ним не относится (для проверки кукловодства, например, есть др страницы). По факту сейчас оба участника удаляют правки друг друга с АИ, хотя консенсуса на СО статьи не было найдено, а ищется он всего 2 недели. Надо искать дальше. Если не найдется, то на статью будет установлена защита на последней консенсусной версии. Édith_Chem 07:40, 7 апреля 2024 (UTC)

Добрый день!

Прошу принять решение по оставлению, либо удалению статьи Торгпред. Спасибо, Iskatel5 (обс.) 15:41, 5 апреля 2024 (UTC)

Итог

Прочтите пожалуйста шапку этой страницы. — Sigwald (обс.) 15:55, 5 апреля 2024 (UTC)

Вопрос о таджикских топонимах в НП Узбекистана

Уважаемая администрация, в первую очередь, я прошу прощения у сообщества за свою несдержанность и слетевшую вчера напрочь крышу, триггерочки сработали видно. Если со стороны администрации будут применены какие-то меры, приму как должное. Также прошу удалить в архив ранее открытые темы Spitamen24 и Участник Spitamen24, стыдно на них смотреть. Теперь успокоившись, я задаю вопрос о целесообразности указания таджикских наименований в статьях Бухара и Самарканд, коими уважаемый коллега Spitamen24 меня весьма знатно троллит, обращаюсь к Администрации, так как несколько попыток решить вопрос непосредственно с уважаемым коллегой не получилось, ничего кроме оскорблений меня и почему-то узбеков и тюрков вообще от него я не добился. Не касаюсь в данном обращении вообще вопроса о древних таджиках, таджикского населения и прочего, чего я наелся в избытке в наших милых дискуссиях, а между тем, коллега начал уже добавлять в вышеуказанные статьи маргинальные исследования об умышленном занижении таджикского населения в Узбекистане, которые проводились методом ОБС, ну тут я не возражаю, пусть будут, тем более подкрепленные такими солидными источниками в лице известных таджикологов и таджикофилов, вопрос не в этом. ПРошу прощения, добавлю ещё, что дискутируя с уважаемым коллегой я понял, что если ты придерживаешься правил проекта - сильно не хамишь в ответ, не отменяешь отмены, избегаешь войны правок, а твой оппонент нет, и со стороны администраторов молчание, то это развязывает руки твоему оппоненту, а тебе как раз связывает. Отсюда вытекает тот факт, что я после второй отмены правок оппонента самоотстранился, уповая на администрацию, а оппонент, ничем не связанный, правит смело и, воспринимая мою немощь как свою победу, откровенно глумится на странице обсуждения. Я вчера готовился ответить тем же, даже удалил свою страницу обсуждения, попрощался с проектом, написал вчерную ответ не менее хамский чем его, но не знаю, может быть воспитание мне не позволяет из-за одного тролля очернять весь таджикский народ, как это делает он. Ну хорошо я проспался, злость ушла, обнаружил в себе много плохого, чего не знал ранее, что тоже может быть даже хорошо, будем знать на будущее. Вернемся так сказать к нашим баранам, на странице обсуждения статьи Бухара, я задал прямой вопрос коллеге о причине таджификации названий узбекских городов, получил гениальный ответ, что там живут таджики, ну ок. Есть ли такой прецедент на проекте? Ну я бы не стал бы так заводиться, буде оппонент предложил бы добавить название на персидском, ну туда сюда, вон в статье Термез есть даже на согдийском, но на таджикском, на основании таких смехотворных доводов. Почему же даже в статье Ханкенди в карточке нет названия на армянском языке? Не буду вдаваться в подробности конечно, это просто пример, есть конечно упоминание, что ранее город назывался Степанакерт и дается его армянское написание, разве в случае с Бухарой или Самаркандом мы имеем тоже самое? Или эти города когда-то были таджикскими или носили таджикские названия, ну ок напишите об этом в тексте статьи не в карточке. Я нашел (ну конечно я не искал специально, несите примеры сюда) в статье Бендеры в карточке наименования на молдавском, украинском и румынском языках, но это непризнанная самостийная территория, разве Бухара и Самарканд спорные территории на которые предъявляет права Таджикистан? Прошу уважаемую администрацию, прочитать эту тему (простите много букаф как говорится, но так получилось, дочитавшему до конца моя признательность и благодарность), у меня нет рычагов воздействия при таких патовых ситуациях. Если администрация решит, что таджикским названиям быть в этих статьях, ну ок, отпатрулируйте и забудем. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:35, 5 апреля 2024 (UTC)

• Зачем добавлять язык если он в этом регионе не официальный? Например в Германии много турок, тоесть и в германские города надо добавлять турецкий язык? Или в Казахстане не мало узбеков, хотя там в селах нет узбекских топонимов. Только официальный язык должен применяться в регионах и не более. С уважением Incall (обс.) 20:17, 6 апреля 2024 (UTC)
  • Так же заметил что некоторыми доводами является, то что в enwiki есть, а в ruwiki нету. Хотелось бы участнику напомнить, что enwiki≠ruwiki. В русской Википедии совсем другие правила чем в английской. На английской Википедии тоже в форум обращусь (что бы решить межнац конфликт). С уважением Incall (обс.) 20:46, 6 апреля 2024 (UTC)

• я вижу что вы "многоуважаемый" пантюркист не успокаивайтесь и я даже подозреваю что incall ваш второй аккаунт, но да ладно, пример с турками в Германии не корректен т.к. турки такие же пришельцы Европе как и узбеки в центральной Азии, имеются ссылки на достоверные источники где сказано что таджиков целенаправленно игнорировали и в документах их превратили в узбеках, хотя именно таджики являются коренными жителями Бухары и Самарканда, не буду вдаваться в подробности, кто хочет можете заглянуть потом в обсуждения в статье о Бухаре ,я показал "уважаемому" в каких местах в шахматах ставится "МАТ" — Эта реплика добавлена участником Spitamen24 (о • в) 01:19, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Слушай(те) уважаемый, доказательства несите сюда, что Incall это мой второй аккаунт, готов на любые проверки, но это что обвинение, оно должно быть обоснованным, немного устал от всего этого с вашей стороны потока не совсем контролируемого сознания. Второе - основание за "пантюркиста" - если это не навешивание ярлыков, то что тогда навешивание ярлыков? Найдете во всем моем вкладе прославление тюрков или любой другой нации в том же стиле в котором вы прославляете персов, я готов добровольно удалиться с проекта. Вашими достоверными источниками о превращении таджиков в узбеков, которые Вы тоннами залили статьи про Узбекистан - вы серьезно обвиняете Узбекистан в присвоении таджикской истории и культуры и на полном серьезе что то пишите о древних таджиках, ну ок, Таджикистан официально предъявляет права на эти территории? Или это что Новотаджикия готовится? К чему вы поднимаете эти националистические лозунги и призывы? Ну а теперь про МАТ - я очень сильно хочу написать вам и указать вам правильное направление куда вам пойти в вашей дальнейшей жизни и судя по всему администрации абсолютно безразлично хамство со стороны участников, но я же не хочу уподобляться таким как вы. С "уважением" t_t_ (обс.) 08:31, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Добавил узбекское наименование в статью Худжанд, так как в английской Википедии есть название на узбекском https://en.wikipedia.org/wiki/Khujand, кроме того мы не можем себе позволить замалчивать голос узбекского большинства, проживающего в этом городе. С Уважением t_t_ (обс.) 08:59, 8 апреля 2024 (UTC)
      • ИМХО, добавление к русскому названию также названий на языках, которые не являются государственными, и также не относятся к основным названиям, которыми город когда-то назывался на разных этапах истории (как Ленинабад, например), не выглядят уместными, т.к. даже из приводимого выше обоснования ясно, что основная причина в продвижении в ВП национальных интересов (а это при настойчивом употреблении подпадает под ВП:ДЕСТ). Например, в статье Худжанг есть раздел Названия, и там, вполне можно было разместить и узбекское название, указав АИ, где такое название используется. Édith_Chem 10:43, 8 апреля 2024 (UTC)
  • Коллега Spitamen24, ЗКА сейчас работает не быстро, но он работает. Поэтому имеет смысл тщательнее подбирать слова, т.к. ""многоуважаемый" пантюркист" - может быть рассмотрено как нарушение ВП:ЭП п.2 и ВП:ГНЭ п.1 , именование турков и узбеков пришельцами - действие в рамках ВП:ДЕСТ ("Всё это они могут делать таким образом, что, не истощая терпения сообщества в целом, это может приводить к истощению терпения некоторых конструктивных и старающихся соблюдать правила участников, работающих над этими же статьями или тематикой, отпугивать их от дальнейшей конструктивной работы или провоцировать их самих на нарушения правил."). Относительно Ваших реплик при оформлении правок см. мнение ниже. Édith_Chem 11:31, 8 апреля 2024 (UTC)
• Коллега TartarindeTarascon, а Вы не могли бы сконцентрированно изложить суть своего запроса, например, не дают добавить топонимы в такие-то статьи (и вопрос -почему не дают? предложение - хочу добавить итд), участник такой-то "глумится на моей странице обсуждения" (и ссылки) итд. Édith_Chem 08:01, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Уважаемый коллега - суть моих претензий к участнику Spitamen24 - изложена в двух предыдущих запросах - неэтичное поведение, навешивание ярлыков и откровенное глумление в запросе Spitamen24, вандализация статей об Узбекистане в запросе Участник Spitamen24. С Уважением t_t_ (обс.) 09:02, 8 апреля 2024 (UTC)
    • А в этом запросе, Вы что хотите от администраторов? Какие они должны сделать, по Вашему мнению, административные действия? Édith_Chem 10:18, 8 апреля 2024 (UTC)
      • • • • Уважаемый коллега, большое спасибо за Ваши комментарии, собственно уважаемый участник Spitamen24 в настоящее время начал одновременно три войны правок в статьях Бухара, Самарканд и Согдийцы, из правок к этим трем статьям собственно и состоит весь его вклад на проекте, отменяет смело и обвиняет в вандализме оппонентов, при попытке достичь консенсуса или хотя-бы внятно изложить свою позицию - просто хамит в ответ:
      • 1. то что сейчас в этих землях живут узбеки не даёт им право присвоить историю и культуру восточно иранских народов,
      • 2. уважаемый тюрколюб уходите от ответа поджав хвост,
      • 3. складывается впечатление что вы лютый патюркист, да ещё и не хватало знаний вести со мной диалог и вы пошли жаловаться администраторам),
      • 4. здесь надо полностью читать там просто шедевр.
      • Исчерпав возможности воздействия на уважаемого участника обратился к Администрации проекта, чтобы она повлияла на ситуацию. Сейчас имеем один участник ведет войну правок в трех статьях, причем весь его вклад практически состоит из этой войны, продвигает не до конца понятную мне национальную идею, превратив страницы обсуждения всех трех статей в политическую трубуну своих неординарных взглядов. Как Вы справедливо указали, последние три дня я также полностью погрузился в этот мрак, вместо того, чтобы заниматься любимым делом. Отрицаю наличие у меня второго аккаунта или иных анонимных деструктивных правок с моего IP адреса, пусть проверяют, отрицаю обвинения меня в пантюркизме, я даже слова такого не знал ранее.
      • Участник Spitamen24 - прошу проверить его высказывания выше и в приведенных мной ссылках на этичность и прекратить войну правок в статьях Бухара, Самарканд и Согдийцы, ввиду невозможности консенсуса, просто технически ограничить возможность участника Spitamen24 править в этих статьях, ну или уже вынести решение по уместности его правок и тогда наказать меня за деструктивное поведение по отношению к уважаемому коллеге (это же работает в обе стороны, может быть коллега прав, а мы тут все ошибаемся, тогда я попрошу у него прощения, а манеру его общения признаем вполне конструктивной).
      • Что прошу конкретно? Блокировки на пару дней с предупреждением (ему или мне) - при продолжении деструктивных действий бессрочную блокировку (ему или мне).
      • С Уважением t_t_ (обс.) 12:27, 8 апреля 2024 (UTC)
        • Теперь понятно, что это (повторный) запрос админдействий в отношении правок и комментариев участника Spitamen24. Édith_Chem 12:31, 8 апреля 2024 (UTC)

Преследование участницей Helga Regin

Helga Regin (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). У участницы, видимо, появилась идея фикс прошерстить весь мой вклад и навставлять в созданные мной страницы шаблонов про неавторитетность источников и тому подобное. Началось всё с того, что участница проставила в статьях шаблон:проверить авторитетность на ссылки YouTube, я обратилась за советом к другим участникам проекта:музыка, и они меня поддержали в том плане, что ссылки на YouTube котируются. И тут началось. Война правок все дела, еще и обвинения в неэтичном поведении (но кто бы говорил!). Я не понимаю, это зависть какая-то или что? Уже попахивает сталкерством. Нет, ну надо же, СПЕЦИАЛЬНО рыскать по всем архивам обсуждений, чтобы найти, к чему ещё бы придраться в моих статьях. Меня это уже беспокоит! Ради бога, пусть только отстанет от меня.— Sanslogique (обс.) 13:15, 5 апреля 2024 (UTC)

• Это Ваши предположения, считаю обвинения необоснованными. Для административных действий в моём отношении нет повода. Информация не удаляется, кроме того, ВП:КОИ вполне может использоваться для статей. Спорные моменты могут решаться на страницах обсуждения. Речь шла не только о YouTube, но также и о Megabook.ru. Реакция на мои действия должна быть взвешенной. Хельга Регин (обс.) 20:41, 5 апреля 2024 (UTC)
• Коллега, чтобы выдвинуть претензию по ВП:НПУ, надо бы привести явные примеры настойчивых, и главное, необоснованных отмен Ваших правок. Édith_Chem 19:28, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Пример дискуссии с автором статьи об альбоме «Зимняя вишня» свидетельствует, что с моей стороны нет нарушений. Хельга Регин (обс.) 02:25, 8 апреля 2024 (UTC)
    • Доказывать - дело того, кто высказал претензию) Édith_Chem 04:36, 8 апреля 2024 (UTC)

Джусупов, Али Аскарович

Данная страница была удалена участником 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 на правах подводящего итоги 31 марта 2024 года. 3 апреля 2024 года итог мною был оспорен в упрощённом порядке, о чём 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 был уведомлён на личной странице обсуждения. Однако, вопреки правилам ВП:ПИ-ОСП, страница до настоящего времени не возвращена в пространство, соответствующий параметр из шаблона не убран. Прошу администраторов помочь в данном вопросе. С уважением, Дементьева Роман (обс.) 12:03, 5 апреля 2024 (UTC)

Итог

Во-первых, страница не должна быть возвращена. Во-вторых, про какой параметр вы говорите я не понял вообще. В-третьи, помог. — El-chupanebrei (обс.) 12:17, 5 апреля 2024 (UTC)

• Добрый день! Странно, что администратор не знает правил. "Если страница данного дня на КУ была закрыта, её следует вновь открыть, убрав соответствующий параметр из шаблона КУ-Навигация. Если оспаривается итог по оставлению, на предлагаемую к удалению страницу должен быть возвращён шаблон к удалению с прежней датой; при этом из описания правки должно быть понятно, что оспаривается итог на КУ. Итог подводил не администратор и оспаривался итог в упрощённом порядке. Аргументы были приведены, а значит подводящий итоги должен был вернуть страницу в пространство. За Вашу помощь отдельное спасибо, но так бывает, что кто-то остаётся недовольным. Дементьева Роман (обс.) 06:24, 7 апреля 2024 (UTC)

  • Сообщение Дементьева Роман от 06:24, 7 апреля 2024 (UTC):

    Если оспаривается итог по оставлению,

    Но Вы же оспорили удаление, а не оставление. Поэтому нет оснований возвращать статью до решения по оспоренному итогу. Édith_Chem 19:34, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Если страница данного дня на КУ была закрыта, её следует вновь открыть, убрав соответствующий параметр из шаблона КУ-Навигация. - а это из правил убрали? Дементьева Роман (обс.) 17:31, 8 апреля 2024 (UTC)
      • А за какой именно день была закрыты статья на КУ, на которой было размещено удаление данной статьи? Édith_Chem 18:47, 8 апреля 2024 (UTC)

Фотографии в статьях

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения#Фотографии в статьях. Iniquity (обс.) 18:25, 4 апреля 2024 (UTC)

Удалила в статье Орден «За заслуги перед Республикой Дагестан» фотографии из списка награжденных. Наверное, надо удалить и сам список. Фотографии вставляют 185.244.20.70 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 185.244.21.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Они вставляют фотографии в разных статьях. Тоже надо бы удалять. Oksmel 70 (обс.) 02:33, 2 апреля 2024 (UTC)

• Фотографии, в том виде в котором они были приведены, действительно смотрелись неуместными. А для удаления списка нужны причины. Списки внутри статей не запрещены. Требования ВП:СПВС напрямую не нарушены, а требование п. 2 ВП:ИНФСП тут не применишь. Édith_Chem 20:34, 7 апреля 2024 (UTC)

185.169.103.187

185.169.103.187 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандал на статике, на месяц есть смысл ограничить. Pessimist (обс.) 12:14, 4 апреля 2024 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:37, 6 апреля 2024 (UTC)

Danvintius Bookix

Danvintius Bookix (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). «О, ещё один повод для гордости! Как это жалко выглядит. Выставил статьи к удалению, и доволен! Стоит бы поискать другой способ самоутверждаться» (Википедия:К удалению/24 марта 2024#Ж/д станции). Ну и до этого регулярное нарушение ВП:НО. — Schrike (обс.) 09:35, 4 апреля 2024 (UTC)

• Оскорбления, конечно, есть, но и польза от выноса статей о главных станциях городов и от платформ МЦД на КУ вместо КУЛ мне кажется очень сомнительной. (К статьям о платформах из трёх бетонных плит посреди ничего это не относится, конечно). AndyVolykhov ^↔ 10:38, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Большая просьба дискуссии о значимости станций вести всё-таки в соответствующих местах. Я здесь запрос делал совершенно не для этого. Спасибо. — Schrike (обс.) 10:44, 4 апреля 2024 (UTC)
    • Большая просьба не указывать администраторам, где и как им разбирать ситуацию. Спасибо. AndyVolykhov ^↔ 11:26, 4 апреля 2024 (UTC)
      • Эта страница для обращения к администраторам. Эта страница не предназначена для: […] комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий — я ошибочно думал, что это и администраторов касается. Прошу прощения. — Schrike (обс.) 11:30, 4 апреля 2024 (UTC)
        • Этот комментарий относится к запросу. AndyVolykhov ^↔ 11:36, 4 апреля 2024 (UTC)
• Замечу, что участник Schrike начал «мстить» мне, выставив на удаление мои статьи. Увы, в связи с данной ситуацией не могу предполагать у него добрых намерений. — Danvintius Bookix (обс.) 11:28, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Это может быть сочтено преследованием, согласен. Но создание вами (не в 2007, а в 2022 году) статей без источников и где-то в две строчки тоже не особо конструктивно и не отвечает правилам. AndyVolykhov ^↔ 14:10, 4 апреля 2024 (UTC)
• ЗКА - конечно, обоюдоострое оружие, можно и самому превратиться в ответчики, но, тем не менее, Danvintius Bookix при обсуждении статей на ВП:КУ допустил высказывания, которые ИМХО никак недопустимы, т.к. подпадают под полный игнор норм ВП:НО, а также нарушают ВП:НАПАДКИ пп 1,3 и ВП:ГНЭ п. 2 и др. Претензии по вынесению на КУ и даже преследование (если оно каким-то образом таки будет выявлено) никак не могут оправдать эти прямые нарушения или сгладить за них отвественность. Édith_Chem 22:29, 7 апреля 2024 (UTC)

Игнор принятых сообществом прави

Darkhan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник осознанно игнорирует как общевикипедийные договорённости так и договорённости внутри локального проекта. См.: [15]. Учитывая, что спорные ситуации с данным участником возникают уже достаточно давно и с разными участниками (Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2023/12#Блокировка участника Darkhan, Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/02#Soul Train) просьба дать оценку действиям участника. Из приведённых выше примеров явно видно, что о договорённостях в проекте коллеге известно, но соблюдать он их не намерен, более того вместе с этими моментами он откатил также замену битой ссылки на архивную копию как видно из диффа, что дополнительно говорит о том, что первично для него — отменить правку, а не улучшить статью AleUst (обс.) 13:24, 2 апреля 2024 (UTC)

• Тот случай, когда первые два запроса уместно "приобщить к делу" и вынести уже, наконец, решение. Édith_Chem 22:44, 7 апреля 2024 (UTC)

Adam,dade

• Adam,dade (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Недавний вклад участника состоит из каких-то странноватых правок, похожих на POV-пушинг. Summer ^talk 21:22, 1 апреля 2024 (UTC)

• Очень на это похоже. При этом на его СОУ ДО этого были даны разъяснения, что так делать не надо. Édith_Chem 22:51, 7 апреля 2024 (UTC)

Гини, Ирини

На странице возникла война правок. Я удалил фрагмент (причина - Википедия:НЕТРИБУНА), которому явно место в статье на более широкую тему, про спор об именовании Македонии. Однако участник Macedon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) отменил мою правку, таким образом превращая страницу о персонаже в трибуну на куда более широкую и политически окрашенную тему. Просьба разрешить. С уважением, — Dmitri Lytov (обс.) 16:01, 1 апреля 2024 (UTC)

• С этим участником вы ни о чём не договоритесь. Ставьте шаблон НТЗ, больше ничего не получится пока кто-нибудь не проанализирует его вклад комплексно. Pessimist (обс.) 18:33, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Куда ставить, на статью? Dmitri Lytov (обс.) 22:22, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Да. Pessimist (обс.) 05:19, 2 апреля 2024 (UTC)

Настоятельная Просьба начать рассматривать деятельность участника stjn

[16] - ВП:ВОЙ (+ конфронтация, ибо аргументов нет). [17] - ВП:ВОЙ (дважды отмена отмены в части подстановки (аргументация недостаточна для ВП:ВОЙ) и форматирования аргумента (аргументация отсутствует). [18]>[19] - тоже ВП:ВОЙ. Пишу здесь вместо СО участника, чтобы админы начали что-то делать. Стиль участника все больше и больше походит на преследование - при любом взаимодействии участник вместо аргументации сразу переходит на мою личность, нарушает ЭП и т.п. При том, что практически все правки в защищенных шаблонах делает один только stjn - шанс пересечения довольно высок, я не считаю, что преследую его (например, изменение шаблона предупреждения я увидел на СО одного из участников (не на его со), а к первому диффу он сам дал ссылку на форуме). Непонятно, почему ВП:ВКУСовые правки участника в защищенных шаблонах считаются непоколебимым идеалом, а в незащищенных приводят к войнам правок. ~~‍~~ Jaguar K · 15:06, 1 апреля 2024 (UTC)

• [20] [21] еще пример преследования, и обоснование явно вкусовое, а не аргумент. ~~‍~~ Jaguar K · 21:01, 7 апреля 2024 (UTC)
  • Как уже говорилось в других подобных запросах, исправление за вами ошибочных действий не является «преследованием». Особенно когда я являюсь одним из наиболее активных редакторов шаблонов и в половине случаев держу эти страницы в списке наблюдения.
    1) Шаблон {{OnTS}} используется для указания на источник стилей в шаблоне или модуле для удобства редактирующих, вы его убрали с ошибочным основанием (никаких правил насчёт того, что если «в 99% случаях используется другой метод, то шаблон указывать не нужно», нет в принципе).
    2) В шаблонах станций метро принята выстраданным консенсусом сообщества (в том числе благодаря моим усилиям, да) общая схема с отображением эмблем, если это возможно, надо переносить шаблоны на неё, а не делать костыли, которые будут реализовывать ту же функциональность кардинально иным образом.
    3) В обсуждении шаблона {{Дробь2}} был виден весь ваш модус-операнди — прийти отменить чужое действие, направленное на улучшение шаблона, без каких-либо пояснений, и начать сутяжничать на СО о том, что вы пояснения писать не обязаны и улучшать проект тоже не обязаны. Не обязаны, прекрасно — могу в таком случае прекрасный способ избавиться от моего преследования: не править шаблоны вообще, а в случае недостатков писать на страницу обсуждения шаблона с конкретным перечислением недостатков.
    Изначально выбирать конфронтационный настрой при каждом взаимодействии (с требованиями всё срочно отменить, убрать или отменами вместо обсуждения и желательно меня из проекта выжить), а потом удивляться, что я ваши никак не обоснованные действия (как в шаблоне Дробь2) комментирую или отменяю, — это интересно. Что же может пойти не так при таком модусе-операнди. stjn 21:21, 7 апреля 2024 (UTC)
    • Вы находитесь в конфликте интересов, поэтому не можете квалифицировать мои действия как ошибочные. 1) OnTS добавлен вами в шаблон, который его использует. Модуль вне это шаблона его не использует. Вы вводите в заблуждение читающих документацию, когда вносите такие правки в модуль. 2) Не в курсе консенсуса. Расцениваю вашу правку как протест в связи с тем, что именно я изменил шаблон. Очевидно, что вместо правки десятка статей проше исправить шаблон (даже если временно), и с вашей оценкой "костыли" я не согласен, так как статьи стали отображаться как было задумано без лишних правок (как-то простановка "не удалять теги" или [22]). То, что позже был сделан иной вариант, ничего не меняет, так как статьи не обновлены и этот вариант пока не работает, а мой вполне даже (если бы вы не постарались). 3) Я не обязан знать всех тонкостей css, чтобы править шаблоны. Вами в шаблоне был необоснованно уменьшен шрифт, но, главное, стали сливаться цифры - этого достаточно для отмены. Что касается "начал сутяжничать" - расцениваю как ЭП/ТИП 5, а последующее - как ПЗН. ~~‍~~ Jaguar K · 21:35, 7 апреля 2024 (UTC)
      • 1) Модуль использует эти стили в своём коде. Простите, но я снова повторюсь — кто наделил вас властью решать, что «вводит в заблуждение читающих документацию», когда я вам напрямую говорю, что редакторам модуля этот шаблон помогает быстро перейти на страницу стилей, связанную с модулем?
        2) Нет, это именно что костыли — вместо исправления внешнего вида статей в формат, общий для ряда метрополитенов, делается «исправление», которое вы даже не считаете временным, которое заметает проблемы с кодом статьи под ковёр.
        3) Вы обязаны конструктивно взаимодействовать с другими редакторами. В случае шаблона Дробь2 этого не было вообще. Я из вас щипцами вытаскивал на СО, в чём состояло «ухудшение шаблона» — в чём проблема была с тем, чтобы написать, в чём состоялось ухудшение, например, в комментарии к отмене? Да, такое поведение я обоснованно оцениваю как сутяжничество.
        Я не требую для вас топик-бана только потому, что мне лень ввязываться в бюрократические дрязги. Ваш вклад вечно сопровождается каким-то «особым видением» принципа «и так сойдёт», которое, да, кому-то приходится замечать и отменять. stjn 21:49, 7 апреля 2024 (UTC)
        • 1) Двойные стандарты. Когда вы изменяли стили форума, вы почему-то не думали о том, чтобы ссылка на стили была на месте. Однако, тут дело далеко не только в этом. Я написал вам о введении в заблуждение (слева [23]), а что сделали вы? Молчание. За ту неделю молчания вы могли либо ответить, либо изменить {{onTS}} на что-то иное (я же не требовал его прям обязательно удалять). Но вместо этого воюете (и еще от меня хотите обоснование правок, когда сами пишете давайте это будут решать люди, занимающиеся работой над шаблонами, мда).
        • 2) которое вы даже не считаете временным - что это за хрень? Когда участник сделал шаблон стало очевидно, что мой вариант - временный. Почему вы переиначиваете мои слова? которое заметает проблемы с кодом статьи под ковёр. - то есть, активная разработка шаблона участником с форума новичков - это заметание? Ну если вам не нравятся иконки, то где ваш настрой заменить все статьи прямо сейчас (вместо отмены моей правки)? Считаю вашу отмену, кроме см. выше и с учетом сказанного, бюрократией - моя правка улучшает википедию, а ваша отмена нет.
        • 3) Я вам ничего не обязан. Я ответил через целых - о боже - полчаса! щипцами вытаскивал - явное передергивание. Не спорю, возможно, стоило написать в описании правки к отмене, но применять ПЗН из-за отсутствия такового странно.
        • Ваш вклад сопровождается регулярными (если не сказать, постоянными) неэтичностями. Жаль, что админы не хотят действовать. ~~‍~~ Jaguar K · 22:18, 7 апреля 2024 (UTC)

Spitamen24

• Spitamen24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу проверить эту реплику уважаемого участника на ВП:ЭП. С Уважением — t_t_ (обс.) 13:50, 1 апреля 2024 (UTC)

• • Добавлю еще навешивание ярлыков 1, ну там мелочи вроде обвинения в недостатке знаний для дискуссий с таким матёрым оппонентом, но как по мне, участник продвигает вполне ясную концепцию, описаную мной далее в ответе ему. С Уважением — t_t_ (обс.) 05:14, 2 апреля 2024 (UTC)
    • Уважаемые администраторы, пора бы Вам уже обратить внимание на деятельность участника? Вносит таджикскую топонимику в узбекские города на основании того, что там проживают этнические таджики - Самарканд, Бухара, в статье Бухара указано, что Согласно официальным данным, население главным образом составляют узбеки — 82 %, также в городе проживают: русские — 6 % , таджики — 4 %, татары — 3 %, корейцы — 1 %, туркмены — 1 %, украинцы — 1 % и другие — 2 %. Мы мило подискутировали на Странице обсуждения этой статьи, я убедился, что участник не слышит и не хочет слышать, все источники которые входят в противоречие с его мировоззрением, он естественно отрицает. Я официально умываю руки, так как недостаточно идейно мотивирован, чтобы идти до победного. Оно мне надо? До Вашего официального вердикта, неужели нет никого сведущего по среднеазиатскому региону, торжественно клянусь и обещаю, не править в статьях на эту тематику. с Уважением — t_t_ (обс.) 11:26, 2 апреля 2024 (UTC)
• Могу ли я отозвать запрос на Уважаемого коллегу Spitamen24? Ввиду достигнутого консенсуса и с явного одобрения администрации проекта (как иначе расценить полный игнор и молчание с ее стороны), предлагаю также внести таджикские названия в ряд других населенных пунктов Узбекистана, а именно Хива, Ургенч - основание - во первых персидские (сиречь таджикские, персы = таджики, так как единственный ираноязычный народ на территории Средней Азии, а следовательно наследник великой культуры и истории всех ираноязычных народов проживавших на этой территории) названия этих городов есть в английской вики 1 и 2, во-вторых эти города основаны и построены древним таджиксим народом - Хорезмийцами, население этих городов говорит на тюркском и значит не имеет право претендовать на культуру и историю восточно-иранских народов, в третьих мы не можем игнорировать голоса таджикского населения этих городов, а то, что они записаны узбеками, так коллега Spitamen24 говорил с узбеками в России и они сказали ему что они таджики, и научили узбеков готовить плов и говорить разные умные слова, а если бы не таджики то узбеки до сих пор бы жили в юотах и жрали Бешбармак пруф. Также предлагаю внести таджикские названия в статьи Ташкент (основан древними таджиками, таджикское население), а также Бухарская область (населена таджиками), вообще-то чем все перечислять надо внести таджикские названия во все статьи НП Узбекистана - основание - все они основаны на древней таджикской земле, основаны древними таджиками, населены древними таджиками. Как видите я не сдержал своего же обещания, ввиду совершенной импотенции со стороны администрации и отсутствия малейшей реакции. Теперь можете заблокировать меня за неэтичное поведение, трибуну, протест и что там у вас еще есть, можно за отмену отмены, вой, невой, короче найдете за что. С Уважением — t_t_ (обс.) 08:12, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Ну я там начал, вы закончите, лучше это боту перепоручите, очень много работы, я вот за полчаса только более менее крупные успел, ну да ладно мне не до суК, десять лет прошло на проекте, а вспомнить нечего, таджикский тролль зацепил меня, молодец, минус один я надеюсь, что был все-таки более менее продуктивным участником, плюс один тролль - нацик, либеральность проекта спасена, но доказывать троллю, что жопа это жопа, увольте. Было интересно, но грустно видеть в какое гавно скатилась некогда славная энциклопедия. Надеюсь, что мои последние правки уже потянут на бессрочку. С Уважением и счастливо оставаться — t_t_ (обс.) 11:59, 4 апреля 2024 (UTC)

Участник Spitamen24

Spitamen24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник уже почти год в проекте, можно сказать, что уже не новичок, но такая и вот эта его вчерашние правки, показывают, что участнику не помешало бы отдохнуть пару дней? Беглый просмотр его вклада также наводит на мысль, что основная цель участника в проекте не улучшение Википедии, а таджикизация (прости господи) среднеазиатских статей? Рад если ошибаюсь. С Уважением — t_t_ (обс.) 08:01, 1 апреля 2024 (UTC)

• Не могу конечно удержаться, но эта правка очень показательна в плане характеристики нашего уважаемого участника. Пара дней блокировки и предупреждение на личной странице это самое малое что сообщество может сделать для него. С Уважением — t_t_ (обс.) 08:08, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Участник продолжает смело править в статье Бухара, судя по странице обсуждения этой статьи, это одна из больных тем на проекте. С Уважением — t_t_ (обс.) 09:16, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Самое примечательное и замечательное, что в таджикской Википедии есть статья Бухара, где в карточке указан только узбекский вариант. Предлагаю участнику Спитамен24 переместиться в таджикскую Википедию и там развязать войну правок. С Уважением — t_t_ (обс.) 09:19, 1 апреля 2024 (UTC)
      • Участник Spitamen24 продолжает доносить свою откровенно (называя вещи своими именами) националистическую позицию, кроме того развязав войну правок в статье Бухара, дабы не ввязываться самому, оставляю его крайнюю правку в статье на усмотрение сообщества. С Уважением — t_t_ (обс.) 11:17, 1 апреля 2024 (UTC)
        • Коллега на мой взгляд вполне ясно и понятно выразил свою позицию, прошу принять меры. С Уважением — t_t_ (обс.) 11:42, 1 апреля 2024 (UTC)
        • Участник Spitamen24 игнорируя представленные АИ, ведет войну правок в статье согдийцы см.[24] Прошу принять меры. Khorazmiy (обс.) 12:49, 1 апреля 2024 (UTC)
• Думаю, что эти отмены правок и комментарии к ним коллеги Spitamen24 должны иметь последствия, как нарушающие ВП:ЭП п. 1, 2, 3, и ВП:НО (переход на личности). Édith_Chem 10:57, 8 апреля 2024 (UTC)

Выдать апата глобальным правщикам

Перечисленные ниже участники занимаются переименованием файлов на Викискладе с заменой включений во всех разделах. В соответствии с ВП:ПАТ#ГЛОБ прошу рассмотреть их вклад и выдать им апата, чтобы такие правки не распатрулировали страницы.

• Fornax
• Alex Spade
• Harold
• Milliped
• Speravir
• Don-vip
• Capricorn4049
• QueerEcofeminist
• BahYajé e Y4guarEtã
• Mateus2019

MBHbot (обс.) 02:39, 1 апреля 2024 (UTC)

• Ахаха, Спейд в этой компании — пока лучшая шутка за нынешнее 1 апреля. @MBH: добавьте боту проверку на наличие флага администратора :) AndyVolykhov ^↔ 09:08, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Слишком частный кейс, Спейд такой один. Пусть лучше получает флаг и включается в работу по патрулированию. Ну и запрос-то лучше выполнить. MBH 11:59, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Он уже многократно отказывался. — Cantor (O) 12:01, 1 апреля 2024 (UTC)
      • "Не может - научим, не хочет - заставим..." MBH 12:09, 1 апреля 2024 (UTC)

Частичный итог

Formax, Speravir, Capricorn4049, QueerEcofeminist, Mateus2019 — выдал. Harold — есть нетехнические правки, пока не стоит. Milliped, Don-vip, BahYajé e Y4guarEtã — пока ничтожно мало правок, даже автоматического флага загружающего нет. AndyVolykhov ^↔ 12:13, 1 апреля 2024 (UTC)

• @AndyVolykhov нетехнические правки не проблема, если они адекватны. Ничтожно мало правок - тоже не проблема, это как раз основание выдать флаг. Пусть даже чел переименовывает один файл в три месяца - не надо распатрулировать такие правки. MBH 13:32, 2 апреля 2024 (UTC)
  • Я не согласен с этой позицией, необходимо некоторое число правок, чтобы проверить, что участник не наносит ущерба. Но изменил на «частичный итог», пусть кто хочет, тот и присваивает. AndyVolykhov ^↔ 14:15, 2 апреля 2024 (UTC)

Участник:VAKULA22

Просьба обратить внимание на вклад VAKULA22 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Серийное добавление низкокачественного контента.--Сентинел (обс.) 00:39, 1 апреля 2024 (UTC)

• где именно "Низкокачественный контент"?! VAKULA22 (обс.) 04:03, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Нет соответствия ВП:ПРОВ, поэтому контент можно назвать "некачественным", в том смысле, что читателю неясно, достоверны ли эти данные (не будет ссылок - будут выносить на удаление, и вся работа впустую; научиться проставлять ссылки - они есть в оригинале - несложно). При выполнении перевода надо ставить на страницу обсуждения шаблон о том, что это перевод - таковы требования по соблюдению авторского права. В остальном, на мой вкус, перевод - норм, кто бы его ни делал, человек или машина, кроме разве что огрехов типа "также произошел крупный камнепад, который привел к образованию шрамов на склонах" )) - полезно бывает прочитать итоговую версию до/сразу после публикации. Édith_Chem 09:03, 8 апреля 2024 (UTC)
    • На своей СО участник требует доказательства машинного перевода, тем более 3-4 статьи данного участника перешли на КУ, выставленные на КБУ как машинный перевод. Если ими никто не займётся, их удалят, хотя такие статьи участник заявил на Малавийскую неделю и посчитал это нормальным. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:19, 8 апреля 2024 (UTC)
      • Если ссылки на АИ не проставит (этот участник или кто-то другой), то переноминируют на несоответствие ВП:ПРОВ и удалят. Édith_Chem 09:41, 8 апреля 2024 (UTC)
• Стоит отметить, что из 4 страниц данного участника, вынесенных Вами на КБУ с формулировкой "Статьи не на русском языке" - шаблон db-foreign без пояснения- была удалена только одна. Что, судя по оставшимся статьям, вполне логично, т.к. 'эти статьи полностью написаны на русском языке. Причина их вынесения на КБУ, даже если бы был установлен шаблон db-foreign с пояснением (о машпереводе) или Уд-машперевод, сильно неочевидна, учитывая, качество написанного. Édith_Chem 09:35, 8 апреля 2024 (UTC)

запрос

Прошу 1) выполнить запрос 2) оценить оба сообщения оппонента - ВП:ЭП/ТИП 1 и 5 3) оценить ЭП/НО и конструктивность здесь. ~~‍~~ Jaguar K · 15:03, 31 марта 2024 (UTC)

• В цитируемом запросе хотелось бы отметить Вашу фразу в адрес оппонента "Обсуждать с вами я готов только после отмены (в данном случае коррекции) ...". Хорошо переделан шаблон или плохо - надо обсуждать (например, на СО), обсуждение Вам было предложено. Ответ был неконструктивным. Неясно какие именно сообщения оппонента надо оценить по ВП:ЭП и ВП:НО, по прямым ссылкам криминала не находится. При этом находятся Ваши эпитеты относительно действий оппонента, как-то "самодеятельность". Édith_Chem 06:53, 8 апреля 2024 (UTC)

176.15.213.179

176.15.213.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Созданная с этого IP-адреса статья Адаев, Ислам, скорее всего, КБУ С5 и возможно, О3. Прошу удалить статью и возможно, заблокировать IP-адрес. Предупреждение было. Guest Kashapov (обс.) 01:21, 31 марта 2024 (UTC)

Joey Camelaroche и Куткашен/95.46.40.97

Жалоба на участника Joey Camelaroche

Участник Joey Camelaroche:

• Постоянно и очень быстро удаляет вполне нормальные правки других участников. Делает это без конкретного объяснения причины. У него типовое объяснение: «Это бессмысленная правка» или типа этого.
• Нередко хамит другим участникам. Как-то на него нажаловались сюда, по результатам чего его заблокировали. Он написал просьбу о разблокировании. Его разблокировали – он опять принялся за своё.
• На конструктивную критику других участников в свой адрес на своей странице он «не считает нужным» отвечать, а просто моментально удаляет чужое сообщение со своей страницы, объявляя его «флудом» или «троллингом». Даже вполне нормальное, нейтральное сообщение он немедленно удалил, объявив его «спамом». Со своей страницы обсуждения вообще нельзя удалять чужие сообщения (если только в них не содержатся оскорбления, угрозы, реклама и пр.). Если с чем-то не согласен, надо просто аргументировано возражать – культурно, вежливо. И уж как минимум необходимо дать возможность другим участникам ознакомиться с мнениями, которые здесь высказывают о тебе – а не удалять их. Куткашен 95.46.40.97 17:00, 30 марта 2024 (UTC)
• Отменявшаяся правка [25] сплошное грубое нарушение ВП:НО, немешало бы топикстартера хотя бы предупредить. DimaNižnik 14:34, 30 марта 2024 (UTC)
  • Хорошо, буду знать. А к Joey Camelaroche совсем нет претензий по поводу его поведения? Куткашен 95.46.40.97 18:00, 30 марта 2024 (UTC)
• @Joey Camelaroche, прежде всего я бы хотел услышать ответ на вопрос, почему вы не отвечаете на своей СО на запросы о причине ваших отмен. Оппонент, конечно, нарушил ЭП, и сама по себе отмена его правки скорее справедлива. Но вопрос по сути это не снимает. AndyVolykhov ^↔ 12:16, 31 марта 2024 (UTC)
  • Если не читают внимательно комменты - это их трудности + у меня полуправдивые плашки висят. Джоуи Камеларош (обс.) 03:45, 1 апреля 2024 (UTC)
    • Мне кажется, не отвечать как минимум невежливо. Тем более часть правок не нужно было отменять (например, заменить для умершего человека время на прошедшее — это явно правильно). AndyVolykhov ^↔ 09:01, 1 апреля 2024 (UTC)
      • Кстати, люди, когда делают правки – они вообще-то оставляют вполне понятный комментарий, с которым можно согласиться или не согласиться. Если кто-то другой отменяет правку – он тоже оставляет вполне понятный комментарий. Идёт нормальный рабочий процесс по улучшению статьи – аргументировано, культурно, вежливо, при необходимости – с дискуссией, пусть даже иногда немножко жаркой – ничего страшного. А Joey Camelaroche при отмене вполне нормальной правки ограничивается бессмысленной фразой типа «Это бессмысленная правка» (извиняюсь за каламбур), да нередко делает это ещё и в раздражительной форме. А здесь, судя по его словам – он в неявном виде обвиняет людей в коллективной глупости и лени, потому что они не понимают этот его своеобразный стиль (так его назовём, из деликатности). На вполне нормальные запросы людей о конкретных причинах отмены той или иной правки Joey Camelaroche «не считает нужным» отвечать. Куткашен 95.46.40.97 21:40, 1 апреля 2024 (UTC)
• Если это по снятию флага ПАТ, то, судя по оставленным на СОУ замечаниям на отмены правок, участник на это "не наработал", хотя комментарии "Пошел на КПМ" и "Да иди уже, наконец на КПМ!" выглядят двусмыссленно и на редкость неконструктивно и могут иметь др последствия. Édith_Chem 22:46, 6 апреля 2024 (UTC)

Касательно поведения участника Joey Camelaroche, тут вообще своеобразная ситуация. Человек официально (!) занимается надзором за другими людьми (!) и на этом основании нередко делает для них плохие вещи (!) – и делает это без объяснения причины. (!) В нормальном обществе, государстве, организации – такое абсолютно исключено. Любой руководитель, воспитатель, прокурор, полицейский, судья – т.е. любой человек, у которого есть официальные полномочия делать какие-то вещи в отношении других людей, в т.ч. и плохие для них, если он делает для других людей какие-то плохие вещи – так он обязательно объясняет, почему он их делает. С точки зрения закона, справедливости, интересов дела и здравого смысла. Если с него требуют объяснение – тогда он предоставляет его немедленно; а во многих случаях такое объяснение сразу даётся, даже без напоминания – либо потому, что так закон требует, либо потому, что человек добросовестный. Делать официально для других людей какие-то плохие вещи без объяснения причины – такое возможно только в какой-нибудь диктатуре, тоталитарной структуре. Куткашен 95.46.40.97 21:30, 3 апреля 2024 (UTC)

• Joey Camelaroche официально этим не занимается. Лес (Lesson) 18:31, 3 апреля 2024 (UTC)
• + не надо подписываться несуществующим участником. Или зарегистрируйтесь, или оставляйте в подписи только IP. Лес (Lesson) 18:32, 3 апреля 2024 (UTC)

95.46.40.97

• 95.46.40.97 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Несколько раз флудил на моей ЛСО. Просьба не оставлять безнасказанным. Джоуи Камеларош (обс.) 12:34, 30 марта 2024 (UTC)

• «Несколько» – это сколько конкретно? Вы до двух считать умеете? Вы специально пишете «несколько», чтобы это выглядело побольше?
• Вы можете здесь привести для всеобщего ознакомления мои цитаты? Пусть все видят, что это за «флуд», в котором вы меня обвиняете.
• Я всегда учитываю обоснованную критику в свой адрес – приятно или нет мне её слышать. Вы что-то можете сказать по существу тех вопросов, которые я здесь ставлю по поводу вашего поведения? Ну скажите, что я не прав или что вы не согласны – только аргументировано. Куткашен 95.46.40.97 19:00, 30 марта 2024 (UTC)
  • Тем временем Куткашен собирает банду для преследования. Админы, хватит молчать, а то войнушка будет. Джоуи Камеларош (обс.) 07:54, 31 марта 2024 (UTC)
• Пруф-линки? Édith_Chem 22:48, 6 апреля 2024 (UTC)

Отвечаю:

• Почему «банду»? Не надо опять оскорблять других. Если вы «не считаете нужным» отвечать людям нормальным способом (хотя бы на своей странице) – пусть пострадавшие от вас будут в курсе происходящего хотя бы таким способом. А что? Здесь какие-то правила нарушены? Я сделал что-то противозаконное? Это не для преследования, а для обычного информирования. Не надо приписывать лишнего, не имея на то оснований.
• Вы не пытайтесь заболтать тему. Не уходите от ответов на прямые вопросы. Почему вы удаляете у людей нормальные правки без конкретного объяснения причин? Почему вы хамите людям? Почему вы не отвечаете на нормальную критику нормальным способом? Почему? Ответьте по существу – не надо уходить от ответа.
• Касательно ваших обвинений в мой адрес. Так где же эти «несколько» флудов, которые я вам писал? Покажите всем. Пусть все видят их точное количество и реальное содержание. Куткашен 95.46.40.97 11:30, 31 марта 2024 (UTC)

Joey Camelaroche, судя по вашим словам и действиям, вы очень хорошо изучили мою деятельность в Википедии. Нашли, чтобы я делал что-нибудь противозаконное, несправедливое, какие-нибудь подлости? Не только вам лично, а вообще. Вы не стесняйтесь, говорите. Только не забывайте, пожалуйста, приводить доказательства. А то вы официально обвиняете меня – а никаких доказательств не приводите, ни по своей инициативе, ни даже несмотря на мои настоятельные просьбы. Если я делал что-то деструктивное – покажите это всем, не стесняйтесь. Народ именно так делает в таких случаях. Вы ведь просите здесь меня наказать? Я думаю, администраторы гораздо быстрее меня накажут, если вы здесь предоставите убедительные доказательства моей деструктивной деятельности – если таковые имеются. Да и народ вас поддержит в этом случае. Я уж не говорю о каком-то «изобилии» моей разрушительной деятельности – вы хотя бы предоставьте доказательства того, что я конкретно против вас сделал что-то противозаконное или несправедливое, ну хотя бы самую малость. Или у вас нет таких доказательств? Куткашен 95.46.40.97 22:20, 2 апреля 2024 (UTC)

Деструктивная деятельность или вандализм

Макар31 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм - 27 марта 2024 участник Макар31 переименовал wiki-статью о револьвере Нагана обр. 1895 года в "Револьвер Нагана M1985" - необходимо переименовать обратно вместе со страницей обсуждения. Кроме того, желательно обратить внимание и проверить правку от 30 мая 2022 на предмет соответствия источнику (поскольку вносит существенные изменения без указания ВП:АИ) Shadowcaster (обс.) 10:21, 29 марта 2024 (UTC)

• Комментарий: Неконсенсусное переименование статьи отменил, правку про крейсер посмотрел. Он затонул 17 октября 1914 года, то есть не во время русско-японской войны (см. Такачихо (крейсер)). Думаю, что удаление было правильным. — Tarkoff / 17:33, 30 марта 2024 (UTC)

Теракт в «Крокус Сити Холле» - война правок

Участник Полиционер, не спросив мнения других участников, сделал ряд правок, которыми кардинальным образом изменил структуру статьи. Я посчитал, что эти правки ухудшили внешний вид статьи, так как материал стал излагаться бессвязно. В связи с этим я создал на странице обсуждения соответствующую тему, предложив всем участникам высказаться по поводу оптимально структуры статьи, после чего восстановил прежнюю структуру статьи. После этого Полиционер стал постоянно откатывать восстановление старой структуры статьи. При этом какой-либо внятной аргументации в свою пользу он не приводит: единственный довод, к которому он "прикопался", это то, что в старой версии название одного-единственного раздела, видите ли, некорректно с точки зрения УПК РФ (хотя ничто ему не мешает переименовать конкретно этот раздел, не трогая остальные; зачем сносить вообще всё?). При всём при этом он допустил в отношении меня неэтичное поведение, на что я ему там же - на странице обсуждения - сделал замечание. Я считаю, что я исчерпал все возможности мирного поиска консенсуса, так как этот участник принципиально не хочет дожидаться обсуждения и грубо настаивает на своей версии того, как должна выглядеть статья. По этой причине я вынужден сделать настоящий запрос: я прошу восстановить исходную версию статьи (до начала войны правок) и установить блокировку на изменение статьи участником Полиционер до момента подведения итогов обсуждения, которое я инициировал на странице обсуждения. K8M8S8 (обс.) 02:27, 28 марта 2024 (UTC)

• Уважаемых коллег-администраторов прошу обратить внимание на то, что топикстартер грубо вводит сообщество в заблуждение. Мною были даны пояснения, которые, как я полагал, уважаемый коллега-топикстартер, идентифицирующий себя на ЛСУ как юриста, мог бы в состоянии понять. Поскольку уважаемый коллега-топикстартер проигнорировал мою аргументацию по существу, я не вижу иных способов, кроме как привести статью к надлежащему виду, ибо статьи Википедии следует писать на литературном русском языке в научном стиле. Изменения уважаемого коллеги-топикстартера явно ухудшили статью, так как полностью вымарали из неё правки, приводящие статью к научному юридическому стилю. Более подробно мою аргументацию уважаемые коллеги-администраторы могут увидеть на СО статьи. С уважением, — Полиционер (обс.) 02:39, 28 марта 2024 (UTC)
• Помимо прочего, поскольку уважаемый коллега-топикстартер, объявив себя на собственной ЛСУ юристом, продемонстрировал отсутствие специальных знаний в области уголовного судопроизводства, прошу уважаемых коллег-администраторов обратить внимание на то, что публикация материалов с намерением обмануть или ввести в заблуждение других участников запрещена Условиями использования проектов Фонда Викимедиа. С уважением, — Полиционер (обс.) 02:43, 28 марта 2024 (UTC)
• По поводу структуры склонен согласиться с участником Полиционер — старая структура нелогична и довольно странно выделяет «уголовное судопроизводство» (которое в российской терминологии включает как досудебное, так и судебное производство, причём санкционирование судом выбора меры пресечения к последнему не относится). Новая, впрочем, тоже не идеальна — в ней появился какой-то неизвестный юридической науке «арест подозреваемых» (фактически — заключение под стражу, ни домашний арест как мера пресечения, ни арест как мера административного или уголовного наказания к ним не применялись). Но повода возвращать старую структуру я не вижу, это не улучшает статью. Котик полосатый (обс.) 11:10, 28 марта 2024 (UTC)

• Этот несчастный арест в качестве популярного публицистического клише-эвфемизма заключению под стражу уже был в тексте статьи (13 упоминаний, включая заголовки источников), надо было либо приводить заголовки разделов в соответствие с текстом, либо приводить в порядок сам текст. К сожалению, я физически был лишён реализовать второй вариант и привести юридическую часть статьи в надлежащий вид, поскольку участник K8M8S8 весьма оперативно пришёл «вертать всё взад». — Полиционер (обс.) 14:20, 28 марта 2024 (UTC)
  • У Вас своеобразные представления об "оперативности". Вы делали свои правки, которые мною потом отменялись, в период с 23:53 27 марта 2024 года до 00:00 28 марта 2024 года. После этого в течение 59 минут не было ни одной правки, пока я не начал отмену. K8M8S8 (обс.) 14:12, 29 марта 2024 (UTC)

• Участнику Полиционер было объяснено доступным русским языком, что он может вернуть разделу "Уголовное судопроизводство" его прежнее название (которое, кстати, не я менял) - на "Судебные процессы". После чего угомониться. Если он не понимает этот тезис, это его проблемы. Что касается структуры (а мы обсуждаем именно её, а не название конкретного раздела!), то в старой версии был раздел, посвящённый ходу предварительного расследования, и раздел, посвящённый соответствующим судебным процедурам. В нынешний версии этих разделов нет, что представляет собой нонсенс, так как и то, и другое представляют собой самостоятельный интерес. А, вот, "Подозреваемые" на самостоятельный раздел явно не тянут. Эти обстоятельства приводят к нелогичному и бессвязному изложению материала. Ссылки на научный стиль здесь ни к чему - у человека явно проблемы с логикой, если он думает, что можно писать о теракте или ином подобном происшествии без описания хода расследования и судебного разбирательства. K8M8S8 (обс.) 11:23, 28 марта 2024 (UTC)
  • Санкционирование судом заключения под стражу — это не «судебные процессы» (рассмотрение дела по существу). «В старой версии был раздел, посвящённый ходу предварительного расследования, и раздел, посвящённый соответствующим судебным процедурам» — вам объяснили, что это некорректно. Судебное производство по этому делу не начиналось и неизвестно когда начнётся, но всяко не раньше составления обвинительного заключения. Кроме того, если реплики Полиционера в принципе можно рассматривать, как находящиеся на грани нарушения ВП:ЭП, то ваши, в том числе это, нарушают это правило явно и грубо. Котик полосатый (обс.) 11:40, 28 марта 2024 (UTC)
    • Во-первых, судебные процессы - это любые судебные процессы, а не только рассмотрение дела по существу. Избрание меры пресечения - это один процесс, рассмотрение дела по существу - другой процесс, гражданский иск, рассматриваемый отдельно от уголовного дела - третий процесс, жалоба, рассматриваемая в порядке статьи 125 УПК РФ, - четвёртый процесс, процессы в рамках КАС, КоАП и пр. - другие процессы. В данном случае судебное производство - в части избрания меры пресечения в отношении подозреваемых - состоялось, и это неоспоримый факт. И не надо выдавать своё личное произвольное толкование понятия "судебный процесс" за единственное правильное (если хотите поспорить в этой части, то будьте любезны сослаться на норму права, которая, по Вашему мнению, подтверждает, что тот или иной рассмотренный судом вопрос, завершившийся вынесением судебного акта, не является судебным процессом). Во-вторых, в чём некорректность присутствия в статье раздела, посвящённого расследованию дела (я имею в виду следствие, которое ведёт СК РФ)? Чем он не угодил? Почему-то, в английской, французской и прочих версиях статьи такие разделы присутствуют. Но в русской Вики местные деятели, видимо, решили пойти своим путём и вообще убрать его. Действительно, зачем писать про ход расследования, если виновные и так назначены? А то, мало ли, ещё нестыковки какие-нибудь в глаза бросаться начнут. Видимо, логика такая - избежать акцента на самом ходе следствия. Для меня представляется вполне ясным, что Полиционер, что Вы сознательно уклоняетесь от ответа на вопрос относительно уничтожения раздела, посвящённого расследованию, ограничиваясь общими фразами про "некорректность" и "это не улучшит статью". Факт в том, что правки Полиционера статью ухудшили, и Вы сейчас это ухудшение пытаетесь выдать за какое-то гениальное ноу-хау, смысл которого никому кроме Вас не доступен. K8M8S8 (обс.) 13:13, 29 марта 2024 (UTC)
      • Вы в каждой реплике допускаете всё новые и новые нарушения. Для вас это хорошо не закончится. Котик полосатый (обс.) 13:43, 29 марта 2024 (UTC)
        • Что конкретно я нарушил в данном случае? Сказал, что Вы не ответили по существу поставленного мною вопроса? Ну, так это правда, ибо Вы, действительно, не ответили. Указал Вам на необходимость ссылаться на нормативно-правовую базу для подтверждения Вашей точки зрения относительно содержания того или иного юридического термина? Ну, так это тоже правильно, ибо в противном случае спор обсуждение становится просто беспредметным (нет смысла обсуждать то, что каждый понимает по-своему в отсутствие какого-либо объективного критерия). K8M8S8 (обс.) 14:07, 29 марта 2024 (UTC)
          • После того, как вы обвинили участника Полиционер в том, что он хочет скрыть какие-то нестыковки — с вами вообще разговаривать смысла нет. Вас надо отправить в блокировку, и желательно в бессрочную. Котик полосатый (обс.) 18:30, 29 марта 2024 (UTC)
            • Можно ссылочку с прямой речью, где я его в чём-то обвиняю? В чем я его (и Вас) обвинил, так это в том, что вы оба так и не ответили на вопрос, в чём состоит "глубокая" логика удаления раздела, посвящённого расследованию теракта. Это обвинения остаётся и по сей день актуальным. Я уже выше указал на присутствие в иноязычных версиях статьи раздела про расследование. А вот примеры других аналогичных статей в русской Википедии: Теракт на Дубровке, Террористический акт в Беслане, Теракт в аэропорту Домодедово, Теракт в Петербургском метрополитене (2017). Во всех этих статьях есть разделы, посвящённые расследованию и судебным процессам. Но, видимо, для вас обоих это тоже не аргумент. И не надо меня блокировкой стращать! Не думайте, что это мне воспрепятствует говорить то, что считаю нужным. K8M8S8 (обс.) 16:43, 31 марта 2024 (UTC)
              • Текст выше, имеющий глаза да прочитает. Только не надо начинать разводить канитель про то, что вы имели в виду вовсе не то, что написали. Блокировка крайне надёжно воспрепятствует вам говорить то, что вы говорите. Не в этот раз, так в следующий, история нарушений имеет свойство накапливаться. Котик полосатый (обс.) 08:39, 1 апреля 2024 (UTC)
                • Да, я имел в виду ровно то, что написал, а именно описал то, как стала выглядеть статья после правок Полиционера. Но там нет утверждения (подчёркиваю - утверждения, а не предположения) о том, что Полиционер, делая эти свои правки, преследовал злой умысел с целью достижения именно подобных последствий. Мне вообще нет дела до того, чем он там руководствовался, когда удалял раздел про расследование теракта - я описал результат. Критиковать результат правок с точки зрения их соответствия/несоответствия логике не запрещено. Так что Ваши намёки - мимо. И, кстати говоря, нарушения не накапливаются - наказание всегда назначается за конкретное деяние. Если предъявить нечего по конкретному эпизоду, то этот эпизод ни на что не повлияет и в будущем. K8M8S8 (обс.) 16:01, 1 апреля 2024 (UTC)
                  • Критика личности и личных качеств оппонента, а не его вклада — это именно то, что запрещено. Аналогичные обороты «участнику объяснено доступным русским языком». — Matrixloader (обс.) 11:00, 6 апреля 2024 (UTC)
                  • Несколько важных нюансов.
                    1. Отсутствие нарушения ВП:ПДН (предположений о злом умысле) не означает отсутствие других нарушений 4-го столпа. 4-й столп охватывает довольно широкую область действий, например ВП:ЭП.
                    2. В Википедии нет наказаний. Поэтому утверждение о том за что оно назначается к Википедии отношения не имеет. В Википедии есть предотвращение нарушений. И здесь систематичность определенного поведения очень даже учитывается - даже в том случае если ранее такое поведение не привело к ограничениям и тем более если привело.
                    Я не думаю, что эта тема повлечёт за собой какие-то ограничения в отношении участников, но на будущее вам будет полезно иметь в виду то, что я сказал. Снисходительность администраторов заканчивается когда они наблюдают систематичность нарушений. Pessimist (обс.) 11:14, 6 апреля 2024 (UTC)
• На данный момент войны правок нет, напротив, кмк, достигнут консенсус. Pessimist (обс.) 19:30, 2 апреля 2024 (UTC)
  • Обсуждаемые правки, во первых, были обоснованы внесшим их участником (а далее надо искать компромиссные формулировки на СО), во вторых, не повлияли на развитие статьи. Можно закрыть тему, ИМХО. Édith_Chem 22:20, 6 апреля 2024 (UTC)

Котик полосатый

• Котик полосатый (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Дифф — ВП:ЭП. — Jim_Hokins (обс.) 20:57, 27 марта 2024 (UTC)

• Нет, в этой реплике нет нарушения, в ней чистая правда, применимая и к Вам, и ко мне, и в значительной степени к нему самому. В предыдущей реплике действительно был ничем не спровоцированный выпад в Ваш адрес, но с Вашей стороны последовал симметричный ответ, поэтому теперь эту новую реплику с точки зрения ВП:ПДН следует расценивать как знак, что он понял и, следовательно, конфликт исчерпан. В ожидании администратора, который заинтересуется этим запросом, скрыл реплики. --FITY (обс.) 05:31, 29 марта 2024 (UTC)
  • (1) Вынужден разъяснить для Вас. На КОИ необходимо обсуждать не участников обсуждения, а источники и их авторов. Участников Википедии вообще обсуждать можно в исключительных случаях (на ЗСА и выборах в АК, может где ещё, не знаю, но точно не на КОИ). Ещё, в отдельных случаях, можно обсуждать поведение участников в Википедии, выносить предупреждения о недопустимости нарушений правил и т.п. В данном конкретном случае, участник сделал повторный персональный выпад именно в мой адрес, продолжив обсуждать именно меня (а не ситуацию по участникам Википедии в целом). Если Вам не понятно, почему делать этого не нужно, перечитайте правило ВП:ЭП столько раз, сколько потребуется, для того, чтобы осознать его (правила) смысл (и букву и дух), а до тех пор, пожалуйста, не делайте категоричных утверждений о том, что «чистая правда» не нарушает ВП:ЭП. (2) Никакой "симметричности" в моём ответе не было. Была вежливая просьба проходить мимо, раз участник не умеет держать себя в рамках правил, то есть, по сути, просьба не нарушать ВП:ЭП в мой адрес. Жаль, что на эту просьбу участник отреагировал тем самым повторным нарушением правил, по поводу которого я обратился сюда. Скрытие Вами части моей реплики (которую я не считаю неэтичной) оставляю на Вашей совести, воевать за её раскрытие я не стану. Если администраторы сочтут, что в моей реплике есть нарушения, пусть подводят об этом соответствующий административный итог, а до тех пор официально заявляю о том, что я буду считать, что Вы превысили полномочия, скрыв мою реплику. Прошу Вас впредь воздержаться от необоснованных обвинений в нарушениях в мой адрес. (3) Конфликт никак не может быть исчерпан той репликой, по поводу которой я обратился сюда. — Jim_Hokins (обс.) 07:26, 29 марта 2024 (UTC)
    • Скрывать реплики может любой участник, так что не превысил. Вашу реплику я скрыл из-за троллинга («Аплодирую стоя») и последующей обобщённой характеристики участника без указания других его нарушений. Моё видение ситуации именно такое, в том числе с учётом бэкграунда. При этом речь не идёт о равном обвинении вас обоих, просто скрытие реплик производится ради всех, кто будет потом это читать. Но я не настаиваю, если хотите, отмените мою правку — мне это не нужно, для Вас же старался, ибо весь мой опыт подсказывал, что судьба этого запроса была бесславно сгинуть в архиве, — впрочем, теперь, после Ваших 3К, может быть, администраторы обратят внимание. --FITY (обс.) 08:28, 29 марта 2024 (UTC)
      • (1) Вынужден дать Вам дополнительные разъяснения. Любой участник может скрывать только явно неэтичные реплики. В данном случае, скрытие этичной реплики под видом неэтичной является нарушением (п. 5 ВП:ЭП/ТИП, необоснованное обвинение в нарушениях правил), а Ваше новое суждение о неэтичности моей реплики является продолжением этого нарушения, от которого я ранее уже вежливо просил Вас воздержаться. Мне жаль, что я недостаточно доходчиво излагаю свои вежливые просьбы. Повторюсь: пожалуйста, воздержитесь от необоснованных обвинений в мой адрес. Официально предупреждаю Вас о том, что продолжение таких обвинений повлечёт за собой обращение на ЗКА уже по Вашему поводу. И повторюсь: скрытость реплики остаётся на Вашей совести. Своё мнение по этому поводу я уже официально высказал выше. (2) Моё общение с участником Урыл не имеет никакого отношения к общению с участником Котик полосатый, то есть «бэкграундом» ситуации не является. Зачем Вы его приплели - не понятно. Вы в курсе вообще, что подобная ВП:Викиархеология не приветствуется? (3) Я не считаю, что сделанное Вами скрытие реплик пошло мне на пользу. Сюда я обратился не за скрытием реплик, а для того, чтобы нарушения со стороны фигуранта в мой адрес более не продолжались. Если даже при этом запрос «сгинет в архиве» - это не важно. Мне «ехать нужно, а не шашечки». (4) Ваше мнение о том, что админстраторы обратят внимание на этот запрос из-за его раздутости противоречит тому, что написано в шапке этой страницы («В первую очередь обрабатываются краткие запросы вида: „Данная правка (ссылка на дифф) участника N нарушает правило ВП:АБВГД“»). Раздулся запрос из-за того, что Вы в него влезли. Благодарить Вас за это я не буду, наоборот. Вежливо прошу Вас. Пожалуйста, будьте так любезны, впредь никогда больше не вмешивайтесь в мои запросы на ЗКА, если они не касаются Вас напрямую. — Jim_Hokins (обс.) 09:32, 29 марта 2024 (UTC)
  • ВП:НО, аршинными буквами: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». К сожалению, чисто это пресекается редко, а ведь рассуждения о том, насколько неэтична реплика, сами по себе унизительны. DimaNižnik 07:39, 29 марта 2024 (UTC)
    • Это совершенно не абсолютное правило. У нас, например, вполне себе принято обсуждать, за деньги автор пишет или просто так. Норма этого правила действует, пока авторы пишут статьи на основе источников. Тогда никакой необходимости в обсуждении этих авторов нет. Как только они начинают претендовать на высказывание мнения, подкреплённого не источниками, а их личным авторитетом, то есть как в обсуждаемой ситуации, на самостоятельную субъектность в деле оценки качества материалов источника с профессиональной редакцией («уровень этих статей, на мой взгляд, далёк от того, чтобы слепо доверять из-за наличия в названии портала слов «Большая российская энциклопедия») — тут появляется необходимость посмотреть: а кто же это такое мнение высказывает? Может быть, академик РАН тут пишет? В таком случае можно попросить его опубликовать это мнение ну хотя бы у себя на странице в соцсети, тогда можно на него ссылаться в соответствии с ВП:ЭКСПЕРТ и использовать при оценке источников. А если это пишет обычный псевдонимный аккаунт на сайте с открытой регистрацией, которых тут большинство (и я в том числе, ага), то этому аккаунту неплохо бы ссылаться не на своё мнение, а на сторонние оценки, или хотя бы на наличие противоречий с другими опубликованными источниками. Иначе это как-то Хармсом попахивает. Котик полосатый (обс.) 12:42, 29 марта 2024 (UTC)
      • Это абсолютное правило, но, к сожалению, Вы этого не понимаете. Здесь я имею право обсуждать именно Вас только потому, что темой этого обсуждения являетесь именно Вы. DimaNižnik 14:04, 29 марта 2024 (UTC)
        • Как же я могу понимать, если я логику учил? Вы говорите, что все овцы белые. Я вам предъявляю чёрную овцу. Ваше утверждение опровергнуто. Котик полосатый (обс.) 18:35, 29 марта 2024 (UTC)
          • Коллега, я не понимаю, что Вы тут доказываете. Ноунеймы все, но Вы именно Jim Hokins выделили; я не вижу ничего противоестественного в том, что он принял это на свой счёт. Также и в его вопросе не вижу ничего преступного, ибо страница специально для таких вопросов и создана; я, например, тоже впервые сталкиваюсь с вопросом об оценке этого ресурса. Мне кажется, чем скорее этот конфликт будет закрыт, тем лучше. --FITY (обс.) 19:38, 29 марта 2024 (UTC)
            • Ноунейму в Википедии, вне зависимости от его личности, вполне допустимо ставить вопрос об авторитетности источника, приводить аргументы в соответствии с ВП:ОАИ, указывать на фактические несоответствия и так далее. Но вот когда ноунейм говорит, что по его мнению уровень статей в источнике низок, без приведения каких-то конкретных фактов, то есть даёт субъективную оценку, вот тут возникают вопросы. Потому что это очень похоже на хармсову сценку. Котик полосатый (обс.) 19:54, 29 марта 2024 (UTC)
              • Если «возникают вопросы», то ничто не мешает их задать. Ну или пройти мимо: участник Def2010 уже дал содержательный ответ насчёт этой «субъективной оценки», после этого прошли почти сутки, в течение которых возражений от Jim Hokins не было (при том что он всю вторую половину дня 26-го сидел на сайте). Так что я по-прежнему не вижу никаких зацепок для оправдания Вашего полемического азарта. --FITY (обс.) 22:24, 29 марта 2024 (UTC)
                • Триггеры есть, просто не каждый о них знает (и это хорошо). Впрочем, последую вашему совету и сочту благоразумным заткнуться. Вы всё правильно делаете. Котик полосатый (обс.) 23:27, 29 марта 2024 (UTC)
                  • --FITY (обс.) 04:30, 30 марта 2024 (UTC)
    • P.S. А ещё можно вспомнить, что у нас некоторые авторы Википедии — одновременно авторы статей на портале БРЭ. И их огульные негативные характеристики уровня статей, которые и на свой счёт можно принять, вполне могут триггерить. Котик полосатый (обс.) 12:50, 29 марта 2024 (UTC)
      • Содержание статей ничто не запрещает обсуждать. DimaNižnik 14:07, 29 марта 2024 (UTC)
        • Содержание обсуждать — не запрещает. Но не давать оценки в стиле сценки Хармса по ссылке выше. Котик полосатый (обс.) 18:37, 29 марта 2024 (UTC)
• Обсуждение оппонента было и раньше, и позже зявленного дифа, но всё равно аплодировать не надо было. DimaNižnik 09:43, 29 марта 2024 (UTC)
  • (1) Да, было обсуждение меня со стороны фигуранта и в этих репликах. Это как то оправдывает все эти действия со стороны фигуранта? (2) «Аплодировал» я в ответ на первую указанную Вами реплику. Действовал на эмоциях. Рассчитывал обойтись без обращения на ЗКА. Был не прав (в том числе во внутренней оценке уровня понимания правил фигурантом), каюсь. Надо было сразу идти сюда. Мои «аплодисменты» нарушению правил со стороны фигуранта как-то оправдывают нарушения им правил? Мои «аплодисменты» могли быть восприняты как предложение продолжать нарушения в мой адрес (с учётом изложенной там же просьбы не продолжать их)? — Jim_Hokins (обс.) 11:49, 29 марта 2024 (UTC)
• Полагаю, что реплики [26]+[27]+[28] заслуживают блокировки за ЭП как совершенно неуместные переходы на личность уважаемого коллеги @Jim Hokins. Викизавр (обс.) 11:19, 30 марта 2024 (UTC)
  • Полностью поддерживаю это предложение коллеги. Хамство надо пресекать на корню! 188.232.28.57 12:06, 30 марта 2024 (UTC)
    • Не любитель таких мер, но поддержу решение о блокировке: назвать участника Википедии "ноунеймом" и далее "псевдонимным аккаунтом на вики-сайте с открытой регистрацией" это грубейшее нарушение п. 1, 2, ВП:ЭП и п. 2 ВП:ГНЭ, пп. 2,3 ВП:НАПАДКИ. Если простыми словами, то, иначе как хамство, это трудно назвать. Édith_Chem 22:08, 6 апреля 2024 (UTC)

Ahasheni и ОРИСС

• Ahasheni (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Хемоионизация (обс. · история · журналы · фильтры)
• возврат -> предупреждение участника -> новый ОРИСС -> удаление пометок о нарушениях ->открыто обсуждение на СО -> повторное удаление пометок о нарушениях
• Википедия:Форум/Вниманию_участников#Хемоионизация

Участник уже второй раз повторно вносит в статью оригинальное исследование. Первое по содержанию было на уровне вандализма. Теперь уже представление ионизации металла другими ионами под видом хемоионизации (даёт мнимую значимость информации, которая к статье не имеет отношения). Судя по его замечаниям и правкам, он в химии разбирается. Вместо исправлений просто убирает пометки о нарушениях. Предполагаю, что он понимает, что вносит именно ложную информацию. Последняя его правка в статье по сути является откатом, то есть началом ВП:ВОЙ за ВП:ОРИСС. Прошу удалить оригинальное исследование и принять административные меры в отношении участника. D6194c-1cc (обс.) 17:13, 26 марта 2024 (UTC)

• Забыл указать ссылку на предупреждение, внёс в ссылки выше. После того, как участник в первый раз вернул оригинальное исследование, он был предупреждён. Заодно внёс ссылку на обсуждение на СО. D6194c-1cc (обс.) 06:36, 27 марта 2024 (UTC)
• Надо отметить, что участник продолжает манеру грубого общения вкупе с войнами правок — Воскресенский Петр (обс.) 05:50, 4 апреля 2024 (UTC)
• Пришлось наблюдать первую часть вашей с Ahasheni работы над статьей - такой же бурной, с взаимным обвинением в ОРИССе итп. По мне, не было там Орисса с обеих сторон, а была жесткая полемика - что добавлять в статью, а что нет (а попытки уличить друг друга в ОРИССе - лишь инструмент дискуссии). Относительно вынесенной сейчас в претензию правки, где Вами был создан раздел с просьбой (с помощью шаблонов) проверить информацию, то шаблоны, как по мне, были сняты верно, т.к. в процитированном источнике данная информация приведена, этот процесс (отраженный схемой) назван хемоионизацией, в этом абзаце не просматривается ОРИССа. При снятии надо было добавить комментарий, что информация проверена, это - верно. Создавать или не создавать подраздел - вопрос договоренности участников. Судя по странице обсуждения статьи коллега Ahasheni вполне конструктивно ведет беседу, какого-то злого умысла в его действиях нет, и надо терпеливо дальше обсуждать все правки в соответствии с ВП:НТЗ. P.S. Показалось, что это апрельская (новая) заявка, а она касается начальной стадии обсуждения Хемоионизации. Вопрос можно считать фактически закрытым, работа над статьей вошла в норм русло. Édith_Chem 21:46, 6 апреля 2024 (UTC)

Война правок

Война правок ([29], [30]) и отказ начинать обсуждение со стороны участника Петр Павлович М (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Плюс хамство. Dizenter (обс.) 16:00, 26 марта 2024 (UTC)

• В статью Переворот 18 фрюктидора, дополненную мною 30 августа 2023 года, были внесены Dizenter-ом многочисленные правки (см. историю) с большим количеством речевых ошибок. Я их исправил - он начал игру откатов. Просмотрев Обсуждение участника:Dizenter, я убедился, что он уже дважды был предупреждён за недопустимость откатов, последний раз 26 марта сего года 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱-ом. На каком основании я должен начинать с ним обсуждение по вопросам речевых ошибок?! Петр Павлович М (обс.) 16:14, 26 марта 2024 (UTC)
  • @Петр Павлович М предыдущее предупреждение было мною оспорено, как необоснованное; на второе тоже есть, что возразить; но здесь мы обсуждаем не их. Dizenter (обс.) 16:29, 26 марта 2024 (UTC)
  • @Петр Павлович М не говоря о том, что сами откаты не запрещены. Запрещены откаты без сопроводительных комментариев, что имеется именно с вашей стороны. Dizenter (обс.) 16:34, 26 марта 2024 (UTC)
    • Приведу один пример речевой ошибки в данной статье, на оставлении которой настаивает Dizenter: у него "что сформировало почву для". Объясняю: почву не формируют, а готовят; формируют войска. Поэтому правильно будет: "что подготовило почву для". Неужели я должен объяснять каждую ошибку сопроводительным комментарием?! Петр Павлович М (обс.) 16:55, 26 марта 2024 (UTC)
      • @Петр Павлович М почву не формируют, а готовят. Что, правда? А вот ряд справочных материалов с вами не согласны (Почвообразование – это длительный и сложный процесс формирования почвы, [31], [32], [33], на формирование почв оказывает еще и антропогенный фактор почвообразования) Dizenter (обс.) 13:54, 29 марта 2024 (UTC)
        • Dizenter, необходимо различать образное выражение или метафору: "подготовило почву для появления бонапартизма" или по-другому: "подготовило условия для появления бонапартизма", и научный термин "формирование почв" то есть "формирование плодородного слоя". Петр Павлович М (обс.) 16:36, 29 марта 2024 (UTC)
          • @Петр Павлович М а почему их нужно различать в плане изречения? Если слово формирование употребимо в научном контексте, то почему оно не может быть употребимо в форме метафоры? Dizenter (обс.) 20:41, 1 апреля 2024 (UTC)
• Классическая война правок. Печально, что из-за стиля (не просматривается там речевых ошибок, особенно с учетом стилистики Википедии и её ориентированность на более понятный стиль). Печально, что не на странице обсуждения статьи и без замечаний на СОУ оппонента. Но вот хамство на неоднократный призыв к диалогу и вправду можно найти: Начни, но только подучи правила русского языка и требования вики, точнее нарушение п. 1 ВП:ЭП и п 1,2 ВП:ГНЭ, а это поважнее будет, чем выяснять, кто именно нарушил правило трёх отмен. Édith_Chem 20:53, 6 апреля 2024 (UTC)

MBH

• MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок в шаблоне {{Текущие события на заглавной странице}}: отмена отмены, вторая отмена отмены. В январе сего года участник уже частично блокировался за войну правок на месяц. — Полиционер (обс.) 15:53, 26 марта 2024 (UTC)

• Полиционер отменяет мою правку без обоснования, а когда я его привожу - обвиняет меня в войне правок. Неплохо бы заблокировать его за отмены правок (в шаблоне и в статье) без обоснования. MBH 15:54, 26 марта 2024 (UTC)

• Неплохо бы вам перечитать ВП:КОНС, особенно в той части, где пишут про недопустимость отмен отмен. — Полиционер (обс.) 15:56, 26 марта 2024 (UTC)
  • Почему-то когда Iniquity и некоторые другие инженеры отменяли мою отмену их правок, приводящую страницу к консенсусной версии, никто из админов не оказался способен сделать что бы то ни было, несмотря на запросы на ЗКА и даже ФА. Неплохо бы действовать симметрично и для начала, в таком случае, принять меры за отмены отмен в отношении Iniquity и Со., и отменить их правки в шаблонах. MBH 16:01, 26 марта 2024 (UTC)
    • Что-то вспомнилось ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Полиционер (обс.) 16:04, 26 марта 2024 (UTC)
      • Это правило не должно применяться для оправдания двойных стандартов. Оно создавалось для блага, а применение его в таком качестве наносит Википедии вред. 5.165.137.71 16:04, 27 марта 2024 (UTC)
        • Простите, причём тут какие-то двойные стандарты? К вышеописанным участником MBH инженерным разборкам я никакого отношения не имею, зачем он принёс рассуждения о своём конфликте с коллегой Iniquity — одному Богу известно. — Полиционер (обс.) 16:35, 27 марта 2024 (UTC)

• Коллега @Полиционер, давайте действительно поставим картинку с руинами, а не просто фасад — на нём без зума ничего не видно; почему нет? Викизавр (обс.) 16:27, 27 марта 2024 (UTC)

• Изображение, которое поставил MBH, крайне низкого качества (вероятно, это скриншот из какого-то мыльного видео), кроме того, оно сейчас находится на удалении на Викискладе. — Полиционер (обс.) 16:32, 27 марта 2024 (UTC)
  • А если File:Elimination of the consequences of a fire in "Crocus City Hall" (March 25, 2024).jpg? AndyVolykhov ^↔ 16:44, 27 марта 2024 (UTC)
    • Да, это хорошая замена. MBH 23:33, 27 марта 2024 (UTC)
    • Получше ранее предложенного, жаль, что горизонт немного завален. В идеале, конечно, хотелось бы иметь в статье и шаблоне фото внешнего вида здания «Крокуса» после теракта. — Полиционер (обс.) 23:40, 27 марта 2024 (UTC)
      • Коллега @Полиционер, чуть повернул и обрезал, см. Файл:Elimination of the consequences of a fire in Crocus City Hall (March 25, 2024; rotated and cropped).jpg. Викизавр (обс.) 05:59, 28 марта 2024 (UTC)
        • Благодарю, коллега, гораздо лучше. — Полиционер (обс.) 14:29, 28 марта 2024 (UTC)
        • @Wikisaurus твоя ссылка у меня сейчас ведёт на старый файл от ArtSmir (баг, связанный с обработкой знака ; в названиях?) MBH 20:31, 28 марта 2024 (UTC)
        • Посмотрите вот такой небольшой upscale, не получше? Pannet (обс.) 03:36, 29 марта 2024 (UTC)
          • смысл в апскейлах, когда файл в статье будет рассматриваться, даже развёрнутым, в меньшем размере? Учитывая, что апскейлы - это фантазия нейросети, ненужно. MBH 13:43, 29 марта 2024 (UTC)

            • Сообщение MBH от 13:43, 29 марта 2024 (UTC):

              апскейлы - это фантазия нейросети

              Ну в данном случае, не нейросети а бикубической интерполяции Pannet (обс.) 15:36, 29 марта 2024 (UTC)

Нефтеперерабатывающая промышленность России

Прошу поставить на статью какую-то защиту от анонимов-энтузиастов, которые под видом "статуса" лепят в неё информацию о том, в какой завод когда прилетел БПЛА. Никакого статуса такие прилёты не образуют. Это единичные события, которые не увязываются с основной темой статьи. Эфраим (обс.) 14:41, 26 марта 2024 (UTC)

Предытог

Коллега Сайга полузащитил на месяц. Викизавр (обс.) 11:35, 30 марта 2024 (UTC)

Корпус верхнепосадских торговых рядов

В статью упорно добавляется информация рекламного характера. Вчера править начал анрег, сегодня подключился участник @Евгений800. Pablitto (обс.) 13:08, 26 марта 2024 (UTC)

• Добрый день! Почему рекламного характера? Евгений800 (обс.) 14:21, 26 марта 2024 (UTC)
  • Потому что добавленный вами текст написан не в энциклопедическом стиле, а в стиле рекламного буклета и не подтверждён независимыми АИ. Pablitto (обс.) 14:39, 26 марта 2024 (UTC)
    • Добавил ссылки какие возможны по данной теме Евгений800 (обс.) 10:30, 27 марта 2024 (UTC)
      • Евгений800, пожалуйста, задекларируйте свою деятельность по ВП:ОПЛАТА. После чего продолжим. Лес (Lesson) 11:34, 27 марта 2024 (UTC)
        • Если можно, в двух словах, а что это такое? Зачем туда вступать? Евгений800 (обс.) 12:31, 27 марта 2024 (UTC)
          • Там и так написано в двух словах. То, что касается администраторов и бюрократов, можно уже не читать. Вам что-то в этом правиле непонятно? В чем вопрос? Лес (Lesson) 13:42, 27 марта 2024 (UTC)
            • Ну конечно непонятно, иначе бы я не спрашивал. Прочитал и не понял: что за сообщество и зачем вступать? Евгений800 (обс.) 15:01, 27 марта 2024 (UTC)
              • У нас есть подозрения, что статьи вы правите не просто ради наполнения энциклопедии, а по указанию начальника/заказчика. И получаете за это соответствующее вознаграждение. Оплачиваемый вклад должен быть явно указан, способы указания в правиле описаны. Ни в какое сообщество вам никто вступать не предлагает. Sigwald (обс.) 15:05, 27 марта 2024 (UTC)
                • Спасибо за уточнение, но я не получаю "за это соответствующее вознаграждение", поэтому не могу "задекларировать" или указать некий оплачиваемый вклад. Вообще мне кажется в наше время трудно рассчитывать на вознаграждение от провинциального государственного музея)) Это не то место, где готовы платить) и есть чем платить) Евгений800 (обс.) 15:18, 27 марта 2024 (UTC)
                  • То есть, вы просто из волонтёрских соображений добавляете в статьи тексты из пресс-релизов, а в вашем нике нет никаких аллюзии на пиаровский проект нижегородского правительства «Нижний800»? Pablitto (обс.) 15:33, 27 марта 2024 (UTC)
                    • Да, из волонтерских. За эту работу мне никто не платит. Евгений800 (обс.) 10:40, 28 марта 2024 (UTC)
                      • Сначала вы создаёте статью про Пакгаузы, пиар-сопровождением которых занимается «Нижний800», потом создаёте удалённую статью про фестиваль, пиар-сопровождением которого занимается «Нижний800». Ещё проявляете интерес к статье Нижегородская ярмарка, пиар-сопровождением проекта реновации которой занимается «Нижний800». Какие удивительные совпадения. Pablitto (обс.) 13:46, 28 марта 2024 (UTC)
                        • Польщен таким вниманием) Спасибо) Совпадений не удивительны, вы правы, но деятельность вполне волонтёрская. Евгений800 (обс.) 13:23, 29 марта 2024 (UTC)
                          • ПО мне, проект "Нижний800" сам по себе заслуживает статьи в ВП, если на этой найдутся АИ со всеми соответствиями ВП:ОКЗ. А уж в дополнении информации статей про культурные объекты, входящие в этот проект, точно нет ничего зазорного. А вот фразы "пожалуйста, задекларируйте свою деятельность по ВП:ОПЛАТА. После чего продолжим." и "Вам что-то в этом правиле непонятно? В чем вопрос?" со стороны выглядят как игнор правила ВП:ПДН и на грани с п. 5 ВП:ЭТ. Édith_Chem 18:20, 6 апреля 2024 (UTC)
• Коллеги, хотел уточнить, а зачем это сразу на ЗКА? Есть СОУ Евгений800, и на ней никто не задал коллеге вопрос, зачем он вносит исправления без АИ в данную статью и удаляет данные с АИ. Страница обсуждения статьи в топике пуста, на неё данный вопрос даже не вынесен. Édith_Chem 18:28, 6 апреля 2024 (UTC)
  • А что надо было обсудить? Эпитеты во фразах «посетители могут познакомиться с произведениями знаменитых мастеров» и «блистательный ряд имен русского авангарда»? Pablitto (обс.) 19:06, 6 апреля 2024 (UTC)
    • Да, а почему нет! Если есть основание, что нарушен стиль, где-то нет АИ, то есть шалон RQ и др шаблоны. Если не нравится стиль др участников (обоснованно), то стоит им указать на это и обсудить, в каком стиле писать статьи. Есть страница обсуждения статьи, где можно обсудить, что писать, а что нет. Édith_Chem 19:24, 6 апреля 2024 (UTC)
      • Теперь только так и буду делать. Спасибо! Pablitto (обс.) 19:34, 6 апреля 2024 (UTC)
  • Информацию добавил анрег, его как-то можно пригласить в обсуждение? Участник Евгений800 только один раз её вернул в статью. Но так-то, конечно, ничего сложного нет в том, чтобы почистить за кем-то рекламный текст, переписать его в нейтральном ключе и найти АИ. Pablitto (обс.) 19:23, 6 апреля 2024 (UTC)
    • Незарегистрированные пользователи в ВП не сильно урезаны в правах относительно зарегистрироованных. Для обсуждения их правок есть страницы обсуждения статьи. Если консенсус не находится, тогда можно ставить вопрос о бане такого пользователя. Поясню свое недоумение: ВП:ЗКА - это запрос, т.е., например, "прошу забанить кого-то за какое-то действие" или "квалифицировать такое-то действие такого-то пользователя на предмет чего-то". А здесь кокретного запроса изначально не было, поэтому трудно понять, статью надо защитить от правок, с участником разобраться или что-то еще. Édith_Chem 19:36, 6 апреля 2024 (UTC)
      • Теперь всё прояснилось. Благодарю! Pablitto (обс.) 19:49, 6 апреля 2024 (UTC)

31.182.236.56

• 31.182.236.56 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Проверить и выпилить его недостабы о журналах и притормозить деятельность. Джоуи Камеларош (обс.) 18:35, 25 марта 2024 (UTC)

• Чтобы разбираться в претензии, надо чтобы были приведены примеры проблемных "недостабов" с указанием, какие конкретно правила ВП (предположительно) нарушает публикация их участником. Édith_Chem 17:07, 6 апреля 2024 (UTC)

Реклама? Обход блокировки?

Участник:Sdqwrw3erwe - [34] - прямо признался в платном проталкивании статьи. При этом участник, создавший две предыдущие заявки на ВУС заблокирован за ВИРТ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:20, 25 марта 2024 (UTC)

Аноним

• 185.53.231.252 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

У анонима четыре странные статьи про украинские воинское соединения, похоже копивио и форки существующих статей. Коллега ДолбоЯщер одну кинул на КБУ, советую ему кинуть и остальные 3 статьи. Просто у участника 4 последние статьи довольно мутные. Граф Рауль Валуа (обс.) 19:28, 24 марта 2024 (UTC)

• Коллега Megitsune-chan, пингую Вас сюда. Посмотрите, что налепил этот аноним, которого я знаю несколько месяцев и подозреваю, что это он. Обычно, этот участник лепит форки существующих статей под разными названиями и форки все ужасные. Просто он сидит с разных IP-адресов и так неоднократно развлекался, но на предупреждения и блокировки других адресов, он не реагировал. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:15, 27 марта 2024 (UTC)
  • По ВП:УКР — это не ко мне. Я стараюсь по возможности максимально избегать этой тематики. -- Megitsune-chan (обс.) 08:48, 27 марта 2024 (UTC)
• Чтобы в этом разбираться, нужны ссылки на те самые статьи и объяснения, в чем конкретно они не соответствуют правилам ВП, т.е. что нарушил коллега185.53.231.252. К тому же, никто не мешает участникам выносить статьи на удаление самостоятельно, заодно поразмыслив над аргументацией; сюда с просьбой удалить страницы писать незачем. Édith_Chem 16:54, 6 апреля 2024 (UTC)

Граф Дмитрий

• Граф Дмитрий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Шнековый сепаратор (обс. · история · журналы · фильтры)

Весь вклад в русскую Википедию - спам с копипастой. Предупреждение я выписал, но правки, наверное, стоило бы скрыть. И вклад на викискладе неплохо было бы зачистить. — Jim_Hokins (обс.) 18:31, 24 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте! первый раз делал это, перегнул с ссылками немного, но в целом то статья очень полезная. Отредактировал ещё раз без ссылок.
• Там между прочим ещё до меня фото сепаратора стояло "говорящее", с рекламой, так что спама хватает на Вики. Единственное, что ссылок не было.
• В общем готов исправиться. Граф Дмитрий (обс.) 05:13, 25 марта 2024 (UTC)
  • Уже после запроса сюда (и после предупреждения), участник вновь вернул копипасту в статью (коллега Egor отменил). Пожалуйста, примите меры. — Jim_Hokins (обс.) 07:14, 25 марта 2024 (UTC)
  • Стоит, думаю, написать еще раз. @Граф Дмитрий Претензия к Вам заключалось не в том, что была скопирована информация со ссылками, и ссылки надо удалить, а в том, что она была была скопирована без какой-то Вашей редакторской обработки (ссылки, как раз, надо оставить), что является нарушением авторских прав того, кто это написал (или разместил там, где Вы это скопировали). Перепишите всё это своими словами - и к Вам не будет претензий в нарушении авторских прав. Претензии могут быть далее к содержанию статьи и к тому, заслуживает ли предмет статьи её написания, т.к. нужны не просто ссылки, но авторитные источники, но это будет следующий вопрос. Édith_Chem 16:48, 6 апреля 2024 (UTC)
• Дополню обращение. Посмотрел внимательнее, созданная статья повторяет информацию статьи Сепаратор, если не считать удалённого рекламного содержимого. Не отрицаю возможность создания отдельной статьи, но не в таком виде. Общая статья нуждается в переработке, а эту я предлагаю удалить, поскольку реальной энциклопедической информации в ней не содержится. — Egor (обс.) 08:41, 25 марта 2024 (UTC)

Q-bit array в Волгограднефтемаш

Участник удалил из статьи факты, подтверждённые АИ. Возвращать отказывается. Прошу объяснить участнику, что удаление подтверждённой информации под видом борьбы с википиаром недопустимо. Redboston (обс.) 16:28, 24 марта 2024 (UTC)

Всё правильно делает: если утверждения не подкреплены АИ, то нужно не сносить шаблоны об отсутствии источников, а привести источники. 5.165.137.71 22:55, 24 марта 2024 (UTC)

• Мне не показался убедительным ответ коллеги Q-bit array в ответ на претензию о сносе информации, подтверждённой АИ. Даже не по сути (вычищать такую статью, и правда, мрачное дело), а по тональности "Не возражаю, если вы вернёте ваши правки назад, но я отделением мух (правок заблокированной учётки) от котлет (вашего полезного вклада) заниматься не буду.". Можно было бы объяснить ситуацию более вежливо. Édith_Chem 13:41, 6 апреля 2024 (UTC)

Enfebi

Enfebi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Новый участник с деструктивным вкладом.
Начал с вандализма
Теперь статья о незначимой партии и война правок за установку ссылки на неё, после предупреждения — из-под анонима.
Полагаю, тут показана бессрочка. Pessimist (обс.) 08:24, 24 марта 2024 (UTC)

• Не знаю как на счёт бессрока, но вандализм очевиден и ВП:ВОЙ тоже. Édith_Chem 13:25, 6 апреля 2024 (UTC)

Тарковский, Михаил Александрович

Прошу защитить данную статью от правок не подтвержденными участниками, так как один аноним затеял войну правок и пытается удалить значимую информацию. Hunu (обс.) 17:50, 23 марта 2024 (UTC)

EYLSA

EYLSA (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — новый эккаунт с провокационным вкладом. Удаляет подтверждённую АИ информацию, нарушает ВП:КОНС, на предупреждения не реагирует. Pessimist (обс.) 11:59, 23 марта 2024 (UTC)

• Вклад разный, и не факт, что провокационный. Спорная ссылка в статье про Хазина о его принадлежности к Совету МЕД была не супер удачная, ИМХО. Что, конечно, не было поводом устраивать ВП:ВОЙ. Édith_Chem 13:15, 6 апреля 2024 (UTC)

Участник:Petros1964

• Petros1964 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ранее отметился в основном вандальными правками (возможно шуточный вандализм?) — [35], [36], [37], [38], [39]. В 2020 году вроде бы прекратил, но спустя 4 года (в 2024 г.) вернулся и продолжил свою деструктивную деятельность — [40], [41]. — 212.32.192.235 17:55, 22 марта 2024 (UTC)

• Похоже больше на нешуточный вандализм. Édith_Chem 12:49, 6 апреля 2024 (UTC)

Xexwork

• Xexwork (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многократное воссоздание быстро удаляемых страниц. Полезного вклада нет, предлагаю обессрочить. — Tarkoff / 13:35, 22 марта 2024 (UTC)

• Не знаю, как на счет обессрочить, но подобные правки выглядят очень сомнительными. Для тех, кто может увидеть о пользователе больше инфы, это повод для проверки. Édith_Chem 12:44, 6 апреля 2024 (UTC)

Война правок

Коллеги, stjn сознательно развязал в статье Палестино-израильский конфликт войну правок и уже нарушил ВП:3О. Просьба зафиксировать или нарушителя или статью в консенсусном состоянии до его правок. Pessimist (обс.) 19:36, 21 марта 2024 (UTC)

• Ваши отмены также нарушили ВП:3О, по абсолютно бессмысленному поводу (от наличия в этой статье шаблона о неавторитетных источниках ничего не меняется буквально), с продвижением неконсенсусной версии (шаблон был в прошлом удалён автором статьи без обсуждения и моё возвращение шаблона в статью — это приведение к консенсусной версии). «Зафиксировать» можно нас обоих. stjn 21:01, 21 марта 2024 (UTC)
  • stjn, Вы пишете, что я убрал шаблон без обсуждения — это неверно. По Вашему шаблону "неавторитетные источники", выставленному 14 декабря 2023 по всей статье, я создал ветку обсуждения на СО 19 декабря 2023. Вы предъявили ряд вопросов к источникам, по большей части необоснованных. Я ответил на каждый вопрос и внёс исправления. Больше претензий не было. И только через месяц, 17 января, я снял шаблон, поскольку высказанные на СО конкретные претензии были закрыты. Вы молчали. И лишь 21 марта Вы снова выставили шаблон "неавторитетные источники" на всю статью, не утруждая себя конкретным списком претензий. Ваше поведение крайне некорректно. Более подробно весь ход событий разобран здесь. Desertdweller1983 (обс.) 12:40, 24 марта 2024 (UTC)
• (Мимо проходил, Израилем и Палестиной интересуюсь не особо). Почтенные коллеги, отметившиеся в этой секции, вас обоих нужно заблокировать как минимум на сутки, за нарушение правила трёх отмен; вы не со вчера в Википедии, правила наверное знаете? Стыд. — Postoronniy-13 (обс.) 02:20, 22 марта 2024 (UTC)
• Статья нуждается в приведении в порядок — ткнул случайное место, там написано «Палестинские власти одобряют террористов» со ссылкой на источник Руководство Израиля резко осуждает «соболезнования» Абу-Мазена семье террориста за авторством посольства Израиля в России. Во-первых, это источник стороны конфликта, такие недопустимо использовать для оценок действий другой стороны конфликта. Во-вторых, так одобряют террористов или выражают соболезнования его семье? Источник не подтверждает сказанное перед ним. Во-третьих, в каком смысле палестинские власти одобряют террористов? Там разные власти на Западном берегу и в секторе Газа, и власти сектора Газа — это буквально террористы ХАМАС, как им себя не одобрять. Вообще странно видеть статью на историческую тему — о конфликте, которому 70 лет, — в таком состоянии, надёрганной по СМИ словно статья о свежих событиях. Викизавр (обс.) 09:22, 22 марта 2024 (UTC)
  • «Приводить в порядок» =/ «война правок». ВП:КММ никто не отменял. Pessimist (обс.) 09:25, 22 марта 2024 (UTC)
  • Викизавр, одобрение Палестинской администрацией и ФАТХ терроризма известно, похоже, всему миру, кроме имеющих bias. Вот Вам раз, и два, и могу продолжать долго: их заявления мониторятся много лет. Отдельные источники можно заменить на более качественные и уточнить цитирование, когда есть конкретные претензии. Но ставить шаблон "неавторитетные источники" на всю статью без списка конкретных претензий, да ещё и с войной правок, руганью, трибуной и личными нападками — дикая неадекватность. Удивлён, что Вы защищаете такое поведение stjn. Desertdweller1983 (обс.) 13:28, 24 марта 2024 (UTC)
    • Со стороны Викизавра не было защиты чьих-либо действий, только оценка качества статьи. Источник в статье должен подтверждать написанное независимо от того, что известно всему миру. DimaNižnik 08:00, 29 марта 2024 (UTC)

Участник:Aina Kulzhynbett

Нарушение ВП:ВОЙ. В статье Назарбаева, Дарига Нурсултановна неоднократно пытается из инфобокса сделать полную биографию, включая абсолютно все незначительные должности. Отменил с объяснением, но пользователь ежедневно неоднократно пытается повторять свои правки. Прошу заблокировать на короткий срок, а также поставить временную защиту на статью. -- Mheidegger (обс.) 08:27, 21 марта 2024 (UTC)

• Шаблон:Государственный деятель явно разрешает добавлять любое количество должностей. Это не может рассматриваться как нарушение (если нет претензий к правильности указания должностей) и не является причиной отмены правок данного участника. Édith_Chem 12:08, 6 апреля 2024 (UTC)

Aslan Merzho

Aslan Merzho (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Здравствуйте, прошу заблокировать участника Aslan Merzho за вандализм/подлог источника и информации, примеры вандализма статьи:

• https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Уллубий_Ауховский

• https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Умалат_Ичкеринский

• https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фези,_Карп_Карпович

• https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чулик_Гендаргеноев

• https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ташев-Хаджи

— Эта реплика добавлена участником Rarestad (о • в) 07:03, 21 марта 2024 (UTC)

• Уважаемый коллега, пожалуйста, найдите нарушения где-нибудь в других статьях, а то вы указываете на совсем безобидные правки. Aslan Merzho (обс.) 02:39, 4 апреля 2024 (UTC)
• В чем конкретно состоит вандализм на указанных страницах понять сложно, нужны разъясненя. Есть нарушение в описаниях правко, т.к. для многих серьезных правок указываются минорные улучшения типа "пунктуация, внутренние ссылки". Но это незначительное нарушение. Édith_Chem 12:01, 6 апреля 2024 (UTC)

2601:cf:8200:5830:8d39:a199:7bb5:8fa8

2601:cf:8200:5830:8d39:a199:7bb5:8fa8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) опять вандалит. В статье Sterling Acterra случилась война правок: я откачиваю, а он повторяет фирменное (после-Ford Model TT (1917-1925), Ford Model TT (1925-1927), Ford Model AA (1927-1929), Ford Model AA (1930-1931), Ford Model BB (1932), Ford Model BB (1933-1934), Ford V8 1½-Ton (1935-1936), Ford V8 1½-Ton (1937-1938), Ford V8 1½-Ton (1938-1939), Ford V8 1½-Ton (1940-1941), Ford V8 1½-Ton (1942-1947), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1948—1950), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1951), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1952), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1953), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1954), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1955), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1956), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1957), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1958), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1959), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1960), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1961—1963), Ford F-900/F-1000 Super Duty (1964—1966), Ford L-6000 (1970-1995), и Ford L-6000 (1996-1998))/(после-Ford Model TT (1917-1925), Ford Model TT (1925-1927), Ford Model AA (1927-1929), Ford Model AA (1930-1931), Ford Model BB (1932), Ford Model BB (1933-1934), Ford COE (1935-1936), Ford-Dearborn Line COE (1937), Ford COE (1938-1939), Ford COE (1940-1941), Ford COE (1941-1947), Ford F-5/F-6/F-7/F-8 COE (1948—1950), Ford F-5/F-6/F-7/F-8 COE (1951), Ford F-5/F-6/F-7/F-8 COE (1952), Ford C-500/C-600/C-700/C-750/C-800/C-850/C-900 (1953), Ford C-500/C-600/C-700/C-750/C-800/C-850/C-900 (1954), Ford C-500/C-600/C-700/C-750/C-800/C-850/C-900 (1955), Ford C-500/C-600/C-700/C-750/C-800/C-850/C-900 (1956), Ford F-Series COE (1957), Ford F-Series COE (1958), Ford F-Series COE (1959), Ford F-Series COE (1960), Ford N-500 / N-600 / N-700 (1961-1963), Ford N-500 / N-600 / N-700 (1964-1966), Ford L-6000 (1970-1995), и Ford L-6000 (1996-1998)).Владимир Бурым (обс.) 17:54, 20 марта 2024 (UTC)

• Выставил неделю полузащиты. Надеюсь, хватит для приведения статьи в порядок. Pessimist (обс.) 18:14, 20 марта 2024 (UTC)
• Freightliner Business Class M2 тоже почистил, берите в наблюдение. Pessimist (обс.) 18:17, 20 марта 2024 (UTC)
• 71.199.188.111 — он же. Рогволод (обс.) 09:02, 25 марта 2024 (UTC)
  • Добавил полузащиту. Pessimist (обс.) 09:23, 25 марта 2024 (UTC)

Участник 95.25.250.205

95.25.250.205. На мой взгляд занимается вандализмом при вынесении статей к удалению. Попрошу разобраться. В частности статья Кубок Шотландии по волейболу среди женщин. Там есть и другое подобное. Аноним с динамическим IP занят только вопросами удаления. — ФВ (обс.) 16:53, 20 марта 2024 (UTC)

• Удализм, даже если это единственная сфера деятельности участника в ВП, не запрещен. Вынос на ВП:КУ был мотивирован номинатором, и было начато обсуждение. При этом грозить конструктивно общающемуся номинатору баном в обсуждении на ВП:КУ, только за то, что он вынес "дорогую сердцу" (и возможно, важную, а возможно, и нет) статью на удаление, можно рассмотреть как нарушение ВП:НАПАДКИ, п. 2 и ВП:ЭП, п. 5. Édith_Chem 11:53, 6 апреля 2024 (UTC)

194.28.17.193

• 194.28.17.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Снова создание кольцевых редиректов вместо статей. Блокировался за ВП:ДЕСТ. Не знаю как амнистировали, но прошу бан на год. Серьёзно!! Джоуи Камеларош (обс.) 11:10, 19 марта 2024 (UTC)

• Дополнено Оказывается ещё обход блокировки - 194.28.17.65 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Так что прошу блокирнуть целый диапазон. Джоуи Камеларош (обс.) 11:14, 19 марта 2024 (UTC)
• Так и есть Édith_Chem 10:01, 8 апреля 2024 (UTC)

Max Dix

Max Dix (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) возобновил расстановку собственного творчества в статье Мавроди, Сергей Пантелеевич (обс. · история · журналы · фильтры). KLIP game (обс.) 16:49, 18 марта 2024 (UTC)

• Нарушение ВП:ДЕСТ - "систематически, невзирая на возражения других участников, вносит правки в какую-либо статью или группу статей той или иной тематики с целью протолкнуть ту или иную ненейтральную точку зрения" - в данном случае протолкнуть не консенсусные изображения. Далее - п. 2.1. ВП:ДЕСТ Édith_Chem 10:09, 8 апреля 2024 (UTC)

Уч. Pannet, ЭП, переход на личности

Pannet (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[42] – "...Я заявлю что Leonrid - агент Госдепа, а потом буду требовать у вас предоставить мне доказательства того что это не так, либо тихо ждать опровержения, чего вы сделать не сможете по понятной причине". Такими словами участник апеллирует ко мне в теме на СО актуальной статьи. Это явно перебор со странными и далеко идущими намёками. Прошу принять меры. Leonrid (обс.) 09:05, 18 марта 2024 (UTC)

• А предложение перед: "Нужно не опровержения ждать, а доказывать изначальное утверждение", это лишь пример показывающий вам что ваши требования нелогичны.Не вижу нарушения норм этичного поведения в виртуально-наглядном допускающем сравнении редактора википедия с работником гос. органа США. Но если вас это смущает, коллега, я не против, я могу отредактировать и заменить на "...Я заявлю что Leonrid - агент МИДа" или "...Я заявлю что Leonrid - агент ФСБ РФ" или как вам лучше будет, напишите. Pannet (обс.) 09:14, 18 марта 2024 (UTC)
  • Такая преамбула не меняет дело - ИМХО, налицо переход на личности и нарушение ВП:ЭТ в части пп. 2, а также ВП:ГНЭ в части пп. 1 и 5. Édith_Chem 11:34, 6 апреля 2024 (UTC)
• [[43]] — странный выпад по отношению к ныне живущему человеку, не относящийся к содержимому статьи. — Matrixloader (обс.) 17:15, 22 марта 2024 (UTC)

122947vfw

122947vfw (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не этичное поведение, в добавок, вандальные правки и откат в статье Список вооружения и военной техники Корпуса морской пехоты США. К этому всему, его реплика на СОУ двух администраторов, сначала Lesless, затем Q-bit_array. Помимо этого, успел написать на СОУ участника, который первый раз откатил его правки и ко всему этому, можно предоставить его личное СОУ, в котором аналагичные претензии к нему. — Ыынга (обс.) 08:25, 18 марта 2024 (UTC)

Redaktor1820

Здравствуйте, прошу заблокировать участника https://ru.m.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Участник:Redaktor1820&redlink=1 никнейм:Redaktor1820 за вандализм/подлог источника и информации, пример вандализма: статья https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Шамхал — Эта реплика добавлена участником Rarestad (о • в) 18:44, 16 марта 2024 (UTC)

• А обсудить это с участником? Ну или на крайний случай сначала предупреждать пробовали? Хоть что-то кроме одной отмены и запроса на ЗКА? Я не вижу никаких попыток выйти на контакт с участником ни на странице обсуждения статьи, ни на его собственной странице обсуждения. Прочитайте сначала ВП:ПДН, ВП:НЕВАНДАЛ и Википедия:Консенсус. -- Megitsune-chan (обс.) 10:21, 17 марта 2024 (UTC)

Подозрение в нарушении правил патрулирующим

В статье Москва-2024 есть раздел про происшествия. У последнего предложения якобы есть источник, ссылка ведет в Телеграм. Предложение и источник подпадают под саморекламу. Где-то в обсуждениях удалений мне часто попадается. 188.162.187.109 18:57, 16 марта 2024 (UTC)

• Конкретно речь идёт об этой правке [44]. Никакой саморекламы там нет. -- Megitsune-chan (обс.) 10:24, 17 марта 2024 (UTC)

Вандализм в статье Фяппий

• Muqale (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Необоснованно удаляет АИ из статьи Фяппий.

В английской ранее был подтвержден чекюзером Girth Summit заблокирован как сокпапет ВП:ВИРТ (кукловодство). На запросе была доказана его вторая учётная запись Valarkho дублер есть и в русской Valarkho.— Товболатов (обс.) 18:41, 14 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте, @Товболатов. Согласно правилам Википедии, я должен быть уведомлен на моей странице обсуждения, если меня упомянули на форуме администраторов. Это вы не сделали.
• Хочу добавить, что в расследовании по кукловодству меня не связали окончательно с пользователем Valarkho, так как мои правки существенно отличаются. Блокировка была косвенной и основывалась только на поведении, а администратор Daniel Case согласился, что нет достаточных доказательств, чтобы утверждать, что я 'кукла' Valarkho, поэтому мою блокировку сняли на основании этого и дали разрешение на продолжение редактирования в Википедии.
• Необходимо отметить, что Товболатов в английской Википедии за свои националистические взгляды и участие в «войне правок» (ВП:ВОЙНА) пользователь Товболатов год назад был забанен (Топик-бан, ВП:ТБ) в теме этнических меньшинств бывшего СССР. Недавно он снова нарушил запрет на эту тему, см. «Февраль 2024» (37. February 2024). По словам администратора Rosguill, поведение Товболатова указывает на то, что он явно здесь не для того, чтобы создавать энциклопедию(ВП:ЗДЕСЬЭНЦИКЛОПЕДИЯ).
• Наконец, на странице обсуждения статьи «Фяппий» продолжается обсуждение разногласий по поводу содержания. Я хотел бы отметить, что на другой странице обсуждения (Обсуждение:Галашкинское наибство) среди пользователей, имеющих разное мнение, Товболатов единственный, кто выступил в дискуссии с националистическим обвинением. используя при этом национальность историка как повод отвергнуть ее работу как ненадежную: "Алиева она даже не историк тем более она ингушка скорее всего, всем извесно на Кавказе в основном ингушские историки занимаются ФОЛК-ХИСТОРИ никакой авторитетности там нет." - Товболатов 08:51, 7 марта 2024 (UTC). Это нарушает ВП:НО. и это показывает, что пользователь не относится нейтрально к исходному материалу, представленному в статьях. Muqale (обс.) 08:52, 20 марта 2024 (UTC)
  • Muqale Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive достаточно этого дела которое переведено в отдельное производство по ВП:МИТПАППЕТ большая группа участников по ингушской тематике занималась ВП: ВИРТ, ВП:ВАНДАЛИЗМ, ВП:ПОДЛОГ в разных проектах в том числе в Wikidata.
  • 06 July 2023
  • Suspected sockpuppets
  • Kavkas (talk+ · tag · contribs · logs · filter log · block log · CA) ( Clerk note: original case name)
  • Muqale (talk+ · tag · contribs · logs · filter log · block log · CA)
  • Tools: Editor interaction utility • Interaction Timeline • SPI Tools
  • Kavkas was indeffed on 15 December 2022 [22], Muqale made his first edit more or a less a month after [23].
  • They have incredible similar EIA in very niche topics [24]. Not only that, but their interests/edits are also very similar.
  • They both primarily rely on outdated, non-WP:RS 19th-century sources by figures who barely constitute as historians. That includes the two obscure figures Wahl and Koch, whom they both cited here at Gelae (Scythian tribe) [25] [26]. In both edits, they also attempt to connect the Gelae to the Ingush Ghalghaï through these horrible "sources".
  • In the "See also" section at Abrek, Muqale restored info [27] added by Kavkas [28] [29] HistoryofIran (talk) 16:19, 6 July 2023 (UTC)
  • @Callanecc: Sorry, but did the CU not show any results? What about a behavioral investigation? Imo the similarities here are too similar. --HistoryofIran (talk) 11:28, 15 July 2023 (UTC)
  • Comments by other users
  • Accused parties may also comment/discuss in this section below. See Defending yourself against claims.
  • Muqale has a suspiciously similar writing pattern and interests to this banned sock Valarkho. Both users edited the Gelae article in question with the editor in this SPI using the same source as Valarkho. Both accounts added this shoddy map to the article, here and here. I believe a CU check is warranted between these two accounts. Ola Tønningsberg (talk) 21:53, 17 July 2023 (UTC)
  • pinging @Callanecc: Ola Tønningsberg (talk) 21:59, 17 July 2023 (UTC)
  • Clerk, CheckUser, and/or patrolling admin comments
  • Red X Unrelated. Closing. Callanecc (talk • contribs • logs) 07:30, 15 July 2023 (UTC)
  • @HistoryofIran: From the CU result Kavkas appears to be on a different continent to Muqale. I've moved this to the usual open queue for a behavioural investigation. Note that Muqale also appeared in this SPI (not sure if relevant). Callanecc (talk • contribs • logs) 11:52, 15 July 2023 (UTC)
  • I have compared against CU logs for Valarkho, and find that Muqale geolocates to the same country - so far, so Possible. That country has no obvious strong connection to the Gelae, and it is a very low-traffic article (12 edits in the two years between Valarkho's last edit and Muqale's first). I find it very unlikely that two unrelated accounts would show up at that same article making similar edits and adding the same map. I'm going to block as a suspected sock of Valarkho (no view on whether Valarkho was correctly linked to Dzurdzuketi). Girth Summit (blether) 11:09, 24 August 2023 (UTC)
  • Muqale именно вы последний там фигурируете как подозреваемый и выявленный как куловод, расследование по отношению к вам до сих пор под вопросом, Ola Tønningsberg этот человек со второй попытки доказал что вы обходите блокировку. Вы также и в русской агрессивновно проталкиваете свою точку зрения, сперва появились анонимы (85.26.177.130. / 94.232.95.6) 94.232.94.168 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и Khautiev10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за тем после блокировки участника бывшего бессрочника WikiEditor1234567123 сразу появились вы на странице Обсуждение:Галашкинское наибство (совпадение не думаю) там нарушения были ВП:ВАНДАЛИЗМ ВП:КОНСЕНСУС, ВП:НТЗ удаляли информацию о чеченцах заменяя на ингушей ссылаясь что нет источников, хотя в теле статьи их большое количество. Это была спланированая атака на статью как вы это привыкли делать в англиской википедии. Вы не занимаетесь вкладом в проекте, покажите хотя бы одну статью созданную вами в русском проекте на подлогах да два раза вас уже ловили Обсуждение участника:Muqale. Кстати ранее в английской вас Talk:Gelae (tribe) там же поймали на подлоге и предупредили — Товболатов (обс.) 21:33, 20 марта 2024 (UTC)
    • Участник Товболатов, похоже, не знаком с правилами Википедии. Неэтично использовать слова «ловили на подлоге» для описания разногласий и дискуссий, которые я имел с пользователями по поводу контента и источников (попытка достичь консенсуса, ВП:КОНС), что не противоречит Руководству Википедии. Моя более активная деятельность в английской Википедии, где я создал множество статей, объясняется лишь тем, что в английской Википедии необходимо больше работать над статьями, касающимися ингушского народа и Ингушетии. Также я отслеживаю и улучшаю статьи в русской Википедии, когда это необходимо. Судя по всему, пользователь Товболатов, специализирующийся на чеченской тематике (вклад), просто пытается отвергнуть и минимизировать материал ингушских источников, как он заявил здесь: "Алиева она даже не историк тем более она ингушка скорее всего, всем извесно на Кавказе в основном ингушские историки занимаются ФОЛК-ХИСТОРИ никакой авторитетности там нет." 08:51, 7 марта 2024 (UTC). Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что Товболатов в английской Википедии за свои националистические взгляды и участие в «войне правок» (ВП:ВОЙНА) пользователь Товболатов был заблокирован больше года, а недавно снова нарушил эту блокировку (февраль 2024 г.) (Топик-бан в теме этнических меньшинств бывшего СССР.; ВП:ТБ), а это значит, что Товболатов до сих пор нарушает нейтралитет (ВП:НТЗ) в статьях. Muqale (обс.) 05:07, 21 марта 2024 (UTC)
      • Когда я знал о правилах в проекте, правил и создавал статьи вы не знали что такое Википедия. О какой блокировке вы говорите не понимаю, я там правлю в английской создал больше 100 статей (115). То что вы создали там 6 статей это капля в море. Учитесь править без подлогов. Ингушские историки в основной своей массе в начале 2000-х выпускали книги как из под копирки, никто им рецензии не делал в научной сфере. Поэтому эти работы серьезно никто не воспринимает. Товболатов (обс.) 09:58, 21 марта 2024 (UTC)

Признаки вандализма в действиях User:TheDanStarko

К 6 марта начало статьи было следующим: "Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР (также известна как «Передача Крыма Украине») была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года (утверждённого законом СССР от 26 апреля того же года[1])." Правки 6 марта привели к тому, что текст в скобках убран оттуда и стал, как раздел, в котором было переизложение "также известна как". Фактически случились правки по оформлению. К концу 6 марта был раздел с некоторым текстом. В обсуждении есть тема с пояснениями.

13 марта в истории статьи обнаружено, что User:TheDanStarko 10 марта отменил правки по созданию раздела = удалил весь раздел. Причина отмены: "Не особо понятно, к чему здесь 1996 год." Версия отпатрулирована им же. При сравнении версий, прочтении обсуждения (там тема про раздел, куда User:TheDanStarko "Не особо понятно" не адресовал), мне стало ясно, что причина отмены указана недостоверная, так как в тексте год указывал на дату закона (об этом законе на Вики есть статья, то есть разобраться не было проблемы. Было достаточно времени: раздел был создан 6 марта, выпилен 10 марта, а обнаружена факт выпила 13 марта.).

На мой взгляд действия пользователя подходят под следующее: "Вандализм откатами — откат полезных правок или откатов вандализма. Тихий вандализм. В тексте статьи незаметен, но хорошо виден при просмотре и патрулировании правки." То, что раздел крошечный, не делает его подлежащим удалению. Люди употребляют "Передача Крыма Украине". 188.162.187.109 16:35, 14 марта 2024 (UTC)

• Вы возвращали в статью текст, который не подкреплен АИ, на запрос таких источников, на основании которых вы добавляете его, тоже уходили от ответа. Почему он должен быть в статье? Кто сказал что люди употребляют это в "быту"? Такие источники появились? Godevuit (обс.) 16:47, 14 марта 2024 (UTC)
  • User:Godevuit, прошу не писать по иному предмету в моем запросе. Есть претензии - создавайте запрос. 188.162.187.109 16:51, 14 марта 2024 (UTC)
    • А по какому ещё предмету здесь писать? — TheDanStarko (обс.) 16:53, 14 марта 2024 (UTC)
      • Ваши обвинения в вандализме заходят на ВП:ЭП. — TheDanStarko (обс.) 16:52, 14 марта 2024 (UTC)
• Я не умею ссылаться на правки ссылками. Последняя правка от 6 марта 2024 (версия с разделом) и первый и второй откат 10 марта 2024‎ в исполнении User:TheDanStarko. За один раз у пользователя не получилось, как потом мной было обнаружено. Его правки разорвали раздел. 188.162.187.109 17:06, 14 марта 2024 (UTC)
  • А Вам и не за чем: использование выданных флагов строго регламентировано, в противном случае их можно лишиться. В Вашем случае я применил откат в соответствии с п. 8 — очевидная неконсесусность. Ваша правка была откатана как ВП:ОРИСС, поскольку Вы вписали (дифф привёл участник выше) текст, не подтверждаемый источниками. Ну а конкретно моё описание о том, что это всё равно было не по теме статьи. Однако главное — первое. — TheDanStarko (обс.) 17:31, 14 марта 2024 (UTC)

87.103.200.254

87.103.200.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Часто изменяет название раздела «Литература» на «Библиография», добавляя при этом малозначимую книгу об описываемой персоне[45][46], а иногда — книгу самой персоны[47]. Правок уже очень много, по каждой требуется разбор. — Vladimir Sem (обс.) 09:27, 14 марта 2024 (UTC)

• А в чём нарушение? Édith_Chem 11:27, 6 апреля 2024 (UTC)
  • Посчитал, что это нарушение ВП:Литература, однако там всего лишь руководство, поэтому претензию снимаю. Vladimir Sem (обс.) 04:45, 7 апреля 2024 (UTC)

Участник GurabaKGZ

GurabaKGZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Нарушение данным сообщением правила ВП:НО, в том числе ВП:УГРОЗА (угроза физической расправой).
Сообщение предлагается удалить (скрыть или как там это делается) из истории правок. — Mike Somerset (обс.) 08:31, 14 марта 2024 (UTC)

• Печально, конечно, что такие серьёзные нарушения остаются без внимания, особенно в свете последних событий (( — Mike Somerset (обс.) 15:29, 24 марта 2024 (UTC)
• В указанной фразе просматривается нарушение участником GurabaKGZ нарушение ВП:ЭТ в части пп. 1,2,3 (как минимум), но не ВП:НО и ВП:УГРОЗА. Édith_Chem 11:25, 6 апреля 2024 (UTC)

Скрыть ip

Здравствуйте!При чтении статьи

Пригожин, Евгений Викторович 

Увидел ошибку и указал на нее в теме "Ошибка в статье"

Обсуждение:Пригожин, Евгений Викторович#c-46.211.74.74-20240313120700-Ошибка в статье 

Прошу удалить мой ip из темы так-как это личные(конфиденциальные)данные,которые могут попасть в спам -базу, либо удалить мою тему целиком "Ошибка в статье" либо заменить на этот мой ник(не знаю,как у вас тут принято) Я случайный человек на вашем ресурсе ,заниматься правками не планирую.Статья уже исправлена.Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Incognitus20000000 (о • в) 06:33, 14 марта 2024 (UTC)

Участник Redandwhiteu, действия в статье "Президентские выборы в России (2024)"

Участник устроил войну правок, дважды возвращая (1, 2) без каких-либо комментариев свою правку с текстом, ссылающимся на анонимные телеграмм-каналы, которая отменялась разными участниками (3, 4). В дискуссию на СО вступать не хочет. Ранее в эту же статью пытался вставлять собственные оригинальные исследования (5, 6).
Прошу оценить действия участника и в случае наличия нарушений принять меры.
UPD: в этом добавлении коллега подписал как SOTA анонимный телеграмм-канал «Выборы, всем ЦЫК!» с 16 тысячами подписчиков, который позиционирует себя как «Выборы: скандалы, интриги, расследования».
UPD-2: участник продолжает заниматься подлогом источников - добавляет ссылку на АИ, в котором ничего нет о том, что написано в статье.
UPD-3: коллега в третий раз возвращает спорный фрагмент. НеКакВсе (обс.) 05:32, 12 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте, коллега!

Только сейчас заметил это обращение к администрации. Так. Давайте я вам отвечу на ваши вопросы. Вы, вероятно, неверно понимаете правило ВП:ВОЙ. Дело в том, что война правок определяется по духу правил, или по руководству Википедия:Правило трёх отмен. По духу правил я ничего, как мне кажется, не нарушил, ибо я не шел на намеренную конфронтацию. Я увидел отмену без обсуждения на СО, и, не увидев оснований для отмены, отменил правку. После этого отменил другую папку, не связанную с вами и этим вопросом — где человек удалил значительную часть преамбулы. По правилу трёх отмен думаю понятно — лимит я не нарушил. Также попрошу вас заменить, что Sota — не просто анонимный ТГ канал, но и довольно известное СМИ. В дискуссию на СО я вступил сразу, как только её заметил. Извините, что не смог оперативно ответить вам. По ОРИСС очень дискуссионно, и право, возможно я там не прав. Думаю, администратор оценит мои намерения и вероятность нарушения. Сейчас я не хочу вступать в дискуссию об этом. «Выборы, всем ЦИК!» — это всё же канал Соты, о чем прямо указано у них в описании канала. По поводу подлога источника в корне не согласен. Пожалуйста, читайте статью целиком. Там есть следующий абзац, указывающий на отношение к тексту: «Практически везде, за редким исключением, волонтерам идут повальные отказы от партий. Дескать, уже всех набрали, новые наблюдатели не нужны. Поскольку ранее партии сами жаловались на дефицит кадров, то это звучит неубедительно. Возникают мысли о сигнале, посланном из федерального Центра в регионы, с рекомендацией блокировать наших наблюдателей» — и дальше по тексту. Redandwhiteu (обс. и вклад). 07:48, 13 марта 2024 (UTC)

• Смотрим что написано в статье:

«КПРФ и Новые люди массово начали отзывать своих наблюдателей или отказывать добровольцам в наблюдении, обосновывая это запретом органов управления партии или требованием администрации президента и губернаторов».
Теперь смотрим, что написано в источнике, которым Вы подбиваете эти утверждения, если цитировать не выборочно:
«Теперь он пояснил, что судьба волонтеров от федерального и 63 региональных штабов Надеждина сложилась печально, они оказались не нужны ни этим системным партиям, ни их кандидатам. При этом, как выяснила «НГ», почти за неделю с 6 марта в наблюдатели записалось более 5 тыс. человек. Прием был закрыт 11-го числа. Надеждин подчеркнул: «Практически везде, за редким исключением, волонтерам идут повальные отказы от партий. Дескать, уже всех набрали, новые наблюдатели не нужны. Поскольку ранее партии сами жаловались на дефицит кадров, то это звучит неубедительно. Возникают мысли о сигнале, посланном из федерального Центра в регионы, с рекомендацией блокировать наших наблюдателей». Кисиев уточнил, что наблюдатели от Надеждина все-таки будут, но всего лишь примерно в 15 регионах. При этом он заявляет, что партии не дают четкого ответа, почему же они отказывают волотерам.
В КПРФ «НГ» сообщили, что ничего не знают о данной инициативе. Первый зампред ЦК Юрий Афонин подчеркнул: на федеральном уровне к партии не поступало никаких обращений от штаба Надеждина или его самого насчет наблюдателей. А что там происходит в регионах, так на этот счет руководство КПРФ не в курсе. Надеждин, конечно, подтвердил, что к федеральному руководству КПРФ и «Новых людей» обращений не было, переговоры шли с реготделениями: «Были договоренности и контакты, но теперь никто не хочет приглашать наших волонтеров. Есть отдельные случаи, но глобально что-то пошло не так, ничего не срослось. А уж стоят за этим сами партии, решения региональных администраций или федерального Центра, это пока непонятно».
Итого, мы видим следующее:
Утверждения о том, что КПРФ и Новые люди отказывают добровольцам, направляемым Надеждиным, из-за некоего «сигнала, посланного из федеральным Центром в регионы» — это лишь предположения Надеждина, а не факт. Официально, с его же слов, ему в качестве причины назвали отсутствие необходимости в новых наблюдателях, ибо всех набрали. При этом он же сам ниже признается, что в федеральные органы КПРФ и Новых людей он не обращался, а относительно отказов от региональных отделений — он не знает, в чем причина отказов, и опять же, просто предполагает, что это могут быть решения партий, губернаторов или федеральных властей.
Как это все соотносится с утверждением в статье? Никак.
Это и есть подлог источника.

• Касаемо SOTA — Ни в описании ТГ-канала «Выборы ЦЫК», ни на сайте SOTA указаний на то, что этот ТГК-канал аффилирован с SOTA, нет. Идти и искать ещё и в описаниях тг-канала SOTA я, уж извините, не догадался, а на СО статьи Вы указать причину, по которой посчитали данный канал принадлежащим SOTA, Вы не сочли нужным. Далее — сам источник в любом случае выглядит сомнительным — скриншот с перепиской с некой «Анной», которая без каких-либо доказательств представлена как представитель «Новых людей» в Екатеринбурге Анна Чекалина.

НеКакВсе (обс.) 09:09, 13 марта 2024 (UTC)

• Извините, но я не намерен продолжать этот диалог, так-как вы активно манипулируете и играете с правилами. Особенно когда вам указали ошибку обвинения — вы просто резко перешли от того, что "источник не тот" к тому, что "в источнике скриншот не тот". Прекратите играть с правилами, будьте добры. Redandwhiteu (обс. и вклад). 10:50, 13 марта 2024 (UTC)

JoyBooking-2

• JoyBooking (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Снова наступает на грабли с пайпами [48] (ооочень внимательно смотрим дифф), видать не до конца разобрался. А мы-то понадеялись. Просьба снова обратить внимание и вмешаться. Джоуи Камеларош (обс.) 03:05, 12 марта 2024 (UTC)

• Дык помогли бы разобраться! Или помогли бы отредактировать эти сАмые пайпы. Если пайпы - единственная причина, по которой Вы откатываете вносимые мной дополнения - давайте я буду по одной фразе в день вносить? Вам там проще проверять будет? Или могу Вам черновик на предварительную проверку выслать, до загрузки. JoyBooking (обс.) 10:22, 12 марта 2024 (UTC)
  • Вы здесь вроде с 2013 года, неужели так и не разобрались в элементарном? И да, работать сначала в черновике можно. Джоуи Камеларош (обс.) 10:37, 12 марта 2024 (UTC)
    • После регистрации 10 лет занималась реальной жизнью в реальном мире, а не правками в Википедии :) За наводку на черновик спасибо! Вы его автоматом увидите? Или надо как-то личное сообщение отправить, чтобы Вы проверили правильность оформления? JoyBooking (обс.) 11:08, 12 марта 2024 (UTC)

Непрекращающийся подлог в Фяппий

Здравствуйте администраторы! Участники @Flandria12, @Aslan Merzho и @Durdzuketia проталкивают [49][50][51][52] слово «чеченское» в преамбуле Фяппий уже много раз хотя его нету в указанных источников. Это чистый ВП:ПОДЛОГ, и не смотря на то, что я много численно объяснял им это, они продолжают делать умышленно нарушения. Пожалуйста рассмотрите данные нарушения! С уважением, WikiEditor^123… 22:16, 10 марта 2024 (UTC).

• Общество вяппий как и орстхойцы и цоринцы живут как в Ингушетии так и в Чечне и в Дагестане в том числе, те кто живут в ингушетии считают себя ингушами, те кто живут в чечне и в дагестане считают себя чеченцами. Так как ты ингуш и редактируешь в википедии вы прекрасно знаете что это так, но почему то пытаетесь обмануть администраторов? Или вы хотите что бы я привел тут источники где говориться что общества цоринцев, галгаевцев, джейраховцев, назрановцев и.т.д часть чеченского народа? Вы же станете отрицать эти АИ источники не так ли? Вы принимаете источники где говорится что фяппий ингуши но отрицаете АИ где говорится что они чеченцы? Уважаемый, статьи в википедии должны быть нейтральными а не так как хочет это вы или я. Администраторы я уверен в курсе что единый вайнахский народ в силу нам известных исторических событий разделился на две республики и некоторые общества идентифицируют ингушами а другая их половина с чеченцами. Понимаю вам это не нравится но и мне это не нравится, я бы хотел что бы мы все остовались народом нахчи как прежде, но что поделать такое происходит со всеми древними народами как нахчий, это естественный процесс который происходила на протяжении тысячалетий и наш с тобой народ в этом не исключение!
• Извиняюсь за многословность! Идиг (обс.) 03:40, 11 марта 2024 (UTC)
• В самой статье Фяппий есть опровержения ваших ложных заявлений ! Aslan Merzho (обс.) 04:08, 11 марта 2024 (UTC)

stjn

Прошу оценить самодеятельности, а также де-юро использование флага инженера не по назначению (пояснение к моей правке находится тут, она соответсвует консенсусу, в отличие от правок stjn). Пинг Megitsune-chan как защитившего шаблон на неконсенсусной версии. ~~‍~~ Jaguar K · 17:22, 10 марта 2024 (UTC)

• Сам факт отмены меня не особо волнует, меня волнует, что stjn не реализовал другой механизм консенсусного оформления сразу после отмены (если мой был в чем-то неправильным - опять же, причины stjn пояснить забыл), при этом допускает выражения как выше несмотря на наличие предупреждений. ~~‍~~ Jaguar K · 17:28, 10 марта 2024 (UTC)
• Простите, но каким образом я должна понять, какая версия консенсусная, а какая нет? В комментариях к правкам не написано про это ничего. Был запрос на защиту шаблона — я его выполнила. Всё. Мои действия полностью соответствовали правилам, а конкретно ВП:КШ (14002 включения). В остальном — разбирайтесь без меня. -- Megitsune-chan (обс.) 17:48, 10 марта 2024 (UTC)
  • Да, основная претензия к stjn (особенно, если именно по его запросу шаблон был защищен). ~~‍~~ Jaguar K · 18:00, 10 марта 2024 (UTC)
    • Если вы решаете править в защищённых шаблонах без соответствующих прав, так ещё и без какого-либо обоснования собственных действий и вопреки, эээ, замыслу шаблона (= одинаковому с английской Википедией стилю класса plainrowheaders) — претензии у вас должны быть только к самому себе. Шаблон я попросил защитить как только его создал и добавил в другие шаблоны, как видно по вашему запросу — правильно попросил. stjn 18:03, 10 марта 2024 (UTC)
      • >без какого-либо обоснования собственных действий - обоснование находится в теме (причем это сказано в стартовом сообщении). ~~‍~~ Jaguar K · 18:14, 10 марта 2024 (UTC)
        • А в будущем должно находиться в описании правки (и, для вас, перед этим быть кем-либо обсуждено). stjn 18:19, 10 марта 2024 (UTC)
          • Надеюсь, кто-нибудь из А оценит, насколько вы конструктивны. ~~‍~~ Jaguar K · 18:25, 10 марта 2024 (UTC)
• [53] - еще сообщение на грани (второе предложние). ~~‍~~ Jaguar K · 18:12, 10 марта 2024 (UTC)
• Отмечу, почему я пока что не ВП:ПС другой механизм - потому что я предполагаю полное повторение текущей ситуации (которую я оцениваю негативно). Причина - опыт взаимодействия с участиком. ~~‍~~ Jaguar K · 19:15, 10 марта 2024 (UTC)
• @Stjn Напишите, пожалуйста, на основании какого запроса или консенсуса произошла вот такая замена. — Tarkoff / 15:36, 31 марта 2024 (UTC)

Конфликтное поведение участницы

Прошу принять меры. Я заканчиваю работу над большой статьёй «Кадо (пойнтер)». Уже два раза пытался вставить викиссылку на эту статью в другую статью «Английский пойнтер». Каждый раз мою правку отменяла Участник:Томасина:

Вот первый раз

Вот второй раз

Обсуждения с оппоненткой считаю бессмысленными. Здесь очевидная ситуация. В статье про английского пойнтера должна быть викиссылка на самого знаменитого английского пойнтера XIX века в России (думаю даже раза в три больше, чем я её раньше вставлял.). Действия участницы, с моей точки зрения, — прямое разжигание конфликта на пустом месте. Уровень статьи про английского пойнтера ниже плинтуса, поэтому такое отстаивание её «кристальной чистоты» может быть вызвано только указанным мотивом. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 18:14, 8 марта 2024 (UTC)

• Здравствуйте! Приводят ли Кадо в качестве примера известного представителя породы те источники, что рассказывают об английском пойнтере в целом? Dinamik (обс.) 19:32, 9 марта 2024 (UTC)
  • Добрый день! Вот две книги (они посвящены именно вошедшим в историю животным), где речь идёт о Кадо как о знаменитом представителе в одном случае собак (здесь целая глава посвящена Кадо), в другом — тоже собак:
• Бульванкер В. З. Я потерял друга // От кота до кита. О памятниках животным. — Л.: Детская литература. Ленинградское издательство, 1991. — С. 19—25. — 144 с.
• Ламов В. Ю. Собачий «народ» // Двенадцать: от грызунов до кабанов. — Вологда.: Родники, 2022. — 372 с. — ISBN 978-5-9729-5014-0.

В книгах именно про английских пойнтеров на русском языке я упоминаний не нашёл именно про Кадо (я нашёл книг только две, и они не про знаменитостей, а про чисто технические вопросы: случки, лечение…). Но есть вот такое (Сабанеев Л. П. Пойнтера // Собаки охотничьи, комнатные и сторожевые. — М.: Издательство А. А. Карцева, 1896. — Т. 1. Легавые. — С. 347—414.): «По свидетельству петербургских охотников-писателей, в старину славились чёрные пойнтера Шеринга [врач-гомеопат Э. Ф. Шеринг, известный в Санкт-Петербурге 1860-х годов собаковод], от которого они перешли к известному поэту Некрасову, перемешавшего их с легавыми или, вернее, с сеттерами». Понятно, что среди «чёрных пойнтеров Шеринга» был и столь любимый Некрасовым чёрный английский пойнтер Кадо. Он «славился» в XIX веке, как и другие чёрные пойнтеры Некрасова. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 08:34, 10 марта 2024 (UTC)

• Поясняю для коллеги @Dinamik и других администраторов, раз заявитель не видит смысла в обсуждениях со мной.
  Если в двух книгах Кадо упоминается как знаменитый представитель собак, отчего не включить его в статью Собака? (на самом деле нет)
  Сабанеев подходящий источник, но ведь в нём собственно Кадо не упоминается. А вот сведения о пойнтерах Шеринга со ссылкой на Сабанеева вполне могут быть включены в раздел «История», в таком тексте и Некрасова можно было бы упомянуть, и даже его стих (хотя я предпочитаю такие упоминания выносить в комментарии, как полезные, но не относящиеся непосредственно к теме статьи).
  В обоснование повторю, что, помимо Кадо, существуют и другие известные пойнтеры. Как только заявитель организовал раздел «Известные представители породы», так сразу туда следует включить и их тоже, в частности, Джуди, возникает список. Такой список — прямая сфера применения АК:855, где, в частности, сказано, что «внутристатейные списки предпочтительно основывать на вторичных обобщающих авторитетных источниках, непосредственно посвящённых предмету статьи», то есть в данном случае нужен АИ со списком известных английских пойнтеров. Поэтому в статьях о породах собак мы не держим «списки известных», а упоминание ключевых в истории породы конкретных особей интегрируем в текст статьи, при этом на основании кинологических источников (никак не литературоведческих) и с соблюдением ВП:ВЕС. К примеру, прославившийся джек-рассел-терьер Патрон в статье о породе упомянут лишь в виде подписи к фото, и это полностью соответствует консенсусному содержанию статей о породах, ведь знание о Патроне ничего не добавляет к знанию о породе. Другой подход, не бесспорный, но всё же лучше «списка известных» — раздел о породе в культуре и искусстве, как в статье Доберман, включающий есенинского Джима, собаку Качалова.
  Прочитав статью о Кадо, я не увидела подтверждений того, что он был английским пойнтером. Например, в описании памятника Некрасову-охотнику Кадо значится "ирландским пойнтером", изображён на памятнике не пойнтер, а сеттер, возможно что и ирландский. И весьма вероятно, что Кадо был помесью пойнтера и сеттера, о чём и писал Сабанеев. В таком случае и вовсе не следует упоминать его в статье Английский пойнтер.
  Позволю себе также попутно, здесь, на людях, чтобы моё конфликтное поведение было при свидетелях и меня не обвиняли в преследовании, высказать мнение, что статья Кадо (пойнтер), хоть и выглядит впечатляюще, не содержит видимых доказательств значимости собаки. Все источники либо аффилированные (Некрасов), либо лишь упоминания собаки, причём не самостоятельно и непосредственно, а в лишь в контексте описания личности Некрасова или при разборе стиха. Я не вижу требуемого ВП:ОКЗ достаточно подробного описания Кадо в независимых источниках, чтобы можно было по ним написать хотя бы стаб, в духе ВП:ТРИ. Значим Некрасов, значим стих, но на саму собаку их значимость не переносится. Поэтому, кмк, правильно было бы статью преобразовать в статью о стихе. Или, возможно, расширить её до Собаки Некрасова, включив и других его собак, а ещё лучше - сразу о Некрасове как охотнике. Но, конечно, предвзятое отношение заявителя ко мне связывает мне руки и не позволяет поднимать этот вопрос в обычном порядке. Томасина (обс.) 11:02, 10 марта 2024 (UTC)

  • не содержит видимых доказательств значимости собаки

Вот в таких вещах как текст выше и заключается конфликтное поведение и откровенная провокация (и это было видно с первой правки Участник:Томасина). Привожу пример, автор — сопредседатель Некрасовского комитета Союза писателей СССР Николай Некрасов. Здесь целый очерк, который посвящён именно этому псу (да, там есть и сам поэт и его супруга, но это ничего не значит, было бы крайне странно, если бы был пёс без хозяев):

• Некрасов Н. К. Случай на охоте // Некрасовские места в России. — Ярославль.: Верхне-Волжское издательство, 1971. — С. 152—158. — 176 с. — 50 000 экз.

изображён на памятнике не пойнтер, а сеттер, возможно что и ирландский. И весьма вероятно, что Кадо был помесью пойнтера и сеттера, о чём и писал Сабанеев

Это домыслы, а я цитирую источники. Ни в одном источнике, из тех, которые я видел, нет утверждения, что на скульптуре изображён сеттер (!!). Нужно отталкиваться не от ваших соображений, а от источников. Mrkhlopov (обс.) 11:30, 10 марта 2024 (UTC)

• В Ваших источниках на памятнике "ирландский пойнтер", так?
  В остальном я не предполагаю следить за судьбой статьи Кадо (пойнтер), разыскивать очерк "Случай на охоте" возможности не имею и обсуждать это не вижу смысла, несмотря на мою конфликтность и провокации. Я лишь вижу текст статьи, который не даёт возможности оценить эту собаку как английского пойнтера. Томасина (обс.) 11:50, 10 марта 2024 (UTC)
  • Не в источниках, а в одном из нескольких источников:

Государственный каталог Музейного фонда Российской Федерации, характеризуя скульптуру Петра Криворуцкого «Некрасов с собакой на охоте», созданную в 1971 году (металл, заводское литьё, размер 22,5 х 16 х 10 см, в Госкаталоге № 12741606, по КП (ГИК): КОКМ ОФ 10649), так описывает её: «На прямоугольном основании скульптурная группа: сидящий на пне русский поэт и писатель Н. А. Некрасов (1821—1877), у ног которого сидит его любимая собака ирландский пойнтер Кадо. Собака положила свою голову на правую ладонь писателя. Между ног Некрасова стоит двухствольное ружьё. Левой рукой писатель опирается на колено, слегка наклонив тело».

Mrkhlopov (обс.) 11:59, 10 марта 2024 (UTC)

• • • Так какой же породы собака - английской пойнтер или ирландский пойнтер? Или, как намекает Сабанеев, испанский пойнтер, "шарло"? Хотя испанский вряд ли, они были гораздо реже французских и немецких. Томасина (обс.) 12:01, 10 марта 2024 (UTC)
      • А это — тоже конфликтное поведение и откровенная провокация. Википедия предполагает опору на источники и воспроизведение их данных, если источники приводят противоречащие друг другу данные, значит и автор статьи в Википедии должен их привести. Он не имеет права формулировать собственную гипотезу или навязывать читателям собственное мнение. Поэтому вопрос, который Вы задали просто бессмысленен в рамках Википедии. Он может стать только темой оригинального исследования. Mrkhlopov (обс.) 12:11, 10 марта 2024 (UTC)
        • Не стану с этим спорить. Однако даже без оглядки на АК:855 неуверенность (противоречивые данные) относительно породы Кадо не позволяет включать упоминание о нём в статью об одной конкретной и чистой породе, как бы ни была плоха та статья. Томасина (обс.) 12:13, 10 марта 2024 (UTC)
          • Вот с этим я согласен. Mrkhlopov (обс.) 12:21, 10 марта 2024 (UTC)
        • И ещё: Позволю себе прямо здесь, на ЗКА, вынести Вам предупреждение за нарушение ВП:ЭП и ВП:НО — трёхкратное безосновательное утверждение о конфликтном поведении и провокации. Администраторы меня поправят, если сочтут нужным. Томасина (обс.) 12:15, 10 марта 2024 (UTC)
          • Думаю, что это и было, вероятно, целью всего этого диспута. Mrkhlopov (обс.) 12:21, 10 марта 2024 (UTC)

Примечания

К итогу

@Dinamik, если я правильно поняла, заявитель согласился с тем, что в статье Английский пойнтер упоминать Кадо не нужно, так что основной вопрос, надеюсь, закрыт. Вам остаётся, при желании, лишь принять меры относительно моего конфликтного поведения и провокаций, а также отменить моё предупреждение в адрес заявителя, буде оно не имеет оснований. Благодарю за Ваш труд. — Эта реплика добавлена участником Томасина (о • в) 12:35, 10 марта 2024 (UTC)

• Как выяснилось, никакого ирландского пойнтера вообще не существует. Есть английский пойнтер, его же называют просто пойнтером. Всё, получается, было расчитано на запутывание в словах (испанский, французский, немецкий, таиландский, китайский) + Госкаталог РФ приплёл несуществующего ирландского пойнтера. Вот и всё. Я не разбираюсь в собаках, а Вы? Неужели тоже? Mrkhlopov (обс.) 13:39, 10 марта 2024 (UTC)
  • Отсутствие гуглокниг на русском языке не означает, что не существует такой породы. Однако раскрою страшную тайну: "ирландский пойнтер" называется сеттером. Но Вы, конечно, сами решите, стоит ли доверять источнику, который назвал бронзовую собаку "ирландским пойнтером", которых не существует. Томасина (обс.) 15:57, 10 марта 2024 (UTC)

P.S.Кадо — пойнтер = английский пойнтер. Все другие пойнтеры придуманы моим оппонентом. Про Кадо полно литературы, ему посвящено стихотворение, приписываемое Некрасову, про него есть отдельный очерк уважаемого литературоведа, специализировавшегося на Некрасове. Ставить под сомнение существование статьи в Википедии я оцениваю как издевательство надо мной. Mrkhlopov (обс.) 13:51, 10 марта 2024 (UTC)

• Просто оставлю здесь, там внизу неполный список всевозможных пойнтеров en:Pointing dog. И испанский впридачу. А вот пара страниц из английской книги 1867 года, это только про немецких пойнтеров, про французских и испанских - другие страницы. И вот внутреннее оглавление (по разделу) в английской книжке 2002 года и оттуда же фрагмент алфавитного указателя. Кланяйтесь от меня БРЭ. Томасина (обс.) 14:23, 10 марта 2024 (UTC)
  • Азы: Николай Некрасов — русский поэт, он стрелял русских уток в русском лесу и его пойнтер Кадо — русский пёс, пишем в русской Википедии. Ферзь — для нас именно ферзь, мы даже не интересуемся, как его называют в Албании или Греции. Во всех книгах о легавых на русском языке пойнтер — гладко- и короткошерстная британская легавая (некоторые справочники добавляют «единственная»), а сеттер — длинношерстная (есть разные виды). «Ирландский» пойнтер не может быть сеттером, ибо в этом случае он был бы одновременно и гладкошерстным и длинношерстным, а это невозможно по законам логики. Не ссылайтесь на Википедию, она — не АИ. Старый испанский пойнтер, упомянутый вами из статьи Википедии, — вымершая порода испанских легавых. Нету его вообще. На Ваших скриншотах я вижу в переводе на русский язык: «Пойнтер из (of) Вюртемберга», «Пойнтер из (of) Веймара» (workers of Ohio — рабочие из (штата) Огайо, а вовсе не особая порода наёмных работников, искусственным образом выведенная в Огайо и поэтому за ней якобы закреплено именно такое название). Это не означает, что существут особые породы веймарского и вюртембергского пойнтеров. Вот нормальная книга на русском языке, где всё кратко и чётко сказано о пойнтерах и сеттерах, да ещё картинки приведены. Автор — 50 лет профессионально дрессировал легавых, книга вышла в специализированном издательстве, указаны редакторы, тираж 70000. Mrkhlopov (обс.) 19:57, 10 марта 2024 (UTC)
    • Коллега, надо опираться на книги тех же лет, что и обсуждаемые события, за 150—200 лет изменились и сами породы, и их названия. Русских пойнтеров не существует, и само слово «пойнтер» — не русское. Да, английский пойнтер — единственная короткошёрстная британская легавая, но есть ещё масса континентальных легавых с самой разной шерстью, многих из них называют пойнтерами: стародатский пойнтер, овернский пойнтер и т. д. «Сеттер» — это не про длину шерсти, а про манеру стойки, и это разновидность группы собак, с помощью стойки указывающих на дичь, то есть «пойнтеров». Правильный перевод конструкции с «of» — это прилагательное, веймарский пойнтер, или веймарская легавая, с недавних пор его называют веймаранером. Охотник Аникеев его знать не мог, в СССР таких пород не разводили. Вообще, коллега, раз не разбираетесь в собаках, зачем вообще весь этот разговор? По большому счёту, пока не представлена родословная Кадо, он беспородная собака. Об упоминании его в любой из статей о породах собак мы можем говорить только тогда, когда Вы покажете кинологический источник, где будет сказано, что Кадо — известный английский (или какой-нибудь другой) пойнтер. Кстати, веймаранеры бывают чёрными; Вы могли бы отличить чёрную короткошёрстную веймарскую легавую от чёрной английской короткошёрстной легавой (пойнтера)? Томасина (обс.) 21:37, 10 марта 2024 (UTC)
      • • Вы читали, что сами написали?

пока не представлена родословная Кадо, он беспородная собака.

Это вообще гениально!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это же дикая жесть (я в исключительно хорошем смысле: просто уникальный подход к письменным свидетельствам современников Некрасова, все историки-профессионалы скромно уходят в тень перед Вашей новой концепцией правильного восприятия исторических источников)! А вот я не писал, что Кадо — русский пойнтер, я писал «пойнтер Кадо — русский пёс»! И это так. Это две большие разницы, как говорят в Одессе.

«Сеттер» — это не про длину шерсти, а про манеру стойки

Как это не про длину шерсти? То есть она у них одинаковая? Она не имеет никакого значения?

Вот сайт Международной кинологической ассоциации. Это — всем авторитетам авторитет. Выделены в классификации:

:Section 2: British and Irish Pointers and Setters

• 2.1 POINTER
  • 1. GREAT BRITAIN
    • ENGLISH POINTER
• 2.2 Setter
  • 1. GREAT BRITAIN
    • ENGLISH SETTER
    • GORDON SETTER
  • 2. IRELAND
    • IRISH RED AND WHITE SETTER
    • IRISH RED SETTER

Всё совпадает с тем, что я написал выше. Веймаранер (пойнтер из Веймара), овернский пойнтер (вообще-то по французски Braque d'Auverne — «брак из Оверни») в этой классификации отнесён к Section 1: Continental Pointing Dogs. Веймаранер и овернский пойнтер (они относятся к 1.1 «Braque»Type) даже дальше от английских пойнтеров, чем сеттер. И обратите внимание: то, что написал Аникеев в 1979 году полностью совпадает с этой классификацией. Вам нужно признать, что Вы не правы и не разбираетесь в собаках, но Вы это не сделаете. Mrkhlopov (обс.) 14:57, 11 марта 2024 (UTC)

А вообще, пока я это писал, то понял, что всё это вообще не нужно. Есть ссылка в статье «Английский пойнтер» или её нет, какая разница. Ерунда какая-то. Mrkhlopov (обс.) 15:21, 11 марта 2024 (UTC)

• Наконец-то. Томасина (обс.) 18:38, 11 марта 2024 (UTC)

WikiEditor1234567123

WikiEditor1234567123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Бывший беcсрочник, нескончаемые войны правок по кавказской тематике.— Takhirgeran Umar (обс.) 20:55, 5 марта 2024 (UTC)

• Это вы и ваши коллеги начинают эти войны, занимаясь подлогами и вандализмом (например, в Галашкинское наибство и Ауховцы (аккинцы)) добавляя чеченские переводы хотя нет значимости (например, в Малгобек, Сунжа (город), и др.) нарушая ВП:КОНСЕНСУС множество раз. Вы действуете группой, доказательством этого служит то, что в статье Галашинское наибство мою первую правку сначала отменил Зелимханов убрав источники (вандализм), потом Товболатов отменил (тоже вандализм), а теперь вы сделали запрос, якобы я занимаюсь войнами правок. Я очень надеюсь, что в скором времени наши уважаемые администраторы заметят это. С уважением, WikiEditor^123… 21:18, 5 марта 2024 (UTC)
  • Бывший бессрочник (вандализм: подлог источника или информации) вы тут с самого начала силой проталкиваете свое личное мнение. Вас разблокировали под наставничество но вы продолжаете нарушать ВП:ВОЙ. Галашкинское наибство там был консенсус вы решили поддержать анонима и начали войну правок. Товболатов (обс.) 21:41, 5 марта 2024 (UTC)
    • Какой консенсус если там стоял подлог информации? Вы и Зелимханов убрали мои источники оставив свою версию, которая без источников. Вы же понимаете, что это грубое нарушение? WikiEditor^123… 22:05, 5 марта 2024 (UTC)
      • С чего вы взяли что там нет источников почитайте внимательно статью там все есть. Вы там исправляете с чеченце на ингушей в карточке хотя по этому вопросу был консенсус на КУ. Первый аноним начал это делать, потом вы подключились. Товболатов (обс.) 22:36, 5 марта 2024 (UTC)
        • Нету там ни одного источника для подтверждения принадлежности Галашкинского наибства к числе чеченских наибствов и вы и Зелимханов просто напросто откатили мои правки убрав мои 3 АИ. В этом может любой администратор удостоверится. Может быть хватит заниматься ВП:ПОДЛОГом и ВП:ВАНДАЛИЗМом? WikiEditor^123… 18:42, 6 марта 2024 (UTC)
  • Территории, которые Вы упоминаете, согласно картам и источникам были зоной расселения т.н. "сунженских чеченцев", кроме того входили в состав ЧАО, логично предположить, что эти нп имеют и чеченские названия. Ваши пояснения в многочисленных отменах правок в духе "значимости нет, потому что там чеченцев мало" в данном случае необоснованны, а подобные действия - деструктивны. Besauri (обс.) 21:31, 6 марта 2024 (UTC)
• Зелимханов, Товболатов.— Takhirgeran Umar (обс.) 21:30, 5 марта 2024 (UTC)

• Деструктивное поведение со стороны участника Викиэдитор без обсуждения на СО исправляет в карточке идентичности галашевцев. В статье Ауховцы и Галашевцы обвинят в подлоге хотя сам блокировался за подлог информации. Зелимханов (обс.)
• Я думаю, надо пригласить сюда наставника @АААЙошкар-Ола. -- Megitsune-chan (обс.) 12:05, 6 марта 2024 (UTC)
  • Здравствуйте @Megitsune-chan! Участники хотят меня совместно заблокировать, чтобы их ВП:Подлог в Галашкинское наибство остался. С добавлением целых 3 нейтральных и современных АИ (Тезисы докладов и сообщений, 1989, с. 16; Алиева, 2010, с. 204, 218; Алиева, 2017, с. 112, 127) я заменил «Чеченских областей» на «Ингушских областей». Это утверждение «Чеченских областей» было без единого нейтрального и современного АИ, то есть это ВП:ПОДЛОГ! Зелимханов и Товболатов совместно начали заниматься вандализмом откатывая мои правки (Зелимханов вообще не объяснил причину удаления здесь) (а следом пришёл Товболатов и сделал тоже самое здесь и здесь). Согласно Товболатову первоначальная версия консенсусная но она БЕЗ ЕДИНОГО ИСТОЧНИКА (взгляните сами вот здесь). Пожалуйста взгляните на эти явные нарушения правил ВП:ПОДЛОГ и ВП:ВАНДАЛИЗМ. С уважением, WikiEditor^123… 18:59, 6 марта 2024 (UTC).
    • @WikiEditor1234567123 то есть Вы говорите что изменили текст из АИ и подменили его? Получается что Вы нарушаете правила Википедии, от себя изменяя тексты и цитаты из источников. Flandria12 (обс.) 20:38, 6 марта 2024 (UTC)
      • Не надо приписывать мне не мои слова, вы прекрасно поняли меня. Я лишь изменил текст согласно 3 АИ, которые я добавил и которые ваши коллеги Товболатов и Зелимханов убрали, то есть они нарушили правило ВП:ВАНДАЛИЗМ, и они вернули версию без единого источника то есть нарушили правило ВП:ПОДЛОГ. WikiEditor^123… 21:36, 6 марта 2024 (UTC)
    • О нет-нет, я в этой теме ничего не понимаю и не буду оценивать чьи-то действия, я просто пинганула наставника. -- Megitsune-chan (обс.) 08:13, 7 марта 2024 (UTC)
    • ВП:ПОДЛОГОМ вы занимаетсь вместе с анонимами (85.26.177.130. / 94.232.95.6) 94.232.94.168 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и Khautiev10 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). В источниках везде указано жители наибства чеченцы, источник который вы добавляете не АИ. Алиева она даже не историк тем более она ингушка скорее всего, всем извесно на Кавказе в основном ингушские историки занимаются ФОЛК-ХИСТОРИ никакой авторитетности там нет. Вы не можете это утверждать только предполагать можете внести только как возможную версию, удалять информацию в карточке и преамбуле о чеченцах это нарушение правил. Придерживайтесь правила НТЗ добавляйте источники историков не с Кавказа там в основном более достоверная информация. Товболатов (обс.) 08:51, 7 марта 2024 (UTC)

Предлагаю всем участникам перейти на СО статьи Галашкинское наибство и там обсудить территориальную принадлежность наибства, ЗКА это не место обсуждения авторитетности источников, их наличия или отсутствия. На данный момент я не вижу соответствующей темы на СО статьи. Besauri (обс.) 21:17, 6 марта 2024 (UTC)

Информация для адекватных участников Википедии (например, Megitsune-chan), которые прикоснулись к вайнахской тематике: ситуация сейчас в этой теме печальная, часть чеченских участников, которые пришли сюда не созидать нейтральный контент, а продвигать величие своего народа (Besauri, Flandria12, Зелимханов и др.), очень вредят искажая контент. Хорошо, что сами они контент создавать не могут, и многие их правки достаточно наивные (потом легко всё исправим). Понятно, что в Вики они ненадолго, но сейчас их деятельность деструктивна (например, из-за споров с этой группой я перестал создавать статьи по вайнахской теме, и многие мои статусные статьи ими испорчены). Ещё жаль, что они увлекли в этот процесс «чеченизации» и нормальных чеченских участников (например, Товболатов, Takhirgeran Umar) и теперь вряд ли они смогут писать нейтральные статьи — ведь нужно всем рассказать какая есть Великая Чеченская Цивилизация :)) Не пойму почему эти участники так не любят свой народ, такое неграмотное позорище втюхивают, это ведь видно любому связанному с кавказоведением исследователю… Про участника WikiEditor : пока не замечал за ним нарушений правил Вики, в излишнем «обингушивании» тоже пока не могу его упрекнуть. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:04, 7 марта 2024 (UTC)

• В теме я не разбираюсь и оценивать (как я указала выше) контентное содержание правок не возьмусь. Отмечу только то, что устраивать войну правок не стоит, независимо от того кто прав, а кто виноват. -- Megitsune-chan (обс.) 10:16, 7 марта 2024 (UTC)
• Вам бы про ВП:ЭП читать почаще, коллега. То что мнение участников может не сходиться с вашим - это не повод на постоянной основе утрировать и приписывать якобы "продвижение величия", шутить на тему "великой чеченской цивилизации", разделять на "адекватных" и "неадекватных", очевидно, для пущей убедительности своей правоты для тех, кто не разбирается в тематике и по наитию связывает это с разборками опытного всезнающего участника (по вашей версии - вы) и нацменов и им сочувствующих, которые хотят доказать своё величие и ничего не понимают (все остальные). На деле же, участники зачастую убирают огромный пласт ОРИСС и нарушений ВП:ВЕС, оставленных вами в статьях (в т.ч. в т.н. "статусных", содержание которых, скорее всего, не проверялось из-за хорошего оформления), некоторые новенькие участники по неопытности могут добавлять информацию не туда, куда надо, корить их за это не стоит. @Megitsune-chan, обратите, пожалуйста, внимание на подобные переходы на личности, коллегу здесь недобрым словом не вспоминали, хотелось бы, чтобы участник прекратил уже подобное поведение, которое ему, зачастую, сходит с рук. Besauri (обс.) 10:58, 7 марта 2024 (UTC)
• @АААЙошкар-Ола очень странно читать от Вас обвинения к участникам проекта и уж тем более оценки. Приводите лучше примеры (инструменты сайта это вполне позволяют), чтобы можно было Вам дать развернутый ответ. Flandria12 (обс.) 15:46, 7 марта 2024 (UTC)
  • Участник WikiEditor1234567123 никак не может угомонится Галашкинское наибство администратор поставил защиту, однако участник начал вандалить уже в другой статье Мичикское наибство просьба успокоить WikiEditor1234567123 ведет подрывную деятельность в проекте, тенденциозный характер правок. К мнению большинства участников не прислушивается Товболатов (обс.) 14:33, 9 марта 2024 (UTC)
    • Это "большинство" ваши единомышленники/коллеги — чеченские участники с которыми вы вместе занимаетесь вневикипедийной координацией. Так например, в Мичикское наибство вы сделали два отката, и вдруг появился Умар, который для вас сделал откат так как 3 отката в день запрещено. Это ВП:МИТПАППЕТИНГ. WikiEditor^123… 14:46, 9 марта 2024 (UTC)
      • Вы уже давно замечены как делаете больше 5 откатов в сутки в других стататьях, эта статья под наблюдением другого участника Takhirgeran Umar так как он сам ее редактировал. Вы вместе Khautiev10 и остальными анонимами (85.26.177.130./94.232.95.6) 94.232.94.168 в сговоре редактируете разные статьи от Северной Осетии до границы с Дагестаном. Товболатов (обс.) 14:58, 9 марта 2024 (UTC)
      • Как только вас заблокировали появился не активный участник Muqale, вневикипедийная координация? Takhirgeran Umar (обс.) 22:10, 9 марта 2024 (UTC)

Преследование и попытка выжить меня из проекта участником Оранге

Добрый день. Я прошу рассмотреть мой запрос на блокировку участника Оранге за тотально неадекватное поведение в «Википедии».

Этот участник, по-видимому, имеет ко мне личную неприязнь и постоянно выставляет на удаление именно те статьи, которые я написал и над которыми я работаю.

28 ноября 2022 года Оранге поддерживает удаление моей статьи Counter-Strike Neo. Эта статья абсолютно точно имеет значимость, что я и доказываю ссылками на источники, после чего переписываю статью. В ходе обсуждения Оранге ставит под сомнение мой стиль написания статей (при том, что у меня 17 летний стаж в Википедии) и ведет активную борьбу за удаление статьи, все же сдаваясь, когда видит что значимость доказана.

11 октября 2023 Оранге выставляет на удаление мою статью Список игр на движке Unreal Engine. Обсуждение ходит по кругу, он не слушает мои аргументы, продолжая ходить по кругу и рикошетить на мои ссылки на правила своими же ответами.

После чего Оранге жалуется на меня администраторам после моего не вполне корректного, но все же не оскорбительного замечания другому участнику, и меня блокируют.

Участник Оранге видя, что я вернулся после блокировки и продолжаю работать в Википедии, пишет мне примирительное сообщение.

После чего спустя несколько дней — он явно следит за моей страницей вклад, и видит, что я занимаюсь этими статьями последние дни — выносит на удаление мои статьи Hard Truck (серия игр) и Дальнобойщики (серия игр) — при том, что 1) значимость обеих статей очевидна, они хорошо написаны и снабжены источниками), 2) вторая статья уже уже выносилась на удаление и была оставлена.

Я в этом вижу просто колоссальной подлости вредительство и желание изжить меня из проекта по личным причинам, поэтому я прошу о бессрочной блокировке так называемого Оранге. Буду честен и скажу, что такое поведение действительно полностью убивает всю мотивацию работать в Википедии, потому что это уже личное преследование. У меня велико желание навсегда покинуть проект. XFI (обс.) 12:03, 25 февраля 2024 (UTC)

• Актуализация темы. Изучив вклад участника, можно увидеть дальнейшее желание навредить и хождение по кругу во всех обсуждениях, чему примером является СО удаления статьи Titan Quest II. По результатам прочтения этого обсуждения уже можно сделать вывод о совершенно вредительском и злонамеренном характере действий данного участника. XFI (обс.) 15:46, 27 февраля 2024 (UTC)
• У меня к вам встречный вопрос: Зачем вы оставляете один и тот же (по сути) запрос в 4-х разных местах? Здесь, на СО Кубита, на моей СО и даже в номинации на КУ. Итого уже 4. -- Megitsune-chan (обс.) 12:02, 1 марта 2024 (UTC)
  • Меня тоже насторожило это, но я видел три его запроса: здесь, на Вашей СО и в номинации на КУ, но то что 4 запрос не знал. Видимо участника беспокоит данная проблема, вот и решил так написать в разных местах. Правда достаточно было написать на Форум администраторов, участник тем более с большим опытом, поскольку он здесь больше 17 лет. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:16, 1 марта 2024 (UTC)
    • Да, я думаю, возможно стоило для начала на форум ВП:Ф-ВУ или администраторов, чтобы другие участники увидели и смогли оценить. Лучше привлекать внимание в предназначенных для этого местах, а не на СО участников. Мне пока что лично тяжело оценивать и делать какие-то выводы, как минимум без высказывания противоположной стороны. -- Megitsune-chan (обс.) 12:21, 1 марта 2024 (UTC)
      • Megitsune-chan, вы задали один и тот же вопрос ко мне на странице обсуждения участника Q-bit array и здесь. Я поспешил и уже ответил вам там. Мне ответить вам еще раз тут или это вас тоже насторожит? Итак, я просто перенесу ответ оттуда. XFI (обс.) 15:24, 1 марта 2024 (UTC)
        • Почему я написал об этом на ЗКА и двум админам. Потому что я человек. И меня задела эта ситуация, когда участник Оранге выставляет на удаление уже четвертую мою статью подряд, но вопросы у вас «назревают» ко мне. Вы знаете и видите, как обрабатываются эти запросы. Они могут висеть годами, а могут и моментально принять решение и забанить вас. Я понимаю, что администраторы не хотят заниматься, как им кажется, склоками, могут оставить запрос без ответа, так что, написав нескольким администраторам, я подумал, что кто-то из них мне действительно поможет... Почему я описал эту же ситуацию на СО удаления очередной статьи? А вы сами читали то обсуждение? Википедия:К удалению/24 февраля 2024#Серии автосимуляторов: Оранге выставил на удаление скопом две мои статьи, и одна из них была быстро оставлена администратором AndyVolykhov. Загляните ещё в обсуждение Википедия:К удалению/13 февраля 2024#Titan Quest II — ещё одно место, где со мной сталкивается участник Оранге. Видно, что участник оспаривает итог «назло» и это даже смущает другого администратора Atylotus. XFI (обс.) 15:24, 1 марта 2024 (UTC)
          • Я видела все ссылки. Я со всем ознакомилась, не волнуйтесь. Я думаю над решением вопроса и что можно сделать.

            Сообщение XFI от 15:24, 1 марта 2024 (UTC):

            вопросы у вас «назревают» ко мне

            Потому что Оранге я уже задала вопросы и жду ответа, параллельно решила задать возникший у меня вопрос и вам. -- Megitsune-chan (обс.) 15:28, 1 марта 2024 (UTC)

        • Сообщение XFI от 15:24, 1 марта 2024 (UTC):

          или это вас тоже насторожит

          Давайте только не будем ещё больше накалять ситуацию, пожалуйста. И, кстати, я ни слова не говорила, что меня это настораживает. -- Megitsune-chan (обс.) 15:36, 1 марта 2024 (UTC)
          • Megitsune-chan, уточните, пожалуйста, вы задавали Оранге вопрос лично или на его странице обсуждения? Я не нашёл там сообщения. И, прошу вас понять, почему я задал вопрос 3 раза. Это не что-то «странное». Думаю, как человек, недавно покидавший «Википедию», вы должны понимать, что человеческий фактор может влиять на наши действия и вызывать эмоциональные реакции. XFI (обс.) 15:39, 1 марта 2024 (UTC)
            • Я задала ему вопрос лично. -- Megitsune-chan (обс.) 15:42, 1 марта 2024 (UTC)
              • Вы считаете корректным вести такие обсуждения кулуарно в дискорде? Это ни разу не предвзято и не заставит вас занять определённую сторону того, с кем вы и так общаетесь. XFI (обс.) 15:44, 1 марта 2024 (UTC)
                • Давайте я сама решу, что и как мне делать и где мне общаться. И сбавьте немного градус своего тона. Занимать чью-то позицию я буду на основании полученных ответов, а не личных отношений с кем бы то ни было.
                  P. S. вопрос был задан в общем чате сервера проекта Компьютерные игры. Никакой тайной переписки не ведётся. Лично ≠ в личных сообщениях. -- Megitsune-chan (обс.) 15:49, 1 марта 2024 (UTC)
                  • «Градус» моего тона совершенно нормальный, я веду с вами корректную дискуссию, а вот пассивную агрессию я вижу в вашем ответе. Я прочитал ваше обновление сообщения, что личной переписки у вас не ведется. Слушайте, я в любом случае считаю, что это не совсем так. И думаю, что ситуацию должен определять кто-то другой, кто не является, предположительно, приятелем одной из сторон конфликта. XFI (обс.) 15:54, 1 марта 2024 (UTC)
                    • Как скажете. Вы меня попросили разобраться в ситуации, а теперь цепляетесь чуть ли не к каждому моему слову и начинаете обвинять меня в предвзятости и личном сговоре с другой стороной. Что ж, это конечно немного оскорбительно, но не критично. В таком случае я умываю руки. -- Megitsune-chan (обс.) 16:02, 1 марта 2024 (UTC)
                      • Умывайте. Продолжайте общаться с вашим приятелем, но участвовать в этом споре вы не можете, это — предвзято. Жаль, что голосовал за вас. XFI (обс.) 16:06, 1 марта 2024 (UTC)
                        • Коллега XFI, раз уж вы меня пинганули — я огорчён вашим поведением в этом обсуждении. Не вижу предвзятости со стороны коллеги Megitsune-chan, вижу желание разобраться в конфликте. Ну, можете теперь ждать другого непредвзятого администратора. Мой опыт показывает, что такое ожидание обычно до добра не доводит. AndyVolykhov ^↔ 21:29, 1 марта 2024 (UTC)
                          • Я пинганул вас, поскольку я описал всю ситуацию, как она есть, в том числе и ваш быстро подведенный итог, это нормально. Не знаю, что там до чего доводит, если хотите меня забанить, так сразу баньте, чего тянуть. XFI (обс.) 21:49, 1 марта 2024 (UTC)
                          • Я вообще не хочу банить опытных участников, ну что вы. Я вам только добра хочу. Просто сейчас вы себе хуже сделали, боюсь. Поэтому и написал. AndyVolykhov ^↔ 22:08, 1 марта 2024 (UTC)

                        • Сообщение XFI от 16:06, 1 марта 2024 (UTC):

                          Продолжайте общаться с вашим приятелем

                          Он мне не приятель, не друг, не сват, не брат и не кто-либо другой, а такой же участник, как и все другие. И, как видите ниже, он сам пришёл и написал ответ. Но вы правы, разбираться я не должна, поскольку теперь у меня конфликт с вами. -- Megitsune-chan (обс.) 16:15, 1 марта 2024 (UTC)
                          • Пришёл на 6-й день, сразу после того как вы активизировали мой запрос обвинениями в мой адрес (что интересно, видя что я в викиотпуске; почему-то до того было неинтересно ответить на данный запрос все предыдущие дни, когда я активно следил за запросом и вашей СО). В любом случае, мой разговор с вами и Оранге закончен, мне неинтересно участвовать в этом: ВП:ПОКРУГУ, ВП:НДА, ВП:НДН. XFI (обс.) 16:25, 1 марта 2024 (UTC)
  • «обвинениями в мой адрес» — я вас ни в чём не обвиняла, а пришёл он только сейчас как раз потому, что я задала ему вопрос, конкретно «Что у вас происходит с участником XFI».
    «когда я активно следил за запросом и вашей СО» — тогда вы не могли не заметить, что я сама была в вики-отпуске. Ах, да, а ещё есть такая вещь, как ВП:СРОКИ, «Каждый участник вносит в Википедию свой вклад в том объёме, который сам для себя считает возможным и приемлемым». -- Megitsune-chan (обс.) 16:32, 1 марта 2024 (UTC)

Вот мой развёрнутый ответ по пунктам:

1. 15 мая 2023 (а не 28 ноября 2022) я заглянул сразу на несколько номинаций на КУ и попытался либо подвести предытог, либо привести какие-нибудь аргументы. Вот два другие обсуждения: Википедия:К удалению/22 ноября 2022#Игрокопы, Википедия:К удалению/13 мая 2023#Airline Commander. Насчёт «активной борьбы за удаление статьи» — это вы про три реплики, где в третьей было указано на мою ошибку, так как я смотрел лишь раздел со сносками?
2. На счёт списка игр на UE. Во-первых, сама ситуация по спискам является спорной и, например, по отношению к тому же MisterXS, насколько я помню, где-то писались жалобы с требованиями по ограничению этого участника, т. к. когда-то он активно очищал Википедию от ненужных списков. Во-вторых, хождением по кругу фактически занимались вы в отношении к претензии к пункту 4 ТРС. По поводу значимости (п. 7) аргументы были высказаны и обсуждение этой части прекратилось.
3. За вашу неэтичную (с моей точки зрения) реплику запроса не было. Было предупреждение от меня, за которым последовало ваше предупреждение, за которым последовал запрос.
4. Нет, не слежу за вами, а слежу за правками на страницах в категориях, отслеживаемых списком правок в конце страницы ПРО:КИ.
   1. Значимость очевидна только, если есть источники подтверждающие значимость. В статьях их не было.
   2. В предыдущем обсуждении не было ссылок на конкретные источники, подтверждающие значимость, только отсылка на гугл.

^ w ^_(обс.) 16:08, 1 марта 2024 (UTC)

• Сообщение XFI от 12:03, 25 февраля 2024 (UTC):

  вижу просто колоссальной подлости вредительство

  Грубое нарушение ВП:ЭП. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:38, 1 марта 2024 (UTC)
• Участник просит помощи администратора — администратор приходит разобраться в вопросе. В итоге попросивший помощи участник на ровном месте начинает хамить администратору, к которому сам обратился. Ну с таким настроем с вашим запросом точно никто не захочет более разбираться. Sigwald (обс.) 09:12, 2 марта 2024 (UTC)
• Видимо, предполагалось, что я приду с банхаммером наголо и буду стучать им по всем без разбора. -- Megitsune-chan (обс.) 12:39, 2 марта 2024 (UTC)
  • Это было бы по-джедайски! Matrixloader (обс.) 19:21, 21 марта 2024 (UTC)

Махачкаладагестан

Махачкаладагестан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник пытается создать видимость, что этнические чистки в республике проводились властью, а не бандитами. — Simba16 (обс.) 18:39, 22 февраля 2024 (UTC)

Участник создает не только эту видимость. Там в целом крайне однобокая подача информации, где одни однозначно ангелы, а вторые демоны-угнетатели. В указанной статье Регнума немало деталей, которые участник проигнорировал. Besauri (обс.) 18:55, 22 февраля 2024 (UTC)

• С каких пор геноцид целого на национальной почве является однобокой информацией? Как минимум это имеет место быть упомянутым в странице о Чечне как первый слушай этнической чистки в 21 веке. Ненужно играть словами). По поводу «ярко выраженного национальнализма» ярко выраженный национализм это то что я пытаюсь внести в статью и то что вы усердно удивляете пытаясь подменяться понятия, переводить внимание. Геноцид дагестанцев и русских был и об этом нужно писать. Махачкаладагестан (обс.) 10:06, 23 февраля 2024 (UTC)

• Участник крайне проблемный. Вот его «небольшой» список нарушений:

1. Нецензурные высказывания — «умственно отсталый автор» или «удалил полную шнягу», или «ненужно совать корявые пальцы под мою работу».

2. Вандализм. Удалил полтора тысяч байт информации с источниками. Так же удалил огромный пласт источников в другой статье.

3. Подлог источника и информации. 1)Добавил ссылку в виде источника об официальном языке образования, а в самой ссылке такое утверждение отсутствует. 2) Участник Махачкаладагестан добавляет подлог в статье Кули (Кулинский район). Он добавляет текст — «В 14 веке в Дагестан вторгся Тамерлан. Против него выступили «Шамхал Казикумухский и Аухарский с 3000 чел… Они потерпели поражение». — подкрепляет он источником из историко-этнографические очерки. Страница 86.». Как можете сами убедится, на странице 86 такого утверждения нет. Это намеренный подлог.

4. Война правок и многочисленные отмены отмен:

1) Патрулирующий Retimuko отменил его правку из-за ошибок в написании, пояснив — «не похоже на русский язык». Участник «Махачкаладагестан» отменил отмену, в добавок допустил неэтичное высказывание в его адрес.

2) Уже другой патрулирующий Godevuit отменил его правки, которые были без источников. В ответ «Махачкаладагестан» отменил отмену без пояснений уже другого патрулирующего. Патрулирующий Godevuit снова отменил его правку пояснив — «нет АИ, плюс много ошибок». Участник «Махачкаладагестан» вновь удалил отмену патрулирующего, и вновь без пояснений.

3) Участник Vendettaaa отменил правки заблокированного вернув к версии бота, в ответ «Махачкаладагестан» отменил отмену, не перейдя в обсуждения.

4) Война правок и отмены отмен в статье о Чечне. Участник отменяет отмену Simba16.

Участник Махачкаладагестан так же позволил себе ярко выраженный националистический характер в отношении чеченцев, за что получил предупреждение, которое он игнорировал долгое время. 2A03:D000:1501:42C2:4C84:80A1:F624:2317 07:55, 23 февраля 2024 (UTC)

• В чем заключается ярко выраженный национализм? Я написал в статье о национализме в сторону аварского населения на этнической почве. Все как описано самими пострадавшими. Махачкаладагестан (обс.) 10:09, 23 февраля 2024 (UTC)

• PS: новые нарушения участника «Махачкаладагестан» — война правок в статьях: Аракул, Верхний Катрух, Нижний Катрух. 2A03:D000:1488:D502:5D3:5444:B2C:3581 10:29, 18 марта 2024 (UTC)