Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Кондратьев

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кондратьев

• Согласие: Да. --Кондратьев 18:08, 11 мая 2007 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2 апреля 2006 [1]
• 4 907 правок, 2 283 в пространстве статей.
• Выдвинул: OckhamTheFox 05:46, 7 мая 2007 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)

---

• Ответил на все вопросы (кроме некоторых о конкретных исках; по ним, скорее всего, — отвечу, но позже). Жду новых вопросов или дополнений по ответам. —Кондратьев 16:21, 17 мая 2007 (UTC)

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Арбитраж:A101

Арбитраж:N100

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Толкование ВП:ПБУ

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Арбитраж:О статусе Википедия:IRC

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

Вопросы от неона

• Назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый существенный вклад

Cтатей не много. Большинство из них связаны с гидрологией – моей профессией. Например: Аллювий, Берег, Меандр, Чалов, Роман Сергеевич, Гидрограф, Меандрирование, Капля, Русловые процессы, Канонерский остров, Научный стиль. Список некоторых статей, к которым я приложился, есть на личной странице: Участник:Кондратьев#Статьи.

Также создал и поддерживаю Портал:Геология и Портал:Гидрология.

Создал и активно участвую в проектах Проект:Геология и Проект:Гидрология. --Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Достаточно ли у Вас времени, чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК?

Считаю, что для оперативной работы в АК будет достаточно около одного часа в день (или, в среднем, порядка 5-10 часов в неделю). Я располагаю таким временем. Если я ошибаюсь в оценке необходимого времени, то буду выделять больше времени, думаю, время найду. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Каковы по Вашему мнению, разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)?

Сроки могут быть разные.

Если это разъяснение по существующим правилам, например, как в исках, о том, можно ли использовать флаги в подписях, то можно оперативно ответить в несколько дней (2-5). ::Если это иски средней сложности (например, о правомерности действий администраторов), то порядка двух недель.

В сложных и, особенно, длинных исках, когда надо разобраться во многих мелких деталях, возможно более длительное рассмотрение. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие – АК.

У администраторов большие полномочия. Они могут разрешать и активно разрешают большое количество конфликтов. То, что не могут сделать администраторы, эффективно может решить голосование. А на Арбитражный Комитет остаётся остальное, то, что не решается другими способами. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?

Рассматривать и выносить решение по существу. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?

Таких исков не должны быть, так как администраторы активно следить за этим, и у них есть все права, для того, чтобы адекватно реагировать на оскорбления. Если же такие иски будут, то их относительно легко можно будет решать, с помощью администраторов. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?

Последовательно, с тщательным рассмотрением всех материалов, связанных с этим иском. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?

Такие заявки, на мой взгляд, следует отклонять:

Если был консенсус сообщества, то вопросов нет, истец не может добиться пересмотра.

Если консенсунс был под вопросом, то, значит, администратор подвёл итоги на основании других имеющихся у него аргументов, истец также не может добиться пересмотра.

Если консенсунс был принят один, а администратор принял явно другое решение (что очень маловероятно), то, скорее всего, его решение будет подправлено другими администраторами.

Если администратор злоупотребляет такими неверными подведениями итогов, то надо выходить к арбитрам с другим иском – о несоответствии администратора должности. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?

Эти конфликты, на мой взгляд, не входят в сферу действия Арбитражного Комитета. Есть другие механизмы, которые регулируют содержание статей. И это постоянно происходит в Википедии. Соответственно – и ответ, в случае такого иска, будет соответствующий: обсуждайте с сообществом. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописания или терминологии?

Вообще-то, (на мой взгляд) это тоже не входит в сферу деятельности АК. В случае, если такая заявка поступит, то, если ответ прописан в словарях, то можно привести ссылку на эти словари. В случае, если применение термина не устоялось, то есть существуют доводы и за одно правописание, и за другое, то можно посоветовать одновременно использовать оба термина (одно из них в скобках, или в сноске с объяснением существующего разночтения). Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

• Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

Википедия не так давно существует. Поэтому – любой давности в рамках существования Википедии. При давних ссылках следует попросить истцов и ответчиков привести возможные аргументы, что позднее приведённые ссылки не обсуждались сообществом и не были пересмотрены. Кондратьев 09:49, 15 мая 2007 (UTC)

неон 08:12, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?

    40 лет. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Где вы работаете/учитесь? Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

    Работаю в частной фирме в Санкт-Петербурге главным специалистом по гидрологии. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Где вы живёте?

    Живу в Санкт-Петербурге. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Какой у вас канал в интернет?

    На работе – ADSL, дома – выделенка. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?

    В среднем, от 1 до 3 часов в день в будни, в выходные иногда до пол-дня, иногда меньше. В случае избрания, думаю, столько же или больше – в зависимости от загрузки. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?

  Я решил стать арбитром, так как считаю, что часть общественности Википедии мне доверяет, и я могу выполнять эту функцию. Верно, мне интересно находить консенсус. А проблем во взаимодействии с другими членами АК, считаю, не будет. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?

  Да, следил за отдельными исками. А перед выборами просмотрел очень многие. Нельзя сказать, чтобы я хорошо знал все иски, но общее представление о деятельности есть. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?

    Я бы не ставил так вопрос. Современный состав Арбитражного Комитета работал в сложных условиях, было много исков, много из них сложных и спорных. Поэтому, считаю, что он справился со своей работой. Лучше разобраться, почему были трудности, и как их избежать в дальнейшем.

  • Почему так много исков до сих пор весят без решения?

    Я бы не сказал, что без решения много исков. Да. Они есть. Причины, почему они есть разные, например, потому, что истцами не выполнены формальные требования по представлению иска. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?

    Безусловно.

  • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Арбитраж:2006 год?

    Автоматически прошлые иски давностью более 2-3 месяцев не следует принимать к рассмотрению. Новый состав АК может попросить всех истцов подтвердить и уточнить на текущее время свои иски. Думаю, таких будет не много. Кое-что уже улеглось. Кое-что переосмыслено. Поэтому многие из этих исков, думаю, отпадут сами собой. Те, которые останутся актуальными, следует рассматривать. Всё это относится также и к самому иску Арбитраж:2006 год, хотя сам по себе он красив. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.

    Не обязательно. Сейчас часто к арбитрам обращаются по мелочам или необоснованно. Если создать атмосферу, что большинство конфликтов можно решить другими способами, то исков может быть и меньше. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?

      Да, я за увеличение количества арбитров. Это естественный процесс. Википедия растёт, должно расти и количество арбитров. Наверное, в ближайшее время стоит проголосовать по этому вопросу.

      Другие способы: быстрое отклонение необоснованных исков, быстрое решение простых исков, предложение по предварительному решению в других инстанциях (согласованное решение нескольких администраторов, посредничество, голосование), строгое, но справедливое решение по обоснованным искам, создание общей благожелательной атмосферы в Википедии. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

    • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?

      Я предполагаю, что будет достаточно около 1 часа в день. Этим временем я располагаю. Если времени потребуется больше, то буду принимать действия по интенсификации своей работы. Согласен, по-видимому, сейчас я не осознаю точно, сколько потребуется времени. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.

    Все отклонённые иски внимательно не изучал. Те, с которыми знакомился, были отклонены правомерно. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

  • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.

    Возможно, в работе прежнего состава АК были промахи. Но арбитры исходили из сложившейся ситуации, многие тонкости которых нам теперь неизвестны. Нет смысла подвергать сомнению правильность их решения. Если смотреть в будущее. То на старых исках, скорее, надо учиться, чем их поправлять. Хотя это не отвергает того, что в будущем решения могут быть пересмотрены в новой ситуации. Кондратьев 13:21, 15 мая 2007 (UTC)

• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?

  • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?

    Те, по которым могут быть поданы апелляции после начала работы нового состава АК. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Арбитраж:О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?

      Актуальность этого иска отпала. По-видимому, это подтвердит сам истец. В этом и состоит решение: обратиться к истцу о подтверждении актуальности этого иска. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Арбитраж:Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?

    • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
    • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
    • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
    • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
    • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?

      Там сформулированы разные вопросы и получены соответствующие ответы. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Арбитраж:Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?

      Там получилась путаница. Отдельные запросы следует рассматривать отдельно. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Согласны ли вы с решением АК?

      Согласен с решением по сути – о том, чтобы оставить решение администратора об удалении. Не согласен с рекомендацией превращать обсуждение по удалению статей в голосование. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Арбитраж:Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
    • Согласны ли вы с решением АК?

      Да, на мой взгляд, такое решение не следовало принимать в рамках этого иска. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Арбитраж:О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.

    Сложный иск. Кроме сути были вовлечены и многие другие непроговариваемые проблемы того момента. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?

      Формально оформленных запретов быть не должно. Запреты негласные действуют, и мы ими руководствуемся. Часто не осознавая этого. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?

      По большому счёту – отрицательно. Как временная необходимая мера для урегулирования ситуации – положительно. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.

      Я как раз считаю блокировку санкцией и наказанием. А где указано, что это не так? Наверное, я плохо читал правила… Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Согласны ли вы с решением АК?

      Решение было принято. Его надо выполнять. В то время и той нагнетённой ситуации, я, возможно, был согласен с решением АК. Теперь, со временем, акценты меняются. Меняются и сами участники конфликта. Возможно, допустимо изменение решения, на чём, по всей видимости, будет настаивать участник Mithgol the Webmaster.

  • Арбитраж:О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
      • Если отклонить, то с какой формулировкой?

        Отклонить с учётом адекватного поведения участника Pauk и его готовности к диалогу. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?

      Истиной причины я не знаю. Могу предположить, что из-за того, что на странице активно велось обсуждение большим количеством третьих лиц, и иск уже не соответствует требованиям. Перед его рассмотреним надо привести иск в соответствующую форму. (А затем отклонить). Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Арбитраж:О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.

    Ничего страшного. Обычное дело. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?

      Нет смысла искать виноватых. Возможно, их и нет, учитывая, что Википедия – свободная энциклопедия. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?

      Извлечь урок. Желательно, чтобы проводивший голосование чувствовал за собой ответственность вносить изменения. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?

      Апелляции надо рассматривать в продолжение соответствующего иска. В то же время, верно, что решение АК окончательное и обязательное. В данном случае – до принятия решения по апелляции. Рассматривать их стоит, потому что могут появиться новые аргументы, факты и доказательства, не учтённые раньше. Апелляции без обоснований необходимо отклонять. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • И кратенько. Арбитраж:О поведении администратора Neon, Арбитраж:Нарушения правил участником OckhamTheFox, Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?
    • Что вы видите в них общего?

      По сути, это не иски, а жалобы.

    • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?

      Чтобы не втянуться в бесконечное рассмотрение мелких диффов. Я просмотрел наугад несколько – некоторые, вообще, совершенно, безобидные, притянуты за уши для количества. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?

    По-видимому, остаются нерешёнными самые неважные (с точки зрения арбитров) иски. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?

    Приняты те, которые вначале соответствовали формальным признакам иска, и была надежда на принятие решение, затем усилиями разных участников ситуация была приведена в тупик. Не принимаются, главным образом, те, которые не соответствуют формальным признакам иска, на страницах которых идёт свободный обмен мнениями третьих лиц. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?

    Алгоритм действий можно менять на ходу. Действительно, простые иски, лучше сделать как можно быстрее, и с плеч долой, затем следует заниматься важными. И само-собой, иски с жалобами будут оставаться на потом. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?

    Я думаю, что в этом не будет проблем. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?

    Не знаю. Давайте лучше смотреть вперёд и подумаем, как действовать дальше. Ясно, что необходимо взять всё лучшее у современных арбитров. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?

    В компетенцию АК попадает всё то, что не может быть решено другими способами. Поэтому, кстати, надо избавляться от исков, в которых не исчерпан ресурс решения в других инстанциях. В компетенцию АК не попадают вопросы о содержании статей, и, вообще, те вопросы, которые не решаются законодательно. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?

      Да, это верно. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

    • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?

      Да, это тоже разумный вариант. Но в обсуждении может выступить любой и привести аргументы против каждой кандидатуры. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?

    Думаю, что наличие объединений – естественное развитие Википедии. К ним можно относиться плохо или хорошо, но это данность. На мой взгляд, наоборот, объединений должно быть много и разных, и это у нас ещё всё впереди. Именно так и можно улучшить ситуацию. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?

    Нет однозначного ответа. Если вопросы на грани приличий, то следует честно ответить на все вопросы, не думая о том, что это кому-либо не понравится. Если за гранью приличий (по своим ощущениям), то так и следует указать. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.

    У меня могут быть полевые работы – примерно 1 раз за 2-3 недели за лето; также возможны провалы на выходные, если куда-нибудь выеду. Если у остальных участников Арбитражного Комитета будет примерно столько же «прогулов», то, думаю, работа АК будет идти нормально. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

  • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

    Спасибо за вопросы! Ничего провокационного. Вы имеет в виду – много вопросов? Считаю, что так и должно быть. Большое спасибо, Вы мне помогли кое в чём разобраться. Кондратьев 20:44, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:18, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Sk

• Есть у вас вообще опыт разрешения конфликтов между людьми?

Как любой человек, который живёт в обществе, работает, общается, есть опыт рарешения конфликтов. Разный: удачный и неудачный. --Кондратьев 20:48, 15 мая 2007 (UTC)

• Вы участвовали когда-нибудь в многокилометровом флейме? Можно ли к чему то разумному после него придти? Будете ли вы тонны такого материала внимательно прочитывать, изучать, отвечать на все вопросы и т.п.? --Sk 14:24, 15 мая 2007 (UTC)

Для того, чтобы не попадать в эту ловушку, как раз и должны соблюдаться нормы процесса. Арбитр не должен выискивать доказательства. Предоставить их, и точные ссылки на них: обязанность истца и ответчика. Арбитр руководствуется правилами и здравым смыслом.

Спасибо за вопросы. --Кондратьев 20:48, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Altes

• Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:

  Вовсе так не думаю. Даже наоброт, они сделали очень многое. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

  • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  В то же время, согласен с Вами: было много проблем, что привело к затягиванию рассмотрения некоторых исков. Причин некоторой задержки несколько: большое количество исков, некоторые из которых по пустякам или надуманные; от таких исков не было решимости резко отказаться; общая атмосфера в Википедии, что по любому поводу можно подать иск. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

  • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

    Необходимость расширения состава АК, на мой взгляд, назрела. Возможны разные варианты: в одну или несколько коллегий. Оба эти вопросы следует решить общим голосованием. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

  • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

    Быстро разрешать простые иски. Решительно отвергать надуманные иски. Отклонять иски, конфликты по которым не прошли другие стадии разрешения конфликтов, Конструктивно решать сложные иски. Привлекать при необходимости экспертов по частным делам. Вести разбирательство в рамках, не допускать флейма и высказываний третих лиц. Консультироваться у арбитров прежних созывов. Разработать совместно с другими членами АК другие способы эффективной работы. Разработать и принять правила по работе АК. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

• Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Нет. Достойных выберем в любом случае. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Википедия растёт. Растёт и всё остальное. В общем-то, это очень хорошо - говорит об активности участников и является косвенным свидетельством востребованости Википедии в обществе. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

• Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Достойных:тех, которых выберет сообщество. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

• Как выдумаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Тот же ответ: достойных. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

• Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  Википедия, как саморазвивающийся организм, должна иметь и критиков, и вандалов, и вредителей, и спамеров, и флудеров. Это по принципу обратной отрицательной связи её же и укрепляет, мобилизуя "положительных" участников. Так что бороться с ними надо, и модернизировать меры борьбы с ними (в чём они сами и помогают), а искоренять их не надо. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

• Собираетесь ли вы баллотировтьс я в администраторы русской Википедии? (+) Altes (+) 18:37, 15 мая 2007 (UTC)

  В случае провала на этих выборах, в начале июня подам заявку на администратора. Как и планировал уже месяца два назад. --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

Спасибо за вопросы! --Кондратьев 21:11, 15 мая 2007 (UTC)

И, если вам не трудно, постарайтесь ответить на ваши же собственные вопросы. Отдельное спасибо! Отвечу с удовольствием. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы проводите в Википедии?

От 1 до 3 часов в будни, от 1 до 12 часов в выходные (в среднем). --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?

Раньше я представлял, что порядка 1 часа в день. Сейчас склонен думать, что больше. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?

Столько, сколько будет нужно. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?

По-видимому, да. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?

Могут быть полевые работы (1-2 раза за лето) по 1-3 неделям, а могут и не быть. Также могу периодически отлучаться от интернета по выходным. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Каковы Ваши лучшие качества характера?

Усидчивость, скрупулёзность, воля к победе, смелость мысли. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?

Лень, скрупулёзность, увлечённость. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Правополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?

Флегматик. Правополушарный (логик). --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?

Рассудительность, непредвзятость, решительность. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?

Думаю, что, скорее, помогать. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?

Дело надо делать. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?

Не ожидал, замешательство. Благодарность за доверие. Груз ответственности. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?

Взаимодействие с выбранными арбитрами, совместное составление плана работ --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Второе действие?

Действия по плану. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?

Выработать предложения, разработать план, выбрать часть работ для реализации. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?

Просмотреть имеющиеся иски. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?

Чтобы все решённые дела были отправлены в архив. Также, если будет время - чтобы они поучаствовали в обсуждении кандидатов, подсказав им, что самое главное, и что самое трудное в работе арбитров. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?

Решённые дела в архив, нерешённые - в список, отработка механизма взаимодействия с другими членами АК, распределение имеющихся дел для выработки болванок решений, принятие решений по простым делам, отклонение дел, не соответствующих функциям АК, совместное рассмотрение макетов решений по сложным делам, участие в разработке и доработке правила по АК. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Арбитраж:Толкование правил Википедия:Подпись?

Запретить обход правил (то есть растолковать, что вариант подписи неприемлем). --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Арбитраж:Тоталитарные секты?

Удовлетворить просьбу, так как это принесёт пользу Википедии. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?

Нет. Многие иски уже не актуальны. Прежде нужно поросить истцов подтвердить иски (думаю, что многие не дуту подтверждены). Попросить привестите иски, которые актуальны в порядок, убрать флуд и т.п., сформулировать суть исков. --Кондратьев 21:40, 15 мая 2007 (UTC)

• Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?

Во время написания этих вопросов я не знал ответа на это вопрос. Теперь, суммировав ответы других участников, соглашаюсь с ними, что в текст заявки на арбитраж следует включить пункт, в котором истец укажет те способы разрешения конфликтов, которые были использованы до подачи иска в Комитет, и пункт для краткого резюме истца по делу: в чём суть, и какого пути разрешения конфликта он желает. Это будет полезно и для самого истца, чтобы он прочувствовал, чего же он, на самом деле, хочет. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?

Просматривать, при острой необходимости - участвовать, в случае полезных вариантов решения – использовать (это же, по сути, будет мозговой штурм, правда, предвзятый, и из него надо будет отчленить идеи от эмоций). Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?

Не допускать флуда на странице иска. Переместить всё это на страницу обсуждения. А там, возможно, даже поддерживать. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?

Советоваться с другими арбитрами. Просить истца пояснить суть заявки, сформулировать резюме иска (это будет полезно и для самого истца). Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?

Примерно то же, что в предыдущем вопросе. При невозможности ужать – придётся разбираться с длинной заявкой. Желательно деление на части и резюме по ним (с помощью истца). Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?

Разделение, скорее всего, будет происходить стихийно, например, кто-то может генерировать решения (первоначально стоит получить несколько вариантов), другие - обсуждать, а кто-то оттачивать окончательную формулировку. Разделение может быть не столько по функциям, сколько по делам: одни занимаются проработкой одного дела, доводя его до проекта решения, и представляют остальным, а в это время те работают над другим иском. --Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?

Не знаю. Не сомневаюсь в конструктивном и уважительном общении. Технически это может выражаться в любых доступных способах связи. --Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?

Функция АК – быть последней инстанцией по урегулированию конфликтов в Википедии.

Функции членов АК – рассматривать заявки на арбитраж, принимать решения. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?

В первую очередь – здравым смыслом. То, что можно было решить по правилам – не должно доходить до АК и решаться раньше. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

Повысить авторитет АК. Для этого – принимать строгие и справедливые решения, не взирая на эмоции и личные предпочтения. Повысить эффективность и скорость принятия решения – для этого регламентировать подачу исков, чтобы истцы ясно представляли, чего они хотят и могли кратко сформулировать суть своих просьб. Отправлять на решение в других инстанциях конфликты, по которым не исчерпаны возможности разрешения. Поддерживать разработку регламентов работы АК. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?

Причины разные. 1) Некоторые иски быстро стали не актуальными, и поэтому они сами собой остались не рассмотренными, 2) Некоторые иски запутаны, сами истцы не понимают, чего хотят, 3) Есть иски, которые не являются исками (а чем-то другим), 4) Есть сложные иски, до которых не дошли руки. Но, в основном, работу нынешнего состава АК необходимо признать хорошей и эффективной. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?

В первую очередь – улучшить моральный климат в Википедии, чтобы не было убеждения, что по любому поводу можно подавать иск в АК. Для этого - не принимать иски, которые не являются исками. Временно отклонять иски, по которым не исчерпаны возможности решения конфликта в других инстанциях. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?

Как правило – да. Как правило – да. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?

В четырёх предыдущих ответах как раз об этом идёт речь. Принимать к таким участникам непосредственные меры воздействия не допустимо. --Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?

Положительно. Они должны множиться и расширяться. Практически все объединения направлены на благо Википедии (хотя могут понимать это по-разному, но это и хорошо). Чем больше будет разных объединений, тем гибче будут учитываться и реализовываться разные пути развития Википедии. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?

Положительно. Это могут быть, например, участники, разрабатывающие порталы, или участвующие в обсуждении или разработке правил, или участвующие в других обсуждениях. По большому счёту – всё это на пользу. Нужны разные участники, выполняющие разные функции. Другой аспект этого вопроса, что в обсуждениях более возможен флуд, переход на личности и оскорбления, - для регулирования этого есть эффективные механизмы. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?

Да. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

Не знаю. Сам детально не изучал этот вопрос. Задавал этот вопрос, чтобы узнать мнение кандидатов и суммировать их мнения. Необходимо собрать всё лучшее, имеющееся в правилах и предложенное здесь и в других обсуждениях. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?
• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?

К обоим проектам одинаково: проделана большая работа. Вызывает уважение стремление привести в порядок эти правила. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?

Да. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?

Своего проекта нет. По-видимому, коренного нового проекта, в альтернативу перечисленным выше проектам, не надо. Результатом, по-видимому, будет конструктивный проект после объединения этих проектов и оттачивании с учётом обсуждения. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?

Они есть. Их надо лишь явно проговорить в правилах, возможно улучшить или модернизировать. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражного Комитета в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?

Да. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?

Делать к ним сначала неофициальные запросы (подталкивать), затем официальные. Крайняя мера – инициация отзыва члена АК. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?

Сначала замечания, затем предупреждения, краткосрочная блокировка (с помощью администраторов). Отклонять иск по этой причине нельзя (хотя, если истец так себя ведёт, то, скорее всего, будут и причины для отклонения иска по существу). Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?

Не знаю. По-видимому – сообщество, то есть энтузиасты. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?

Нет. Это один из способов регулирования развития системы. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?

Да. Так как доверие получено, а технически может быть необходимо оперативно посмотреть правки удалённой статьи и т.п. Возможно – давать права только на срок полномочий. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?

На мой взгляд - больше, чем 5. Реально – столько, сколько будет решено в результате нового голосования. Кондратьев

• В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?

Практически нет. Возможны некоторые технические проблемы со взаимодействием, но это решаемо разными способами. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?

Сложный вопрос. Хочется надеяться, что никак. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?

Не знаю. (Все, кто был арбитрами, говорят, что никакого удовольствия нет). Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?

Быть постоянно в тонусе. Смелость в мыслях, решительность в действиях. --Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?

Не знаю. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Уверены ли Вы в своей победе на выборах?

Нет. --Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?

По-видимому, ничего особенного. Расширится круг интересов после ответов на все эти вопросы. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?

Отдых, хобби. --Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?

Статьи по гидрологии, порталы и проекты по геологии и гидрологии, участие в проекте к улучшению ВП:КУЛ, реже – просмотр тупиковых статей, выявление копивио, приветствия новым участникам, иногда помощь новичкам. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?

В ближайшее будущее – появление экспертов, специалистом по многим отраслям, повышение авторитета в Интернете и обществе (хотя, это, скорее, количественные показатели), в отдалённом будущем – некое качественное изменение, которое сейчас трудно спрогнозировать. Оно будет связано с двумя причинами: 1) непосредственное участие широких масс специалистов в соответствующих разделах, 2) переход на следующий этап развития телекоммуникаций. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?

Такой активный, как сейчас (вплоть до участия в этих выборах), естественно – закончится. Скорее, буду заниматься статьями по гидрологии. И тем более активно – когда появится команда гидрологов. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?

В нынешнем виде – не более 3-5 лет. Затем будет качественный переход. Какой – трудно сказать. Затем будет новое развитие, скорее всего, более, активное. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Ваше самое большое достижение в жизни?

Значительный вклад в развитие узкой отрасли науки – русловедения, перевод на системные рельсы и разработка путей дальнейшего развития. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?

Создание системы учебников и школы по русловедению. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

• Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?

Пока достаточно. Кондратьев 07:22, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника EvgenyGenkin

1. Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?

   Конечно, нет. Я не принадлежу ни к какой группе. (Хотя существование объединений приветствую). --Кондратьев 20:54, 15 мая 2007 (UTC)

2. Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?

   Нет. --Кондратьев 20:54, 15 мая 2007 (UTC)

3. Что Вам больше всего нравится в Википедии?

   Высокий уровень контингента, с которым приятно общаться; ясность целей, польза обществу; возможность приложить свои знания. --Кондратьев 20:54, 15 мая 2007 (UTC)

4. А что больше всего не нравится?

   Начальная стадия развития и поэтому отсутствие специалистов по многим отраслям науки; некая келейность --Кондратьев 20:54, 15 мая 2007 (UTC)

EvgenyGenkin 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

Спасибо за вопросы! --Кондратьев 20:54, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Yakudza

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Нет. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?

Нет. IPы, с которых я иногда правлю, разлогинившись, указаны на моей странице. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Нет. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Нет. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Нет. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.

Нет. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.

Конечно! Вы знаете, что у нас есть зачатки таких способов урегулирования конфликтов – то же посредничество, но активно ими не пользуются. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Должен ли АК принимать к рассмотрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?

Как правило, нет. Именно в этом направлении и следует нам двигаться. Спасибо за вопрос! Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

• Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфиденциальности участников). Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК?

Могут быть разные случаи. В обычных случаях, опросы сторон должны проводиться именно на странице иска. В то же время, не возбраняется личное общение с целью разрешения конфликта. И это может быть эффективный способ достижения консенсуса. Секрета из факта общения, конечно, не должно быть. А подозревать всенародно избранных членов АК в закулисных играх смысла, как Вы понимаете, нет смысла; их цель ясна – консенсус. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

Участник:Yakudza|yakudza]] พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)

Спасибо за вопросы. Кондратьев 08:01, 16 мая 2007 (UTC)

Вопрос(ы) от VPliousnine

1. Как я вижу, Вы задали части кандидатов свой сборник вопросов. Как один из обойдённых Вами, хотел бы уточнить, считаете ли Вы меня и моих «товарищей по несчастью» слишком незначительными фигурами, или для этого у Вас были какие-то другие предпосылки? --VPliousnine 09:17, 16 мая 2007 (UTC)

Вам уже поместил! (9:10). И всем остальным тоже хочу их задать. Пока осталось несколько кандидатов без этих моих вопросов. В основном, это те, кто ещё не ответил на уже заданные вопросы (чтобы не перегружать их). Думаю: может быть, у них не будет времени на ответы. --Кондратьев 09:31, 16 мая 2007 (UTC)

Вопрос Димы

Считаете ли вы, что правки http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Эпоха_застоя&diff=4261169&oldid=4259437 и http://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Сталинизм&diff=4292083&oldid=4283381 соответствуют правилам (нейтральности) Википедии?
(Это вопрос не о содержании статей, и даже не о личности правившего, а о вашем толковании Столпов википедии)dima 11:38, 22 мая 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

• Все обязаны голосовать против этого, так называемого, «кандидата». Вы посмотрите, что он устроил из нынешних выборов! Вместо того, чтобы написать по 5 осмысленных вопросов каждому из 31 кандидата, он накропал под копирку список бессмысленных вопросов и бесцеремонно вставил практически каждому кандидату. Надо запретить подобные наглые списки вопросов, чтобы не парализовать выборы. Кто из нормальных участников в силах прочитать все эти вопросы и ответы? И если бы вопросы были по существу о каждом кандидате – о сексуальной ориентации конкретного кандидата или его вероисповедании, а ведь он наглым образом задаёт вопросы о целях АК! И как это может помочь выбрать конкретного кандидата? Гнать взашей надо такого кандидата!

Ясно, что поэтому никто и выразил своё мнение по этому го-ну Кондратьеву, просто не добравшись до конца этой страницы. Знайте всю правду о нём: участник с 5 тысячами правок, и что же он сделал? За год он ничем не смог запомниться! И при том большая половина правок не в статьях! Интересно, чем же он занимался, вместо того, чтобы править статьи? Ошивался на страницах «к улучшению»! Как будто нет настоящей серьёзной работы! Явно серая лошадка, специально подготовленная для подрыва деятельности АК. Ничем не запомнился, ни в каких скандалах замечен не был. Нет сомнений, подготовлен для подрывной деятельности!!!

И это ещё цветочки! Обратите внимание, кто выдвинул кандидата – известный скандальный администратор OckhamTheFox, на которого подано несколько исков в АК. Явно они вступили с кандидатом в преступный сговор. Один выдвигает в арбитры, другой его оправдывает, рука руку моет!! Берегитесь! Голосуйте против этого кандидата! Да ещё перед выборами этот хитрец наградил нескольких участников орденами! И среди них несколько администраторов! Неприкрытый подхалимаж в расчёте на поддержку, чтобы обманным путём проскочить в арбитры! Наглость и хитрость го-на Кондратьева не имеет границ. Пытается всем понравиться: сначала поддерживал Mithgol the Webmaster за оставление его шаблона, а потом выступал против него же!, для того, чтобы понравится другой группе участников, философствуя о необходимости отмены нужных шаблонов-голосований. Явно нет своего мнения и стремиться для всех быть добреньким! И ведь вместо того, чтобы высказывать суждения по статям, выставленным на голосование, он нагло указывал участникам, что там не голосование, а обсуждение. Многократно подло отмалчивался по многим важным вопросам.

Так что нет никакого сомнения, что кандидат является подставным лицом, тщательно замаскированным под добропорядочного участника. Это-то и опасно! Если вандала можно легко раскусить, то такой участник создаёт ложное впечатление, что он действует на пользу Википедии. Голосуйте против этого отвратительного кандидата. На своей странице он коварно разместил ссылку на якобы свой сайт, которому уже 8 лет и несколько сотен тысяч посетителей, в надежде, что на такую дешёвую уловку поведутся избиратели, поверив в его реальность! Это неоспоримо доказывает, что этот так называемый «кандидат» является виртуалом известного всем участника, попортившего нам кровь!!! Не попадитесь на удочку и ни в коем случае не голосуйте за этого кандидата! (Подделываю подпись, дабы никто не догадался, кто я!) Виртуал ;-)) Кондратьев 12:20, 21 мая 2007 (UTC)

• * рекомендую голосовать за данного кандидата в результате сложного сравнения ответов на вопросы и деятельности в Википедии всех кандидатов в арбитры (см. Участник:Neon/Выборы Арбитров), данный участник удовлетворяет большинству критериям и имеет достаточно высокий рейтинг неон 14:31, 21 мая 2007 (UTC)

• Я в этих выборах не голосую, но голосующим советую голосовать против. С ролью арбитра не справится. Гость из будущего 16:25, 21 мая 2007 (UTC)