ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, как я понимаю, относится к смысловому содержанию статей основного пространства Википедии. Это содержание определяется внешними по отношению в Википедии АИ, и при отсутствии подходящих АИ с другими версиями/точками зрения — остаётся таким, даже если большинство редакторов статьи или в целом участником РуВики с этой точкой зрения не согласны. Просто сама по себе истина (как практически недостижимая абсолютная, так и практически достаточная научная) — не либеральная и не демократичная. Это не то, что каждый может выбирать по своему желанию, и не обязательно то, что понравится большинству. Потому и смысловое содержание энциклопедии никогда не должно определяться большинством голосов какой бы то ни было группы людей. А вот технические, оформительские и организационные вопросы (в том числе и выборы участников с особыми полномочиями, и одобрение группы по работе над универсальным кодексом поведения, и может быть даже сам такой кодекс) — могут быть решены голосованием.— Александр Румега (обс.) 15:06, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Сложно сказать… но, скорее, от рекомендации «meta». И различные языковые разделы Википедии, и другие вики-проекты фондв «Викимедиа» со временем всё больше взаимодействуют и в какой-то мере интегрируются друг с другом. Это обычно хорошо для читателей/зрителей/слушателей, которые могут быстрее и лучше найти взаимосвязанную информацию различного вида и формата по интересующей теме. Получается как единая реляционная база данных (Викидата такая и есть) или даже что-то более продвинутое. Но такая интеграция толком невозможна без хотя бы немногих рамочных общих правил, касающихся как технических вопросов, так и смыслового содержания. Чтобы в каком-то локальном сообществе сделать исключение из метапедических правил… наверно, так может быть, если есть достаточно веская причина, и если это не повредит нормальному функционированию всей системы википроектов.— Александр Румега (обс.) 16:43, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Нужно сначала посмотреть, за что был заблокирован, что делал в других разделах. Чтобы оценить, насколько велика угроза повторения такого в РуВики. Потом можно временно условно разблокировать в РуВики с определённым испытательным сроком, и если за него нарушений не будет — локальное исключение из глобальной блокировки можно сделать постоянным. Смысл же глобальных блокировок в чём? В том, чтоб участника, явно склонного к вандализму и уже «наследившего» не в одном википроекте, можно было быстро остановить, а не тратить время на отдельные процедуры блокировки для каждого проекта и раздела. Но если в одном из проектов он давно участвовал и вносил только конструктивный вклад, для этого википроекта можно сделать исключение, ожидая, что здесь польза от этого участника перевесит.— Александр Румега (обс.) 16:43, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как это благолепие относится к моему пребыванию (или нет) в АК? Вы хотели бы получить гарантии, что моя деятельность будет устраивать Вас? Таких гарантий не будет, ни для кого. Действовать я буду, совместно с коллегами по АК, исходя только из целесообразности для Проекта в целом — не для кого-то конкретного.--AndreiK (обс.) 14:17, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
«meta» — сила положительная, правильная. С верным вектором движения. Если они выскажутся в каком-то ключе, пометив своё высказывание именно как «рекомендация», то… я всё равно приложу все усилия к реализации рекомендации «meta»-ы. (Осознавая, что это не приказ, а только «рекомендация».) Ну а будет приказ — будем выполнять приказ. Ибо это будет жёсткая конкретика, — а странички всех консенсусов я что-то так ни разу и не увидел. Хотя прошу годами…--AndreiK (обс.) 14:17, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
А можно, я открытым текстом? Бред какой-то. На участника, который не нарушил ни одного правила русского раздела, блокировка в русском разделе НЕ накладывается. Понимаю, что Вы имеете некий подтекст, — но не понимаю, какой. Ключевое слово «глобальная», — так, что ли? В англовики пошалил/дошалился? (франко-,турко- и т.д.) Чисто формально тут тогда, наверное, дело обстоит примерно как в Сберкассах времён СССР: «где открывали сберкнижку, туда и идите». Сиречь, «где заблокировали (глобально), там пусть и разблокируют». Но, вообще, каждый случай строго индивидуален. => Требует рассмотрения по существу. Так, АК, при реальной полезности участника для русскоязычного раздела, может даже и «вписаться» перед… кстати, перед кем? Перед «глобальной Вики»? Не знаю таковой. Словом, тема для изучения. --AndreiK (обс.) 14:28, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Тут есть варианты. Если глобальный бан наложен по результатам обсуждения на мете, то снимать его следует там же:
Overturning a global ban decision Discussion to overturn a global ban decision is conducted through the request for comment process on Meta, in order to include the widest possible audience. A request must follow the same consensus process for requesting a ban, described above.
Если глобальный бан наложен командой T&S, то апелляция также может быть подана по адресу appealswikimedia.org:
Appeals
Note: This section applies regardless of whether the ban is issued before or after the Case Review Committee is formed.
Some office actions, including some global bans, may be appealed. With regards to office actions undertaken around investigations into the behavior of specific users, the volunteer Interim Trust & Safety Case Review Committee has been formed to review appeals of eligible Trust & Safety office actions until a permanent process is created through the Universal Code of Conduct Conversations in 2021. Only individuals directly involved in a case may request review, either as an individual who requested the initial case or as an individual under investigation. Reviews may be requested whether or not sanctions were issued, but may not be requested for cases where an investigation was declined and deferred to community processes. Instructions to submit appeals may be found on the Interim Trust & Safety Case Review Committee page.
В масштабах всего движения (пардон, другого термина не подобралось) Викимедиа элементы прямой демократии наподобие референдумов, видимо, неизбежны. Уж очень много людей в этом участвует. На мой взгляд, если речь идёт о важном изменении в политике Фонда, лучше, когда это решает народное голосование, чем несколько человек из правления. Они могут быть сколь угодно опытными и уважаемыми, но они не в состоянии увидеть всю картинку «снизу». Кроме того, открытому голосованию предшествовали такие же открытые консультации по выработке формулировок кодекса, так что нельзя даже сказать, что нам спустили сверху нечто постороннее и заставили по нему голосовать. Что сами наформулировали, за то и голосовали. — Deinocheirus (обс.) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, помимо того, что Википедия — это народная энциклопедия, это всё ещё частный сайт, подчиняющийся в том числе законам штата Калифорния. Если его владельцы приняли некое правило (например, запрет на размещение текстов и изображений, потенциально нарушающих законы об авторском праве), можно начать его придерживаться или уйти. Так что если Фонд дал «рекомендацию», идущую вразрез с предшествующим консенсусом в конкретном разделе, то это новая реперная точка, от которой в дальнейшем и придётся отталкиваться. — Deinocheirus (обс.) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как я понял, один из последних составов ходил в Фонд с ходатайством именно за такого участника. Мне эта позиция нравится, хотя в каждом конкретном случае надо, конечно, смотреть, сто́ит ли овчинка выделки. Сам по себе факт «у нас он не нарушал» мало о чём говорит — может, он у нас и не редактировал толком, зато на полную катушку резвился где-нибудь в варайском разделе. — Deinocheirus (обс.) 11:53, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Может быть нарушение в других разделах. Нужно запросить информацию на этот счёт, и вообще о фактах, за которые была наложена блокировка. В любом случае иск нужно рассмотреть. — Engelberthumperdink (обс.) 09:06, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Основные принципы изложены в Пяти столпах, НЕДЕМОКРАТИЯ — это, скорее, о том, что применять к сообществу какие-то формы политической организации неуместно. Голосования (хотя это и зло) могут организовываться по тем вопросам, которые не удаётся решить обсуждением. Касательно конкретного кейса: решения Совета Попечителей, увы, имеют силу закона. eXcellencecontribs12:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Давайте сразу определимся с терминами: рекомендация на то и рекомендация, что следовать ей желательно, но не обязательно. Все такие прецеденты в общем случае следует обсудить локально. Если вы подразумеваете такую рекомендацию, которая, фактически, имеет обязывающую силу — то есть решение — то из доступных опций останется только подчиниться. Тем не менее, все возможные ситуации учесть нельзя. eXcellencecontribs12:03, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
НЕДЕМОКРАТИЯ — это по сути принцип, который говорит, что не стоит все вопросы решать подсчётом голосов. Принятие универсального кодекса невозможно без голосования. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)08:34, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
В вопросе нет многих факторов, которые повлияют на конечное решение. Если рекомендация с meta это политика Фонда, то в ней может быть оговорено, что ни одно правило раздела не может противоречить ему, или же что разделы имеют право как воспользоваться это рекомендацией, так и изменить её. Форма локального консенсуса тоже имеет значение: итог на форуме, правило, рекомендация. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)16:50, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Глобальная блокировка должна быть отменена на meta. Единственное, чем АК может помочь, так это после отклонения заявки написать на meta о том, что нарушений в нашем разделе не было. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)07:55, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Если честно, я не понимаю проблемы с неприятием УКП. Википедия большая, людей много, неудивительно, что пришли к мысли оформить кодекс поведения (странно, что столько времени жили без него). Там максимально общие (и правильные!) слова о том, что хорошо быть хорошим участником и плохо быть плохим участником. Если человека не волки воспитывали, он должен сам всё это понимать и вести себя дружелюбно и нетоксично. В УКП не прописано ничего сверхъестественного. Меня единственно смущает размытая грань между расследовательской работой и доксингом, но тут зависит от правоприменения. Да, правоприменение УКП — это более важный вопрос. Хорошо, если решения по УКП, кто бы их не выносил, будут максимально прозрачными. Иначе будет волна отторжения (как с некоторыми решениями Фонда, когда в англовики сверху спускали решения без предварительного общения с сообществом). — Khinkali (обс.) 04:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Локальные правила и практики не должны входить в противоречие с «метой» (прямая аналогия — приоритет международного права над национальным). Локальные рекомендации могли сложиться до принятия нового решения на «мете», и тогда требуется пересмотр локальных практик в том коридоре, которые дозволяет «мета». — Khinkali (обс.) 04:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Глобальные блокировки на пустом месте не раздаются. Участнику следует идти на Мету или в тот языковой раздел, где он наломал дров. И там пытаться объяснять, что всё не так однозначно. АК не должен принимать дело к рассмотрению. — Khinkali (обс.) 04:35, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Всё в рамках практик — голосования простой и эффективный способ принятия какого-либо решения, разрешение которого путём обсуждений малоперспективно или не покажет мнение значительно бОльшего количества википедистов, не сидящих на форумах по сравнению с теми, кто обычно участвует в подобных обсуждениях. -- La loi et la justice (обс.) 14:50, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Рекомендация на то и рекомендация, что применять её в качестве чего-то бесспорного и консенсусного нет никакой нужды. Возможно, какие-то проекты предпочитают ориентироваться на мнение меты, в нашем разделе имеет место тенденция на как можно большую самостоятельность, поэтому наш консенсус будет главнее, если не будет единственным, который будут замечать. -- La loi et la justice (обс.) 14:53, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Если имеют место кросс-вики проблемы, то локальный АК не должен рассматривать подобную заявку. Если из-за действий в русскоязычном разделе, то это (заблокировать) должен был сделать T&S, а его решения тем более не оспариваются. -- La loi et la justice (обс.) 14:56, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Мне нравятся корпоративные кодексы, изучал их, давал рекомендации в проекте по этому вопросу. Но кодексы на то и корпоративные, так как применяются в корпорациях, организациях. Википедия — это живое сообщество, а не корпорация. И здесь лучше руководствоваться базовыми принципами морали. Но люди так любят правила, что продолжают двигаться в сторону забюрократизации всех процессов до тех пор, пока не парализуют работу проекта. — Niklitov (обс.) 14:26, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Как я понимаю, правила проектов на разных языках отличаются друг от друга, в Русской Википедии они претерпевают изменения и это нормально. Сложившаяся практика. То есть рекомендация — это полезная вещь, но только как рекомендация на усмотрение сообщества. — Niklitov (обс.) 15:58, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Если речь идёт о глобальной блокировке, то это точно не компетенция АК Русской Википедии. Если блокировку совершили по решению T&S Фонда — то туда и обращаться. — Niklitov (обс.) 16:26, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Если речь именно о снятии глобальной блокировки - АК все равно не может ее снять, т.е. отклонение. Если о ходатайстве в "вышестоящую регистрацию" - в принципе, может быть рассмотрен по известным обстоятельствам как других, так и русскоязычного раздела (нарушений здесь не было, потому что здесь не было и вклада - или был существенный добросовестный вклад, какого типа были глобальные нарушения и насколько вероятно распространение таких и на наш раздел), хотя вероятность пересмотра по такому ходатайству все равно низка.Tatewaki (обс.) 11:01, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
UCOC это дело Фонда, голосование там ничего не решало по факту. Совет попечителей решил что он будет работать, значит будет работать. Тут уже за гранью википедийного сообщества с консенсусами и демократией. Это дело крупной НКО и они могут делать всё что захотят. И повлиять на это очень сложно. — Venzz (обс.) 16:14, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
АК глобальные блокировки не снимает. Это не в его компетенции. Нужно отклонить заявку и направить человека в другую инстанцию. Это не означает, что арбитры должны умывать руки, в ответе учаснику Facenapalm я расписал как помагал человеку решить вопрос с глобальным баном. — Venzz (обс.) 16:14, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Такие масштабные вещи как УКП, у которых есть юридически-обязывающая сила, принимать вообще очень тяжело, но если бы его приняли без консультаций с собществом, велик был бы шанс, что про него многие просто не узнали бы. Голосование, с одной стороны, позволило уточнить формулировки, а с другой — дало пространство для дискуссий, в котором люди могли разобраться, что это вообще такое, этот УКП. Поэтому тут Фонд поступил как раз в соответствии с духом правила НЕДЕМОКРАТИЯ.А на практике всё решит правоприменение, конечно. —Le Loy02:38, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На «meta» принимается рекомендация, которое противоречит действующему консенсусу в локальном сообществе. От чего должен отсчитываться новый консенсус , от действующего консенсуса или от рекомендации «meta»? Или вообще в таком случае вопрос не консенсусом решается? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Мета — это просто проект, я не вижу на главной вообще никаких ссылок на кросс-вики-правила. Там только форумы и запросы к флагоносцам вроде стюардов. Соответственно, рекомендация на Мете распространяется только на Мету, иначе это рекомендация Фонда, а не Меты. —Le Loy02:40, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
На участника который не нарушил ни одного правила русского раздела накладывается глобальная блокировка. В АК подаётся иск о разблокировке. Что должен АК сделать? Сразу отклонить? Отправить «вышестоящую инстанцию» , указав в что в локальном разделе нарушения нет или какие-то другие действия? -- Рулин (обс.) 20:52, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]
Наш АК не может ничего сделать с глобальной блокировкой, арбитры могут только отклонить иск и написать письмо выше по инстанциям, указав, например, что заблокированный человек у нас в разделе никаких нарушений не допускал, и попросить пересмотра решения. Но я не знаю, насколько к этой просьбе прислушаются. —Le Loy02:43, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
