Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Честно говоря, сейчас уже плохо помню формулировки тех решений, столько всякой информации после было. Тогда формулировки решений АК мне представлялись вполне приемлемыми, насколько я сейчас помню.— Александр Румега (обс.) 06:48, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Такое припоминаю только одно и давнее — Звенящие кедры России (движение) — можно ли в преамбуле однозначно утверждать, что это новое религиозное движение, если большинство его сторонников не считают своё движение религиозным, а считают просто общественным, и нет однозначного общепринятого определения понятия «религия», «религиозное движение», нет чётких границ между религией, другими формами духовности, просто убеждениями, суевериями, идеологией. Поначалу я пытался доказать, что для соблюдения нейтральной точки зрения нужно упомянуть, что с точки зрения его сторонников движение не религиозное, с точки зрения некоторых других — религиозное. Потом всё-таки согласился, что раз все найденные на тот момент сторонние АИ оценивают ЗКР как НРД, в преамбуле следует так оставить.— Александр Румега (обс.) 06:48, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Рассмотрю вопрос несколько позже — «навскидку» тут не ответишь.
Да. Когда я только пришёл в Вики, я был яростным «оставлятором» (любой фигни и, особенно, не фигни). Понадобились годы, чтобы осознать: удаление далеко не всех удаляемых статей достойно скупой мужской… --AndreiK (обс.) 12:42, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Было бы круто, если бы АК:1207 содержал более полный анализ, но я прекрасно понимаю, что без целого отдела, который бы этим full-time занимался бы в течении месяца, сложно такого ожидать, уж очень большие объёмы информации. Также по АК:1188 хотелось бы более подробного разбора эпизодов. Но аналогично, с учётом что было всего 4 арбитра, все необходимые моменты есть, а подвести итог деятельности участников перед АК задачи не стояло. ·Carn06:25, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Сложно без списка всех википедийных вопросов, по которым я высказывался, такое говорить. Бывало, что я смотрел на какие-то старые обсуждения и понимал, что высказанное мной тогда мнение более не актуально. Но чаще всё же я готов поддерживать мнения, высказанные мной и год, и два и пять-десять лет назад. Из последних запомнившехся вещей (просто потому что я о них говорил раньше), наверное АК:1115 и АК:1141 — в первом случае не надо было трактовать ситуацию в вакууме, а во втором — не надо было торопиться и менять уже готовое решение, а просто сделать его промежуточным, дать механизмам сообщества самим сработать, возможно исход был бы иной.Произошло это из-за того, что я увидел, как потом развивалась ситуация и мне это не понравилось, не соответствовало тому, как я думал она будет развиваться, т.е. я принимал решение исходя из ошибочных представлений о будущем, которое это решение приближает. ·Carn07:34, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я не хотел бы о(б)суждать решения предыдущих составов, поскольку есть ненулевая вероятность, что в АК-34 принесут заявки о пересмотре каких-то из них. — Deinocheirus (обс.) 14:03, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Могу привести пример, непосредственно связанный с выборами в АК. Когда коллега Neolexx начал массовое оповещение о таких выборах участников, имеющих право голоса, я был среди противников этого начинания. Мне казалось, что минусы участия в выборах редакторов, далёких от метапедии, перевешивают плюсы более широкого спектра мнений. Однако когда статистика продемонстрировала, что эти опасения были напрасны, я позицию переменил, организовал аналогичное оповещение на выборах в АК-33 и сегодня-завтра займусь этим же для выборов в АК-34. Жаль, что я при этом один из кандидатов, ещё сочтут саморекламой, ну да ладно. — Deinocheirus (обс.) 14:03, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, не могу припомнить достаточно явных, на мой взгляд, проблем в тех решениях, с которыми знакомился. Какие-то отдельные замечания, безусловно, были, но заново изучать все иски вашей сложной каденции всё-таки явный overkill. eXcellencecontribs11:14, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не могу сходу припомнить подобного. Но если мнение существенно поменялось (в процессе дискуссии), значит, были приведены убедительные аргументы. Либо, как вариант, что-то самостоятельно переосмыслил. eXcellencecontribs20:42, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я не следил за всеми заявками. Наиболее резонансным было дело Vajrapani, но Арбитражный комитет принял верное решение, которое по сути подтвердил юридический отдел Фонда. За это могу только похлопать. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)07:02, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я думаю это вопрос снисходительного отношения к УБПВ. Обычно при блокировках таких участников говорят «он так много приносит проекту, давайте помягче». Но правила должны действовать для всех одинаково. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)07:04, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я не составлял список кого я блокировал, кого предупреждал, но первым в голову приходит VladXe и возможно Shamash. Если мне не изменяет память, то в первом случае это были нарушения ЭП/НО, во втором трансфобные высказывания (НО). — С уважением, Helgo13 • (Обс.)11:01, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Трудно что-то сразу (и даже не сразу) вспомнить. Но вот выше был вопрос о рекомендуемой конфирмации по АК:1200, и я вспомнил Арбитраж:Wulfson 2021. ИМХО, при всём том, что ход рассуждений в решении мне понятен и все наложенные ограничения выглядят соразмерными и логичными, мне было странно не увидеть финальной рекомендации пройти конфирмацию. Понятно, что разные созывы, разные арбитры, но решение АК-32 в похожей ситуации оказалось более мягким. — Khinkali (обс.) 13:35, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не могу сразу вспомнить, когда радикально мнение менял. Но вот со временем стал считать, что токсичная манера общения оказывает большее негативное влияние, чем мне это казалось в начале. Я умеренно толстокожий, меня трудно задеть, поэтому я проецировал свои ощущения на мир вокруг. Но постепенно стал замечать, что токсичные участники вымывают из сообщества устоявшихся авторов и новичков. Масштаб вреда оказался больше, чем можно было представить. Короче, я считаю, что надо активнее пресекать такое поведение, иначе ни о каком росте сообщества и речи быть не может. — Khinkali (обс.) 13:35, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я был бы за отклонение завки по вопросу НАУКР, почему — думаю об этом много сказано, повторять нет смысла. Другие решения этой каденции мне представляются оптимальными, хотя если говорить и о формулировках тоже, то меня слегка удивило решение по АК:1245, в котором выставлен годичный тб, но не определены методы, по которым он может быть продлён (заявка в АК сразу по истечении, ФА или ожидать нарушений?) Зато обговорена возможность послаблений при условии согласия вандерера, на что надеятся несколько наивно учитывая предысторию. -- La loi et la justice (обс.) 13:11, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Бывало менял позиции под воздействием времени и влиянием большинства коллег. Но вопросы были мелкие, так что уже и не упомнить)). Кажется, из недавнего был вопрос выверки — поначалу я его горячо поддерживал, а потом пришёл к заключению, что и без этого механизма всё хорошо. -- La loi et la justice (обс.) 13:00, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Да, есть пример. Раньше считал, СМИ чаще авторитетным источником, чем не авторитетным. Сейчас считаю наоборот. Но ссылаюсь на СМИ, если нет конфликтности темы и вопрос не оспаривается и не опровергается публично. Niklitov (обс.) 11:08, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
коллега, уточнение - речь о "стратегических" вопросах функционирования Википедии (всей или рускоязычного раздела) или более мелких, типа трактовки каких-то критериев значимости. По первому не припомню, по второму было (навскидку - например, по зачету глав стотысячных районов мегаполисов).Tatewaki (обс.) 17:59, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
По упомянутому случаю - в таком понимании была логика и не было противоречия известным мне правилам и официальным и неофициальным консенсусам.Tatewaki (обс.) 01:51, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какие решения АК-32 вы бы написали иначе (включая и формулировки, и совсем другое решение в принципе) и почему? Это не вопрос с подвохом, это мне для саморазвития. —Ле Лой11:36, 20 июля 2022 (UTC)[ответить]
Навскидку: я перестал пользоваться шаблоном {{comment}}, потому что он не удовлетворяет требованиям доступности (мало того, что его нельзя нажать с мобильника, его не читают электронные читалки). Я был уверен, что экзопедистам в АК нет места, потому что они будут сидеть молча в уголке, но меня переубедил 31-й состав своими неожиданно решительными действиями по АК:1173 и АК:1144, в связи с чем я решил тоже попробовать свои силы. —Le Loy10:39, 25 июля 2022 (UTC)[ответить]
